ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/1210/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Костопільські районні мережі" Костопільської районної ради Рівненської області про стягнення 6 206, 70 грн

За участі: Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-100 від 18.04.14 р.); Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Костопільські районні мережі" Костопільської районної ради Рівненської області (далі-Відповідач) про стягнення 6 206, 70 грн., з яких 5 421, 84 грн. пені, 271, 09 грн. 3% річних та 513, 77 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1210/16 розгляд якої призначено на 21.11.2016 року.

18.11.16 р. на електронну пошту суду від Відповідача надійшов лист з повідомленням сплату суми заявлених вимог на рахунок Позивача з копією платіжного доручення.

Ухвалою суду від 21.11.16 р. розгляд справи відкладено у зв'язку із необхідністю витребування оригіналу платіжного доручення № 823 від 18.11.16 р. та підтвердження оплати заявлених позовних вимог Позивачем.

До канцелярії суду 24.11.16 р. від Відповідача надійшов лист із оригіналом платіжного доручення від 18.11.16 р. № 823, яким на рахунок Позивача було перераховано 6 206, 70 грн. інфляційних втрат, 3% річних та пені за неналежне виконання грошових зобов'язань згідно договору від 27.11.14 р. № 3035/15-БО-28 за 2015 рік.

В судовому засіданні 05.12.2016 року представник Позивача не заперечував щодо припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про припинення провадження у справі суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із п. 4.4 Постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи наявні у справі докази про підтвердження факту відсутності предмету спору на день судового розгляду справи про що письмово та усно було заявлено представником позивача в судовому процесі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Вказане роз'яснено сторонам.

Враховуючи відсутність предмету спору провадження у справі № 918/1210/16 підлягає припиненню.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача від 04.12.2016 року № 14/4-1718, сума судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. підлягає поверненню Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1210/16 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України 1 378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4008618 від 03 листопада 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1210/16.

Суддя Гудзенко Я.О.