Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 906/1109/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядає справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЕКСПО"

до 1) Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

2) Філії "Новоград-Волинський ДЕД" ДП Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 80553,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник,

від відповідачів: 1) ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": ОСОБА_2, довіреність №267 від 28.07.2016р.

2) Філії "Новоград-Волинський ДЕД" ДП Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЕКСПО" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філії "Новоград-Волинський ДЕД" ДП Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (м. Новоград-Волинський) про стягнення 80553,23 грн.

Господарським судом ухвалою від 17.11.2016р. порушено провадження у справі №906/1109/16, розгляд справи призначено на 01.12.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

01.12.2016р. через діловодну службу суду від першого відповідача надійшло клопотання за вих.№1466 від 30.11.2016р. про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу мирно врегулювати спір.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

Представник першого відповідача підтримала клопотання за вих.№1466 від 30.11.2016р., просила його задовольнити.

Другий відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 17.11.2016р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник першого відповідача просила долучити до матеріалів справи копію статуту та роздруковану із сайту Міністерства юстиції України детальну інформацію щодо першого відповідача.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання першого відповідача, з метою надання сторона можливості мирно врегулювати спір, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" грудня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу;

2- позивачу,

3- першому відповідачу,

4 - другому відповідачу (рек. з повід.)