РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 918/906/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Ружицької І.О. - представника за довіреністю від 25.11.2016р. №01.1-36/1145

відповідача 2: ОСОБА_2 - фізичної особи - підприємця, Печончика О.В. - адвоката за угодою про надання правової допомоги від 17.11.2016р.

прокурора: Маринич В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.16 р.

у справі № 918/906/16

за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, м.Сарни, Рівненська обл.

в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради, м.Вараш (Кузнецовськ), Рівненська обл.

до

1. Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, м. Вараш (Кузнецовськ)

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вараш (Кузнецовськ), Рівненська обл.

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/906/16 у задоволенні позову керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави, в особі Кузнецовської міської ради, до Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/906/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позов керівника Сарненської місцевої прокуратури.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області прийнято до провадження та її розгляд призначено на 29 листопада 2016 р. об 15:15 год..

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 11.11.2016р. в частині подання письмового відзиву та сторонами щодо подання оригіналів документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень не виконано.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, також, вимоги ухвали суду від 11.11.16р. у частині подання письмового відзиву не виконав.

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях, надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просить скасувати рішення господарського Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі №918/906/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення апеляційної скарги та позову, надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просять рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, - Кузнецовську загальноосвітню школу №3.

Так, як убачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року Управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди майна № 3/09, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, терміном на 2 (два) роки 11(одинадцять) місяців, окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2-4 Кузнецовської загальноосвітньої школи № 3, загальною площею - 39,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває на балансі управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.

Таким чином, орендоване приміщення розташоване на території загальноосвітньої школи №3 у м. Кузнецовськ. Додатковою угодою №5 від 23.09.2014р. пункт 1.3 договору розділу 1 "Предмет договору" викладено в наступній редакції: "Орендодавець використовує орендовану площу для розміщення стоматологічного кабінету із проведенням безкоштовних лекцій на тему "Профілактика захворювань ротової порожнини для учнів ЗОШ № 3"

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, за ініціативою суду.

Також, постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, - Кузнецовську загальноосвітню школу №3, оскільки рішення господарського суду із даного спору може вплинути на права та законні інтереси останнього, у зв'язку із чим відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, - Кузнецовську загальноосвітню школу №3 (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, буд. 8).

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59, у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати прокурора направити на адресу третьої особи Кузнецовської загальноосвітньої школи №3 копію позовної заяви, апеляційної скарги та доданих до них документів; докази направлення подати до суду у строк до 09.12.2016р..

4. Відповідачу - ФОП ОСОБА_2 та Кузнецовській загальноосвітній школі №3 у строк до 09.12.2016р. надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

6. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. Сарненській місцевій прокуратурі Рівненської області (35500, Рівненська обл., м.Сарни, вул. Демократична, 32)

2. Кузнецовській міській раді (34400, Рівненська обл., м.Вараш (Кузнецовськ), майдан Незалежності, 1)

3.Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (34400, м. Вараш (Кузнецовськ), майдан Вараш, 41)

4. ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

5. Прокуратурі Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 52)

6. Кузнецовській загальноосвітній школі №3 (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги, буд. 8)