РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2016 р. Справа № 10/135-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Вінницької області від "22" вересня 2011 р. у справі № 10/135-08

за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до Приватного підприємства "Мега-Холдинг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 10/135-08. Приватне підприємство "Мега-Холдинг" як юридичну особу ліквідовано. Повноваження ліквідатора ОСОБА_3 припинено. Провадження у справі № 10/135-08 припинено

.Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року.

Одночасно скаржник просив відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі та подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ГПК України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" № 7 від 17.05.2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку, роз'яснено, що, за змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України щодо поновлення строку подання скарги. Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України. Про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст. 98 ГПК України) або про її повернення (ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України). Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт зазначає, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 від 20.03.2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 З дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю.

Дослідивши наявні матеріали та перевіривши відповідність зазначених у клопотанні доводів скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.07.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, яким, серед іншого, визнано кредиторські вимоги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", з сумою вимог 646 248,40 грн. (перша черга задоволення).

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Тимчасова адміністрація на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" почала діяти з 20.03.2015 року, з моменту прийняття вищезгаданого рішення, дата апеляційної скарги - 26.10.2016 року.

Отже, Уповноважена особа Фонду мала достатньо часу на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини пропуску строку оскарження ухвали господарського суду не можна визнати поважними.

Тобто, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України, без поважних причин.

Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року у справі № 10/135-08 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.09.2011 року у справі № 10/135-08 .

2. Апеляційну скаргу повернути.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 17 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.