ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р.Справа № 916/2536/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 154237,46грн.

За позовною заявою третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області із самостійними вимогами на предмет спору

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, про стягнення заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно

Головуючий суддя Гуляк Г.І.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: 15 вересня 2016 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 154237,46грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2536/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 листопада 2016 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.ГСОО №3381/16) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в порядку ст. 26 ГПК України, як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у відповідності до якої Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, стягнути заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року позовну заяву третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у справі №916/2536/16.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року по справі №916/2536/16 було призначено колегіальний розгляд та відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Гуляк Г.І., судді Желєзна С.П., Малярчук І.А.

Так, суддею Малярчук І.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/2536/16. Самовідвід судді Малярчук І.А. обґрунтований тим, що у 2007 році нею розглянуто справу №25/266-07-7477 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ, ТСФ Торгового товариства з обмеженою відповідальністю Австрійська фірма „ТЦ Хендельсгеселлшафт, Міжнародної виробничо-спортивної корпорації „Інфосмпорт, ТОВ „БСБ про визнання укладеними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, по якій 20.11.2007р. прийнято рішення, яке сторонами не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку і набрало законної сили, однак, оскаржено ОСОБА_2 до правоохоронних органів, що мало наслідком виклик судді Малярчук І.А. 22.07.2015р. на допит до СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якості свідка у кримінальному провадженні №000063. Таким чином, щоб виключити будь-які сумніви сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та обєктивності вирішення спору суддею Малярчук І.А., враховуючи особисті переконання та поведінку ОСОБА_2, суддя Малярчук І.А. заявила самовідвід від розгляду справи №916/2536/16.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приймає самовідвід члена колегії судді Малярчук І.А. від розгляду справи №916/2536/16.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти самовідвід члена колегії судді Малярчук І.А. від розгляду справи №916/2536/16.

Головуючий суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна

Суддя І.А. Малярчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Суддя Г.І. Гуляк