КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №910/27847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/27847/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Термолайф»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд»

про стягнення 5 585 802,08 доларів США, що еквівалентно 121 800 754,81 грн. і 20 272 046,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/27847/15 скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано неправомірними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинського С.С. в частині не розгляду скарги ПАТ «Сбербанк» в порядку ст. 82 ГПК України, у задоволенні решти скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/27847/15 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 910/27847/15 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочку сплати судового збору, Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/27847/15 про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця та начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/27847/15 повернути без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

24.11.2016 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вдруге звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 по справі № 910/27847/15 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Частиною 2 статті 93 ГПК України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заявником до апеляційної скарги додано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, та відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 8 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому колегією суддів враховується, що, як слідує з матеріалів справи, представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не був присутній в судовому засіданні 03.08.2016, в якому прийнято спірну ухвалу, а її копію Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також направлено не було.

Водночас 17.11.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у цій справі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Необхідність направлення справи № 910/27847/15 до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд апеляційним судом апеляційної скарги Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/27847/15.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі № 910/27847/15 з розгляду апеляційної скарги Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі № 910/27847/15 підлягає зупиненню до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у цій справі та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Запропонувати позивачу та відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/27847/15 з розгляду апеляційної скарги Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 по справі № 910/27847/15 до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у цій справі та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко