overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 910/16719/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ємельянова А.С., Нєсвєтової Н.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду 21.09.2016
у справі№910/16719/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс Капітал"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 30.11.16 №08.03-04/5929 господарська справа №910/16719/15, у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Карабаня В.Я., після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Ємельянов А.С., Нєсвєтова Н.М.

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду 21.09.2016 у справі №910/16719/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.12.16 о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді А. С. Ємельянов

Н. М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 905/1299/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача),

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алваріум"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016р.

у справі №905/1299/16 господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алваріум"

до Приватного акціонерного товариства "Доріс"

про стягнення боргу у розмірі 410159,10грн., 3% річних у розмірі 9325,91грн., пені у розмірі 25233,03грн. та інфляційних витрат у розмірі 106343,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алваріум" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алваріум" пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алваріум" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 911/1117/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі№911/1117/16 Господарського суду Київськоїі області
за позовомВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"
доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
провизнання протиправним та скасування рішення

Касаційна скарга Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" - відновити.

Касаційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж" в засіданні Вищого господарського суду України на 14.12. 2016 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 911/1458/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.11.16
у справігосподарського суду Київської області №911/1458/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький легіон"
простягнення 421,65грн.,

У С Т А Н О В И В:

23.08.16 рішенням господарського суду Київської області припинено провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача-2 на користь позивача 2274,13 грн. пені. Решту позовних вимог задоволено повністю. Присуджено до стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 5000,00грн. заборгованості. Присуджено до стягнення з відповідача-2 на користь позивача 173506,66грн. заборгованості, 12495,47грн. інфляційних втрат, 10687,20грн. 3% річних.

07.11.16 ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" від апеляційної скраги на рішення господарського суду Київської області від 23.08.16. Апеляційне провадження у справі №911/1458/16 припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу у даній справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу-2, що відповідно до п.3 ч.1 ст.111-3 Кодексу є підставою для її повернення. Також заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п 3, 4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.11.16 у справі №911/1458/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 904/10314/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2016
у справі № 904/10314/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/16982/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року у справі № 910/16982/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариства з обмеженою відповідальність "ТИТАН-ІНВЕСТ" про скасування наказу та свідоцтва, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

заступник прокурора міста Києва повторно подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.В. Палій
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 918/247/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року за скаргою Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у справі № 918/247/16 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення 412 828 грн 86 коп.,

УСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство повторно подало касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кузнецовського міського комунального підприємства про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/28992/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі № 910/28992/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" до Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтез-Технолоджіс", за участі Київської місцевої прокуратури " 3, про стягнення заборгованості у розмірі 385 023 грн 60 коп.,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" повторно подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року і водночас клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕК БУД" про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.В. Палій В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 904/200/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016
у справі№904/200/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД"
доДніпропетровської міської ради
провизнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі №904/200/16 Господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді С.Бакуліна

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2016 р.

Справа № 902/1038/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" в особі голови ОСОБА_1 (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Сєрова,33 )

до:Головного Управління Держгеокадастру Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, каб. 601)

про визнання акту недйсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" січня 2017 р. на 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 . (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 11.01.17 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Сєрова,33 )

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, каб. 601)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови
"30" листопада 2016 р. №_903/486/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12 вересня 2016 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. справі № 903/486/16.
Рішення набрало законної сили "23" листопада 2016 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (43001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Боржник: Держава Україна в особі Головного територіального управління юстиції України у Волинській області (43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1, ) .

Стягнути з Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції України у Волинській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн. ( п'ять тисяч гривень).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 листопада 2019 року.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" грудня 2016 р. №_903/751/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у справі № 903/751/16.
Рішення набрало законної сили "05" грудня 2016 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник: Державне підприємство "Любомльське лісове господарство" (Волинська область, м. Любомль, вул. Незалежності, 64, )

Стягнути з Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" (Волинська область, м. Любомль, вул. Незалежності, 64, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) 114 454,25 грн. (сто чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні двадцять п'ять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1716, 82 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень вісімдесят дві копійки).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 грудня 2019 року.

Cуддя Гарбар І. О.