ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

за участю представників сторін :

боржника - Цуканов В.В., за довіреністю б/н від 01 вересня 2016 року;

Головного управління ДФС у Сумській області - Притула Д.А., за довіреністю б/н від 07 жовтня 2016 року;

розпорядника майна - Жмакін С.А., за довіреністю б/н від 22 листопада 2016 року;

розпорядник майна - Удовенко Р.П., свідоцтво № 275 від 21 лютого 2013 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/921/16, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (40000, м. Суми, майдан Незалежності 3, , код 30640216), про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Романа Петровича.

29 листопада 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» № 0311/1 від 03 листопада 2016 року про визнання кредиторських вимог, згідно якої просять визнати грошові вимоги ТОВ «Рафтола» до ТОВ «Суми-Петрол» на загальну суму 62728805 грн. 37 коп. та внести їх до реєстру кредиторів, а також покласти на боржника судові витрати.

Розпорядник майна Удовенко Р.П. надав суду відзив № 02-01/550 від 14 листопада 2016 року на заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» № 0311/1 від 03 листопада 2016 року, в якому повідомив, що кредиторські вимоги визнано у повному обсязі на загальну суму 62728805 грн. 37 коп. та 2756 грн. 00 коп. судового збору. Зазначені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол», відповідно до положень статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, наступним чином: витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у сумі 2756 грн. 00 коп. до 1-ї черги, розмір основної заборгованості ТОВ «Суми-Петрол» перед ТОВ «Рафтола» у сумі 62728805 грн. 37 коп. до 4-ї черги.

28 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» № 2311 від 23 листопада 2016 року, в якому директор Гребенюк С.М. просить розглядати справу без участі представників ТОВ «Рафтола»

В судовому засідання розпорядник майна Удовенко Р.П. повністю підтримав відзив на заяву про визнання грошових вимог № 02-01/550 від 14 листопада 2016 року.

Представники боржника та Головного управління ДФС у Сумській області проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» в судовому засідання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Між боржником ТОВ «Суми-Петрол» та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір № 168/К-06 від 03 серпня 2006 року, згідно якого ТОВ «Суми-Петрол» отримав кредитні кошти та не повернув їх у встановлений строк в повному обсязі.

Згідно Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30 червня 2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України, права вимоги до ТОВ «Суми-Петрол» по вказаним кредитним договорам перейшли від ТОВ «Український промисловий банк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно, до умов Договору про відступлення права вимоги від 27 січня 2011 року вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Суми-Петрол», які були отримані ним за вищевказаним договором про передачу активів та кредитних зобов'язань , були переведені на користь ТОВ «Рафтола».

Таким чином, ТОВ «Рафтола» одержала право замість ПАТ «Дельта Банк» вимагати від боржника ТОВ «Суми-Петрол» належного виконання всіх своїх зобов'язань за вищевикладеними кредитними договорами, заборгованість по яким складала 85743434 грн. 37 коп. згідно відомості про залишки заборгованості станом на 27 січня 2011 року. Факт сплати вартості відступлених прав вимоги та відповідно повного належного виконання ТОВ «Рафтола» умов Договору про відступлення права вимоги від 27 січня 2011 року підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» № 2101-17/500 від 28 січня 2011 року з додатком

З вищевикладеного вбачається, що на момент подання клопотання № 2311 від 23 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафтола» є повним правонаступником (кредитором) за грошовими зобов'язаннями, які виникли у ТОВ «Суми-Петрол» перед ТОВ «Український промисловий банк» і по яких на даний час чинним кредитором з дійсними непогашеними кредиторськими вимогами є ТОВ «Рафтола».

Після часткового погашення боржником заборгованості в сумі 23014629 грн. 00 коп. загальна заборгованість ТОВ «Суми-Петрол» перед ТОВ «Рафтола» становить 62728805 грн. 37 коп.

Як зазначалося вище, 29 листопада 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» № 0311/1 від 03 листопада 2016 року про визнання кредиторських вимог, згідно якої просять визнати грошові вимоги ТОВ «Рафтола» до ТОВ «Суми-Петрол» на загальну суму 62728805 грн. 37 коп. та внести їх до реєстру кредиторів, а також покласти на боржника судові витрати.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна; у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» № 0311/1 від 03 листопада 2016 року про визнання кредиторських вимог, згідно якої просять визнати грошові вимоги ТОВ «Рафтола» до ТОВ «Суми-Петрол» на загальну суму 62728805 грн. 37 коп. та 2756 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, керуючись статтями 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» № 0311/1 від 03 листопада 2016 року про визнання кредиторських вимог на загальну суму 62728805 грн. 37 коп. та 2756 грн. 00 коп. судового збору - задовольнити.

2.Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» (49000, м. Дніпро, вул. Возз'єднання 25, ) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/921/16 в сумі 62728805 грн. 37 коп. в 4-ту чергу, 2756 грн. 00 коп. судового збору в 1-шу чергу.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ «Рафтола» та розпоряднику майна..

Суддя О.Ю. Соп'яненко