ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2016 р.Справа № 921/642/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099 (поштова адреса: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м.Київ, 03039)

до відповідача - Приватного підприємства "Золотопотіцьке", вул. Б. Хмельницького, 69, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48401

про cтягнення заборгованості, в т.ч. 37 151,57 грн основного боргу, 51 287,89 грн штрафу, 23968,59 грн пені та 22 196,73 грн 30% річних.

Представники сторін не з'явилися.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м. Київ, звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Золотопотіцьке", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості, в т.ч. 205 151,57 грн основного боргу, 51 287,89 грн штрафу, 23 968,59 грн пені та 22 196,73 грн 30% річних.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 28.10.2016р. на 10 год. 00 хв., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 18.11.2016р., та 05.12.2016р. на 10 год. 00 хв., з підстав викладених у відповідних ухвалах.

18.11.2016р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог №17-11/16-01 від 17.11.2016 (вх.№19878 від 18.11.2016р.), відповідно до якої останній повідомив про добровільне погашення відповідачем суми основного боргу у розмірі 168000 грн (в підтвердження чого долучено відповідні виписки з банку), у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача: 37151,57 грн основного боргу, 51287,89 грн штрафу, 22196,73 грн 30% річних та 23968,59 грн пені.

Суд, розглянувши подану заяву про зменшення позовних вимог, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, приймає заяву до розгляду як таку, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України, у зв'язку з чим справа розглядається виходячи з нової ціни позову.

05.12.2016р. позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява №02-12/16-01 від 02.12.2016р. (вх. №20914 від 05.12.2016р.) про відмову від позову, у відповідності до якої останній суд просить припинити провадження по даній справі та вирішити питання повернення сплаченого ними судового збору пропорційно розміру раніше зменшених позовних вимог, зазначивши про те, що після подання позову відповідач розрахувався з позивачем (доказів в підтвердження наведеного не долучено).

Відповідач відзиву на позов не подав, участь уповноваженого представника в жодному судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.64, 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, з огляду на наступне.

- 31 березня 2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (далі - Продавець) та Приватним підприємством "Золотопотіцьке" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №Тр070416/03 з відстрочкою платежу, за умовами якого Продавець зобовязався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця (поставити) Товар (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин, а Покупець зобовязався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти Товар та оплатити його вартість (п.1.1. Договору).

Пунктом 1.2 вказаного Договору передбачено, що найменування Товару, його кількість, терміни поставки та оплати, базис поставки (місце передачі Покупцю) визначені у Специфікаціях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною. Продавець має право достроково виконати свої зобовязання щодо поставки Товару.

Відповідно до пункту 1.3. Договору, факт поставки та передачі Товару від Продавця до Покупця фіксується шляхом складання та підписання накладних (або актів прийому-передачі) повноважними представниками Сторін. З моменту прийому-передачі Товару до Покупця переходить право власності на Товар та ризики його випадкового знищення або пошкодження.

За змістом п.2.1 Договору, ціна Товару (в т.ч. ціна за одиницю Товару), умови та витрати на доставку вказується Сторонами в Специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього Договору. Сплата ціни Товару Покупцем здійснюється у гривнях України. Сторони можуть визначити в Специфікації грошовий еквівалент ціни Товару в іноземній валюті - у доларах США (ОСОБА_1) по курсу продажу долару США (ОСОБА_1) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України на банківський день, що передує даті підписання Специфікації, збільшеному на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією).

Пунктом 2.2 вказаного Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на банківський рахунок Продавця, вказаний в рахунку-фактурі. Оплата згідно рахунку-фактури дійсна в межах терміну, визначеного в ньому. Оплата товару проводиться в терміни, які вказані в Специфікаціях до даного Договору.

Відповідно до п.5.4. Договору, у випадку збільшення на міжбанківському валютному ринку України станом на банківський день, що передує даті написання позовної заяви, вартості долару США (ОСОБА_1) в національній валюті в порівнянні з вартістю долару США (ОСОБА_1) в національній валюті на банківський день, що передує даті укладання відповідної Специфікації, ціна неоплаченого Товару (заборгованість Відповідача) може змінюватися Позивачем пропорційно зміні вартості долара США (ОСОБА_1) в односторонньому порядку за наступною формулою: С = В х (К2/К1) грн., де:

С - кінцева ціна неоплаченого товару в національній валюті України, що підлягає сплаті після зміни ціни неоплаченого товару по вищевказаній формулі;

В - ціна неоплаченого товару в національній валюті України, яка підлягає зміні у зв'язку зі зміною вартості долара США (ОСОБА_1) по відношенню до гривні;

К2 - вартість 1 (одного) долара США (ОСОБА_1) в національній валюті України за курсом продажу долару США (ОСОБА_1) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http://minfіn.com.ua) на банківський день, що передує даті написання позовної заяви, збільшеним на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією);

К1- вартість 1 (одного) долара США (ОСОБА_1) в національній валюті України за курсом продажу долару США (ОСОБА_1) за гривню, що склався на міжбанківському валютному ринку України (за даними веб-сайту www.udinform.com, а у разі її недоступності або відсутності відповідної інформації на ній за даними веб-сайту http://minfin.com.ua) на банківський день, що передує даті підписання відповідної Специфікації, збільшеним на кількість процентів, що вказана у Специфікації (якщо збільшення передбачено Специфікацією).

Також, у п.5.2. Договору сторони досягли згоди, що за порушення строків (термінів) платежів Покупець сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 25% від суми несплаченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу на кожний день прострочення.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що керуючись положенням частини 2 статті 625 ЦК України, Сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення Покупцем платежу, сплата якого передбачена відповідно до умов цього Договору, Покупець на вимогу Продавця сплачує останньому 30% річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 7.1. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

Як зазначає позивач в позовній заяві, на виконання вищезазначеного Договору, Продавець поставив Товар у кількості та асортименті, вказаному у Додатках (Специфікаціях) №№1-17 до Договору, загальна сума яких на дату підписання відповідних Додатків (Специфікацій) №№1-17 становила 2397597,39 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними. А оскільки відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати поставленої продукції згідно Договору належним чином не виконав, лише частково (на суму 456 368,56 грн) здійснив оплату за товар поставлений на суму 656 368,55 грн згідно Додатку (Специфікації) №14 від 29.04.2016р., позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості, а саме: 205 151,57 грн основного боргу (розрахованого відповідно до п.5.4. Договору станом на 06.10.2016р. з урахуванням курсу продажу долару США станом на 05.10.2016р.), 51 287,89 грн. штрафу (в розмірі 25% від суми несплаченого платежу згідно п.5.2 Договору), 22 196,73 грн. 30% річних (на підставі ст.625 ЦК України, п.5.3 Договору за період з 28.05.2016р. по 06.10.2016р.) та 23 968,59 грн - пені (нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки за період з 28.05.2016р. по 06.10.2016р.).

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №17-11/16-01 від 17.11.2016р. (вх.№19878 від 18.11.2016р.), яку судом прийнято, позивач просив стягнути з відповідача: 37151,57 грн основного боргу, 51287,89 грн штрафу, 22196,73 грн 30% річних та 23968,59 грн пені.

Як вже зазначалось вище, 05.12.2016р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову (вх.№20914 від 05.12.2016р.), у відповідності до якої останній просить припинити провадження по даній справі та вирішити питання повернення сплаченого судового збору пропорційно розміру раніше зменшених позовних вимог, зазначивши про те, що після подання позову відповідач розрахувався з позивачем (доказів в підтвердження наведеного не долучено).

Як роз'яснено в п.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями), припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

За змістом ч.2 ст.78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Розглянувши подану заяву №02-12/16-01 від 02.12.2016р. (вх.№20914 від 05.12.2016р.), яка підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_1 (довіреність знаходиться в матеріалах справи) і скріплена відтиском печатки ТОВ "УКРАГРОКОМ", дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява про відмову від позовних вимог щодо стягнення 37151,57 грн основного боргу, 51287,89 грн штрафу, 22196,73 грн 30% річних та 23968,59 грн пені не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі в частині стягнення 37151,57 грн основного боргу, 51287,89 грн штрафу, 22196,73 грн 30% річних та 23968,59 грн пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадку припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову сплачений судовий збір не повертається.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем при поданні даної позовної заяви сплачено 4539,61 грн судового збору згідно платіжного доручення №4266 від 06 жовтня 2016р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи зменшення позовних вимог на суму 168000 грн основного боргу, яке судом прийнято, а також клопотання представника позивача викладене у заяві (вх.№20914 від 05.12.2016р.), поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає 2520,00 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" (вул. Бориспільська, 7, м. Київ, код 30530159) з державного бюджету України частину сплаченого судового збору в розмірі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №4266 від 06 жовтня 2016р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

3. Оригінал ухвали направити позивачу, копію ухвали - відповідачу у справі.

Суддя С.Г. Стопник