ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа № 914/158/14

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали:

за заявою:арбітражного керуючого ОСОБА_1
про:визнання іпотеки припиненою; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; скасування державної реєстрації права власності; скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна
у межах провадження у справі:№ 914/158/14
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» (вул. Личаківська, буд. 112, м. Львів, 79014; )

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 166 від ОСОБА_2 «Комлайт» поступила заява про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 «Комлайт» (вул. Личаківська, буд. 112, м. Львів, 79014; ) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. прийнято заяву ОСОБА_2 «Комлайт» про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 «Комлайт» до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 30.01.2014 р.

Ухвалою суду від 30.01.2014 р. порушено провадження у справі № 914/158/14 про банкрутство ОСОБА_2 «Комлайт», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та розгляд справи призначено на 04.02.2014 р.

Постановою суду від 04.02.2014 р. ОСОБА_2 «Комлайт» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_2 «Комлайт», обов'язки ліквідатора ОСОБА_2 «Комлайт» покладено на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_2 «Комлайт» ОСОБА_3 та розгляд справи призначено на 18.03.2014р.

Повідомлення про визнання ОСОБА_2 «Комлайт» банкрутом офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.02.2014 р. № 808.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 «Комлайт».

16.11.2016 р. до суду за вх. № 5461/16 від ліквідатора поступила заява, в якій він просить суд: визнати іпотеку за Договором іпотеки № 02-4/4з-45 від 02.04.2007 р. припиненою; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 18.02.2014 р. між ОСОБА_2 «Ресурс А» та ПрАТ «Комерційний інвестиційний банк» серія та номер: ВТР № 011767, р. № 78; визнати недійсним Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, укладений 25.02.2014 р. між ОСОБА_2 «Ресурс А» та ПрАТ «Комерційний інвестиційний банк» серія та номер: ВТР № 011781, р. № 117; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 «Ресурс А» майно ОСОБА_2 «Комлайт»: незавершене будівництво, завод по виготовленню конструкцій та земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0701; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 «Ресурс А» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0701; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 «Ресурс А» на незавершене будівництво, завод по виготовленню конструкцій; скасувати державну реєстрацію іпотеки та обтяження, іпотекодержатель та обтяжувач - ПрАТ «Комерційний інвестиційний банк» на незавершене будівництво, завод по виготовленню конструкцій; скасувати державну реєстрацію іпотеки та обтяження, іпотекодержатель та обтяжувач - ПрАТ «Комерційний інвестиційний банк» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0701.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до підпункту 10) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До заяви ліквідатора про визнання іпотеки припиненою, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

16.11.2016 р. до суду за вх. № 5464/16 від ліквідатора поступило клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У підпункті 3.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) розяснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ліквідатором не наведено доводів та не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, у задоволенні клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з тим, що не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна у межах провадження у справі № 914/158/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комлайт» () повернути заявнику без розгляду з доданими до неї документами.

Додаток для арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- заява від 09.11.2016 р. вих. № 3626/16 (вх. № 5461/16 від 16.11.2016 р.)

та додані до неї документи 20 арк.

Суддя Цікало А.І.