ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016р. Справа № 905/3120/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА м.Маріуполь Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від боржника: не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА м.Маріуполь Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА м.Маріуполь Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.11.16р.

У зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1279 від 14.11.16р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3120/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи призначена суддя Тарапата С.С.

За результатами підготовчого засідання 14.11.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА м.Маріуполь Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.11.16р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1311 від 23.11.16р., у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, з метою дотримання строку, передбаченого статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа №905/3120/16 передана на розгляд судді Попову О.В.

23.11.16р. до суду представником боржника надано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 24.11.16р. без участі боржника, за наявними матеріалами.

Вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 24.11.16р. ліквідатор та представники кредиторів не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши в судовому засіданні 24.11.16р. матеріали справи, суд встановив:

Згідно частини першої статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обовязковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

12.08.16р. загальними зборами учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА було прийнято рішення про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (протокол №16).

За змістом ч.ч.1, 3, 5 ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

12.08.16р. проведено запис про внесення відомостей про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників та про строк, визначений засновниками для заявлення кредиторами своїх вимог до 26.10.16р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.10.16р.

В передбачений законом строк із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника звернувся СПД ОСОБА_3

Інші кредитори з вимогами до боржника у встановлений законодавством строк, до ліквідатора не заявлялися

За результатами розгляду поданої заяви кредитора боржником визнані вимоги на загальну суму 40000,00грн.

Ліквідаційною комісією проведена інвентаризація майнових активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА, в результаті якої встановлена відсутність активів боржника, окрім грошових коштів, що зберігаються в касі підприємства в сумі 600,00грн. (інвентаризаційний опис основних засобів від 30.10.16р.)

На виконання вимог ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України після закінчення строку для предявлення вимог кредиторів ліквідаційною комісією складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.10.16р., який затверджений загальними зборами учасників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА (протокол №17 від 30.10.16р.).

Згідно з відомостями наданими боржником та доданими до заяви документами, фінансовий стан характеризується неплатоспроможністю, кредиторська заборгованість, що не оспорюється, складає 40000,00грн.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 17.11.16р., рухоме та нерухоме майно за боржником не значиться.

Ліквідатор письмово повідомив про прийняття засновниками рішення про припинення діяльності товариства орган доходів і зборів; розглянув заяви кредиторів, що звернулися до боржника у встановлений строк.

Відповідно ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного в судовому засіданні встановлена наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Частина 4 ст.205 Господарського кодексу України передбачає, що у разі неспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Додержання боржником порядку добровільної (досудової) ліквідації, визначеної ст.ст.105, 110, 111 ЦК України та ст.ст.17, 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досліджено та встановлено в ухвалі суду від 14.11.16р. про порушення провадження у справі №905/3120/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА, яка набрала законної сили та є чинною.

В силу ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обовязки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього статусу арбітражного керуючого.

У заяві про порушення справи про банкрутство викладене клопотання про покладання обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника, суд виходить з наступного:

Стаття 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регламентує особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, регулює спрощений порядок розгляду справ про банкрутство, оскільки положення вказаної статті не передбачають застосування процедур розпорядження майном боржника та санації.

Згідно ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Враховуючи, що розміром середньомісячної заробітної плати керівника боржника не може бути менш ніж встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати, то мінімально можливий розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) становить дві мінімальні заробітні плати, а саме 2900,00грн. на час слухання справи (1450 х 2 = 2900). Беручі до уваги, що майнові активи боржника складаються виключно з грошових коштів у розмірі 600,00грн, а можливий термін ліквідаційної процедури, виходячи з вимог закону щодо переліку дій, які необхідно здійснити ліквідатору становить 12 місяці, суд приходить до висновку, що у разі призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого, наявні активи (грошові кошти) лише частково задовольняють вимоги з оплати послуг арбітражного керуючого навіть без обов`язкових витрат (оприлюднення інформації у друкованих органах, поштові витрати, сплата послуг банка, тощо).

Натомість, закон не встановлює обов`язкових вимог щодо розмірів оплати послуг (заробітної плати) голови ліквідаційної комісії, що надасть змогу здійснювати їх за наявності коштів та пропорційно з обов`язковими витратами у ліквідаційній процедурі. Судом також приймається до уваги, що враховуючі склад майнових активів боржника (виключно грошові кошти) ліквідатор не буде зобов`язаний здійснювати дії, виконання яких потребує спеціальних знань арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд, беручи до уваги недостатність майнових активів у боржника, що у разі призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого може призвести до неможливості задовольнити в повному обсязі вимоги з оплати послуг арбітражного керуючого та інших обовязкових витрат, а також враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА визнає за можливе покласти обовязки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи у відповідності з вимогами ст.ст.105, 110, 111 ЦК України та Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявність кредиторської заборгованості та недостатність майнових активів для її задоволення, наявність ознак неплатоспроможності, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 3 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.37-41, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА (), що зареєстроване за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вулиця Гавань Шмідта, будинок 1).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 24.02.17р.

3. Покласти обовязки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА, м.Маріуполь Донецька область на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: 84000, Донецька область, Олександрівський район, смт.Олександрівка, вул. 60 років Жовтня, будинок 37).

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА (), що зареєстроване за адресою: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вулиця Гавань Шмідта, будинок 1).

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя О.В. Попов