ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2016 р. Справа № 921/384/15-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянувши заяву Тернопільської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. (вх. № 19795 від 16.11.2016 р.)

у справі № 921/384/15-г/3

за позовом: Прокурора міста Тернополя, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до відповідача 1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача 2: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача 3: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

За участю представників сторін від:

Позивача: Куліковська Лілія Богданівна - прокурор (посвідчення № 034592 від 20.07.2015 р.)

Відповідача 1: Сухарська Аліна Володимирівна - представник (довіреність № 133/9-у від 15.02.2016 р.)

Відповідача 2: Гірняк Віталій Михайлович - представник (довіреність № 1240/01 від 16.03.2011 р.)

Відповідача 3: не з'явився

Третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. позов задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн., укладеного між Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 29.04.2013 року; застосовано відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради та шляхом зобов'язання Тернопільської міської ради повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень та стягнуто з Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 21, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 37519833) в дохід Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору за спір немайнового характеру та 19 405 грн. 68 коп. судового збору за спір майнового характеру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 13.04.2016 р. касаційну скаргу Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у справі № 921/384/15-г/3 залишено без змін.

На підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України судом видано відповідні накази про примусове виконання рішення та постанов.

16 листопада 2016 року Тернопільська міська рада звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. у справі № 921/384/15-г/3 (вх.№19795), в якій просить роз'яснити способи виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. у справі № 921/384/15-г/3, зокрема в частині застосовання відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради та шляхом зобов'язання Тернопільської міської ради повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень.

Ухвалою суду від 18.11.2016 р. прийнято заяву Тернопільської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. (вх. № 19795 від 16.11.2016 р.) у справі № 921/384/15-г/3 до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 28.11.2016 року.

Представник заявника (відповідача 2) в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. з підстав, викладених у ній та пояснень наданих в судовому засіданні просить суд її задоволити та роз'яснити способи виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. у справі № 921/384/15-г/3, зокрема в частині застосовання відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв. вартістю 970 284 грн. територіальній громаді міста Тернополя в особі Тернопільської міської ради та шляхом зобов'язання Тернопільської міської ради повернути кошти сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 195,2 м.кв., з врахуванням ПДВ у сумі 970 284 гривень.

Також через канцелярію суду заявником надано додаткові докази (вх. №20559 від 28.11.2016 р.).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення судового рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заяви про роз'яснення судового рішення.

Представники відповідача 3 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

В силу частин 1, 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" визначено, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вимоги статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. у справі № 921/384/15-г/3 набрало законної сили - 31.08.2015 року.

Відповідно до абз. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, згідно пункту 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Суд акцентує увагу, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є засобом виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акту. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з неоднозначного розуміння судового рішення.

Крім того, як вбачається з тексту судового рішення від 09.06.2015 р. у справі № 921/384/15-г/3, безпосередньо рішення, в тому числі його резолютивна частина, сформована у відповідності до положень статті 84 ГПК України, в ній чітко викладено висновок щодо суті даного спору.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заявник просить роз'яснити способи виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 р. у справі № 921/384/15-г/3, а тому у даному випадку господарський суд має відмовити в роз'ясненні рішення, оскільки фактично заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про роз'яснення рішення відсутні.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тернопільської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 року (вх. № 19795 від 16.11.2016 року) у справі № 921/384/15-г/3, відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець