УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/11117/14

За скаргоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №910/11117/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юджин"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантос Капітал"
про16182341,21 дол. США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (скаржника)Тавлуй О.М. - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
від ВДВСне з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2016 у справі №910/11117/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 14971364,59 дол. США; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 641297,83 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 548118,29 дол., пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 21560,50 дол. США. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/11117/14 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 548118,29 дол. США, пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 21560,50 дол. США та прийнято нове рішення по справі в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 14971364,59 дол. США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 641297,83 дол. США рішення залишено без змін. Також стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 70507,31 грн судового збору за розгляд позовної заяви та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" 1286,34 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

22.07.2015 Господарським судом міста Києва видано наказ у справі №910/11117/14.

13.10.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Разімової Асі Назимівни щодо не винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Прайм Гранд", та зобов'язати державного виконавця винести відповідну постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 розгляд скарги призначено на 16.11.2016.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 16.11.2016 підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мотивована тим, що на думку позивача, оцінка майна боржника, здійснена суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Гранд» в межах виконавчого провадження ВП №514114119, була виконана з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, та не може використовуватись як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації, у зв'язку з чим, стягувач звернувся до державного виконавця із запереченнями проти результатів такої оцінки.

Однак, за твердженнями скаржника, державним виконавцем, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не було вчинено дій щодо винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою рецензування звіту про оцінку нерухомого майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Гранд», на підставі чого Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" і звернулось до суду із розглядуваної скаргою.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання 16.11.2016 не з'явився, проте 08.11.2016 подав до канцелярії суду відзив на скаргу, в якому просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, оскільки ще до звернення скаржником до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державним виконавцем були вчинені дії щодо проведення рецензування звіту, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Прайм Гранд".

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №51414119, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою Асею Назимівною 11.10.2016 було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, відповідно до якої державний виконавець постановив призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Консалтинг Груп ЛТД» в особі Бандури Михайла Ігоровича експертом у виконавчому провадження з примусового виконання наказу №910/11117/14 від 22.07.2015 Господарського суду міста Києва, провести рецензування висновку з експертної оцінки майна, виготовленого СОД ТОВ «Прайм Гранд».

Тобто, станом на момент розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", державним виконавцем були вчинені дії щодо проведення рецензування звіту, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Прайм Гранд", про що винесено відповідну постанову. Вказане свідчить про відсутність предмету спору у справі №910/11117/14 при розгляді скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно із п.3 Постанови №14 від 26.12.2003р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі, розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, в п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 положення Господарського процесуального кодексу України тощо.

Положеннями ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України не врегульовано порядок дій господарського суду у разі, якщо після подання скарги на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби судом встановлено відсутність предмету спору у справі з розгляду такої скарги.

Таким чином, доречним є звернення до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення, надані представником скаржника, враховуючи докази, надані відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також матеріали виконавчого провадження ВП №51414119 суд, дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі №910/11117/14 з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №910/11117/14 з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Ю.М. Смирнова