ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Справа № 904/3144/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 875 від 26.10.2016 р., Меженна О.В.- адвокат, довіреність №б/н від 06.10.2016р., договір про надання юридичних послуг №б/н від 06.10.2016 р. та посвідчення № 0912,

від відповідача-1: Васильчук О.А.- представник, довіреність № б/н від 23.11.2015 р.,

від відповідача-2: Армашова І.М.- представник, довіреність №9-4-0.6-6076/2-16 від 31.05.2016р.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ

до відповідача-1 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка

до відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16 (суддя Панна С.П.) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.05.2003р., загальною площею 121,5га, яка складається з двох частин 67.7885га, кадастровий номер НОМЕР_1 та 53.7115га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на землях Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладеного ним з Петропавлівською державною районною адміністрацією на тих самих умовах, викладених в договорі та на той самий строк;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з відсутності в матеріалах справи доказів укладення сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що є обов"язковою умовою для такого поновлення в порядку, встановленому ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі";

- не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування ним норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про невірні висновки господарського суду щодо невідповідності попередньо поданої заяви про поновлення строку дії договору вимогам ст.33 Закону України "Про оренду землі" внаслідок відсутності в ній відповідних додатків та доповнень, оскільки у відповіді відповідача-1 на заяву від 07.12.2012р. зазначено про прийняття рішення щодо початку підготовчих дій для оформлення та реєстрації додаткової угоди і не зазначено відносно відсутності будь-яких доповнень, в тому числі, і проекту додаткової угоди, про те, що відповідачі з заявою не використовувати цю земельну ділянку до позивача не зверталися, про встановлення розділом 9 договору оренди земельної ділянки переважного права орендаря на придбання у власність земельної ділянки або одержання її в користування, а також про те, що до теперішнього часу позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, оплачує оренду і погоджується укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди з врахуванням змін в законодавстві про розмір орендної плати;

- відповідач-1 вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що всупереч ст.31 Закону України "Про оренду землі" позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а також на те, що розмір орендної плати при розрахунку відповідно до ст.21 цього Закону буде значно відрізнятися, що унеможливлює поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк, оскільки це суперечить чинному законодавству;

- відповідач-2 також заперечує проти апеляційної скарги, вказуючи при цьому, що при поновленні договорів оренди землі управління враховує вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі", в даній нормі поняття переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди на інший строк ототожнюється з поняттям поновлення договору, відповідно до цієї статті ніякого автоматичного продовження попередніх договірних відносин не відбувається, на те, що про поновлення строку дії договору оренди позивач повинен був звернутися до орендодавця не пізніше 03.11.2012р., тобто за 2 місяці до його закінчення, а також на те, що у зв"язку з закінченням договору земельна ділянка площею 121.5га була зарахована до земель запасу Дмитрівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2003р. Петропавлівською державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендарем) укладено договір оренди землі, на підставі якого орендодавець передав, а орендар набув право на оренду земельної ділянки (площею 121.5га), яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради.

Згідно з п.2.1 договору земельна ділянка передана в оренду з метою сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.2.2 договір укладається на термін 9 років 7 місяців, починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

В п.2.3 договору сторонами узгоджено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді в розмірі 20грн. за 1 га в перший рік оренди, всього 2430грн. за перший рік оренди, наступні роки - 83грн. за 1 га, всього 10084грн.50коп..

Укладений договір зареєстровано Дмитрівською сільською радою 03.06.2003р..

28.11.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Петропавлівської державної адміністрації з заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Як додаток до поданої заяви підприємцем зазначено копію договору.

Листом від 31.01.2013р. №15/7-298 комісія з питань регулювання земельних відносин при Петропавлівській райдержадміністрації повідомила підприємця про прийняття рішення щодо рекомендації голові останньої продовжити, у тому числі, вказаний договір на 5 років за умови виготовлення у місячний термін акта поновлення меж земельної ділянки з кадастровим планом за результатами кадастрової зйомки та агрохімічного паспорта земельної ділянки відповідно до наказу Мінагрополітики від 11.10.2011р. №536.

Листом від 19.03.2013р. №15/7-672 райдержадміністрація повідомила підприємця про те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012р. №5245-VI (набрав чинності з 01.01.2013р.) стаття 122 Земельного кодексу України викладена в новій редакції, згідно з ч.4 якої передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у користування здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальними органами, у зв"язку з чим, питання поновлення договорів оренди на теперішній час не відноситься до компетенції райдержадміністрації.

Згідно з листом Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 16.06.2015р. підприємцю відмовлено в задоволенні заяви про поновлення договору оренди землі внаслідок подання цієї заяви після спливу строку, на який його було укладено.

Одночасно управлінням було зазначено, що до заяви про поновлення договору від 15.05.2003р. не було надано проект додаткової угоди.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення підприємця з позовом до господарського суду про поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки.

Як правові підстави для звернення з позовом підприємцем визначені положення ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.ч.1, 3 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Строк, що визначений місяцем, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Враховуючи умови п.2.2 договору оренди землі від 15.05.2003р., датою закінчення дії цього договору є 03.01.2013 року.

Відповідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд правильно послався на те, що до спірних правовідносин по поновленню договору оренди землі мають застосовуватися положення ст.33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VІ, який набрав чинності 12.03.2011р..

Отже, відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" в цій редакції:

по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі );

орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі;

до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди;

при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється;

орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення;

у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності);

керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу;

додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку;

відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді;

у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, наведена норма у ч.1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч.6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Відтак, ст.33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною шостою наведеної вище статті.

Для застосування ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15, постанові від 25.05.2016 у справі №3-312гс16, постанові від 23.03.2016 у справі №6-146цс16).

Пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7 - 9 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, то надіслати проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку і відмови у місячний строк укласти відповідну саме ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткову угоду.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 13.04.2016 по справі №911/3378/15).

Отже, у разі поновлення договору після закінчення строку його дії за відсутності заперечень орендодавця в місячний термін, орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві незалежно від того чи надсилався проект додаткової угоди в порядку частин першої - п'ятої ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в порядку переважного права орендаря).

У даному випадку, матеріали справи не місять доказів направлення позивачем в місячний строк після закінчення строку дії договору на адресу відповідача-2 додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Наведеною вище нормою прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами.

На виконання вимог ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано належних і допустимих доказів про оскарження дій орендодавця щодо зволікання та неукладення додаткової угоди про продовження строку дії спірного договору.

Тому підстави для визнання договору оренди землі поновленим відсутні.

З огляду на викладене позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

У цьому зв"язку рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника з посиланням на отримання ним відповіді від відповідача-1, в якій зазначено про прийняття рішення розпочати підготовчі дії по оформленню додаткової угоди колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки така відповідь в матеріалах справи відсутня.

Посилання скаржника на відповідь відповідача-1 щодо прийняття рішення рекомендувати голові райдержадміністрації продовжити на 5 років договір оренди землі не звільняє його від обов"язку оформлення додаткової угоди як підстави для поновлення цього договору.

Керуючись ст.ст.101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна

Повна постанова складена 25.11.2016р.