ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/2542/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Інвестхім" (далі - відповідач) звернулась Харківська міська рада (далі - позивач). У позові останній просить суд внести зміни до договору оренди землі №11 від 26.01.2007 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 01.01.2014 у редакції, що викладена у прохальній частині позовної заяви. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.08.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 16.08.2016 о 10:45 год.

Ухвалою суду від 16.08.2016 розгляд справи був відкладений до 06.09.2016 до 11:15 год.

Ухвалою суду від 06.09.2016 по справі №922/2542/16 була призначена судова експертиза з питань землеустрою, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Провадження у справі було зупинено.

24.10.2016 до суду від ХНДСІ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта №9751 від 05.10.2016.

Ухвалою суду від 26.10.2016 провадження у справі було поновлено та справу було призначено до розгляду на 14.11.2016 об 11:00.

У судовому засіданні 14.11.2016 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та надати додаткові документи по справі.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. о 10:15 .

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3