ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3454/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м. Харків
про зобов'язання передати на баланс майно та супровідні документи
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.09.2016 р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.10.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Харківський маєток» (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій - Прогрес 2014», м. Харків (далі за текстом 1-й відповідач); Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Прогрес», м. Харків (далі за текстом 2-й відповідач» в якої просить суд зобовязати ТОВ «Меркурій Прогрес» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд 7/8, 13 поверх, (ЄРДПОУ : 33413354), та ТОВ «Меркурій Прогрес 2014» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання буд. 7/8, 13 поверх ( ЄРДПОУ : 39866021) передати майно, що входить до складу житлового комплексу розташованого за адресою : м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із земельною ділянкою, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016 року порушено провадження у справі № 922/3454/16 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016 року розгляд справи відкладено на 15.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року.

Позивач надав суду заяву (вх. № 3952 від 21.11.2016 р.) про конкретизацію та обґрунтування позовних вимог в якій просить суд:

1.Зобовязати ТОВ «Меркурій-Прогрес» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), та ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (СДРГІОУ 39316778), передати на баланс ОСББ «Харківський Маєток», майно що входить до складу житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул., Гольдбергівська, буд №9, і яке належить до спільного неподільного майна співвласників багатоквартирного будинку необхідне для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку;

2. Зобовязати ТОВ «Меркурій-Прогрес» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), та ТОВ «Меркурій-Прогрес 2014» розташоване за адресою: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, 13 поверх (), передати до ОСББ «Харківський Маєток», відповідну правовстановлюючу та технічну документацію на підставі якої багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і яка необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку №9 по вул., Гольдбергівська, м. Харкова, а саме:

Державні акти на земельні ділянки;

План земельної ділянки обєкта з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 9 квітня 1998 р. №56; Паспорт обєкта та земельної ділянки;

Інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію;

Плани зовнішніх мереж;

Проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду обєкта;

Акт оцінки технічного стану обєкта на момент приймання-передачі;

Схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізованого опалення;

Схеми інших внутрішньо будинкових мереж;

Паспорти котельного господарства, Технічна документація на дахову котельню, акти прийняття її в експлуатацію, котлові книги;

Паспорти ліфтового господарства;

Виконавчі креслення контурів заземлення;

Кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

Акти оцінку технічного стану обєкта;

Журнали заявок мешканців обєкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень обєкта, які в ньому не проживають;

Протоколи вимірювання сили опору ізоляції електромережі;

Протоколи огляду систем вентиляції;

Документи щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за обєктом, обліку мешканці обєкта, а також власників, співвласників окремих приміщень обєкта, які у ньому не мешкають; правовідносини попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними, або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями обєкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання обєкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівлі елементів, конструкцій та мереж обєкта.

Cуд залучає дану заяву до матеріалів справи, та продовжує її розгляд з її урахуванням.

Позивач надав суду пояснення (вх. № 40270 від 25.11.2016 р.), в яких підтримує власну правову позицію у спорі по даній справі, та просить суд позовні вимоги задовольнити з урахуванням наданої заяви (вх. № 3952 від 21.11.2016 р.).

Також позивачем надано заяву (вх. № 40337 від 25.11.2016 р.), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи документи, витребувані судом попередніми ухвалами по даній справі.

2-й відповідач надав суду пояснення (вх. № 40682 від 29.11.2016 р.), в яких проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, 2-й відповідач зазначає, що 25.01.2016 року позивач прийняв рішення, викладене у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ, в якому позивач обирає управителем будинку Виробничий кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт". На виконання даного рішення позивача сторони у справі , а також Виробничий кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт" уклали та підписали документ, що містить план заходів щодо реалізації вищезгаданого рішення позивача, де чітко зазначено про передачу проектної документації на будинок на користь саме ВК "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт". Таким чином, як зазначає 2-й відповідач в не переданні відповідачами зазначених документів на користь ОСББ відсутнє порушення права останнього. Одночасно 1-й відповідач повідомляє що між ним та ВК "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт" 01.03.2016 року укладено договір № 247/12-04 про передачу функцій по наданню послуг з обслуговування будинку, житлових та нежитлових приміщень. Крім того, 1-й відповідачем передано згідно акту, технічну документацію на дахову котельню, укладено договір оренди на обладнання котельної , а 2-й відповідач та ВК "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт" уклали договір оренди приміщення котельні, що належить останньому на праві приватної власності. В додаток до наданих пояснень 2-й відповідач надав копії документів, витребуваних судом попередніми ухвалами по даній справі.

В призначене судове засідання 29.11.2016 року прибули представники позивача та 2-го відповідача.

Представники сторін оголосили зміст раніше наданих суду пояснень та уточнень, висловили власну позицію щодо суті спору.

Представник позивача оголосив суду заперечення щодо наданих 2-м відповідачем пояснень, в яких зазначив що дійсно рішенням загальних зборів ОСББ "Харківський маєток" від 25.01.2016 року обрано управителем будинку Виробничий кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", але за інформацією позивача, документи, необхідні для здійснення своїх Виробничий кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт" в повному обсязі від відповідачів не отримував, а отже відповідачами а ні позовні вимоги, а ні договірні зобов'язання не виконуються.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що прийняте по цій справі рішення може вплинути на права і обов'язки Виробничого кооперативу "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт", що не є стороною у справі.

За таких обставин, суд керуючись приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничий кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт".

Представник 2-го відповідача надав суду клопотання (вх. № 40759 від 29.11.2016 р.), про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника 2-го відповідача (вх. № 40759 від 29.11.2016 р.), дійшов висновку про необхідність його задоволення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд відкладає розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 27, 36, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 2-го відповідача (вх. № 40759 від 29.11.2016 р.) про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3 Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. об 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106 /суддя Байбак О.І./.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничий кооператив "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - комфорт" (61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський , будинок 199 Д-5, офіс 108.2; ).

5. Зобов'язати позивача направити на адерсу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, та копію заяви про конкретизацію позовних вимог, докази такого направлення надати сужу не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

6. Зобов'язати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду:

- заперечення на пояснення 2-го відповідача разом із документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у запереченнях доводів;

7. Зобов'язати третю особу не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати суду :

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та відповідачам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази виконання договору № 247/12-04 від 01.03.2016 року, укладеного між третьою особою та 1-м відповідачем у даній справі, та договору від 01.03.2016 р., укладеного між третьою особою та позивачем;

- письмові пояснення та докази в їх обгрунтування з приводу того, чи дійсно 1-й та 2-й відповідачі виконали власні зобов'язання щодо передачі житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул., Гольдбергівська, буд № 9 в обслуговування третій особі у даній справі.

- письмові пояснення та докази в їх обгрунтування з приводу того, які саме документи відповідачі передали третій особі з метою обслуговування житлового будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул., Гольдбергівська, буд № 9

8. Зобов'язати відповідачів не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- письмові пояснення на відзив третьої особи ( в разі його надання);

- докази виконання договірних зобов'язань між відповідачами та третьою особою у даній справі;

- виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі.

9. Явку представників сторін та третьої особи на наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_3