ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2016 р. Справа № 14/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючого судді Малєєвої О.В., судді Фанда О. М. , судді Деделюк Б. В. ,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", вул. Грабовського, 11, м.Львів, 79000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", вул.Макухи, 2, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ", вул. Макухи, 2, м.Івано-Франківськ, 76000,

про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37 855 596,69 грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США - відсотки,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №4261/1721/01 від 01.03.2016,

від відповідача ОСОБА_2 "Підприємство Канва": представник ОСОБА_3, довіреність №15-11/16/01 від 15.11.2016,

від відповідача ОСОБА_2 "Крона ІВ": представник ОСОБА_4, довіреність №01-15/11-16 від 15.11.2016,

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області розглядає позов Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" про звернення стягнення на предмети іпотеки для погашення заборгованості за договорами кредиту №191 від 22.06.2004 в сумі 451 813,00 грн, з яких заборгованість по кредиту - 229540,29 грн, відсотки - 186473,67 грн, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 35799,04 грн, та №КР 06-1/24 від 26.05.2006 в сумі 37855596,69грн, з яких 1 747 932, 07 грн та 903 412,97 доларів США - заборгованість по кредиту, 1 432 221,60 грн та 610 987,91 доларів США - відсотки.

Ухвалою суду від 18.11.2016 частково задоволено клопотання ОСОБА_2 "Крона ІВ" про витребування у позивача додаткових матеріалів, зобов'язано ПАТ "ВіЕс Банк" надати суду ряд документів для долучення до матеріалів справи та для огляду в судовому засіданні; розгляд справи відкладено на 28.11.2016 на 10:00год.

Представником позивача подано клопотання (вх.№12340/16 від 28.11.2016), в якому просить суд роз'яснити які саме документи необхідно подати для огляду в судовому засіданні, посилається на великий обсяг документів, які наявні в ПАТ "ВіЕс Банк". У зв'язку з вищевикладеним, судом запропоновано відповідачам конкретизувати перелік документів, оригінали яких вони бажають оглянути в судовому засіданні та належним чином оформити вказане клопотання.

Також позивач заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу складеного ним висновку. В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав, вказав на те, що з'ясуванню підлягають питання щодо чинності застосованих експертом нормативних актів, а також підстави відхилення ним ряду поданих доказів. Представники відповідачів щодо задоволення даного клопотання не заперечили, вказали на наявність і у них питань до експерта.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно ч.5 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відповідно до ст.22,33,34 ГПК України сторони не позбавлені можливості надавати пояснення та наводити свої заперечення з приводу оцінки доказів, в тому числі і щодо висновка експерта. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу (ч.3 ст. 42 ГПК України). А тому виклик в судове засідання експерта не зможе вирішити ті питання, на які посилається позивач як на підставу подання даного клопотання. Отже, в його задоволенні слід відмовити.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 (вх.№12338/16 від 28.11.2016) про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Підприємство "Канва". Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 є учасником ОСОБА_2 "Підприємство "Канва", якому належить частка в розмірі 5 % статутного капіталу вказаного товариства. Вказує, що 18.11.2016 ним подано заяву про вихід із складу учасників товариства та виділ або виплату частки в майні товариства, розгляд якої відкладено рішенням загальних зборів ОСОБА_2 "Підприємство "Канва" від 24.11.2016 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи №14/92. Дане рішення загальних зборів мотивоване тим, що від прийнятих у справі №14/92 рішень залежить можливість виділу частки в майні товариства та визначення вартості майна товариства. Вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі №14/92 може вплинути на його права та обов'язки в частині визначення товариством вартості майна пропорційно до частки останнього в статутному капіталі товариства.

Представники відповідачів не заперечили щодо допущення до участі у справі даної особи, позивач заперечив проти задоволення даного клопотання, вважає, що розгляд справи №14/92 не впливає на права та обов'язки вказаної особи.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

При вирішенні даного клопотання, колегія суддів виходить з того, що вирішення даного спору впливає на визначення вартості майна ОСОБА_2 "Підприємство "Канва" і, відповідно, на вартість частки в майні товариства, яка підлягає виплаті учаснику при його виході. Викладене підтверджується рішенням загальних зборів ОСОБА_2 "Підприємство "Канва" від 24.11.2016. А тому вирішення даного спору впливає на права та обов'язки ОСОБА_6 За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 (вх.№12338/16 від 28.11.2016) про вступ його у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Підприємство "Канва" підлягає задоволенню.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідачів (вх.№12339/16 від 28.11.2016) про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки. Дане клопотання мотивоване тим, що предметом позовних вимог у справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна продажу яких на час судового розгляду сторонами не визначена та не узгоджена, а тому необхідним є визначення ринкової вартості предмету іпотеки. У зв'язку з викладеним просять суд призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме адміністративного будинку, що знаходиться за адресою по вул.І.Макухи під номером 2 в (два "в") в м.Івано-Франківську?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме торгового залу крамниці "Крона", що знаходиться за адресою по вул.Г.Мазепи, №169, в м.Івано-Франківську?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме приміщення транспортно-адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківську, по вул.І.Макуха, №2-н?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме приміщення магазину, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, №5?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень - приміщення торгового комплексу - торговий павільйон, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківськ, вул.Івана Павла ІІ (Будівельників) за №18-а (вісімнадцять-А)?

Проведення даної експертизи просять доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ( вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025).

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, представник позивача при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд вважає, що визначення ринкової вартості нерухомого майна з метою визначення початкової ціни його реалізації потребує спеціальних знань, а тому клопотання відповідачів про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п.5.2 розділу П Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для визначення ринкової вартості нерухомого майна призначається оціночно-будівельна експертиза.

На вирішення експерта належить поставити наступні питання:

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме адміністративного будинку, що знаходиться за адресою по вул.І.Макухи під номером 2 в (два "в") в м.Івано-Франківську?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме торгового залу крамниці "Крона", що знаходиться за адресою по вул.Г.Мазепи, №169, в м.Івано-Франківську?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме приміщення транспортно-адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківську, по вул.І.Макуха, №2-н?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме приміщення магазину, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, №5?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень - приміщення торгового комплексу - торговий павільйон, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківськ, вул.Івана Павла ІІ (Будівельників) за №18-а (вісімнадцять-А)?

Відповідно до 1.5. вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Згідно п.1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Враховуючи вищевикладене, проведення оціночно-будівельної експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ( вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025).

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.27, ст.41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень експерта ОСОБА_5

2. Допустити до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Підприємство "Канва" (м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська, 15А/11).

2. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме адміністративного будинку, що знаходиться за адресою по вул.І.Макухи під номером 2 в (два "в") в м.Івано-Франківську?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме торгового залу крамниці "Крона", що знаходиться за адресою по вул.Г.Мазепи, №169, в м.Івано-Франківську?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме приміщення транспортно-адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківську, по вул.І.Макуха, №2-н?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме приміщення магазину, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківськ, вул.Симоненка, №5?

- Яка на день проведення експертизи ринкова вартість об'єктів нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень - приміщення торгового комплексу - торговий павільйон, що знаходиться за адресою в м.Івано-Франківськ, вул.Івана Павла ІІ (Будівельників) за №18-а (вісімнадцять-А)?

Проведення даної експертизи слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ( вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Канва" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона ІВ" в рівних частинах.

Судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України. Судовий експерт попереджається про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складання завідомо неправдивого висновку.

Копію даної ухвали та матеріали справи направити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ( вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль, 46025).

Зупинити провадження у справі.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Фанда О. М.

Суддя Деделюк Б. В.