ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/2685/13

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Українка;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Софттрейд

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обухівської районної ради та Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради

за участю Прокуратури Київської області

про визнання права власності на майно та витребування майна

по скарзі Української міської ради на дії в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП №52135772).

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.03.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (директор);

від третьої особи:не з'явився;

від прокурора:не з'явився;

від ДВС:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2015 у задоволенні позову Української міської ради відмовлено повністю

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 рішення господарського суду Київської області від 15.10.2015 скасовано. Постановлено нове рішення. Позов задоволено повністю та поставнолено:

- визнати за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області право власності на нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності,6.

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Софттрейд (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 9, ) на користь територіальної громади міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, пл. Т. Шевченка, 1, ) нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності,6.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українка (08720, Київська обл., м. Українка, вул. Юності, 6, ) на користь Української міської ради Обухівського району Київської області (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, пл. Т. Шевченка, 1, ) 12 858 (Дванадцять тисяч вісімсот пятдесят вісім) гривень 24 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції , 20 578 (Двадцять тисяч пятсот сімдесят вісім) гривень 42 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 6 429 (Шість тисяч чотириста двадцять девять) гривень 12 коп. судового збору за розгляд справи судом касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 залишено без змін.

29.03.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у даній справі видані накази.

Тобто, вказаним рішенням суду визначено конкретні дії щодо передачі майна стягувачу.

07.11.2016 до господарського суду Київської області надійшла скарга Української міської ради на дії в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП №52135772).

Українська міська рада у поданій скарзі на дії в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просить суд:

- визнати дії в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1В щодо винесення поставнови про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП 52135772) незаконними;

- визнати незаконною та скасувати поставнову в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП 52135772);

- зобовязати в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.11.2016, справу № 911/2685/13 передано для подальшого розгляду судді Чонговій С.І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 розгляд вказаної скарги призначено у судовому засіданні на 01.12.2016.

В судове засідання 01.12.2016 представник відповідача 1, третьої особи, прокуратури та ДВС, не зявились.

В силу ч.2 ст.1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Української міської ради на дії в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у даній справі щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Софттрейд на користь територіальної громади міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області нежитлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності,6 видано наказ (т.7 а.с.60), за яким постановою Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.09.2016 відкрито виконавче провадження №52135772 (т.7 а.с.113).

Як зазначає стягувавач на його адресу надійшло повідомлення Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.10.2016 у виконавчих провадженнях №52135772 виконавчий документ повернуту стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане повідомлення винесене на підставі постанови від в.о. начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016.

Слід зазначити, що статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну виконавчу службу, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 5 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За таких обставин суд вважає, що скасування поставнови про відкриття виконавчого провадження з підстав, вказаних у постанові Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.10.2016 ВП № 52135772, є порушенням приписів Закону України Про виконавче провадження, а також прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, доводи скаржника про визнання дій Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо щодо винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП №52135772), незаконними, є обґрунтованими, як і вимога скаржника щодо визнання недійсною вказаної постанови від 27.10.2016 про проведення перевірки виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та, відповідно, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2016 у справі № 911/2685/13, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч.1 ст. 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Української міської ради на дії в.о. начальника Обухівської міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії в.о. начальника Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП №52135772) незаконними.

3. Визнати недійсною постанову Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення перевірки виконавчого провадження від 27.10.2016 (ВП №52135772)

4. Дану ухвалу направити на адресу сторін та Обухівському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08720, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова