РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016Справа №910/17591/16

За позовом Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура Люкс»

про стягнення 8545,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Зінченко І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура Люкс» про стягнення заборгованості за надані послуги з охорони за допомогою пульта централізованого спостереження в розмірі 8545,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладеного між сторонами Договору про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації №1847-ПО відповідно до узгоджених сторонами цін, своєчасно не оплачені надані позивачем послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 2000 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати в розмірі 6545,40 грн., три відсотки річних в сумі 112,50 грн., пеню відповідно до п.5.1.5 Договору в розмірі 1637,93 грн. та пеню відповідно до ст.231 Господарського кодексу України в сумі 1512 грн. за порушення грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2000 грн., пеню в розмірі 262,96 грн., 3% річних в сумі 112,50 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1161,47 грн.

Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду, та отже, у відповідності до ст.ст.22, 55 Господарського процесуального кодексу України, має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив позов задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2014 між Приватним підприємством «Комсервіс-Безпека» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентура Люкс» (замовник) укладено Договір №1847-ПО про спостереження за спрацюваннями засобів охоронно-тривожної сигналізації, відповідно до умов якого замовник передає, а виконавець приймає під охорону за допомогою пульта централізованого спостереження об'єкт, а саме нежитлове приміщення, групу приміщень №5 (літ. А) (ресторан-караоке «Вентура Люкс»), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Горького, 72 (п.2.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору, охорона об'єкта здійснюється шляхом спостереження за станом засобів сигналізації на об'єкті та негайного виїзду ГМР при їх спрацюванні з метою затримання сторонніх осіб, що незаконно проникли на об'єкт, в період охорони.

Початком надання послуг виконавцем вважається дата, що вказана в Акті вводу в експлуатацію охоронної сигналізації, Додаток №1.

Періодом охорони вважається час з моменту взяття об1єкта під охорону до його зняття з охорони. Цей час фіксується автоматично ПЦС (п.2.3 Договору).

Згідно з п. 3.2.11 Договору, замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги охорони.

У відповідності до п.5.1.5 Договору, у разі порушення строку оплати вартості наданих виконавцем послуг замовник за кожний день прострочення зобов'язаний виплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.

За умовами п.п.8.1, 8.2 Договору, вартість послуг виконавця не залежить від фактичного часу охорони і становить суму 500 грн., ПДВ (20%) - 100 грн., загальна вартість: 600 грн. за один місяць.

Оплата за цим договором здійснюється на умовах передплати і проводиться щомісячно, в термін перших п'яти банківських днів поточного місяця.

Згідно з п.8.3 Договору, до закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта прийняття наданих послуг, який останній зобов'язаний до 5 (п'ятого) числа місяця, що слідує за звітним підписати і повернути однин примірник підписаного акта виконавцю.

У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник має право не підписувати акт та зобов'язаний в той же строк, у письмовій формі, надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення.

Відповідно до п.8.4 Договору, за умови неповернення замовником підписаного акта прийняття наданих послуг, чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, в строк визначений п.8.3 цього договору, вважається, що послуги у такому місяці надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт приймання наданих послуг таким, що підписаний сторонами.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Положеннями п.п.9.2, 9.3 Договору визначено, що строк цього договору починає свій перебіг з моменту, визначеному у п.9.1 цього договору та діє протягом календарного року.

Якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії договору.

Відповідно до п.9.4 Договору, закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Кожна із сторін має право на дострокове розірвання даного договору, попередивши про це іншу сторону письмово за 15 днів.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» належним чином надавало відповідачеві зумовлені договором послуги за період з травня 2014 по серпень 2014, що підтверджується наявними у матеріалах справи Актами надання послуг №9126 від 31.08.2014, №8449 від 31.07.2014, №7142 від 30.06.2014, №5907 від 31.05.2014, на загальну суму 2400 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язань з оплати наданих відповідачем послуг в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, у останнього утворилася заборгованість в сумі 2000 грн.

Наявність у відповідача заборгованості перед позивачем також підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою №655 від 06.10.2016 про стан заборгованості ТОВ «Вентура Люкс» перед позивачем та наданим позивачем актом звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2013 по грудень 2014, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем становить 2000 грн.

За приписами ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура Люкс» з вимогами №1210 від 05.10.2015 та №330 від 16.06.2016 в яких просив відповідача оплатити існуючу заборгованість.

Докази направлення зазначеної вимоги відповідачеві наявні в матеріалах справи.

Проте станом на дату звернення позивача із позовом до суду, відповідачем не вжито жодних заходів для погашення існуючої перед ПП «Комсервіс-Безпека» заборгованості.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Нормами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, пунктом 5.1.5 Договору визначено, що у разі порушення строку оплати вартості наданих виконавцем послуг замовник за кожний день прострочення зобов1язаний виплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до якого сума інфляційних втрат за період з травня 2014 по вересень 2016 складає 161,47 грн., сума 3% річних за вказаний період становить 112,50 грн. та сума пені складає 262,96 грн., суд дійшов висновку про його обґрунтованість і відповідність умовам закону та договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура Люкс» (03035, м. Київ, вул. Урицького, буд. 43; ідентифікаційний код 23745435) на користь Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 1; ідентифікаційний код 35900097) 2000 (дві тисячі) грн. заборгованості, 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 112 (сто дванадцять) грн. 50 коп. 3% річних, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 96 коп. пені та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 05.12.2016

Суддя Я.В. Маринченко