ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 912/4172/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича про скасування пункту 2 ухвали господарського суду у порядку статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України, винесеної 14.11.2016,

за заявою ОСОБА_2

до осіб, щодо яких мають бути вжиті запобіжні заходи:

1. Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"

3. Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича,

за участю представників:

заявника - ОСОБА_2;

від заявника - ОСОБА_3, довіреність від 21.03.2016;

від Приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" - не був присутнім;

від Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" - не був присутнім;

від Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного О.А. - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою від 11.11.2016 про вжиття запобіжних заходів, яка містить такі вимоги:

- вжити запобіжних заходів шляхом витребування у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, адреса: АДРЕСА_1) нотаріальні справи щодо нотаріального посвідчення укладених між продавцем Приватним акціонерним товариством "Весна" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19) та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13) договорів купівлі-продажу 3 (трьох) об'єктів нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2;

- вжити запобіжних заходів шляхом накладення арешту на усі об'єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13);

- вжити запобіжних заходів шляхом накладення арешту на усі об'єкти нежитлової нерухомості у будівлі ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, які належать Приватному акціонерному товариству "Весна" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19).

Ухвалою від 14.11.2016 заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено частково, вжито запобіжних заходів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 7957, адреса: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9) нотаріальні справи щодо нотаріального посвідчення укладених між продавцем Приватним акціонерним товариством "Весна" (, адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19) та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (, адреса: м.Кропивницький, вул. Дворцова, 13) договорів купівлі-продажу 3 (трьох) об'єктів нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2; вжито запобіжних заходів шляхом накладення арешту на об'єкти нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (, адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13).

22.11.2016 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряним Олегом Анатолійовичем подано заяву про скасування пункту 2 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 у справі №912/4172/16 в частині вжиття запобіжних заходів шляхом витребування нотаріальних справ.

У своїй заяві приватний нотаріус Задніпряний О.А. зазначає, що винесена ухвала від 14.11.2016 винесена без урахування правових норм законодавства, яким регулюється діяльність нотаріуса, тобто, без законних на те підстав, яка не мотивована належним чином та в якій не зазначені підстави обрання запобіжного заходу, тобто винесена з порушенням вимог статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України. Заявник наголошує, що Законом України "Про нотаріат" не передбачено витребування нотаріальних документів. Відповідно до частин 7 та 8 статті 8 вказаного Закону нотаріусом надаються Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса. Відповідно до статті 8-1 Закону України "Про нотаріат" заборонено вилучення (виїмку) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Поряд цим приватний нотаріус у своїй заяві зазначає про відсутність у діючому законодавстві такого поняття як "нотаріальна справа". Так Правилами ведення нотаріального діловодства, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства" від 22.12.2010 № 3253/5, встановлено порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання. Відповідно до законодавства та цього Порядку ні терміну, ні поняття "Нотаріальна справа по об'єктно" не існує та не визначено законом. Так пунктом 2.4. зазначеного Порядку визначено чіткий перелік документів, яке включає в себе нотаріальне діловодство.

Ухвалою від 22.11.2016 господарський суд призначив таку заяву до розгляду у судовому засіданні на 14год. 00хв. 25.11.2016, направивши копії ухвали на адреси приватного нотаріуса Задніпряного О.А., ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ". Крім того вказані зацікавлені особи повідомлені засобами телефонного зв'язку, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частин 2-4 статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання ухвали про вжиття запобіжних заходів. Заява про скасування вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів господарським судом, який виніс ухвалу про їх вжиття. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви. За результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування.

Обмеження строку розгляду заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів трьома днями унеможливлює відкладення розгляду такої заяви. Крім того неявка представників заінтересованих осіб не перешкоджає такому розгляду.

У судове засідання з'явились ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, які наполягали на залишенні ухвали від 14.11.2016 без змін, оскільки приватний нотаріус Задніпряний О.А. не є тією особою, який наділений правом на звернення до господарського суду із заявою про скасування вжитих щодо нього запобіжних заходів.

Представник ОСОБА_2 надав свої письмові заперечення на заяву приватного нотаріуса про скасування пункту 2 ухвали від 14.11.2016 про вжиття запобіжних заходів, відповідно до яких просив господарський суд відмовити у задоволенні такої заяви.

ОСОБА_2 у судовому засідання підтримав ці заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Згідно приписів частини 2 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

ОСОБА_2 не заявляв вимогу про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів без повідомлення, зокрема, приватного нотаріуса Задніпряного О.А., надавши телефонні номери всіх зацікавлених осіб та особи, у якої необхідно витребувати докази - приватного нотаріуса Задніпряного О.А. Проте номер телефону, який зазначений як засіб зв'язку із приватним нотаріусом Задніпряним О.А. не обслуговується, про що зазначено у телефонограмі, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 114). Водночас саме цей номер телефону зазначено у Єдиному реєстрі нотаріусів.

Відповідно до пункту 1.1. Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.10.2010 № 2501/5, єдиний реєстр нотаріусів - це комп'ютерна база даних, в якій містяться відомості про державні нотаріальні архіви та нотаріусів України. Згідно з пунктом 1.5. такого Порядку інформація, яка міститься у Єдиному реєстрі, є відкритою. Пунктом 2.1. вказаного Порядку встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру є повідомлення Головних територіальних управлінь юстиції про, зокрема, зміну робочого телефону, адреси розташування робочого місця (в межах одного нотаріального округу) нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю.

З огляду на викладене, актуалізація інформації щодо конкретного приватного нотаріуса, яка міститься у Єдиному реєстрі нотаріусів, здійснюється за повідомленням Головного територіального управління юстиції, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальну одиницю, у якій відповідний приватний нотаріус провадить свою діяльність. При цьому, оновлення інформації щодо номеру робочого телефону відповідного приватного нотаріуса може бути здійснено виключно після повідомлення такої інформації відповідному Головному територіальному управлінню юстиції.

Враховуючи зазначене, господарський суд вчинив всіх можливих заходів для повідомлення приватного нотаріуса Задніпряного О.А. про час і місце судового засідання, проте у зв'язку із поданням ним самим недостовірних відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів господарський суд позбавлений був можливості повідомити його телефонним зв'язком.

Крім того господарський суд направив копії ухвал від 11.11.2016 всім заінтересованим особам, в тому числі приватному нотаріусу ОСОБА_4, про що свідчить відмітка про відправлення, здійснена працівниками загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області. Відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення таку копію ухвали отримано приватним нотаріусом Задніпряним О.А. лише 15.11.2016, тобто на наступний день після проведення судового засідання, за результатами якого винесено ухвалу про вжиття запобіжних заходів від 14.11.2016.

З огляду на стислі строки (два дні) для розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів згідно приписів статті 43-4 ГПК України, у господарського суду відсутні були правові підстави для відкладення розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів.

Водночас в силу приписів статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України приватний нотаріус Задніпряний О.А. не є тією особою без повідомлення якої вжито запобіжних заходів в розумінні частини 2 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, а тому не має права на її перегляд в порядку статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України.

Під час здійснення процесуальних дій, пов'язаних із вжиттям запобіжних заходів господарський суд має керуватись виключно приписами розділу V-1 Господарського процесуального кодексу України, так у частині 4 статті 43-7 ГПК України передбачено право господарського суду винести ухвалу якої залишити ухвалу про вжиття запобіжних заходів без змін, змінити її чи скасувати.

З огляду на відсутність процесуального права приватного нотаріуса Задніпряного О.А. на оскарження ухвали про вжиття запобіжних заходів в порядку статті 43-7 ГПК України господарський суд відмовляє у задоволенні такої заяви та залишає ухвалу від 14.11.2016 без змін.

Водночас господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Стаття 43-1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову

Відповідно до статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходяться в неї або в інших осіб.

Відповідно до положень, передбачених статтями 43-1, 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів подається до подання позову та насамперед покликана створити для заявника, в подальшому позивача, необхідні умови для підтвердження ним доводів позовної заяви належними та допустимими доказами. При цьому збір зазначених доказів здійснюється заявником виключно з метою подання позову та захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, або вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання цим правопорушенням. При цьому це не впливає на вид і суть запобіжного заходу, щодо якого просить заявник, оскільки зацікавленими особами з огляду на конкретні обставини, наведені у заяві про вжиття запобіжних заходів можуть бути особи:

- у яких знаходиться доказ, що його вимагає витребувати заявник;

- яким належить приміщення, що підлягає оглядові;

- у власності чи у користуванні яких перебуває майно, на яке заявник вимагає накласти арешт;

- інші особи, прав або охоронюваних законом інтересів стосується розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів.

Так на підставі зазначених процесуальних норм господарський суд має право вжити запобіжних заходів шляхом витребування доказів від будь-якої особи, в тому числі приватного нотаріуса, якщо такі докази у нього наявні.

ОСОБА_2 у своїй заяві про вжиття запобіжних заходів обґрунтував неможливість подання самостійно договорів купівлі-продажу, які у подальшому він має намір оспорювати, оскільки він не був стороною вчинених правочинів.

Також ОСОБА_2 обґрунтовано і в ухвалі від 14.11.2016 підтверджено, що збір зазначених доказів здійснюється заявником з метою подання позову та захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім того протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_2 18.11.2016 подав до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву до ПрАТ "Весна", ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", Кіровоградської міської ради про визнання недійними договорів, які просив у заяві про вжиття запобіжних заходів витребувати від приватного нотаріуса Задніпряного О.А., та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" на нежитлові приміщення, продані відповідно до таких договорів. Ухвалою від 21.11.2016 порушено провадження за таким позовом у справі № 912/4264/16, розгляд справи призначено на 12год.00хв. 21.12.2016.

Господарським судом встановлено, що за відсутності таких договорів та документів, що стали підставою для їх вчинення неможливо буде у подальшому вирішити спір переданий на вирішення суду заявником, оскільки необхідно буде встановити чи дотримано Приватним акціонерним товариством "Весна" при відчуженні нежитлових приміщень, вимог законодавства, зокрема Закону України "Про акціонерні товариства" і чи не порушено під час вчинення таких правочинів права акціонера ПрАТ "Весна" ОСОБА_2

Відповідно до статті 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з господарськими справами, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже приватний нотаріус зобов'язаний подати на вимогу суду не лише довідки а й інші документи, якщо вони витребовуються судом.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Відповідно до пункту 2.1. частини 2 Глави 1 "Основні правила посвідчення правочинів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок), письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.

Зазначена правова норма свідчить про наявність у документації приватного нотаріуса такого документу, як "нотаріальна справа".

Згідно частини 1 Глави 5 розділу І Загальні положення Порядку цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

За приписами частини 3 Глави 7 розділу І Загальні положення Порядку документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Відповідно до частини 4 Глави 7 розділу І Загальні положення Порядку оригінали документів (наприклад, відповідні свідоцтва про факт державної реєстрації актів цивільного стану - про народження, шлюб, смерть, установчі документи (статути, положення, засновницькі договори тощо)) повертаються особам, що їх подали, а у нотаріуса залишаються їх копії (фотокопії) або витяги з таких документів.

З огляду на викладене у приватного нотаріуса Задніпряного О.А. наявні оригінали договорів купівлі-продажу 3 (трьох) об'єктів нежитлової нерухомості (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна 101, 101, 101) площами 298,6 м кв., 361,9 м кв., 385,6 м кв., які розташовані по АДРЕСА_2, а також копії (фотокопії), які подавались сторонами таких правочинів на підтвердження обсягу цивільної правоздатності та дієздатності на їх вчинення. Всі вказані документи містяться у нотаріальних справах під номенклатурним номером 02-04 "Договори відчуження іншого нерухомого майна та документи, на підставі яких вони посвідчувались" відповідно до пункту 2.1. частини 2 Глави 1 Основні правила посвідчення правочинів Розділу ІІ Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій, частини 1 Глави 5, частин 3, 4 Глави 7 розділу І Загальні положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 та Правил ведення нотаріального діловодства, що затверджені Наказом № 3253/5 від 22.12.2010 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613.

З огляду на викладене, господарський суд не убачає підстав для задоволення заяви Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича про скасування пункту 2 ухвали господарського суду у порядку статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України, винесеної 14.11.2016.

Керуючись статтями 43-1 - 43-7, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича про скасування пункту 2 ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2016 у справі № 912/4172/16 в частині вжиття запобіжних заходів шляхом витребування нотаріальних справ.

2. Ухвалу про вжиття запобіжних заходів від 14.11.2016 у справі № 912/4172/16 в частині витребування нотаріальних справ у Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича залишити без змін.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

4. Копії ухвали надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), Приватному акціонерному товариству "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), Товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13) та Приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному Олегу Анатолійовичу (АДРЕСА_1).

Суддя Є.М. Наливайко