УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 913/1240/16

Провадження №4/913/1240/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк, м. Київ

до 1 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма Роксолана, м. Кремінна Луганської області

до 2 - відповідача - Приватного підприємства Рубежремстрой, м. Кремінна Луганської області

до 3 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанське будівельно-монтажне управління, м. Кремінна Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді В.В. Наумова

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.10.2016;

від 1-відповідача представник не прибув;

від 2-відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01-09/16 від 01.09.2016;

від 3-відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 237/539 від 10.11.2016 до 1-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма Роксолана, до 2-відпоавдача- Приватного підприємства Рубежремстрой, до 3-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанське будівельно-монтажне управління, за якою просить суд з метою погашення заборгованості ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в загальному розмірі 2158286 грн. 48 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, яка складається з: А - адміністративна будівля,Б мехмайстерні, В душ, Г, Д, У, Ж, З, И, К, Л, - гаражі, Н, С, Т навіси, О, П, Р - склади, У вбиральня, І-7, І споруди, яка належить на праві часткової власності в розмірі 3/100 частки ТОВ Виробничо-будівельна фірма Роксолана (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, АДРЕСА_1, ); на праві часткової власності в розмірі 30/100 частки ПП Рубежремстрой (юридична адреса 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 2, ); на праві часткової власності в розмірі 67/100 ТОВ Рубіжанське будівельно-монтажне управління (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби Народів, буд. 14, ), яка розташована на земельній ділянці площею 10140 кв.м., кадастровий номер :06:006:003, яка належить на праві власності Рубіжанській міській раді Луганської області, з початковою ціною реалізації в розмірі 2000000 грн. 00 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні 28.11.2016 присутній повноважний представник позивача та 2-відповідача.

Відповідач-1 та відповідач-3 правом на участь у судовому засіданні не скористались.

На адресу господарського суду Луганської області 28.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8773/16) від представника позивача надійшло клопотання № 237/559 від 28.11.2016, за яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію списку згрупованих поштових відправлень від 25.11.2016, копію опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку на підтвердження направлення позивальнику акту звірки взаємних розрахунків за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Також, вказаним клопотанням позивач зазначає, що у позовній заяві просить долучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, даний спір стосується інтересів останнього.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права і обов'язки товариства.

Крім того, представником позивача до господарського суду Луганської області 28.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8743/16) надійшло клопотання, за яким позивач просить суд задовольнити дане клопотання викладене в 10 пунктах, а саме просить суд:

1. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60) дублікат меморіального ордеру від 19.03.2008 про надання кредиту ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», виписки за рахунком ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» з 18.03.2008 по 08.12.2011, дублікат меморіальних ордерів про платежі зї сторони ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» за кредитним договором № 0 від 18.03.2008.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд» (92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби, 14) копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2509.

4. Ввитребувати від приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 (9300, Луганська облась, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 20/40) копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012, зареєстрованого у реєстрі за № 2509;

5. Витребувати від приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Кооперативна, буд. 47) копію договору купівлі-продажу від 09.09.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 794 та копію договору купівлі-продажу від 22.08.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 670.

Положеннями ст. 38 визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника 2-відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотань в частині витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині витребування доказів підлягє задоволенню.

Суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд», Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 та від Приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4

6. Долучити до матеріалів справи № 913/1240/16 надані документи, а саме: копію акту звірки взаємних розрахунків від 10.11.2016, копію акту звірки взаємних розрахунків від 20.08.2015, копію доказів на підтвердження відправлення ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» акту звірки взаємних розрахунків від 20.04.2016; копію розрахунку заборгованості від 10.11.2016; копію листа приватного нотаріуса ОСОБА_5 № 63/01-16 від 31.03.2016; копію листа ПАТ «Укрсиббанк» № 30-1/17675 від 23.05.2016; копію акту приймання-передачі документації від 21.03.2012; копію меморіального ордеру № НОМЕР_1 в редакції ПАТ «Укрсиббанк», копію претензії № 237/104 від 01.02.2016; копію доказів отримання претензії від 01.02.2016 представником ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд»; копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 913/744/15. Позивач в клопотання просить суд, повернути документи подані в оригіналі. Вказане клопотання судом розглянуте та наведені вище документи судом долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в клопотанні представник позивача просить суд повернути ті документи, які подані в оригіналах, тоді як, до клопотання представником позивача не подано жодного документу в оригіналі.

7. Заборонити до набрання рішенням у справі законної сили ТОВ Виробничо-будівельна фірма Роксолана (юридична адреса: 92900, АДРЕСА_2, ); ПП Рубежремстрой (юридична адреса 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 2, ); ТОВ Рубіжанське будівельно-монтажне управління (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби Народів, буд. 14, ) відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом передання його в іпотеку, а саме нежитлової будівлі розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, яка складається з: А - адміністративна будівля, Б - мехмайстрні, В душ, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л гаражі, Н, С, Т, - навіси, О, П, Р склади, У вбиральня, І - 7, І споруди.

Тоді як, позивачем у клопотанні не наведено розумності та необґрунтовано вимог в частини забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна у тому числі передання його в іпотеку, не вказано звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не зазначено імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, тощо.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в клопотання на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання.

Враховуючи абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 № 16, відповідно до якого у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, позивачем в клопотанні заяві не наведено обґрунтування та не надано належних та допустимих доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, у звязку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача в частині заборони відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом передання його в іпотеку до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що аналогічна вимога була заявлена позивачем у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, та ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2016 в її задоволенні відмовлено.

8. Провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження, а саме матеріалів справи господарського суду Луганської області № 913/744/15. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в матеріалах справи № 913/744/15 знаходяться оригінали документів, отриманих від ПАТ «Укрсиббанк» за договором купівлі-продажу прав вимоги. Суд відхиляє клопотання представника позивача в частині проведення огляду та дослідження справи № 913/744/15 у звязку з необґрунтованістю. Суд звертає увагу позивача, на те, що він не позбавлений можливості самостійно звернутись до господарського суду Луганської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 913/744/15, та виготовити (сфотографувати) необхідні копії документів.

9. Відкласти розгляд даної справи. Суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи.

10. Також представник позивача, вказаним клопотанням надає суду письмові пояснення за обставинами, зокрема щодо неможливості надати витребувані ухвалою господарського суду Луганської області документи.

Від представника 2 відповідача - Приватного підприємства Рубежремстрой на адресу господарського суду Луганської області 28.11.2016 (згідно штампу вхідний № 8776) надійшла заява № 28-11/16-2З від 28.11.2016, за якою просить суд застосувати строк позовної давності. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи та буде розглянута судом вподальшому, під час слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2016 у справі № 913/1240/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2016 року об 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 (суддя Старкова Г.М.)

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (61001, м. Харків, проспект Московський, 60, ).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд (92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби, 14).

5. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк в частині накладення заборони відчуження нерухомого майна ТОВ Виробничо-будівельна фірма Роксолана (юридична адреса: 92900, АДРЕСА_2, ); ПП Рубежремстрой (юридична адреса 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 2, ); ТОВ Рубіжанське будівельно-монтажне управління (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби Народів, буд. 14, ) відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом передання його в іпотеку, а саме нежитлової будівлі розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.. Трудова № 5, котра складається з:А - адміністративна будівля, Б - мехмайстрні, В душ, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л гаражі, Н, С, Т, - навіси, О, П, Р склади, У вбиральня, І - 7, І споруди, у тому числі шляхом передання його в іпотеку до набрання рішенням у даній справі законної сили відмовити.

6. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідачв, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», позовну заяву з усіма доданими до неї документами, відомості щодо виконання надати суду;

- направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд, позовну заяву з усіма доданими до неї документами, відомості щодо виконання надати суду;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування щодо наявних розбіжностей у датах та номерах спірного договору;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- документи, на підставі яких позичальнику видавались кредитні кошти за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 (меморіальний ордер, банківські виписки, тощо);

- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;

- у разі наявності докази сплати позичальником заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.03.2008 (банківські виписки);

- листування з позичальником стосовно невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд умов кредитного договору № 0 від 18.03.2008 (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- провести з позичальником звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- забезпечити явку повноважного та компетентного представника для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

7. Зобовязати 1 - відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма Роксолана надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

8. Зобов'язати 2 - відповідача - Приватне підприємство Рубежремстрой надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

9. Зобовязати 3 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанське будівельно-монтажне управління надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу на спірне нерухоме майно;

- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

10. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчені копії документів моріальний ордер від 19.03.2008, про надання кредиту ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», виписки порахунку ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» з 18.03.2008 по 08.12.2011, меморіальний ордер про платежі з боку ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд», за кредитним договором № 0 від 18.03.208.

11. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Трест Рубіжанськхімбуд надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012 посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 2509.

12. Зобовязати приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 надати:

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 28.12.2012, зареєстрованого у реєстрі за № 2509.

13. Зобовязати приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4

- письмові пояснення на позовну заяву, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 09.09.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 794;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 22.08.2016, зареєстрованого у реєстрі за № 670.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова