ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 922/3124/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного АТ "Фідобанк" Коваленко О.В., місто Київ 2) Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", місто Київ 3) Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення у місті Харкові
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4, довіреність № 1460 від 28.09.2016 року;

відповідача (Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПуАТ "Фідобанк") - не з'явився;

відповідача (Державна організація "Фонду гарантування вкладів ФО) - не з'явився;

відповідача (ПАТ "Фідобанк" в особі ЦВ у м. Харкові) - Непоп С.М., довіреність № 41 від 21.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_5 (м. Харків) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_5 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 12.02.2014 № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_5 та ПУАТ "ФІДОБАНК"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Судові витрати просить покласти на відповідача.

21.11.16р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

23.11.16р. представник позивача надав заперечення на відзив, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

24.11.16р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_5 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 12.02.2014 № НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_5 та ПУАТ "ФІДОБАНК" та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову вважає за можливе її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Положеннями пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд, дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, встановив, що її подано у відповідності до положень господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, подальший розгляд справи ведеться з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

25.11.16р. представник позивача надав заяву (вх. №40305) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

25.11.16р. представник позивача надав заяву (вх. №40304) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.11.16р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача (Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПуАТ "Фідобанк") в судове засідання 25.11.16р. не з'явився.

Представник відповідача (Державна організація "Фонду гарантування вкладів ФО) в судове засідання 25.11.16р. не з'явився.

Представник відповідача (ПАТ "Фідобанк" в особі ЦВ у м. Харкові) в судовому засіданні 25.11.16р. проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів (Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПуАТ "Фідобанк", Державна організація "Фонду гарантування вкладів ФО) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову - задовольнити та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням даної заяви.

2. . Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:

ВІДПОВІДАЧУ (ПАТ "Фідобанк" в особі ЦВ у м. Харкові):

- письмові пояснення із вказанням строків проведення Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ "Фідобанк" перевірки правочинів стосовно ФО ОСОБА_5, а також вказати дату, з моменту якої розпочато дану перевірку (термін та підстави) надати письмові докази на підтвердження проведення такої перевірки.

- Наказ Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ "Фідобанк" щодо встановлення строків виплати коштів вкладникам.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко