ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3744/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської місцевої прокуратури №6, м.Харків в інтересах держави в особі позивача: Харківської обласної державної адміністрації м. Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіфт", м. Південне , відповідача-2: Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015р.;

позивач - не з'явився;

відповідач-1 - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.11.2016р.;

відповідач-2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016р. Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 звернвувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до відповідача-1: ТОВ «Свіфт» та до відповідача-2: Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки. В позові прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди землі що належить до державної власності від 30.04.2010р. та зобовязати ТОВ «Свіфт» повернути земельну ділянку загальною площею 5,1149га, у тому числі: ставки 2,8781га, пасовища 2,1532га, інші захисні насадження 0,0140га, гідротехнічні споруди 0,0696га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Березовської селищної ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що плату за земельну ділянку встановлено без проведення нормативної грошової оцінки. Це, на думку прокурора, є порушенням ч.1 ст.215, ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203, ч.1 ст.632 ЦК України, ст.ст. 289 Податкового кодексу України.

Прокурор позовні вимоги підтримує, в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі. Надав правове обґрунтування з приводу заявлених позовних вимог.

Позивач ХОДА в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Відповідач-1 ТОВ «Свіфт» проти позову заперечує. Представник відповідача-1 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про зобов'язання позивача надати відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також про відкладення розгляду справи на термін, достатній для отримання відповідачем зазначених вище документів і оформлення відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відкладення розгляду справи з мотивів наведених позивачем у клопотанні про відкладення розгляду справи наразі сприятиме повному і об"єктивному дослідженню обставин справи і ухваленню правильного рішення у зв"язку з чим суд задовольняє це клопотання відповідача. В частині зобов"язання прокурора направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів суд відмовляє в задоволені клопотання з огляду на те, що повторна відправки цих документів ГПК України не передбачена, а відповідач зобов"язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, в т.ч. правом на ознайомлення з матеріалами справи.

28.11.2016р. на електронну адресу господарського суду Харківської області надійшло пояснення Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Вказане пояснення залишається судом без розгляду у зв'язку з його невідповідністю вимогам п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 р. № 28., які ставляться до офіційного документу (документ не скріплений електронним цифровим підписом).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 в частині зобов'язання позивача надати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відмовити.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/3744/16/