overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3839/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»

до Державного підприємства «Лікувально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ім. В.Т. Гуца»

про стягнення 297726,22 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 грудня 2016 року Справа № 915/1312/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ()

поштова адреса: вул. Погранична, 94, м. Миколаїв, 54055

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв», а/с 310 Аеропорт ГА, Миколаїв 23, 54023 ()

юридична адреса: вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 54017

про стягнення заборгованості в сумі 54 964, 44 грн., в тому числі: 35 822, 14 грн. боргу за активну електроенергію; 26, 39 грн. - боргу за реактивну електричну енергію; 11 220, 72 грн. пені; 6 778, 16 грн. інфляції; 1 117, 03 грн. 3 % річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2016р. Справа № 917/1545/16

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт", вул. Гоголя, 112, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до Миргородського комунального житлово-експлутаційного управління, вул. Сорочинська, 23, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про стягнення 61408,76 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 21 від 15.09.2016

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 379 від 03.06.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення стягнення 61408,76 грн., за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 30 від 21.10.2015 року

14.11.2016 року за вхідним № 14051(канцелярії суду) начальник Миргородського комунального житлово-експлутаційного управління ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв розглянув та залучив до матеріалів справи.

15.11.2016року за вх. канцелярії суду №14090 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Розглянувши подану заяву суд встановив, що після подачі позову відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 50 000,00 грн., позивач позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат не підтримує та просить суд стягнути з Миргородського комунального житлово-експлутаційного управління витрати на сплату судового збору врозмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму основного боргу після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат в цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України покладається в зазначеній сумі на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Миргородського комунального житлово-експлутаційного управління (вул. Сорочинська, 23, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, ) на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (вул. Гоголя, 112, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016р. Справа № 917/1890/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Полтавакультторг", м.Полтава, вул.Половка, 72

про стягнення вартості акцій

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000).

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору; на огляд у судове засідання оригінал реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства "Полтавакультторг", (м. Полтава, вул. Половка, 72) або належним чином засвідчену копію останньої.

5. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача :

- надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав; копію позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі, докази такого направлення надати суду;

7. Зобов'язати відповідача:

- надати суду статут станом на час проведення зборів та станом на час розгляду справи судом (оригінали для огляду у засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи); обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду; надати незалежну оцінку (експертну) акцій ПрАТ "Полтавакультторн" у розмірі 0,504 грн. (оригінали для огляду у засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2016 Справа № 920/1185/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання частково недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2016 р. Справа № 921/739/16-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості (вул. Б. Хмельницького, 60, Зборів, Зборівський район, Тернопільська область,47201)

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 24, Зборів, Тернопільська область, 47201)

про cтягнення коштів у сумі 9 115,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня слухання:

позивача - оригінал фіскального чеку від 25.11.2016 р. про направлення позовної заяви відповідачу.

відповідача - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 922/756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_2 (дов. від 06.06.16 р.),

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.16 р. ТОВ "Баутехнік Східна Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 09.11.16 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, оскільки до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, повного звіту суду не надав, про причину неявки суду не повідомив, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" грудня 2016 р. о(об) 11:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/3732/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення 87 016,12 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00006882 від 13.03.2013 р. в розмірі 10 972,94 грн., заборгованості за фактичний час користування об'єктом лізингу в розмірі 9 949,75 грн., збитків в розмірі 62 467,54 грн., пені в розмірі 549,46 грн., 3% річних в розмірі 522,84 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 553,59 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. За таких обставин, суд не може дійти висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р.Справа № 922/1995/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральна ОСОБА_1 у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.16 р. Публічне АТ "Страхова компанія "Лемма-Віте" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Державного підприємства "Артемсіль" з вимогами до банкрута на загальну суму 144 200,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ДП "Артемсіль" з вимогами до банкрута на "10" січня 2017 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 14/2823

вх. № 24188/16 від 28.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; про затвердження

звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Звенигородського районного центру зайнятості

до боржника відкритого акціонерного товариства

"Звенигородська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4), Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокуратурі Черкаської області, Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

9