КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа №910/14166/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Войтенко О.В. - представник, дов. №301-13 від 29.03.2016;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року

у справі № 910/14166/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд"

до Публічного акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик"

про стягнення 1 610 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик" про стягнення з відповідача на користь позивача 1 610 000,00 грн. відшкодування вартості поліпшення орендованого майна.

Рішенням від 21.09.2016 господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ „Техенергобуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача, відстрочити сплату судового збору до постановлення апеляційним судом рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення наведеної норми, а також подане ТОВ „Техенергобуд" клопотання щодо відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 до 29.11.2016 о 12 год. 15 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" строк на апеляційне оскарження рішення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.2016 о 12 год. 15 хв.

Також зазначеною ухвалою від 21.10.2016 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 до 29.11.2016 до 12 год. 15 хв. та попереджено ТОВ „Техенергобуд", що в разі ненадання суду доказів сплати судового збору у розмірі 26 565,00 грн. до початку судового засідання, його апеляційна скарга може бути залишена без розгляду.

29.11.2016 відповідачем через відділ канцелярії подано відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із п.п. 3.1-3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін; у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги; у разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі; якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 за клопотанням позивача, викладеним у апеляційній скарзі, відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 до 29.11.2016.

До дня розгляду справи, тобто до 29.11.2016 о 12 год. 15 хв. позивач доказів сплати ним судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 у встановленому законом порядку і розмірі суду не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Як визначено пунктом 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Припис п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Таким чином, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 було визначено конкретний строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, а саме до 29.11.2016 о 12 год. 15 хв., та враховуючи що відповідачем до вказаної дати судовий збір сплачено не було, Київський апеляційний господарський суд, з огляду на встановлені вище обставини, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/14166/16 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/14166/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун