ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.16 Справа № 904/8551/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 4 440,18 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №344/1001 від 04.08.2016

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання юридичних послуг від 19.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про стягнення 4 454,48 грн. за договором про постачання електричної енергії №167 від 01.03.2013 (надалі - Договір).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

22.11.2016 Позивач подав заяву б/н від 21.11.2016 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 4 440,18 грн., з яких 3 769,75 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 15,26 грн. заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 56,38 грн. - 3% річних, 7,46 грн. - інфляційні втрати, 591,33 грн. - пеня. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов вищезазначеного договору, а саме - порушення строків оплати за активну електроенергію за період з січня по травень 2016 року, перевищення договірних величин споживання в квітні 2016 року. На підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір про постачання електричної енергії №167 від 01.03.2013, додаток 3 до нього, акти про використану електричну енергію за період з січня по травень 2016 року, рахунки на оплату за спожиту електричну енергію за вказаний період нарахування, рахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Позивач, керуючись пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3 769,75 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 15,26 грн., пеню в сумі 591,33 грн., 3% річних в сумі 56,38 грн., інфляційні втрати в сумі 7,46 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, 17.11.2016 надав письмові пояснення б/н від 17.11.2016. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що за січень та березень 2016 року Відповідачем не були надані акти прийняття-передавання товарної продукції, у зв'язку з чим Постачальником була нарахована кількість спожитої електричної енергії за середньодобовим показником відповідно до попередніх показників споживання електричної енергії, за лютий та березень 2016 року Відповідач надав акти прийняття-передавання товарної продукції, на підставі яких Постачальником було здійснено перерахунок спожитої електричної енергії за січень та березень 2016 року. За твердженням Позивача, Відповідачем не було сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим 04.05.2016 йому було вручено попередження про припинення електропостачання №167/10123743/2016 та 11.05.2016 припинено електропостачання на підставі заявки №11/05 на відключення електроустановок споживача.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, відзив на позовну заяву не надав.

17.11.2016 Відповідач подав клопотання б/н від 14.11.2016 про залучення до участі у справі інших Відповідачів Синельниківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4.

Суд відмовив в задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі у справі інших Відповідачів.

В судовому засіданні 22.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі-Постачальник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-Споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №167 (далі-Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 15,0 кВт, величини якої по об'єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 Договору).

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності Споживачем". У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється Постачальником на рівні фактичних обсягів споживання відповідних періодів поточного року, оформлюється додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" та надається Споживачу для розгляду та узгодження (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що визначені згідно з пунктом 5.1 цього Договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються Сторонами і оформлюються додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до цього Договору як договірні величини споживання електричної енергії.

Згідно з п. 5.6 Договору, перевищення Споживачем договірних величин споживання електричної енергії визначається Постачальником як різниця фактично спожитої активної електричної енергії за розрахунковий період, підтвердженої додатком "ОСОБА_5 прийняття-передавання товарної продукції", та договірною величною споживання електричної енергії, встановленою на цей розрахунковий період, згідно з умовами розділу 5 цього Договору.

Позивач в повному обсязі виконав зобов'язання за Договором про постачання електричної енергії №167 від 01.03.2013, а саме: протягом періоду з січня по травень 2016 року поставив електричну енергію, вартість якої склала 3 851,66 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про використану електричну енергію (а.с. 30-33).

Згідно з п.2. додатку 3 до Договору, Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу використання електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється до 16 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка. Остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього Договору, здійснюється на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки за січень, лютий, квітень 2016 року для оплати спожитої активної електричної енергії були отримані особисто Відповідачем, що підтверджується його підписом на корінцях виданих рахунків із зазначенням дати їх отримання (а.с. 16, 19, 22). Рахунки за березень та травень 2016 року були направлені Відповідачу поштою за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кримська, буд. 58, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень (замовленні та замовленні з повідомленням), поданих в травні 2016 року, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №554, 833 (а.с. 18, 26 28). Факт підписання актів про використану електричну енергію, на підставі яких були виставлені вищезазначені рахунки, Відповідачем не заперечується.

Проте Відповідач свої обов'язки в частині оплати за електроенергію в період з січня по травень 2016 року виконав частково, в сумі 81,91 грн., що була зарахована за оплату спожитої електричної енергії за січень 2016 року, в зв'язку з чим заборгованість Відповідача за відпущену у січні-травні 2016 року активну електричну енергію складає 3 769,75 грн.

Крім того, як вбачається з додатку 1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до Договору, Відповідачу було узгоджено такі обсяги постачання електроенергії (договірну величину електроспоживання), зокрема: в квітні 2016 року 300 кВт*год. (а.с. 43).

В той же час, фактичне споживання електроенергії склало в квітні 2016 року 308 кВт*год., що підтверджується актом про використану електричну енергію за квітень 2016 року, який підписаний Відповідачем (а.с. 32).

Таким чином, Відповідач перевищив договірну величину споживання електроенергії у квітні 2016 року на 8 кВт*год.

Відповідно до п.5 Додатку 3 до Договору, у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період Споживачем, Споживач за обсягом перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника підвищену (згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику") вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом.

В зв'язку з перевищенням Відповідачем договірної величини споживання електричної енергії в квітні 2016 року, окрім рахунків наданих на оплату спожитої в період з січня по травень 2016 року активної електричної енергії, Позивач виставив рахунок №281/167/4/5 від 23.04.2016 на суму 15,26 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, який Відповідач отримав особисто (а.с. 23, 24).

Відповідач свої обов'язки в частині оплати вищезазначеного рахунку не здійснив, в зв'язку з чим заборгованість Відповідача за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в квітні 2016 року складає 15,26 грн.

В силу ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків оплати рахунків за активну електроенергію та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відпущену у січні-травні 2016 року активну електричну енергію в сумі 3 769,75 грн. та заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в квітні 2016 року в сумі 15,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 56,38 грн. (загальний період нарахування з 04.03.2016 по 16.09.2016), інфляційні втрати в сумі 7,46 грн. (загальний період нарахування лютий - травень 2016 року включно).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати рахунків за активну електроенергію, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме підлягають стягненню 56,38 грн. - 3% річних, 7,46 грн. - інфляційних втрат.

Крім суми основного боргу Позивач також просить суд стягнути з Відповідача пеню в за порушення договірних зобов'язань за спожиту теплову енергію, за період з 04.03.2016 по 21.09.2016, що становить 591,33 грн.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.5-2.3.6 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, а отже позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 591,33 грн.

17.11.2016 Відповідач подав заяву б/н від 14.11.2016 про залучення до участі у справі інших Відповідачів Синельниківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4. В обґрунтування заяви Відповідача посилається на постанову державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2016, згідно якої, зокрема, був накладений арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років Жовтня, 47, вищезазначене майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі іншого Відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1.3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Оскільки Позивач заперечив проти клопотання Відповідача та не надав згоди на заміну первісного Відповідача, суд відмовляє в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі іншого Відповідача.

Крім того, як вбачається зі змісту листа Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області №12549 від 16.11.2015, на виконанні у вищезазначеному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП за №47704206, з примусового виконання виконавчих листів №191/2507/14-ц, виданих 12.08.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 боргу у розмірі 96 920,90 грн., 1 827,00 грн. та 969 209,22 грн., виконавчих листів №191/4188/14-ц, виданих 18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 3 654,00 грн. та 520 000,00 грн., виконавчих листів №191/1191/15-ц, виданих 28.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 загальної суми заборгованості в розмірі 2 182 309,08 грн.

В порядку статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" було описано та арештовано майно, що належить боржнику, в тому числі житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років Жовтня, 47, що підтверджується актом опису й арешту майна від 23.06.2015 в матеріалах справи (а.с. 92-95).

Суд критично ставиться до тверджень Відповідача про необхідність покладення зобов'язання щодо оплати спожитої електричної енергії на ОСОБА_4 у зв'язку з переданням йому вищезазначеного майна на відповідальне зберігання, оскільки згідно листа Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області №12549 від 16.11.2015, вказане майно було передане на відповідальне зберігання стягувачу ОСОБА_4 без права користування.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, безпосередньо Відповідачем було підписано акт прийняття-передавання товарної продукції за січень-лютий 2016 року, тобто за період, протягом якого житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років Жовтня, 47, знаходився на відповідальному зберіганні ОСОБА_4, що спростовує доводи Відповідача про використання ОСОБА_4 електричної енергії в цей період.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими твердження Відповідача щодо обов'язку відповідального зберігача та Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області сплатити рахунки за оплату спожитої електричної енергії за період з 23.06.2015 по 04.03.2016 та не вбачає підстав для залучення останнього та відділу ДВС до участі у справі в якості Відповідачів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кримська, буд. 58, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ) 3 769,75 грн. - заборгованості за активну електричну енергію, 15,26 грн. - заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 56,38 грн. - 3% річних, 7,46 грн. - інфляційних втрат, 591,33 грн. - пені, 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.11.2016.

Суддя ОСОБА_8