КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №910/14958/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 01.12.2016 року по справі №910/14958/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року

у справі №910/14958/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про стягнення 401 908,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року Перший заступника військового прокурора Центрального регіону України звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" 401 908,87 грн., з яких: 253 053,73 грн. пені та 148 855,14 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. у справі №910/14958/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції від 20.09.2016р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги було додано клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття судом рішення по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Разіна Т.В., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2016р. та відстрочено Державному підприємству "Укртранснафтопродукт" сплату судового збору строком до 01.12.2016р.

Однак, Державним підприємством "Укртранснафтопродукт" не виконано вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, хоча відстрочку надано майже на два місяці.

У відповідності до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки Державним підприємством "Укртранснафтопродукт" на вимогу суду не надано доказів сплати судового збору, хоча представник підприємства був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2016р, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу Державним підприємством "Укртранснафтопродукт" залишити без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суду України, зокрема, в ухвалі від 31.05.2016р. у справі №910/11143/15.

При цьому, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, останній не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 97, 99, 101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016р. у справі №910/14958/16 залишити без розгляду.

2.Матеріали справи №910/14958/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна