overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 916/4011/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк "

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2016р.

у справі №916/4011/15

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК"

2.Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"

3.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ-ГРУП"

Ліквідатор: арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович

про банкрутство

Встановив:

Зі змісту апеляційної скарги ПАТ " Укрсиббанк " (вх.№6069/16 від 02.12.2016р) на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2016р вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р апеляційна скарга повернута без розгляду Товариству на підставі п.1 ч.1 ст.97 ГПК України. Вказану ухвалу від 16.11.2016р ПАТ "Укрсиббанк" отримано 23.11.2016р, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Товариства і направлено 24.11.2016р до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ч.4 ст.97 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 02.11.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк " та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2016р. у справі №916/4011/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ " Укрсиббанк " (вх.№6069/16 від 02.12.2016р) на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2016р зі справи №916/4011/15 до провадження та призначити її до розгляду на 12.30год, 20.12.2016 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10 (5 поверх), телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/734/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Маціщук А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Рівненської області від "27" вересня 2016 р.

у справі № 918/734/16

за позовом ОСОБА_1, Рівне

до

1. Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", м.Рівне

2. Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", м.Рівне

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі №918/734/16 у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.16р. у справі №918/734/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г. розгляд справи відкладено на 06 грудня 2016 року об 14:30 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 05.12.16р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Петухова М.Г., для розгляду справи №918/734/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Гудак А.В., Маціщук А.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "27" вересня 2016 р. у справі № 918/734/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

віддрук прим.:

1. ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_1)

2. ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького,25, ліквідатор ОСОБА_2 - 43001, м.Луцьк, вул. Ландау,1)

3. ПП - фірмі "Інтерекопласт" (33003, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №922/3054/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косан-Транс" (вх.№3222Х/1-41 від 01.12.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2016р. у справі №922/3054/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косан-Транс", м. Калуш, Івано-Франківська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт", м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 198800,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Косан-Транс" - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт" - про стягнення 198800,00 грн. штрафу за наднормативний простій автомобіля НОМЕР_1, прич. АТ0202ХТ, згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №37 від 30.05.2016 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2016р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2016р. у справі №922/3054/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 920/496/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець, Сумська область

на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2016р.

у справі № 920/496/16

за позовом Кролевецької міської ради, м. Кролевець, Сумська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець, Сумська область

про стягнення 66158,16грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2016р. у справі №920/496/16 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Кролевецької міської ради Сумської області 56694 грн. 80 коп. заборгованості з орендної плати, 7288 грн. 27 коп. пені, та 1332 грн. 66 коп. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2016р. у справі №920/496/16 та відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю та безпідставністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя І .А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа № 920/834/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3168 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 920/834/16

за позовом Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 366 649 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 920/834/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, ) 366 649 грн. 15 коп. збитків, 5499 грн. 74 коп. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа № 920/499/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3178 С/1-42) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19 вересня 2016 року у справі № 920/499/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства ОСОБА_1 агролісгосп, м. Кролевець,

про стягнення 44 280 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19 вересня 2016 року у справі № 920/499/16 (головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Джепа Ю.А.) позов залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа № 920/759/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3187С/3-38) на рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ромни, Сумська область

про стягнення 14146,08 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 05.09.2016 року №077-16) стягнути з відповідача 9207 грн. 06 коп. - основного боргу, 4939 грн. 02 коп. - 20% річних, за неналежне виконання договору від 07.03.2011 № 846.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.2016 року (суддя Заєць С.В.) у справі №920/759/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 207 грн. 06 коп. основного боргу, 4868 грн. 39 коп. двадцять відсотків річних. В частині стягнення 20% річних в сумі 70 грн. 63 коп. - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що не був присутній при прийнятті оскаржуваного рішення суду та отримав його повний текст поштою лише 02.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 920/1650/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куренного О.В. (вх.№ 3221 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2016р. у справі № 920/1650/14

за заявою ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», м. Суми

до ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», м. Суми

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2016р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», провадження у справі припинено.

ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Куренного О.В. з вказаною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.10.2016р. по справі №920/1650/14, справу направити для продовження розгляду у Господарському суді Сумської області.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" грудня 2016 р. о 14:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам справи про банкрутство у справі надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Зобов`язати апелянта надати Харківському апеляційному господарському суду не пізніше 16.12.2016р. докази направлення апеляційної скарги всім кредиторам у справі.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 16.12.2016 року.

6. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/9927/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДБЕГ", м. Дніпро

про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 12 000, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРА ГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДБЕГ" про стягнення перерахованої суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 12 000, 00 грн.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.16р. о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1