ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. №2 Справа № 925/998/15

вх. № 23032/16 від 11.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Юрія Андрійовича, із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів

банкрута

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 обєднаної державної податкової

інспекції Головного управління ДФС у

Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Висотрембуд"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.10.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Боржник у особі ліквідатора банкрута звернувся до суду з клопотанням від 10.11.2016 №02-01/281/16-998 (вх.суду №23032/16 від 11.11.2016) про накладення арешту та оголошення у розшук транспортних засобів банкрута.

Заява мотивована тим,

що згідно з листом Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Сміла, Смілянського та Кам'янського районів від 15.07.2015 №309 за ТОВ "Висотрембуд" зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, 1980 року випуску, вантажний, зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, тип кузова: самоскид-С, номер шасі: 1816580, тех.талон: ЖВ411761, свідоцтво: САС022641; мікроавтобус ГАЗ 32213, VIN X451301, номер кузова: 5391, номер шасі: X451301, номер двинуна 40522А63002653, 2006 року випуску, пасажирський, синій, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво: САО596073;

що згідно з письмовим поясненням колишнього керівника боржника ОСОБА_3 від 08.12.2015 автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021 був списаний у грудні 2012 року, розібраний на металобрухт, а мікроавтобус ГАЗ 32213 у січні 2013 року реалізований, однак будь-які докази на підтвердження викладеного ОСОБА_3 не надані, що останній у своїх усних поясненнях заявляв про те, що представники ПАТ КБ "ПриватБанк" фактично викрали мікроавтобус з території боржника,

що за місцем реєстрації юридичної особи вказані транспортні засоби відсутні, що не виявлено останні і за місцем знаходження гаражу (за даними Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Сміла, Смілянського та Кам'янського районів), а саме: м.Сміла, вул.. Федорова, 141,

що ліквідатор банкрута 01.02.2016 листом за №02-01/18/15-998 звернувся із заявою до Смілянської місцевої прокуратури, у якій, зокрема, просив оголосити у розшук та повернути з незаконного володіння вищевказані транспортні засоби, що належать ТОВ "Висотрембуд",

що матеріали за вказаною заявою зареєстровані та внесені до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та приєднані до Єдиного реєстру досудових розслідувань Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області №0000011, що порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" та п.2.1 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 №607/56/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за №541/6829, згідно з якими, зокрема, розшук транспортних засобів здійснюється за постановою державного виконавця, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ,

що на запит ліквідатора банкрута ПАТ КБ "ПриватБанк" листом від 05.10.2016 №05/10-3 повідомив, що не вчиняв жодних дій, спрямованих на вилучення та реалізацію належного банкруту автомобіля НОМЕР_3, який забезпечував кредитні зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Висторембуд" перед ПАТ КБ "ПриватБанк", що на цей час зазначені зобов'язання припинені, а отже припинена і застава вказаного транспортного засобу,

що місцезнаходження вищевказаних транспортних засобів невідоме і що ліквідатор банкрута не має повноважень самостійно вимагати від правоохоронних органів оголосити їх у розшук.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника повідомлені про час і місце розгляду справи, однак члени комітету кредиторів (ініціюючий кредитор, ПАТ КБ "ПриватБанк") участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданого на розгляд клопотання судом засовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі Закон-4212).

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону-4212 провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 41 Закону-4212 ліквідатор банкрута має повноваження і зобовязаний (зокрема): вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 18 Закону-4212 господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідно до Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 №607/56/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за №541/6829, зокрема її пунктів 3.1, 3.2, 4.8 розшук транспортних засобів боржника здійснюється органами внутрішніх справ у порядку, встановленому чинним законодавством України у виконавчому провадженні за постановою державного виконавця. У разі їх виявлення органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту виявлення повідомляють ініціатора розшуку про місце знаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції.

Враховуючи, що місце знаходження належних товариству з обмеженою відповідальністю "Висотрембуд" транспортних засобів невідоме; що при проведенні інвентаризації майна банкрута останніх не виявлено; що ліквідатор банкрута позбавлений повноважень безпосередньо вимагати від поліції оголосити транспортний засіб в розшук; що для виконання покладених на поліцію відповідно до п. 4 ч.1 ст.35 Закону України Про Національну поліцію обовязків, право зупиняти транспортні засоби надано останній у разі їх перебування у розшуку; що відповідно до ч.3 ст.36 Закону України Про виконавче провадження розшук транспортних засобів боржника здійснюється поліцією; що оголошення розшуку можливе органом ДВС лише за наявності виконавчого документа суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню як захід забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на транспортні засоби та оголошення їх в розшук з метою повернення майна в ліквідаційну масу банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.18 Закону-4212, п.4 ч.1 ст.35 Закону України Про Національну поліцію, ч.2 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 10.11.2016 №02-01/281/16-998 (вх.суду 23032/16 від 11.11.2016) задовольнити.

Накласти арешт з оголошенням в розшук належних товариству з обмеженою відповідальністю "Висотрембуд" (м.Сміла, вул.Мазура,21/1, ідентифікаційний код 32191530) наступних транспортних засобів:

автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021, 1980 року випуску, вантажний, зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, тип кузова: самоскид-С, № шасі: 1816580, тех.талон: ЖВ411761, свід-во: САС022641;

мікроавтобус ГАЗ 32213, VIN X451301, № кузова: 5391, № шасі: X451301, № двинуна 40522А63002653, 2006 року випуску, пасажирський, синій, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво: САО596073;

Ухвала набрала законної сили 22.11.2016, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України. Строк предявлення ухвали до виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження три роки.

Повне судове рішення складено та видано 24.11.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Сміла, Смілянського та Кам'янського районів.

Суддя Ю.А. Хабазня

6