ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 914/4277/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Рогач Л.І., Яценко О.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі № 914/4277/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради
простягнення 14 411, 70 грн,
за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.02.2016 у справі № 914/4277/15 (суддя Манюк П.Т.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (головуючий суддя - Матущак О.І., судді - Дубник О.П., Скрипчук О.С.), позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради суму в розмірі 14,33 грн, з яких: 2,15 грн - пені; 12,18 грн - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 914/4277/15 скасувати в частині відмови у стягненні 13 340,30 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити до стягнення донараховану орендну плату в сумі 13 340,30 грн.

Касаційна скарга мотивована порушенням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 526, 627 - 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Представники позивача, відповідача та третьої особи своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 17.04.2014 між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_4 (орендарем) було укладено договір № Г-52-14 (П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, відповідно до п. 1 якого предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення на умовах оренди на термін відповідно до виданого паспорта на розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення у межах м. Львова. Невід'ємною частиною цього договору є паспорт на розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, розмір орендованої площі.

Згідно з п.п. 2.1 договору орендодавець зобов'язується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 14, 0 кв.м (тротуар, газон, тощо) за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.2.2 договору сторони погодили, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

Відповідно до п. 3.2 договору орендар сплачує позивачу плату за користування об'єктом площею 14, 0 кв.м щомісячно, до 25 числа поточного місяця, у розмірі (35,0*14,00*27*18*0,0084)/12*1,2 = 200,04 грн.

Пунктом 4.2 договору сторони узгодили, що при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Згідно з п. 7 договору термін його дії встановлюється з 01.04.2014 до 31.10.2014 та з 01.04.2015 до 31.10.2015.

28.09.2015 між сторонами була укладена угода № Г-52-14 (П) (Д-15) про внесення змін до вищевказаного договору, згідно з якою підпункт 2.1.1 договору від 17.04.2014 викладено в наступній редакції: "2.1.1 Надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 14,00 кв.м до 12.07.2015, з 13.07.2015 надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 17,15 кв.м (тротуар, газон тощо) за адресою: АДРЕСА_1". Пункт 3.2 договору викладено в наступній редакції: "3.2. До 12.07.2015 орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 14.00 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця в розмірі (35,0*14,00*27*18*0,0084)/12*1,2 = 200,04 грн (двісті гривень 04 копійки) за місяць, у тому числі ПДВ 33,34 грн (тридцять три гривні 34 копійки). З 13.07.2015 орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об'єктом площею 17,15 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі (35,0*17,15*27*18*0,0084)/12*1,2 = 245,05 грн (двісті сорок п'ять гривень 05 копійок) за місяць, в тому числі ПДВ 40,84 грн (сорок гривень 84 копійки)".

Господарськими судами встановлено, що відповідно до акту обстеження відкритих літніх майданчиків від 09.04.2014, працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та КП "Адміністративно-технічне управління" було проведено обстеження на відповідність погодженим проектам літніх майданчиків на території Галицького району м. Львова в результаті якого зафіксовано, що відкритий літній майданчик ФОП ОСОБА_4 не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика - 21,0 кв.м, а згідно з паспортом - 14,0 кв.м.

23.05.2014 працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та завідуючим сектору благоустрою ШРП Галицького району було проведено повторне обстеження вказаного об'єкта, за результатами якого складено акт обстеження відкритого літнього майданчика. Як вбачається з вказаного акта, вимогу щодо приведення літнього майданчику у відповідність до погодженого проекту ФОП ОСОБА_4 не виконав.

24.07.2014 за результатами обстеження на відповідність погодженого проекту літнього майданчика за адресою АДРЕСА_1, проведеного працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, КП "Адміністративно-технічне управління" та завідуючим сектору благоустрою ШРП Галицького району, складено акт, відповідно до якого фактична площа відкритого літнього майданчика - 20,5 кв.м, а згідно з паспортом - 14,0 кв.м; вимогу привести вказаний літній майданчк у відповідність до погодженого проекту ФОП ОСОБА_4 не виконав.

30.10.2014 обстеженням відкритого літнього майданчика, проведеним працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та завідуючим сектору благоустрою ШРП Галицького району, встановлено, що майданчик за адресою АДРЕСА_1 демонтовано.

На підставі вищенаведених актів, комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова вирішено провести донарахування ФОП ОСОБА_4 орендної плати в розмірі 13 340,30 грн у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати у десять разів через невідповідність фактичної площі літнього майданчика за адресою АДРЕСА_1 погодженому проекту.

У зв'язку з несплатою орендарем вказаної суми та несвоєчасною сплатою орендної плати за договором від 17.04.2014, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованості в сумі 14 189,59 грн (849,29 грн - заборгованості з орендної плати, 13 340,30 грн - донарахувань у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати у десять разів) та пені в розмірі 3 465,74 грн.

08.02.2016 представником позивача була подана заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 189,59 грн та пеню у розмірі 222,11 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача донарахованого десятикратного розміру орендної плати в сумі 13 340,30 грн, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що ненаправлення актів обстеження відкритого літнього майданчика та вимог про усунення порушень відповідачу позбавило його можливості усунути в місячний строк відхилення від погодженого проекту, як це передбачено п. 4.2.9 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові (далі - Порядок), а також враховуючи відсутність доказів: поштового направлення відповідачу складених працівниками Галицької районної адміністрації та КП "Адміністративно-технічне управління" актів обстеження відкритого літнього майданчика від 09.04.2014, від 23.05.2014, від 24.07.2014, від 30.10.2014, які до того ж були складені в односторонньому порядку, без залучення відповідача; вручення таких актів відповідачу особисто; звернення районної адміністрації до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, зазначених у вказаних актах у відповідності до п. 4.2.2 Порядку; призупинення у встановленому порядку дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика, дійшли висновку про недоведення невідповідності встановленого об'єкта погодженому проекту.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що судові рішення попередніх інстанцій оскаржуються скаржником лише в частині відмови у стягненні з відповідача донарахувань у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати у десять разів в сумі 13 340,30 грн, прийшла до висновку, що оскаржувані рішення та постанова в цій частині не відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2 договору № Г-52-14(П) при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 затверджено Порядок отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Львівської міської ради № 1266 від 16.02.2012 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 05.03.2009 № 2452" внесено зміни до зазначеної вище ухвали Львівської міської ради, замінивши слова "Дозвіл на встановлення відкритого літнього майданчика" словами "Паспорт відкритого літнього майданчика".

Як встановлено господарськими судами у паспорті відкритого літнього майданчика № 52, виданому відповідачу, зазначено площу відкритого літнього майданчика - 14,00 кв.м.

Згідно з п. 4.2.1 вищевказаного Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам.

Господарськими судами також встановлено, що відповідно до актів від 09.04.2014, від 23.05.2014, від 24.07.2014, складених за результатами обстеження на відповідність погодженим проектам літнього майданчика ФОП ОСОБА_4 останній не відповідає погодженому проекту в частині використовуваної площі: фактична площа відкритого літнього майданчика - 21,0 кв.м, а згідно з паспортом - 14,0 кв.м. Актом обстеження від 30.10.2014 встановлено, що вказаний відкритий літній майданчик демонтовано.

У зв'язку з несплатою орендарем вказаної суми та несвоєчасною сплатою орендної плати за договором від 17.04.2014, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованості в сумі 14 189,59 грн (849,29 грн - заборгованості з орендної плати, 13 340,30 грн - донарахувань у зв'язку зі збільшенням ставки орендної плати у десять разів) та пені в розмірі 3 465,74 грн.

При цьому комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова здійснено донарахування ФОП ОСОБА_4 орендної плати за договором оренди окремих конструктивних елементів благоустрою в розмірі 13 340,30 грн.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 13 340,30 грн донарахованої орендної плати, суди попередніх інстанцій не врахували, що нарахування відповідачу орендної плати в десятикратному розмірі здійснено на підставі п. 4.2 договору № Г-52-14(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, яким сторони передбачили збільшення ставки орендної плати у десять разів на період до усунення відхилень від проекту до часу демонтажу об'єкта соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

При цьому відсутність доказів надсилання відповідачу поштового направлення актів обстеження відкритого літнього майданчика від 09.04.2014, від 23.05.2014, від 24.07.2014 та від 30.10.2014, доказів звернення районної адміністрації до відповідача з вимогою щодо усунення порушень, зазначених у вказаних актах, а також доказів призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика не спростовує зафіксований у зазначених актах факт невідповідності встановленого об'єкта погодженому проекту в частині площі літнього майданчика.

Доводи господарських судів попередніх інстанцій про те, що акти обстеження відкритого літнього майданчика від 09.04.2014, від 23.05.2014, від 24.07.2014 та від 30.10.2014 складені в односторонньому порядку без залучення відповідача свідчать про неналежність вказаних актів в якості доказів невідповідності спірного літнього майданчика погодженому проекту, є необгрунтованими, оскільки Порядком не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, в той час як вказані акти не можуть вважатися складеними в односторонньому порядку, оскільки їх було оформлено за участю як працівників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і працівника КП "Адміністративно-технічне управління" та завідуючого сектору благоустрою ШРП Галицького району. Отже, відсутність у них підпису відповідача, з урахуванням зазначеного, не робить вказані акти неналежними доказами.

Крім того, того відповідачем не спростовано факту невідповідності належного йому відкритого літнього майданчика погодженому проекту в частині використовуваної площі, що було зафіксовано вищевказаними актами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено донарахування орендної плати у зв'язку зі збільшенням її ставки у десять разів в сумі 13 340,30 грн, зокрема, за період з 23.05.2014 по 24.07.2014 в розмірі 4 129,86 грн (акт комісії № 133 від 30.09.2014); за період з 09.04.2014 по 11.05.2014 у розмірі 2 886,60 грн та за період з 24.07.2014 по 30.10.2014 у розмірі 6 323,84 грн (акт комісії № 173 від 26.12.2014).

З урахуванням викладеного, висновки господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача донарахованого десятикратного розміру орендної плати в сумі 13 340,30 грн, не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а в силу положень пункту 2 частин 1 статті 1119 зазначеного Кодексу касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення у справі.

Оскільки у даній справі не вимагається збирання або додаткової перевірки та оцінки доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 13 340,30 грн орендної плати з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволених вимог та за подання апеляційної і касаційної скарг підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 914/4277/15 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі № 914/4277/15 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2016 у справі № 914/4277/15 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 13 340,30 грн орендної плати.

У цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити: стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 13 340,30 грн орендної плати.

У решті рішення та постанову залишити без змін.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 920,32 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 1 339,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 1 653,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Львівської області видати наказ.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.І. Рогач

О.В. Яценко