ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2016 р. Справа № 922/2966/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. №3154Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016р.

у справі № 922/2966/16

за позовом Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківський національний університет міського господарства ім. О.М. Бекетова, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. у справі №922/2966/16 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди державного майна від 21.01.2015 року №5871-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, та додаткову угоду до цього договору № 1 від 21.01.2015 року; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення їдальні кім. літ. "А-2-3-4", реєстровий № 02071151.ШЕРШХХ053, загальною площею 65,6 кв. м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області 2756,00 гривень судового збору.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016р. у справі №922/2966/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.