ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Справа № 916/376/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» - ОСОБА_1, довіреність № 03-16/51, від 10.11.2015;

від ГУ державної казначейської служби України у м.Одесі Одеській області - ОСОБА_2, довіреність № 13-30/1 від 04.01.2016;

від ГУ державної казначейської служби України у м.Одесі Одеській області - ОСОБА_3, довіреність № 16-8/17-66 від 05.01.2016;

від ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області - ОСОБА_4, довіреність № 701/01, від 01.07.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 про заміну сторони в порядку ст.25 ГПК України та ч.5. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»

у справі № 916/376/15-г

за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»

до відповідача Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

за участю Головного управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області

про стягнення 42631,85 грн., визнання кредитором та зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 ОСОБА_5 підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт») звернулося до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст.25 ГПК України та ч.5. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» в якій просить здійснити заміну боржника Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» на її правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

В обґрунтування своєї заяви ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №125 від 22.02.2012 «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби» ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області шляхом злиття з ОСОБА_5 інспекцією захисту рослин Одеської області, реорганізована у ОСОБА_5 фітосанітарну інспекцію Одеської області, яка є правонаступником Держінспекції.

Заявник зазначає, що Держпродспоживслужба відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №260-р від 06.04.2016 розпочала свою роботу зі здійснення функцій та повноважень Державної ветеринарної та фітосанітарної служби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 у задоволенні заяви ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» про заміну сторони в порядку ст. 25 ГПК України та ч.5. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 у справі №916/376/15-г та прийняте нове рішення, яким заяву № 03-07/33/276 від 29.07.2016 задовольнити.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу вважає, що місцевий господарський суд, при винесенні ухвали про відмову у задоволені заяви про заміну сторони в порядку ст.25 ГПК України та ч.5. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», обмежившись лише формальними ознаками, не надав правової оцінки тієї обставини справи, що відповідно ст. 104 ЦК України права та обов'язки Держінспекції з карантину рослин та Державної фітосанітарної інспекції Одеської області, під час розгляду заяви, вже перейшли до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області. Відповідні рішення Кабінету Міністрів України про приєднання державної установи до новоствореної вже виконані, діяльність Держінспекції з карантину рослин і Фітоінспекції фактично припинена. Це також підтверджується відсутністю рахунків реорганізованих установ на обслуговуванні Держказначейства та повного припинення фінансування їх діяльності. А виконання наказів господарського суду зі стягнення коштів, можливе лише з установи, до якої в результаті реорганізації (правонаступництва) перейшло фінансування.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді - Філінюк І.Г., Пироговський В.Т.) від 24.10.2016 апеляційну скаргу ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.11.2016 об 12:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 задоволено клопотання ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.11.2016 о 12:30. Залучено до участі у справі № 916/376/15-г у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

У судове засідання 22.11.2016 зявились представники ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», ГУ державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області, ГУ державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Представником ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в судовому засіданні надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2016 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області», в якій просило суд стягнути з Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» на користь Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», заборгованість у сумі 42631,85 грн., зобовязати комісію з припинення або ліквідатора Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» включити задоволені за цим позовом суми до проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу інспекції, з метою забезпечення позову заборонити комісії з припинення або ліквідатору Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» складання проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу, а учасникам інспекції заборонити затвердження проміжного ліквідаційного балансу та ліквідаційного балансу до набрання законної сили рішення у справі за даним позовом та включення суми 42631,85 грн. до ліквідаційного балансу інспекції або до набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2015 року у справі №916/376/15г (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державної установи ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області на користь Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт, м. Ізмаїл Одеської області заборгованість у сумі 42631,85грн., зобовязано ліквідаційну комісію з припинення Державної установи ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області включити до проміжного ліквідаційного балансу суму заборгованості перед ОСОБА_5 підприємством Ізмаїльський морський торговельний порт, м.Ізмаїл Одеської області у розмірі 42631,85грн., а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

27.04.2015 на виконання рішення були видані відповідні накази.

02.07.2015 за №03-07/33/210 ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», звернулось до Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви, постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 10.07.2015 ВП №48074956 та ВП №48075140 відмовлено у прийнятті до провадження наказів господарського суду Одеської області від 27.04.2015 у справі №916/376/15-г з посиланням на те, що ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, Державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» просить здійснити заміну боржника Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» на її правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Розглянувши в апеляційному порядку заяву ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» в порядку ст.25 ГПК України та ч.5. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області відповідно до наступного.

Згідно зі ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ГК України припинення субєкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (в редакції Закону станом на момент виникнення спірних відносин 02.08.2016) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування заяви про заміну боржника Державної установи «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» на її правонаступника Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, до місцевого господарського суду надані, зокрема, такі документи, якими підтверджується утворення Державної фітосанітарної інспекції Одеської області шляхом злиття Державної інспекції з карантину рослин по Одеській області та Державної інспекції захисту рослин Одеської області: постанова Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 №125 про утворення юридичної особи публічного права територіального органу Державної фітосанітарної служби.

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України №125 від 22.02.2012 «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби» ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області шляхом злиття з ОСОБА_5 інспекцією захисту рослин Одеської області, реорганізована у ОСОБА_5 фітосанітарну інспекцію Одеської області, яка є правонаступником Держінспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади утворено ОСОБА_5 службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення ОСОБА_5 ветеринарну та фітосанітарну службу приєднавши до Служби.

Постановою Кабінету Міністрів України №1092 від 16.12.2015 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) та реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Зазначені документи безумовно засвідчують, що йде процес реорганізації відповідача шляхом передання всього майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі - ОСОБА_5 фітосанітарній інспекції Одеської області як правонаступникові у результаті злиття, та утворення Державної службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, отже право- та дієздатність правонаступника як сторони спірних правовідносин може бути юридично кваліфікована лише після завершення процедури перетворення.

Крім того, матеріали справи також містять витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.09.2016 ОСОБА_5 установа «ОСОБА_5 інспекція з карантину рослин по Одеській області» перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, втім, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, колегія суддів вважає, що заява Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки процес передачі всього майна, прав та обов'язків ще не завершений.

За таких обставин, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Одеської області, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 у справі № 916/376/15-г не вбачається, а тже апеляційна скарга Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 у справі № 916/376/15-г залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 25.11.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський