overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/5214/15

За позовом Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, 02166, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест", 08292, АДРЕСА_2

2. Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", 03190, м.Київ, вулиця Кирпоноса, будинок 10/8

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", 04136, АДРЕСА_3

4. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", 04050, м.Київ, вулиця Білоруська, будинок 1

про стягнення 45423,60 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику учасників судового процесу

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест", Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс", Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" про солідарне стягнення з 45 423 грн. 60 коп. збитків, які виникли внаслідок залиття орендованого приміщення, та витрат на проведення експертизи пошкодженого майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2016 у справі №911/5214/15 (суддя Христенко О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто заявлену позивачем суму солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийградсервіс" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва". В частині позовних вимог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" та Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 рішення господарського суду Київської області від 04.04.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 04.04.2016 скасовано, а справу № 911/5214/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу справ на підставі статті 21 Господарського процесуального кодексу України, № 911/5214/15 передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/5214/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2016 р. на 16:20.

(Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3074/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», м. Ірпінь

про стягнення 44066,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 41 від 19.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 25.12.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент» (позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (відповідач) про стягнення 44066,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 11022033 від 17.01.2014, в частині своєчасної оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 24256,99 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 4551,67 грн. пені, 1375,67 грн. 3 % річних та 13882,19 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 21.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3074/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 12.10.2016 та 02.11.2016 розгляд справи відкладався.

16.11.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в порядку ст. ст. 78, 80 ГПК України, в якій позивач, у звязку із повною оплатою відповідачем суми заборгованості, відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат та просить суд припинити провадження у справі. Крім того, позивач клопотав про покладення судового збору на позивача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 16.11.2016 судом розяснені наслідки відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/3074/16 припинити.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3809/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Київоблгаз», Київська область, м. Боярка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання

«ДАН», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки

про стягнення 31 123,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3848/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці

про стягнення 45 533,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Справа № 910/21268/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лідертрансбуд», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київське транспортно-будівельне підприємство № 3», Київська область, м. Вишгород

про стягнення 18 704,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3520/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 550,52 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3520/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 550,52 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 відкладено розгляд означеної справи на 28.11.2016.

У судове засідання 28.11.2016 представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 28.11.2016 представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 12» грудня 2016 року на 10:45.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02.11.2016 у справі №911/3520/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Попередити позивача про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 912/1984/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/1984/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ваксойл", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Сервіском", м. Кіровоград

про стягнення 289 928,65 грн.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ваксойл" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Сервіском" суму 289 928,65 грн. заборгованості за договором на поставку товару від 15.05.2013 №3057, із яких 168 568,24 грн. - основний борг, 6 902,00 грн. - три проценти річних, 74 149,88 грн. - інфляційні втрати та 40 308,53 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 28.11.2016 р., зобов'язано сторони, а також Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подати необхідні для вирішення спору докази.

Разом з цим, у зв'язку з перебуванням судді Колодій С.Б., в провадженні якої знаходиться справа № 912/1984/16 на навчанні суддів місцевих господарських судів у м. Дніпро в період з 28.11.2016 р. по 02.12.2016 р. згідно наказу голови суду від 20.10.2016 р. № 25, а також з огляду на те, що строк розгляду вказаної справи закінчився 27.11.2016 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2016 р. № 484 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 р., справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/1984/16 до свого провадження.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 25013, АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, оф. 208.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3836/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі

регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Росер»,

Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 168 207,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 912/479/15-г

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/479/15-г від 19.02.2015

за заявою ліквідаційної комісії про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Акустика" (далі - ПАТ "Акустика"), 25022, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016 призначено розгляд справи № 912/479/15-г про банкрутство відсутнього боржника - ПАТ "Акустика" в судове засідання на 28.11.2016.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/479/15-г у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 479 від 25.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/479/15-г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/479/15-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Акустика" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору гр. Курченко С.В. (АДРЕСА_1), представнику кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ПрАТ "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3175/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

до Упраління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород

про стягнення 222700,97 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 31.05.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 15.11.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Упраління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення 222700,97 грн.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 28.11.2016р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 13.12.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3175/16 до 13.12.2016р.

Суддя Рябцева О.О.