overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.№ 916/2360/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ;

про стягнення 671902,69 грн.,

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ 671902,69 грн., з яких 669304,60 сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2597,27 грн. - 3% річних за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії; 0,82 грн. 3% річних за своєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії.

В матеріалах справи міститься заява ПАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про повернення 372,22 грн. судового збору, як надмірно сплаченого, згідно платіжного доручення №10066231 від 12.10.2016р. на суму 10068,54 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, до господарського суду Одеської області 14.11.2016р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго та повернути сплачений за платіжним дорученням №10066231 від 12.10.2016р. судовий збір у розмірі 372,22 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Промислова, буд. 28 Б, ), сплачений за платіжним дорученням №10066231 від 12.10.2016р. судовий збір у розмірі 372 (триста сімдесят дві) грн. 22 коп.

2. Примірник ухвали надіслати заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/2560/16

За позовом: Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, )

до Приватного підприємства „Строй-Систем (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 19/1, )

про відшкодування збитків у розмірі 308 310,24 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2016 № ДЦ-04-97/0/6-16);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 25.12.2015).

Суть спору:

Державна служба зайнятості (Центральний апарат) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Строй-Систем про відшкодування збитків у розмірі 308 310,24 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.10.2016.

Ухвалою суду від 07.10.2016 відкладено розгляд справи на 21.10.2016.

В судовому засіданні 21.10.2016 оголошено перерву до 04.11.2016.

В судовому засіданні 04.11.2016 оголошено перерву до 09.11.2016.

Ухвалою суду від 09.11.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів до 06.12.2016.

В судовому засіданні 09.11.2016 оголошено перерву до 24.11.2016.

В судовому засіданні 24.11.2016 оголошено перерву до 01.12.2016.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2560/16 до колегіального розгляду.

Примірник ухвали надіслати: Державній службі зайнятості (Центральний апарат) (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), ПП „Строй-Систем (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 19/1).

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

16.11.2016 р. № 917/1812/16

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали скарги (вх. канцелярії суду №2046/16 від 15.11.2016р.) ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на результати визначення чи оцінки майна ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" заінтересовані особи: Управіння ДВС ГТ управління юстиції в Полтавській області, вул. Героїв-пожежників,13, м.Полтава; ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ

ВСТАНОВИВ:

за приписами п. 3 ст. 22 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами та доповненнями) та п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (далі - Постанова) місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Заява про визнання дій ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" незаконними, визнання недійсним звіту розглядаєть у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті скарги .

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 917/1364/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініко-терапевтичний інститут", вул. Івана Мазепи, 12-а, м. Київ 10,01010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,38400

про стягнення 130000,00 грн.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул. Десятинна,4/6, м. Київ, 01001

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Комсачук Л.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Присяжнюк Т.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 130 000,00 грн. як безпідставно отриманих.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 26.10.2016 р. , яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "Не запит".

Від представника третьої особи, надійшло письмове пояснення на позовну заяву № 90477-11-б/б від 23.11.2016 р. (вх. № 14657 від 28.11.2016 р.).

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 р. - 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2016 р., зокрема надати відзив на позовну заяву.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 917/1687/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, 47

про стягнення заборгованості

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька, 47.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2; ОСОБА_3

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поруки № 257361 від 18.11.2013 року у розмірі 119 210 000,49 грн. та 16 578 291,99 доларів США.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення № 33-21/53448 від 24.11.2016 року (вх. № 14775 від 29.11.2016 р.)

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання б/н від 28.11.2016 року (вх. № 14698 від 28.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку із підготовкою відзиву та інших документів по даній справі.

Представник третьої особи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 29.11.2016 року (вх. № 14770 від 29.11.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказані клопотання судом задовольняються як такі, що відповідають чинним процесуальним нормам, таким чином розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2016 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2016 Справа № 920/1181/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 45 703,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2016 Справа № 920/1182/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Альянс+», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 77504,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2016 р. Справа № 921/741/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, вул. Кн. Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область,48101

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Паращука, 20/26, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про cтягнення заборгованості в сумі 27 792 грн, з яких: 6 370 грн.- основний борг, 21 422 грн. - пеня.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача: - обгрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування, з врахуванням вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду спору.

Відповідача : обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 920/1547/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю. та суддів Левченка П.І., Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Сидорука А.І., розглянувши скаргу від 14.11.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 24.11.2016,

від відповідача - ОСОБА_4,

від ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1547/15 позовні вимоги задоволені, а саме усунено перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідача звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення загальною площею 369,6 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 вищезазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення 19.02.2016 та 22.02.2016 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 постанову апеляційної інстанції та рішення першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 17.11.2016 провадження у справі було припинено.

16.11.2016 відповідач подав скаргу на дії Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Ухвалою від 21.11.2016 скаргу було призначено до розгляду на 29.11.2016.

До початку судового засідання представник позивача усно зазначив, що наполягає на проведення звукозапису судового засідання.

Перед початком розгляду скарги секретарем судового засідання було виявлено, що з незалежних від суду обставин існують причини, що перешкоджають проведенню звукозапису, у зв'язку з технічними проблемами.

Враховуючи необхідність дотримання прав позивача на проведення судового засідання з застосуванням звукозапису та для технічного врегулювання вищезазначеного питання, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, суд вважає за потрібне відкласти розгляд скарги, на підставі ст. 77 ГПК України.

Крім того, позивачем і Зарічним ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на « 13» грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1,2-й поверх.

2. Зобов'язати Зарічний ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області надати суду письмові пояснення на скаргу та з'явитись в судове засідання, для дачі пояснень по скарзі.

3. Ухвалу направити Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/4073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське АТП", м. Ізюм, Харківська обл.
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

5. Викликати на судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2016 Справа № 920/1178/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Державного навчального закладу «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», м. Суми

про стягнення 6788,24

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2016 р. Справа № 921/743/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,47734

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів", вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47302

про cтягнення заборгованості в сумі 183 816 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача: - докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву №1638 від 29.11.2016 р. (наказ про призначення на посаду директора, витяг з ЄДР тощо);

- копію довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду спору.

Відповідача : - обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду спору.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.