УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/20034/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 49 000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Бєляєв Ю.Л. (довіреність № 176/16 від 30.12.2015);

від відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 49 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016.

У судове засідання, призначене на 29.11.2016 представник позивача з'явився та подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 756/8575/16-п, що розглядається Апеляційним судом м. Києва.

У судове засідання, призначене на 29.11.2016 представник відповідача не з'явився, однак, 28.11.2016 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі зазначає таке.

Предметом розгляду справи № 756/8575/16-п є встановлення особи, що спричинила настання ДТП 03.06.2016 та притягнення її до відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Водночас, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП з особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме з особи, винної у настанні ДТП.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, провадження у справі № 910/20034/16 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 756/8575/16-п.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/20034/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 49 000,00 грн до вирішення справи № 756/8575/16-п.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/20034/16.

Суддя Я.А. Карабань