ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"01" грудня 2016 р.Справа № 924/649/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), Музика М.В., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області
до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м. Шепетівка, Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
про розірвання договорів оренди землі від 25.05.2012р. та скасування їх державної реєстрації

Представники сторін:
позивача не з`явився
відповідача: Підопригора Р.Б. за довіреністю від 29.06.16р.
Косотов В.А. керівник підприємства
третьої особи: не з`явився
за участю Олійник І.О. прокурора прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати договір оренди землі від 25.05.12р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під виробничим майданчиком) та скасувати державну реєстрації договору, розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під кар`єром) та скасувати державну реєстрацію договору, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.
23.08.16р. на адресу суду надійшла заява Шепетівської міської прокуратури про зміну предмету позову в якій остання просить розірвати договір оренди землі від 25.05.12р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під виробничим майданчиком) та розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під кар`єром). Заява подана до початку розгляду справи по суті не суперечить ст.22 ГПК України судом приймається та задовольняється.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 11.10.16р. та від 31.10.16р. не виконав. Натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Заява судом приймається.
Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечують та зазначають, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ПРАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" є власником комплексу будівель загальною площею 5398 кв. м., що розташований на земельних ділянках за адресою: вул. Гранітна, 89 у м. Шепетівка Хмельницької області. Вказані ділянки знаходяться у користуванні ПРАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" на підставі договорів оренди від 25 травня 2012 року, які позивач і просить розірвати. При цьому відповідач зауважує, що відповідно до статті 7 Закону України "Про оренду землі" Перехід права на оренду земельної ділянки до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
Посилаючись на норми ст.ст.120, 377 ЦК України вказує, що земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості мають бути належним чином оформлені у право користування на ім`я особи яка є власником об`єктів нерухомості, що розташовані на цих земельних ділянках.
Відповідач вважає, що задоволення заявлених позовних вимог призведе до порушення вимог законодавства України щодо оформлення належним чином користування земельними ділянками на яких знаходяться об`єкти нерухомості.
Наголошують, що наявна заборгованість по орендній платі зумовлена накладенням арешту на рахунки товариства, що в свою чергу підтверджує відсутність вини відповідача.
У позові просить відмовити.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування для огляду оригіналів договорів оренди, що є предметом судового розгляду, оскільки у відповідача є сумніви щодо відповідності долучених договорів до матеріалів справи, оригіналам.
Подане клопотання судом відхиляється як необгрунтоване. При цьому судом враховується, що відповідач є стороною зазначених договорів, а отже не позбавлений був можливості як надати оригінали суду для огляду, так і перевірити відповідність долучених договорів оригіналу.
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу заявленого позову не подала.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
25.05.12р. між Шепетівською міською радою (орендодавець) та ПРАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (орендар) укладено договір оренди землі відповідно до п.1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення виробничої діяльності, яка знаходиться в м. Шепетівка по вул. Гранітна, 89. Земельна ділянка надана на підставі рішення ХХІІІ сесії міської ради 6 скликання від 26.04.13р. №13.
Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 310000кв.м. (в т.ч. під виробничим майданчиком - 109384 кв.м.). На земельній ділянці знаходяться споруди. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки - під виробничим майданчиком - 5112988,82грн.
Договір укладений на 5 років (до 24.05.17р.). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8).
Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить під виробничим майданчиком 38347,42грн. в рік.
Пунктом 34 договору сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законодавством.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі несплати орендарем орендної плати протягом 6 місяців підряд.
Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками підприємств та зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Шепетівка Хмельницької області 24.10.12р. за №00166.
Згідно акту прийому-передачі відповідачу було здано на зберігання межові знаки земельної ділянки на території м. Шепетівка вул. Гранітна 89.
25.05.12р. між сторонами також укладено договір оренди землі за яким ПРАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" передано земельну ділянку загальною площею 310 000кв.м (в.т.ч. під кар`єром - 200616 кв.м.).
Договір укладено на 5 років (до 24.05.2017р.). Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить - під кар`єром - 70331,17грн. (п.8, 9 договору).
Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками підприємств та зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Шепетівка Хмельницької області 24.10.12р. за №00165.
Відповідно до розрахунку податкового боргу ПРАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" по сплаті земельного податку станом на 30.05.16р. борг становить 1301765,25грн. (в т.ч. 1294430,16грн. - орендна плата, 7335,09грн. штрафні санкції), яка відповідачем не сплачена.
На підставі вищевикладеного, прокурор звернувся із позовом до суду, згідно якого просить суд розірвати договір оренди землі від 25.05.12р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під виробничим майданчиком) та розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р. укладений між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під кар`єром).
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що 25.05.12р. між сторонами укладено договори оренди землі земельної ділянки загальною площею 310000кв.м. (в т.ч. під виробничим майданчиком - 109384 кв.м.) та земельної ділянки загальною площею 310 000кв.м (в.т.ч. під кар`єром - 200616 кв.м.).
За змістом статей 1, 13 Закону України „Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати в установленому розмірі.
Відповідно до ст.24 Закону України „Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Статтею 32 цього ж закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно п.„в ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Ст.141 Земельного кодексу України встановлено підстави припинення права користування земельною ділянкою. Однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (п.„д даної статті).
Приписами статей 651,652 ЦК України передбачені підстави розірвання договору.
Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Частинами 3, 4 вказаної статті передбачено, що в разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
За загальним правилом, встановленим ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч.2 ст.124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.
Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
Проаналізувавши вищенаведені вимоги чинного законодавства, суд вважає що у прокурора наявні підстави та обставини, визначені ст.ст.651, 652 ЦК України, ст.32 Закону України „Про оренду землі, щодо розірвання спірного договору у разі істотного порушення договору другою стороною.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач систематично не сплачував орендну плату за землю (з 02.03.15р. по 30.05.16р.), що призвело до виникненню податкового боргу зі сплати за землю в сумі 129 4430,16 грн. (орендна плата).
Судом приймається до уваги, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України „Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі (п.п.2.23 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6 „Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин).
Згідно п.п.2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 „Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України „Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України „Про оренду землі, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.
Належних та допустимих доказів на спростування доводів прокурора в ході вирішення спору не подано.
При цьому доводи відповідача про те, що задоволення заявлених позовних вимог призведе до порушення вимог законодавства України щодо оформлення належним чином користування земельними ділянками на яких знаходяться об`єкти нерухомості, оскільки підприємство є власником майна, що перебуває на спірних земельних ділянках судом оцінюються критично.
Судом зважається на те, що приписами статей 651, 652 ЦК України передбачені підстави розірвання договору, зокрема в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України „Про оренду землі. При цьому наявність зазначених підстав не пов`язується із наявністю чи відсутністю майна на орендованих земельних ділянках.
Матеріалами справи встановлено факт систематичного невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати та наявність заборгованості у розмірі 1301765,25грн. (в т.ч. 1294430,16грн. - орендна плата, 7335,09грн. штрафні санкції). Доказів щодо сплати заборгованості відповідачем не надано, доводи прокурора не спростовані.
При цьому судом враховується, що наявність вини сторони договору в утворенні заборгованості по орендній платі, не є обов`язковою умовою для настання такого негативного наслідку як розірвання договору за наявності означеної заборгованості.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Із врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі від 25.05.12р. укладеного між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під виробничим майданчиком) та розірвання договору оренди землі від 25.05.2012р. укладеного між Шепетівською міською радою та ПрАТ "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" (щодо орендованої земельної ділянки під кар`єром) підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст.ст.12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

Позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка, Хмельницької області в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради м. Шепетівка, Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м. Шепетівка, Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ про розірвання договорів оренди землі від 25.05.2012р. задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р., укладений між Шепетівською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.10.2012р. за № 00165.

Розірвати договір оренди землі від 25.05.2012р., укладений між Шепетівською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс", зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.10.2012р. за № 00166.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Гранітна, 89 () на користь Хмельницької обласної прокуратури м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3 (р/р 2814, , банк Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, отримувач прокуратура Хмельницької області, код 2800) - 2 756 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень) відшкодування судового збору.
Видати наказ.

Повний текст рішення складено 05.12.16р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30405, м. Шепетівка, вул. Островського, 4), 3 - третій особі (м. Київ, вул. Перемоги, 41).