overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2016р. Справа № 917/1885/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1885/15, порушеної

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, )

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі № 917/1885/15 Приватне підприємство "СТАНДАРТ АГРО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2016р. (а.с. 55-56 т. 4) призначено на 08.09.2016р. судове засідання з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" ОСОБА_1.

У зв"язку з надходження від кредитора у справі - ПАТ "ОТП Банк" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. у справі № 917/1885/15, матеріали даної справи господарським судом Полтавської області 22.08.2016р. направлено до Вищого господарського суду України. У зв"язку з цим, судове засідання у справі № 917/1885/15, призначене на 08.09.2016р., не відбулось.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. у справі № 917/1885/15 (а.с. 124-129 т. 4) касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016р. та постанову господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі № 917/1885/15 залишено без змін.

Матеріали справи № 917/1885/15 Вищим господарським судом України повернуто до господарського суду Полтавської області (вх. № 753 від 15.11.2016р.).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити нові дату та час проведення засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО".

Керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 26.01.2017 р. на 10 год. 00хв.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 25.01.2017 р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2016р. Справа № 917/1849/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Горішні Плавні, Полтавська область

до Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії м. Горішні Плавні, Полтавська область

про скасування протоколу № 00002240 засідання комісії з розгляду Акта про порушення від 10.11.16 р.

встановив:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору за позовною заявою від 14.11.16р. у встановленому порядку.

Згідно п. 2.21 постанови Пленуму ВГСУ від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Позивачем за вказаним позовом є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в той час як в наданому позивачем платіжному документі № 0.0.654311781.1 від 18.11.2016р. вказано, що судовий збір сплачено за іншим позовом за позовом ОСОБА_2.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Керуючись п. 4, ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.11.2016 Справа № 917/1733/16
за позовом Приватного підприємства "АктивТоргКріп", вул. Мала Кільцева, 10/1, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Шведська, 82-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 11 472,20грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явися

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 11 472,20грн, з яких 6 080,48 грн - основний борг за Договором поставки №0239-000015 від 29 вересня 2014р., 1 467,92 грн - пеня, 3564,29 грн - інфляційні втрати та 359,51 грн - 3% річних.

21.11.2016р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вхід. №14398) в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 02.11.2016.

3. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо); в разі незгоди із заявленими вимогами надати контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 917/1731/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 5

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/6467 від 27.05.2016р., ОСОБА_2., дов. № 10-73/2117 від 22.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 01/4153 від 18.11.2016р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення відповідача № 01/92-рш від 27.09.2016р. по справі № 01-02-50/39-2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 14354 від 21.11.2016р.).

Представник відповідача проти позову заперечує за обґрунтуванням, наведеним у відзиві.

Згідно ст. 27 ГПК України з ініціативи господарського суду підлягає залученню до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" (ОСОБА_4, 35А, м.Кременчук, 39602) та Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-51" (АДРЕСА_1, 39600) .

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2016 р. на 10 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" (ОСОБА_4, 35А, м.Кременчук, 39602) та Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-51" (АДРЕСА_1, 39600).

3. Позивачу направити третім особам копії позовної заяви з додатковими документами до неї та докази направлення надати суду, також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати сторонам в разі наявності додаткових доказів чи обгрунтувань вимог та заперечень - надати їх суду.

5. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/2812/16

За позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Л"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 7 071 996,45 грн.

Суддя - Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Суть спору: стягнення 7 071 996,45 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: документи, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ "Ліберті Л" та Управлінням капітального будівництвом Одеської міської ради;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

третю особу:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "Ліберті Л" (65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16 А, офіс 314);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.2016 Справа № 917/1851/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мілксервіс», 08132, АДРЕСА_1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Героїв майдану (колишня ім. Леніна), 82, оф. 24

Про стягнення 33 955, 97 грн., з яких 24 960, 00 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (натуральний антимікробний препарат «PIMARICINE» ) за умовами Договору поставки №38 від 04 вересня 2014 року, 6 249, 55 грн. пеня відповідно до п. 5.3 договору, 537, 49 грн. - 3% річних та 2 208, 93 грн. інфляційні нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20 грудня 2016 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників: відповідача визнати обовязковою, позивача на розсуд сторони.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 15.12.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 18/1441/12

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпропетровськ, 49094,

до Приватного підприємства "Атланта", вул. Шевченка, буд. 37, м. Полтава, 36000,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 дов.№2383-0 від 14.08.2013р.

ліквідатор: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

Розглядається заява ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ПП "Атланта", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

постановою господарського суду від 25.07.2013р. ПП "Атланта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. припинено повноваження останнього та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор ОСОБА_4 надав суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016р. ліквідатора було зобов'язано привести звіт у відповідність до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор ОСОБА_4 вимоги суду не виконав, витребуваних документів не представив, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 р. на 14 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 09.01.2017р. надати суду:

- звіт, який би відповідав вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- аудиторський висновок по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу за останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення, за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" листопада 2016 р.Справа № 916/1548/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Логан-Ком. Б"

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від ТОВ "Логан-Ком. Б" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Ліквідатор не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 30.08.2016р. визнано ТОВ "Торгово-промислова спілка" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торгово-промислова спілка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

18.11.2016р. ліквідатором ТОВ "Торгово-промислова спілка" арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання (вх. № 3-2013/16) про надання згоди на продаж майна що є предметом забезпечення грошових вимог ПАТ "Український Інноваційний банк".

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне, зобовязати ПАТ "Український Інноваційний банк" вирішити питання щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка" що є предметом забезпечення.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи на „22 грудня 2016р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

2. Зобовязати ПАТ "Український Інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10А. Код ) протягом десяти днів вирішити питання щодо надання згоди на продаж майна ТОВ "Торгово-промислова спілка" (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 33386626) що є предметом забезпечення, та відповідне рішення надати до канцелярії суду в строк до 22.12.2016 р.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ПАТ "Український Інноваційний банк" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10А. Код ).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.11.2016 р. Справа № 8/568

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Полтава, вул. Європейська,155, ідент. код 39680655

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя"

про визнання поточних кредиторських вимог

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 55/9/16-01-10-34 від 05.05.2016 року (ДПІ у м.Полтаві)

від боржника: ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий 06.11.1998 року Київським РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області (бухгалтер ДП "ВО "Знамя")

за участю представника ГУЮ у Полтавській області: ОСОБА_3, дов.№ 74/9.5/32-16 від 11.01.2016 року

від ліквідатора: ОСОБА_4, дов. від 27.08.2014 року № 3858

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Полтава про визнання кредиторських вимог, подана у справі про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

Кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області визнано ліквідатором частково, оскільки сума в розмірі 90 437, 68 грн. погашена за рахунок зменшення податкового кредиту по ПДВ в ході використання заводом енергоносіїв.

Представник ДПІ у м.Полтаві в судовому засіданні заперечив проти зарахування заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 90437,68 грн. в рахунок зменшення податкового кредиту по ПДВ.

За даних обставин, з метою витребування додаткових доказів розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 15.12.2016 року на 09 год. 50 хв.

2. Явка представника кредитора та ліквідатора обов'язкова.

3.Кредитору, ДПІ у м.Полтаві - до 10.12.2016 року надати суду письмові заперечення щодо невизнання банкрутом заборгованості в сумі 90437,68 грн.

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 Справа № 926/3942/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 3129)

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Глухів, Сумська область.

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також докази на підтвердження повноважень для представництва в суді та підписання договору.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА