overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення заяви до розгляду

06 грудня 2016 року Справа № 3/187/09

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва,

54029, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,

про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2009 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 р.

у справі № 3/187/09,

за позовом в.о. прокурора Заводського району м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області,

54030, вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 20258 грн. 83 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження від 05.12.2016 р. № 399 керівника апарату Господарського суду Миколаївської області про призначення повторного автоматизованого розподілу даної справи для розгляду заяви, поданої в порядку ст. 121-4 ГПК України, з підстав неможливості судді Смородінової О.Г. розглядати справи за участю Миколаївської міської ради, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та розподілено цю справу для розгляду мені.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 3/187/09 та заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2009 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2009 р. у даній справі, до свого провадження, а її розгляд призначити в судове засідання на 20.12.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 823.

2. Зобов'язати Заводський відділ Державної виконавчої служби м. Миколаєва подати суду: письмові пояснення з викладенням обставин щодо реалізації арештованого майна боржника, з викладенням правових підстав такої реалізації; належним чином засвідчену копію генерального договору від 06.01.2012 р. № 1 про реалізацію арештованого майна, посилання на який міститься в договорі від 27.08.2013 р. № 11/233/13/кт-233 про надання послуг по організації і проведенню реалізації арештованого майна на комісійних умовах.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2016 рокуСправа № 915/476/16
Скаржник (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001, фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

Субєкт оскарження Інгульському відділу ДВС міста Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК, 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, узвіз Турбінний, будинок 4

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У резолютивній частині ухвали від 28 листопада 2016 року, допущено описку: помилково зазначено дату судового засідання, а саме замість: «Розгляд справи відкласти на 17 січня 2017 року об 11 год. 45 хв.» зазначено «Розгляд справи відкласти на 15 січня 2017 року об 11 год. 45 хв.»

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 28.11.16 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 28.11.2016 року описки, а саме замість: «Розгляд справи відкласти на 15 січня 2017 року об 11 год. 45 хв.» читати «Розгляд справи відкласти на 17 січня 2017 року об 11 год. 45 хв.».

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 915/2253/13

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський науково-технічний центр Інформаційні технології про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 08.02.2014 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський науково-технічний центр Інформаційні технології (54031, м.Миколаїв, вул.Кирова, 238/16 ),

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Топаз

(69071, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, 84)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю РАМС

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42/18)

про: стягнення з відповідача-1 за договором на проведення дослідно-конструкторської роботи №99/08 від 01.09.2008 боргу в сумі 1190000,0 грн., 91044,60 грн. - 3% річних та 50777,10 грн. збитків від інфляції; солідарне стягнення з відповідачів 10000,0 грн. на підставі договору поруки від 01.03.2013, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.01.2014 з Публічного акціонерного товариства Топаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський науково-технічний центр Інформаційні технології стягнуто 1190000,0 грн. основного боргу, 3846,58 грн. - 3% річних, 2400,0 грн. збитків від інфляції та 24124,93 судового збору, а також стягнуто в солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства Топаз та Товариства з обмеженою відповідальністю РАМС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський науково-технічний центр Інформаційні технології 10000,0 грн. основного боргу.

08.02.2014 на виконання рішення господарського суду були видані відповідні накази зі строком дії один рік.

05.12.2016 від ТОВ Миколаївський науково-технічний центр Інформаційні технології до суду надійшла заяві про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області по справі №915/2253/13.

Згідно з ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст.86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 21» грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати ТОВ Миколаївський науково-технічний центр Інформаційні технології в строк до 21.12.2016:

- письмово уточнити, дублікат якого наказу стягував просить видати, оскільки у даній справі видавалось два накази;

- надати суду докази поновлення або переривання строку для предявлення наказу до виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 5016/2606/2012(12/79)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про поновлення строку предявлення наказу суду від 29.01.2013 до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 дов. № 04/1274 від 01.09.2016

представник відповідача: не зявився

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Плай Компані

(54052, м. Миколаїв, пров. Нахімова, 59)

про: стягнення 46060,09 грн. заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Під час судового засідання було перевірено офіційний сайт Укрпошти http://www.ukrposhta.com, згідно якого ухвала суду від 30.11.2016, яка була надіслана на адресу відповідача, надійшла до поштового відділення Миколаїв-52 03.12.2016 та не була йому вручена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 119, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на « 21» грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати заявника письмово викласти підстави пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 5015/4808/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

розглянув матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Львів

про видачу наказу на примусове стягнення коштів

у справі за заявою кредитора: Львівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Львів

про банкрутство Селянського фермерського господарства „Добробут, с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Л/о знаходилась справа за заявою Львівського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Львів про банкрутство Селянського фермерського господарства „Добробут,с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою суду від 05.03.14 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СФГ «Добробут», (Львівська область, Дрогобицький р-н, с.Старий Кропивник; )- затверджено. СФГ „Добробут, (Львівська область, Дрогобицький р-н, с.Старий Кропивник; ) - ліквідовано. Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені кредитором по даній справі, а саме Львівським регіональним відділенням Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в сумі 42 000,00 грн., а також ті вимоги, що не заявлені взагалі по даній справі вважаються погашеними. Затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 за період з 11.09.2013р. по 28.02.2014р. в сумі 14 190грн. Повноваження ліквідатора ОСОБА_1 припинено. Провадження у справі про банкрутство СФГ „Добробут, (Львівська область, Дрогобицький р-н, с.Старий Кропивник; ) - припинено.

08.09.16 р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про видачу наказу на примусове стягнення коштів з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в розмірі 14 900,00 грн. за виконання повноважень ліквідатора СФГ «Добробут» у справі №5015/4808/11.

05.12.16 р. на адресу господарського суду від а/к ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої заяви від 08.09.16 р. про видачу наказу на примусове стягнення коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку заяву а/к ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове стягнення коштів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву а/к ОСОБА_1 від 08.09.16 р. за вх.№ 36043/16 про видачу наказу на примусове стягнення коштів залишити без розгляду.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 грудня 2016 року Справа № 915/1329/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову виконавчого комітету Первомайської міської ради,

55213, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю Орель,

55213, вул. М. Вінграновського, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про усунення перешкод та надання доступу до приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчим комітетом Первомайської міської ради (далі виконком Первомайської міськради) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Орель з вимогою: зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Орель усунути перешкоди в доступі до виробничого приміщення засолювального цеху по вул. Миколи Вінграновського, 2-а, м. Первомайська Миколаївської області та надати безперешкодний доступ до вищевказаного приміщення.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ Орель грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову, але наявні його недоліки.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, у позовній заяві зазначено, що за заявою Виконавчого комітету Первомайської міської ради органом державної реєстрації взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, у доступі до якого вчиняє перешкоди ТОВ Орель, проте не подано відповідних відомостей щодо реєстрації майна як безхазяйного.

Крім того, до позовної заяви не додано відомостей відносно сторін з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час звернення до суду з позовною заявою.

Викладені недоліки позову, у разу їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати до судового засідання:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 915/1204/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. № 44 від 15.08.2016

представника відповідача: ОСОБА_3 - директор

представника ІІІ особи: не зявився,

у судовому засіданні приймає участь прокурор: Бескровна І.І. - посв. № 035058 від 13.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Дизель-ЛТД

(54001, АДРЕСА_1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_4 підприємство Суднобудівний завод ім.61 комунара

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38),

про: стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 41688,39 грн., -

в с т а н о в и в:

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство Суднобудівний завод ім.61 комунара в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

02.12.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшли письмові пояснення № 140 від 01.12.2016, в яких відповідач визнав заборгованість з орендної плати в сумі 41688,39 грн., проте зазначив, що вона виникла не з його вини, а через неможливістю здійснювати господарську діяльність.

Враховуючи викладене, з метою витребування додаткових пояснень та доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати ДП Суднобудівний завод ім.61 комунара, в строк до 20.12.2016, надати суду:

- письмові відомості щодо періоду відключення електроенергії на ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» у 2015-2016 роках.

3. Звернути увагу сторін, прокурора та третьої особи на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/3318/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 3552/16 від 01 грудня 2016 року.

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Южне);

про стягнення 7320,98 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити: КП "Теплопостачання міста Одеси" (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27), ФОП ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/2971/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмежною відповідальнстю "Хейстек" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс - В" (м. Одеса);

про стягнення 33 627, 23 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю від 20.07.2016 р. б/н)

Від відповідача: не зявився;

встановив:

Товариство з обмежною відповідальнстю "Хейстек" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс - В" про стягнення 33 627, 23 грн.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2016р. не з`явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2015 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 3 (каб.108, перший поверх), тел. (0482) 307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продсервіс - В" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 29, офіс 501).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/3325/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 3559/16 від 02 грудня 2016 року.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ" (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТОПЛИВО" (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Йосипівка);

про стягнення 664982,21 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2016 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити: ТОВ "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ" (01133, м. Київ, вулиця Кутузова буд., 18/7 В), ТОВ "ЮГТОПЛИВО" (67811, Одеська обл., Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков