номер провадження справи 20/96/16-33/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 908/2469/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юністіл (50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10)

про стягнення заборгованості в розмірі 2450753,80 дол. США (що еквівалентно 63918722,55 грн.) та 16667288,47 грн.;

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 07.07.2016 р.

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 14/1258 від 12.05.2016 р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОТП БАНК звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат заборгованості в розмірі 2450753,80 дол. США (що еквівалентно 63918722,55 грн.) та 16667288,47 грн. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Юністіл.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 20.09.2016р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Гандюкової Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2469/16, справі присвоєно номер провадження 20/96/16, судове засідання призначено на 22.10.2016 р. Цією ж ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі в справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Юністіл в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи закінчення повноважень судді Гандюкової Л.П., на підставі Розпорядження № П-910/16 від 18.10.2016 р., відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 18.10.2016р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 р. прийнято справу № 908/2469/16 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 20.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.11.2016 р.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи позовної заяви та відзиву на неї по суті спору, відповідно.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмових клопотаннях відповідача про застосування строку позовної давності, про призначення судово-економічної експертизи та письмових уточненнях до клопотання про зупинення провадження у справі на час дії мораторію у справі про банкрутство № 904/3588/16.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань, заявлених відповідачем.

Для вирішення клопотань відповідача про застосування строку позовної давності, про призначення судово-економічної експертизи та про зупинення провадження у справі судом витребовуються додаткові докази по справі.

Третя особа - вимоги суду, викладені в ухвалах від 18.10.2016 р., від 20.10.2016 р. та від 15.11.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконала, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання третьої особи, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2469/16 відкласти на 12.12.2016 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення із викладенням правової позиції щодо доводів відповідача, викладених у поясненнях відповідача від 29.11.2016 р. про наявність переплати за кредитним договором СR 08-437/29-1 від 13.08.2008 р. з урахуванням факту видачі Банком Довідки від 18.03.2014 р. № 54-1/336; Довідку за підписом керівника та головного бухгалтера щодо розміру заборгованості за Договорами № СR 08-437/29-1, СR 08-435/29-1 станом на 29.11.2016 р.; письмові пояснення із визначенням правової позиції щодо доводів відповідача, викладених в уточненнях до клопотання про зупинення провадження у справі (до вирішення справи про банкрутство) щодо зупинення виконання зобовязань відповідача внаслідок введення мораторію у справі № 904/3588/16; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; при незгоді з розміром стягуваних сум- надати контррозрахунки по усіх видах платежів (в тому числі із урахуванням періоду часу нарахувань щодо якого відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності); засвідчені копії усіх платіжних документів у підтвердження оплат, здійснених на виконання кредитних зобовязань; письмові пояснення із визначенням правової позиції щодо заявлених відповідачем клопотань; засвідчені копії договору поруки з усіма додатками до нього; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ); довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу та відповідачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко