overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21113/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"ЦК-ГЛОБАЛ"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

Про стягнення грошових коштів 38 260,83 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Кособукін М.Ю. (директор)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.11.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА"ЦК-ГЛОБАЛ" (надалі - позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" (надалі - відповідач) про стягнення 38 260,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21113/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

02.12.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 07.12.2016, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 07.12.2016, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал №4.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/30237/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Транс Інтер Квазар" до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 4 570 406,46 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/30237/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016, позов задоволено повністю.

26.08.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на виконання вказаного рішення.

30.11.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Транс Інтер Квазар" про виправлення описки в рішенні.

Зі змісту рішення судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку в його резолютивній частині, оскільки невірно вказано код ЄДРПОУ позивача (стягувача).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити, таким чином задовольнивши заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/5803/16.

2. В абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 910/30237/15 замість неправильного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Транс Інтер Квазар" читати вірно « 37079359».

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/22729/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І. Славінський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про стягнення 305 920 176,18 грн., за участю представників заявника (боржника) - Андрюхіна Д.В., довіреність № 0203-02 від 03.02.2016 року, стягувача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника стягувача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.12.16 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/21058/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Міністерства охорони здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптпостач" про стягнення 17 385,15 грн., за участю представників позивача - Мовіле О.С., довіреність №14-02/38, від 18.10.2016року , відповідача - Шакарова Д.Ю., довіреність №б/н, від 02.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 17 385,15 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням забов'язання за договором №173/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 05.12.2016 року.

02.12.2016року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в якому він визнав позовні вимоги повністю та надав докази повної оплати заборгованості.

Позивач в судовому засіданні 05.12.2016 року підтвердив сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що 28.11.2016 року відповідачем було добровільно сплачено суму заборгованості у розмірі 17 385,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1277 від 28.11.2016року на суму 17385,15грн. суд робить висновок, що між сторонами відсутній предмет спору та провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму основного боргу у розмірі 17 385,15 грн. 28.11.2016 року після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укроптпостач" (03049, м. Київ, вул. Фурманова, 1/7, код 37514987) на користь Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. М.Грушевського,7, код 00012925) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21259/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення 11759,97 грн., за участю представників позивача - Діденка І.В., довіреність №Є 37.7.0.0/Д-1084, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.01.17 о 14:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 22.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2016Справа № 910/22188/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК"КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Білої Ірини Володимирівна

до Національного банку України

про тлумачення умов договору

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.17 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 10.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/12154/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ВЕЛТА"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Звездапарк"
провнесення змін до договору
Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (далі - позивач ТОВ ВКФ "ВЕЛТА") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач, ПАТ "Промінвестбанк") про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. порушено провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі № 910/12154/16 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

23.11.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 р. поновлено провадження у справі № 910/12154/16, задоволено вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/12154/16 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19888/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
До Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
Провідшкодування 4 444,04 грн.

Суддя О.М. Ярмак
представники:

від позивачане з'явився
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/19888/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

01.12.2016 від позивача надійшли до суду додаткові документи по справі.

05.12.2016 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з додатками.

В судове засідання 06.12.2016 сторони уповноважених представників не направили.

За твердженнями позивача у відзиві, він не має змоги надати витребуваний судом поліс № АІ/5393675, оскільки той рахується за іншою страховою компанією, натомість, цивільна відповідальність особи, винної у спірній ДТП, як власника транспортного засобу з державним номером 4249ОЕ застрахована за полісом № АІ/2734727 у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

У зв'язку з необхідністю з'ясування особи, якою було застраховано цивільно-правову відповідність власника транспортного засобу з державним номером 4249ОЕ, та відповідно належності відповідача у даній справі, розгляд справи відкладається судом в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження наявності обов'язку у відповідача відшкодовувати шкоду, завдану власником транспортного засобу з державним номером 4249ОЕ під час ДТП 02.06.2015.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20619/16

За позовомДержавного підприємства "Національні інформаційні системи"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатера"
Простягнення 3 837,94 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаПлатова Ю.П. (представник за довіреністю від 18.03.2016)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатера" про стягнення 3 837,94 грн. заборгованості за договором оренди транспортного засобу від 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20619/16 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

06.12.2016 позивачем подано до суду пояснення у справі та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 06.12.2016 за наслідками заслуховування представника позивача по суті клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу акта надання послуг № 4627 від 31.07.2016 на суму 956,39 грн. за оренду легкового автомобіля за липень 2016, суд відмовляє у його задоволенні як необґрунтованого та такого, що не відповідає статті 38 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до змісту та форми клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/6706/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
До Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України
Простягнення заборгованості у розмірі 63 722,11 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаЧорноморець Я.А. (представник за довіреністю від 28.12.2015)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 (суддя О.В. Чинчин) у справі № 910/6706/16 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено повністю, стягнуто з Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість у розмірі 45 702 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 1 128 грн. 55 коп., інфляційні у розмірі 7 420 грн. 97 коп., пеню у розмірі 8 636 грн. 57 коп., пеню у розмірі 833 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 вказане рішення залишено без змін.

Постановою від 11.10.2016 Вищим господарським судом України постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6706/16 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ справу № 910/6706/16 передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 09.11.2016 судом прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 06.12.2016.

29.11.2016 та 01.12.2016 позивач подавав до суду клопотання про збільшення позовних вимог та додаткові пояснення.

В судове засідання 06.12.2016 відповідач уповноваженого представника не направив, подавши через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке задовольняється судом.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, поданим в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 10.01.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати відповідача надати пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 11.10.2016 у справі № 910/6706/16, а також клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19892/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

про стягнення 9 618,29 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Сагач І.М. за дов.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 9 618,29 грн. страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка мала місце 02.04.2016 в м.Львові.

30.11.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він пояснив, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було розраховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, строк експлуатації якого на момент ДТП перевищив 7 років, та вже мав пошкодження, а також надав свій розрахунок, та зазначив про наявність 500 грн. франшизи згідно полісу № АЕ/31686643.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати протокол огляду автомобіля від 04.04.2016, пояснення на відзив.

3.Зобов'язати відповідача надати протокол огляду автомобіля від 04.04.2016, поліс № АЕ/31686643.

4.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

Суддя О.М. Ярмак