overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 908/1627/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№ 908/1627/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Міського комунального підприємства "Основаніє"
про стягнення 44 984,94 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 908/1627/16 Господарського суду Запорізької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2016 о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 921/225/16-г/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№ 921/225/16-г/13 Господарського суду Тернопільської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТернопільської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009,
В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1. ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_4 (посвідчення НОМЕР_1 від 28.07.2005, ІІ група інвалідності) звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях відповідно п.9 ч.1. ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ст. ст. 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 921/225/16-г/13 Господарського суду Тернопільської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2016 о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 911/2133/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМихайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016
у справі911/2133/16
Господарського судуКиївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Циркуляр"
доМихайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
провизнання рішення недійсними,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі № 911/2133/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.12.2016 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/7788/16

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі №910/7788/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до1.Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2.Державне підприємство "Донецька залізниця";
простягнення 6 935,97 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі №910/7788/16 Господарського суду міста Києва.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2016 о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 908/6156/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідача),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року
у справі№ 908/6156/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
простягнення 10 799 795, 02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22 грудня 2014 року складає 171 224 226, 97 грн,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року у справі № 90/6156/14.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року.

Колегія суддів відзначає, що Господарський процесуальний кодекс (надалі - ГПК) України не передбачає можливість повторної подачі касаційної скарги у випадку, якщо стороні вже було відмовлено в прийнятті аналогічної касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року у справі № 908/6156/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107, 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року у справі № 908/6156/14.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 916/1538/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року у справі № 916/1538/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 905/2125/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року у справі Господарського суду Донецької області за позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про зобов'язання повернути майно,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

8 листопада 2016 року ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15 вересня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Донецької області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/1780/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В, Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 922/1780/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКомунального закладу охорони здоров'я "Куп'янська центральна міська лікарня"
до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63"
простягнення 52 983,49 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №922/1780/16 Господарського суду Харківської області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека №63" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №922/1780/16 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/22639/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЖитлово-будівельного кооперативу "Геолог-1"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.16
у справі№910/22639/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Геолог-1"
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Геолог-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.16 Наступне судове засідання відбудеться 13.12.16 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 914/3129/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ фірма "Орбіта" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року за скаргою ТОВ фірми "Орбіта" на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у справі Господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ фірма "Орбіта", третя особа - Василишин Петро Стефанович, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ фірма "Орбіта" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

За змістом вказаної норми ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним господарським судом.

Вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 8 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ фірма "Орбіта" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року повернуто заявнику.

Тобто, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в апеляційному порядку не переглядалась.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги в цій частині заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ фірма "Орбіта" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 916/2242/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомпанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited)
на ухвалугосподарського суду Одеської області від 08.09.2016 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі№ 916/2242/13 господарського суду Одеської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Компанії "Велгевос Ентерпрайзес Лімітед" (Velgevos Enterprises Limited) на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.09.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 916/2242/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 20.12.2016 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 924/630/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Грека Б.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос - Нафта" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року у справі №924/630/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта" до публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" про стягнення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос - Нафта" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 906/1291/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Демидової А.М., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Златобанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2016 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом ТОВ "Лотуре-Агро" до Сільськогосподарського ТОВ "Ла Лана" та ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним договору застави,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Златобанк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 9 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

А. Демидова