ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/1992/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-12/7 від 11.01.2016р.,

від третьої особи (ОМР): ОСОБА_2 за службовим посвідченням №34, ОСОБА_3 за довіреністю №129/исх-гс від 22.06.2016р.,

від третьої особи (Приморська райадміністрація ОМР): ОСОБА_4 за довіреністю №01-17/722 від 06.10.2016р.,

від третьої особи (ОСОБА_5К.): ОСОБА_5 особисто за паспортом,

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Клондайк-Одеса лтд"

на рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2016р.

у справі № 916/1992/16

за позовом: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради мельникова т.в.;

до відповідача: Фірми "Клондайк-Одеса лтд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Одеської міської ради,

2) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

3) ОСОБА_5

про приведення об'єкту у попередній стан

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі Управління) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фірми "Клондайк-Одеса лтд" (далі Фірма) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради (далі ОМР), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (далі Приморська райадміністрація), ОСОБА_5 про приведення за власний рахунок у попередній стан приміщення першого поверху та підвалу по вул.Грецький, 52 шляхом знесення самочинно добудованої прибудови (а.с. 2-7).

Обґрунтовуючи позовні вимоги Управління зазначає, що відповідач самовільно здійснив прибудову за адресою: м. Одеса, вул.Грецька, 52, у звязку з чим йому були виставлені приписи, вимоги яких він не виконав, жодної дозвільної документації не надав. Та у відповідності до ч.7 ст.376 ЦК України вказане самовільне приміщення підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Відповідач у судові засідання першої інстанції не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа Одеська міська рада надала письмові пояснення, у яких підтримала позов Управління повністю (а.с. 39-41).

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2015р. (суддя Никифорчук М.І.) позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволено повністю, зобовязано Фірму за власний рахунок привести у попередній стан приміщення першого поверху та підвалу по вул. Грецький, 52 шляхом знесення самочинно добудованої прибудови (а.с. 59-64).

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд зазначив, відповідачем здійснено прибудову за адресою: м. Одеса, вул.Грецька, 52 без відповідного дозволу і тому воно вважається самочинним та відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, вважаючи вказане рішення винесеним з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приморська райадміністрація у відповідності з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №16 від 29.01.2015р. "Про порядок взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті ОСОБА_4 та вжиттям заходів реагування" направила до Управління матеріали по факту здійснення самочинного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52, шляхом будівництва прибудови орієнтовною площею 20,0 кв.м, яка розташована на території двору загального користування (а.с.17).

Також матеріали справи містять свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення першого поверху та підвалу від 17.10.2001р. №015061, згідно якого нежитлові приміщення першого поверху та підвалу за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52 належать Фірмі (а.с.24).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо звернення відповідача як то передбачено ст.ст.26,29,34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Управління для отримання вихідних даних на проектування реконструкції обєкту за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,52.

Комунальне підприємство "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ", створене відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про власність", Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та згідно статуту підприємство здійснює, між іншими, такий вид діяльності як контроль за самовільним будівництвом та реконструкцією, а також за несанкціонованою установкою рекламних конструкцій та інформує про це відповідні органи;

Так, 17 лютого 2016 року представниками Комунального підприємства "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" був складений акт обстеження та виданий припис про необхідність надання проектно-дозвільної документації на прибудову (а.с.20,23).

21 березня 2016 року представниками Комунального підприємства "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" знову був складений акт обстеження щодо неприведення спірних приміщень у початковий стан та виданий припис про необхідність надання проектно-дозвільної документації на прибудову (а.с.21-22).

Статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Разом з тим, Приморською райадміністрацією 17.03.2016р. ухвалено рішення "Про приведення самовільно реконструйованих нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, які розташовані в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52 в первинний стан", яким Фірму зобовязано до 22.03.2016р. привести самовільно реконструйовані приміщення першого поверху та підвалу, які розташовані в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52 в первинний стан.

Відповідно до ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти та законні вимоги органів та посадових осіб місцевого самоврядування прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність за невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Однак, вищевказані приписи та рішення виконані не були, проектно-дозвільної документації на прибудову відповідач так і не надав, самовільно реконструйовані приміщення першого поверху та підвалу, які розташовані в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,52 в первинний стан не приведено.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність" власники та користувачі обєктів архітектури зобовязані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об'ємно-просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку.

Відповідно до Положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №3295-VІ від 16.04.2013р., управління є спеціально уповноваженим органом містобудування і архітектури Одеської міської ради, одним із основних завдань якого є забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, охорони об'єктів культурної спадщини, державних стандартів, норм і правил забудови, затвердження містобудівної документації і проектів будівництва конкретних об'єктів у випадках, передбачених законодавством.

Також Управління, відповідно до покладених на нього завдань, визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та надає відповідні висновки, надає суб'єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, забезпечує отримання інших вихідних даних на проектування об'єктів, а також здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами законодавства у сфері містобудівної діяльності, положень містобудівної документації, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1 ст.376 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. У звязку з відсутністю у відповідача розробленого у встановленому законом порядку проекту, проведення самочинно реконструйованого обєкту у відповідність до нього є неможливим.

Таким чином, для визнання об'єкта нерухомості самочинно збудованим не вимагається наявність усіх ознак в сукупності, достатньо хоча б однієї. Як вбачається з досліджених матеріалів даної справи, добудова за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52 має всі наведені ознаки самочинного будівництва. Відсутність належним чином затвердженої проектної документації з реконструйованого приміщення першого поверху та підвалу унеможливлює приведення приміщення у відповідність із вимогами законодавства.

Скаржником зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції спростовані не були, а відповідно, в порушення ст.33 ГПК України, і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх доводів та вимог.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом вірно досліджено обставини щодо стану основного зобов'язання за Кредитним договором та зясовано відсутність звернення стягнення на предмет Іпотечного договору саме на момент вчинення спірного правочину, з огляду на що рішення від 21.09.2015р. винесено при повному зясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Клондайк-Одеса лтд" - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. по справі №916/1992/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Cуддя А.І. Ярош