ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 Справа № 904/10038/16

За позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Суми

відповідача-3: ОСОБА_3, м. Суми

відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є", м. Дніпро

про зобов'язання скасувати реєстраційні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник за дог. № 24 від 24.11.2011

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

відповідача-3: не з'явився

відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат", відповідача-2: ОСОБА_2, відповідача-3: ОСОБА_3, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" про зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм чинного законодавства України при укладанні договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.11.2016.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (арк. 40-43).

28.11.2016 представник позивача подав клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв'язку з тим, що представником позивачки не доведено неможливість самостійно надати докази.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів у судове засідання, неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, та, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу-1:

- рішення загальних зборів від 24.03.2009 (копію засвідчену належним чином у справу);

- докази повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства 24.03.2009 та порядок денний;

- реєстр акціонерів, які приймали участь у загальних зборах товариства 24.03.2009;

- письмові пояснення щодо укладення відповідачем-2 та відповідачем-3 договорів купівлі-продажу простих іменних акцій відповідача-1 у кількості 879 682 шт., що складає 16,41% від розміру його статутного капіталу та загальної кількості голосів, підтвердження чи спростування концентрації у власності відповідачів-2,3 простих іменних акцій ПАТ "Сумський Хлібокомбінат" у кількості 2 789 839 шт., що складає 52,05545% від розміру його статутного капіталу та загальної кількості голосів, набуття вирішального впливу на формування складу, результати голосування та прийняття рішень вищим органом управління відповідача-1, наявності у відповідача-1 монопольного становища на ринку виробництва та реалізації хлібної продукції в м. Суми та Сумській області;

- письмові заперечення щодо доводів позивача про нікчемність вказаних у позовній заяві договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 16,42% (9,98% + 6,44%) статутного капіталу та дотримання вимог антимонопольного законодавства.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу, за якими ОСОБА_2 придбав 534 706 простих іменних акцій ПАТ "Сумський Хлібокомбінат", що складає 9,98% статутного капіталу;

- письмові заперечення щодо доводів позивача про нікчемність вказаних у позовній заяві договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 16,42% (9,98% + 6,44%) статутного капіталу та дотримання вимог антимонопольного законодавства.

Відповідачу-3:

- відзив на позов;

- належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу, за якими ОСОБА_3 придбав 344 976 простих іменних акцій ПАТ "Сумський Хлібокомбінат", що складає 6,44% статутного капіталу;

- письмові заперечення щодо доводів позивача про нікчемність вказаних у позовній заяві договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 16,42% (9,98% + 6,44%) статутного капіталу та дотримання вимог антимонопольного законодавства.

Відповідачу-4:

- відзив на позов;

- договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Сумський хлібокомбінат".

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко