overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.2016 Справа № 905/3210/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛБІКО"

м. Макіївка Донецької області

про визнання кредиторських вимог у розмірі 5357353,48грн. та зобов'язання ліквідаціної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреність №245/16 від 25.04.2016р.,

від відповідача не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, на електронну адресу суду та через канцелярію надав письмові пояснення, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Господарський суд клопотання розглянув та задовольнив.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року о 12:40 год. , судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- банківськи виписки окремо по кредиту та відсоткам (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера щодо суми заборгованості на час звернення з позовом,

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2016р. Справа №905/1399/16

за заявою від 23.11.2016р. №1918-16з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь

про затвердження мирової угоди по справі №905/1399/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко",

м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат

комунального господарства", м.Торецьк, смт.Новгородське

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Новгородська селищна рада, м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 97113,17 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2016р. по справі №905/1399/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства, м.Торецьк, смт.Новгородське про стягнення заборгованості в сумі 97113 грн. 17 коп. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 87045 грн. 06 коп., судовий збір в сумі 1305 грн. 69 коп.

02.08.2016р. господарським судом Донецької області на виконання вказаного процесуального документа видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 20.07.2016р. по справі №905/1399/16.

01.12.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства", м.Дзержинськ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Інкор і Ко", м.Маріуполь звернулись до господарського суду Донецької області з заявою від 23.11.2016р. №1918-16з про затвердження мирової угоди по справі №905/1399/16.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.12.2016р. на 11:00 год. (кім.№316, 3-й поверх).

Зобов'язати сторони надати в судове засідання документи, що підтверджують повноваження осіб на підписання мирової угоди по справі.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Явка третьої особи в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 906/1104/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне

підприємство №14" (м.Житомир)

про стягнення 68000 грн. штрафу та 68000 грн. пені, спонукання виконати зобов'язання

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1.20/6-1256 від 22.06.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №4-01/16 від 04.01.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу та пені у сумі 136000,00 грн., накладеного рішенням позивача №34-р/к від 16.06.15., а також про зобов`язання відповідача виконати зобов`язання, передбачене п.4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р/к від 16.06.15.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "13" грудня 2016 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- уточнити пункт 4 прохальної частини позовної заяви, а саме конкретизувати зміст перерахунку, який повинен провести відповідач, та обгрунтувати цю вимогу.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2016 Справа № 905/3346/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3346/16. Судове засідання призначити на 13.12.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2016 р. Справа № 906/1185/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Держаного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтепло-Житомир"

про стягнення 12000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" грудня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати довідку, за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання.

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків по договору № 62/1/15 від 06.01.2015 на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2016 Справа № 905/3345/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3345/16. Судове засідання призначити на 13.12.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб № 308.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2016 р. Справа № 906/1184/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська обл., Ружинський район, смт. Ружин)

про стягнення 44224,51 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати, за наявності, бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 907/692/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі виробничого підрозділу «Ужгородська дистанція сигналізації і звязку» регіональної філії Львівська залізниця, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 4781,69 грн., в т.ч. 4363,74 грн. основного боргу, 237,26 грн. пені, 58,37 грн. 3% річних, 122,32 грн. інфляційних втрат

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.16, за спільним клопотанням присутніх учасників процесу для надання можливості самостійного врегулювання спору оголошувалась перерва до 30.11.16, після спливу якої представник відповідача повідомив суд про погашення заявленої суми позовних вимог 4781,69 грн., на підтвердження чого подав платіжне доручення № 057/938 від 09.11.16.

Представник позивача в ході судового засідання підтвердив наведене.

За таких обставин предмет спору відсутній, у звязку з чим на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі належить припинити.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 Справа № 907/776/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 22021,58 грн., в т.ч. 20 000,00 грн. - основного боргу, 1442,63 грн. - прострочені відсотки, 540,00 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 38,95 грн. - пеня по прострочених відсотках

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 грудня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача - документальне обґрунтування повноважень особи, на довіреності якої від імені позивача ґрунтуються повноваження ОСОБА_2

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 907/369/14

За заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека № 24 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація (90000 смт. Міжгіря Закарпатської області, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 262042)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

боржник ОСОБА_1, представник за довіреністю;

ДПІ у Міжгірському районі ОСОБА_2, представник за довіреністю;

Присутні в судовому засіданні представники ліквідатора та ДПІ у Міжгірському районі клопочуть про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю зясування всіх обставин та надання суду документів для розгляду по суті звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти та призначити на "15" грудня 2016 р. о 11:00 год.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору та ДПІ у Міжгірському районі.

Суддя Ушак І.Г.