номер провадження справи 27/114/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 908/2917/16

За позовом: Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 13)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26)

про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 23/16 від 21.09.2016 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 72 від 31.12.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 23/16 від 21.09.2016 р. засідання комісії ВСП Всилівської РЕМ, яким розглянуто акт про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р. справу № 908/917/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2917/16, присвоєно справі номер провадження 27/114/16 та призначено судове засідання на 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Судом розпочато розгляд справи по суті 30.11.2016 р.

У судове засідання 30.11.2016 р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

29.11.2016 р. надіслав на адресу господарського суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку зі зміною представника позивача (звільнення попереднього представника) та неможливістю представляти інтереси позивача попереднім представником. Крім того, надіслав доповнення до позовної заяви та клопотання про витребування у відповідача читаємі копії актів-вимог від 22.07.2016 р. та від 01.08.2016 р., просить також зобовязати відповідача направити належним чином засвідчені акти вимог від 22.07.2216 р. та від 01.08.2016 р. позивачу на поштову адресу.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2016 р., проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 19.12.2016 р. о 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус позивача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); оригінали документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), у т.ч. договір про постачання електричної енергії № 853 від 01.02.2010 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; якісні, читаємі копії актів від 22.07.2016 р., від 01.08.2016 р. до матеріалів справи; особу думку до протоколу № 23/16, на яку міститься посилання в листі позивача від 23.09.2016 р.; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); нормативні та документальні обґрунтування заперечень на позов, договір про постачання електричної енергії № 853 від 01.02.2010 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; читаємі належним чином засвідчені копії актів-вимог від 22.07.2016 р., від 01.08.2016 р. надати суду у судове засідання та надіслати на адресу позивача; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 19.12.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова