УХВАЛА

05.12.2016№ 910/16145/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16145/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

до підприємства з іноземними інвестиціями "Голден Паб", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс", м. Київ,

про стягнення 14 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність від 22.07.2016 №б/н);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (далі - ТОВ "Умиг Мьюзік") з позовом про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями "Голден Паб" (далі - Підприємство) 14 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" (далі - ТОВ "Контент Делівері Сервіс") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Підприємства про призначення у справі судової експертизи; повторно зобов'язано ТОВ "Контент Делівері Сервіс" подати суду докази наявності виключних майнових авторських прав на твір "Blame" (автори Newman James Richard, Newman John Henry, Harris Calvin; автори слів Newman James Richard, Newman John Henry, Harris Calvin; у виконанні Calvin Harris ft John Newman.

Станом на 05.12.2016 витребуваних доказів третьою особою суду не подано.

Організація 02.12.2016 подала суду:

- письмові пояснення щодо відсутності правовідносин між Підприємством і державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав"), в яких наголосила на тому, що не зважаючи на наявність договору доручення від 24.12.2014 №03-01/01/2015/КДС, укладеного Підприємством і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" (далі - Договір доручення), відповідач не вступав у правовідносини ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що свідчить про відсутність у останньої авторського договору; таким чином, ТОВ "Контент Делівері Сервіс" не забезпечило перехід прав на використання спірного музичного твору до Підприємства;

- клопотання щодо слідування правилу визначення розміру компенсації у мінімальних заробітних платах на час винесення судового рішення, за умови задоволення судом позовних вимог, в яких зазначила, що на 01.12.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 600 грн.; сума компенсації визначена позивачем як 10 мінімальних заробітних плат; таким чином, стягненню з відповідача підлягають 16 000 грн., Організація підтримує позовні вимоги у зазначеному розмірі.

Представник Організації у судовому засіданні 05.12.2016 просив вважати клопотання про слідування правилу визначення розміру компенсації у мінімальних заробітних платах на час винесення судового рішення збільшенням розміру позовних вимог про стягнення з Підприємства 16 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Судом повідомлено представника Організації про те, що заява про збільшення розміру позовних вимог у справі у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) повинна бути надіслана учасникам судового процесу.

Представники Підприємства і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" у судове засідання не з`явилися, разом з тим, представник відповідача 28.11.2016 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити свою явку у судове засідання.

Представник ТОВ "Контент Делівері Сервіс" про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник Організації заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, враховуючи необхідність виконання позивачем приписів статті 22 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 о 10 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників судового процесу:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача:

- подати суду належним чином оформлену заяву про збільшення розміру позовних вимог; забезпечити надіслання відповідачу і третій особі копії такої заяви, докази такого надіслання подати суду;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс":

- подати суду докази наявності виключних майнових авторських прав на твір «Blame» (автори музики Newman James Richard, Newman John Henry, Harris Calvin; автори слів Newman James Richard, Newman John Henry, Harris Calvin; у виконанні Calvin Harris ft John Newman).

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на учасників судового процесу, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12