overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2016Справа № 910/22196/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 8 971,50 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.16 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/4749203: якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 Справа № 904/8515/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Криворізький завод гірничого обладнання», м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року у справі № 904/8515/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс», м.Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 212748,38 грн. за договором субпідряду на виконання робіт по сервісному обслуговуванню обладнання

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 22» грудня 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; договір з усіма додатками, акти приймання-передачі виконаних робіт (оригінали для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги; оригінал договору з усіма додатками, акти приймання-передачі виконаних робіт (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 грудня 2016 року Справа № 925/1490/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго, оформлених протоколом від 10-11.10.2016 №1.

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття господарським судом позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення зі спору може вплинути на права і обовязки Фонду державного майна України щодо відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Отже Фонд державного майна України слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11:00 "10" січня 2017 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи обов`язковою.

Зобовязати позивача невідкладно надіслати (вручити) копії позовної заяви і доданих до неї документів Фонду державного майна України і докази надіслання (вручення), а також копію згадуваного у позові наказу ФДМУ від 23.09.2016 №1769 до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області

Зобовязати відповідача та третю особу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської вмотивовані відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 04/5026/1438/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха", с. Юрчиха Кам'янського району Черкаської області про визнання банкрутом відсутнього боржника ,-

визнав необхідним здійснити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити у судове засідання на 15 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319, тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута до дня судового засідання надати суду рішення комітету кредиторів з приводу її клопотання.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2016 р. Справа № 926/3117/16

За позовом Науково-виробничої компанії Бустар ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Чернівці

про визнання договору продовженим

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 87 від 18.01.2016 р.

В судовому засіданні приймав участь військовий прокурор Лупійчук Б.В.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України не зявився.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - регіональне відділення фонду державного майна України по Чернівецькій області ОСОБА_3 представник. Довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015 р.

Керуючись, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні 29 листопада 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 05 грудня 2016 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа № 927/1136/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1355 від 24.11.16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Кремінь", , вул. Тараса Шевченка, 97-А, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 41 308,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр-т Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали усіх документів відповідно до додатку позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості фізичної особи підприємця станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/2788/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватного підприємства Діміорс

2. ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 09.09.2016)

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2788/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства Діміорс та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 відкладено розгляд означеної справи на 29.11.2016.

29.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні.

У судове засідання 29.11.2016 представники відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 29.11.2016 представників позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 12» грудня 2016 року на 11:15.

2. Повторно витребувати від відповідача 1 достовірні вільні зразки підпису у будь-яких документах по місцю роботи або проживання (які можуть знаходитись в паспорті, особовій справі, заявах, договорах, наказах, заяві про видачу паспорта, посвідченнях, листах тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваним документом (тобто за 2015-2016 роки).

3. Витребувані документи оформити відповідно до клопотання експертів та подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

5. Попередити ОСОБА_2 про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 01/5026/333/2011

вх. № 24767/16 від 02.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

Звєздічева М.О.

про продовження строку процедури розпорядження майном боржника;

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Соснівському районі м.Черкаси

до боржника державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 12 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майном боржника та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

розпоряднику майна боржника - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (5), Міністерству оборони України, Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, військовому прокурору Черкаського гарнізону, боржнику, арбітражному керуючому Звєздічеву М.О.

Суддя Ю.А. Хабазня

12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/1349/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до Приватного підприємства "Аптека "ВВ+"

про стягнення 223 110 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерну товариство "Альба Україна" звернувся в господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Аптека "ВВ+" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі продажу № ЛА-022 від 05.04.2016 року 112 327 грн. 79 коп. заборгованості, 9 379 грн. 26 коп. 3% річних, 101 403 грн. 32 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 грудня 2016 року о 14:30.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 Справа № 904/8436/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2016р. у справі № 904/8436/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; )

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови господарського суду, що копію вказаної постанови ним отримано поштою лише 28.10.2016р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.12.16р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко