ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/3789/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1"
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія"
про стягнення коштів в розмірі 50 000,00 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення коштів.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу №06/03-01-003651 від 30 серпня 2013 року було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 69 566,84 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 листопада 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3789/16 та призначено її до розгляду на 24 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшов лист (вх. №39474), в якому зазначив, що звернення з позовом саме до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" було здійснено у зв'язку з тим, що винна у скоєнні спірної ДТП особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальністю у відповідача, а відтак - саме відповідач має нести відповідальність за шкоду, завдану третім особам з вини водія забезпеченого транспортного засобу. Також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розгляд справи провести без участі представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1".

До початку судового засіданні 24 листопада 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від представника Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" надійшли заперечення проти позову, в якому зазначив, що у зв'язку з тим, що позивач не надав належним чином завірених документів по відповідній справі, тим самим позбавив можливості відповідача здійснити страхове відшкодування. Також, просить суд витребувати у позивача оригінали документів в обґрунтування позову.

В призначене на 24 листопада 2016 року судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду листі просить суд розгляд справи провести без участі представника Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1".

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судових засіданнях є правом сторони, а не обов'язком, а явка позивача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, вважає за можливе проводити розгляд справи в даному судовому засіданні без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання 24 листопада 2016 року не з'явився, правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку позивача та відповідача, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- докази повного/часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/3789/16