ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Постоленка В.О., представників за довіреностями: Лисенка В.М. (від ПАТ "Дельта Банк"), Фетісова Д.В. (від ПАТ "ОТП Банк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ПАТ "Дельта Банк" з уточненими грошовими вимогами до боржника у справі за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед" до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго", с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Стан справи - процедура розпорядження майном боржника, розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Постоленко В.О.

Ухвалою суду від 26.03.2013 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

07.09.2016 до суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" з уточненими грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 08.09.2016 заяву ПАТ "Дельта Банк" з уточненими грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду у судове засідання на 17.10.2016, викликано у судове засідання представників: ПАТ "Дельта Банк", боржника - ТОВ "Концерн Нафтаенерго", розпорядника майна боржника, повідомлено учасників комітету кредиторів боржника, зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" сплатити судовий збір за подання заяви з (уточненими) грошовими вимогами до боржника до суду, про що надати суду докази до дня судового засідання.

ПАТ "Дельта Банк" подав клопотання про долучення до справи оригіналу платіжного доручення - доказу сплати судового збору за подану заяву. Документ приєднано до справи;

Розпорядник майна боржника подав заперечення на заяву з уточненими грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк".

Боржник подав заперечення на заяву з уточненими грошовими вимогами ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 17.10.2016 задоволено клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" про відкладення розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк", відкладено розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" з уточненими грошовими вимогами до боржника на 24.11.2016; викликано у судове засідання представників: ПАТ "Дельта Банк", боржника - ТОВ "Концерн Нафтаенерго", розпорядника майна боржника, повідомлено учасників комітету кредиторів боржника; зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" до дня судового засідання надати суду письмові спростування (чи згоду) на заперечення боржника та заперечення розпорядника майна боржника.

До початку судового засідання до суду надійшли такі документи:

- відзив ПАТ "Дельта Банк" на заперечення боржника;

- пояснення боржника на відзив ПАТ "Дельта Банк";

- клопотання боржника про відкладення розгляду справи, оскільки представник боржника не зможе бути присутнім у даному судовому засіданні в зв'язку з хворобою.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника не заперечив щодо задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду справи;

- представники ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "ОТП Банк" щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи послалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає неможливим розгляд заяви за відсутності представника боржника, а тому є підлягаючим до задоволення клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання боржника.

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" з уточненими грошовими вимогами до боржника на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. 319.

2.Викликати у судове засідання представників: ПАТ "Дельта Банк", боржника - ТОВ "Концерн Нафтаенерго", розпорядника майна боржника, повідомити учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура