ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2016 рокуСправа № 915/1031/16
м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю Комелектронпром про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 09.11.2016 у справі №915/1031/16 та матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комелектронпром,

вул. 9-та Воєнна, 12, м. Миколаїв, 54039, код 20871808

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецтранс,

АДРЕСА_1, 54001, код 39775390

про стягнення суми попередньої вартості товару у розмірі 231479,79 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комелектронпром звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду від 09.11.2016 року по справі № 915/1031/16.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.11.2016 року в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецтранс (АДРЕСА_1, 54001, код 39775390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комелектронпром (вул. 9-та Воєнна, 12, м. Миколаїв, 54039, код 20871808) суму попередньої вартості товару у розмірі 231 479 (двісті тридцять одна тисяча чотириста сімдесят девять) грн. 79 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.».

В той же час 22.11.2016 року на виконання рішення суду від 09.11.2016 видано відповідний наказ.

При друкуванні тексту вищезазначеного рішення в сумі судового збору, було допущено описку, а саме: замість суми судового збору « 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 18 коп.» зазначено « 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши матеріали справи в частині вказаних у заяві обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 09.11.2016 та наказі від 22.11.2016.

З огляду на викладене, помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 09.11.2016 року та наказі від 22.11.2016.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 09.11.2016 року та в наказ від 22.11.2016 і замість «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецтранс (АДРЕСА_1, 54001, код 39775390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комелектронпром (вул. 9-та Воєнна, 12, м. Миколаїв, 54039, код 20871808) суму попередньої вартості товару у розмірі 231 479 (двісті тридцять одна тисяча чотириста сімдесят девять) грн. 79 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.» читати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецтранс (АДРЕСА_1, 54001, код 39775390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комелектронпром (вул. 9-та Воєнна, 12, м. Миколаїв, 54039, код 20871808) суму попередньої вартості товару у розмірі 231 479 (двісті тридцять одна тисяча чотириста сімдесят девять) грн. 79 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 18 коп.».

Суддя В.Д Фролов