УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.
суддів: Берднік І.С. та Жайворонок Т.Є.,

за участю представників: Національного банку України - Амеліна А.О., Сапальова В.В., Шматка В.О.; товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» - Колоса Ю.В., Максимова М.В., Стельмащука А.В.; Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби - Дармограй М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» до Національного банку України, Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (третя особа - публічне акціонерне товариство «Земельний банк») про визнання недійсним акта уцінки майна, визнання іпотеки припиненою та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року, припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акта уцінки майна від 18 листопада 2014 року ВП

№ 27795572, складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року № 66/291-10, виданого на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 2 грудня 2010 року у справі

№ 66/291-10. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року в частині припинення провадження у справі залишено без змін. Рішення Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача про визнання припиненою іпотеки з 28 жовтня 2014 року нерухомого майна - нежитлових будівель задоволено. Вилучено із державного реєстру іпотек запис № 8862434 про іпотеку нерухомого майна -нежитлових будівель.

10 жовтня 2016 року (за поштовим штемпелем на конверті - 5 жовтня 2016 року) до Верховного Суду України надійшла заява Національного банку України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 925/639/13, в якій, на думку заявника, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року вирішено питання про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14.

У заяві Національний банк України просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року і рішення Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року.

22 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшло заперечення позивача на заяву Національного банку України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14, де, серед іншого, вказано, що зявник пропустив трьохмісячний строк подання заяви з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 ГПК України.

У судовому засіданні 23 листопада 2016 року оголошено перерву до 30 листопада 2016 року.

28 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання Національного банку України, в якому наведено прохання врахувати дане клопотання, доводи та обгрунтування при розгляді заяви. Фактично у клопотанні обгрунтовано пропуск строку подачі заяви тим, що про правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 3 лютого 2016 року у справі № 925/639/13, заявнику стало відомо перед подачею заяви до Верховного Суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, клопотання Національного банку України задоволенню не підлягає, а заява не може бути роглянута з таких підстав.

Згідно з вимогами частин другої та четвертої статті 11117 ГПК України заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Оскільки Національний банк України подав заяву у строк більший, ніж три місяці з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 ГПК України, а наведені у клопотанні причини пропуску строку не є поважними та не грунтуються на вимогах статті 11117 ГПК України, то у задоволенні клопотання Національного банку України слід відмовити, провадження з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 підлягає закриттю, а заява Національного банку України - залишенню без розгляду на підставі статті 11117 ГПК України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Національного банку України.

Закрити провадження з перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» до Національного банку України, Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (третя особа - публічне акціонерне товариство «Земельний банк») про визнання недійсним акта уцінки майна, визнання іпотеки припиненою та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна.

Заяву Національного банку України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок