У Х В А Л А

справа № 910/17756/16 27.11.16

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Шабліовська В.В.(дов. від 01.08.2016)

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 не прибув

Від третьої особи-1 Кібець Р.Р.(дов. від 22.06.2016)

Від третьої особи-2 не з"явився

Від третьої особи-3 Бессараб Р.В.(дов. від 01.11.2016)

Від третьої особи-4 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про застосування наслідків недійсності правочину - договору відступлення прав вимоги від 28.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі №910/17756/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 03.11.2016.

Представники третіх осіб 2 та 4 в судове засідання 03.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа-4 подала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 03.11.2016 прибули представники позивача, відповідачів, третіх осіб 1 та 3 та дали пояснення по справі.

Представник позивача просив задовольнити заявлене в позові клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Суд задовольнив дане клопотання.

Також представник позивача просив задовольнити заявлене в позові клопотання про витребування додаткових доказів. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання у зв"язку з тим, що відповідні докази вже додані до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 подав клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 15.11.2016.

Представники відповідача-1, третіх осіб 1, 2 та 4 в судове засідання 15.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання 15.11.2016 прибули представники позивача, відповідача-2, третьої особи 3 та дали пояснення по справі.

Позивач витребувані докази не подав.

Розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

Представники відповідачів, третіх осіб 2 та 4 в судове засідання 29.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа-4 подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 29.11.2016 прибули представники позивача, третіх осіб 1 та 3 і дали пояснення по справі.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.