ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016р. Справа№ 914/2666/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОСТРОЙ», Сумська область м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Західсталь», м. Львів

про стягнення 93 555, 00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОСТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Західсталь» про стягнення 93 555, 00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалі суду від 22.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2016 року просив задоволити позов з підстав зазначених у позовній заяві та наданих поясненнях, зокрема з підстав невиконання відповідачем своїх домовленостей згідно рахунку № ЗСВ0127 від 28.04.2016 р., оплаченого позивачем в сумі 93 555,00 грн. Як стверджує позивач, ними було здійснено передоплату вартості товару, який відповідачем не поставлений, і кошти сплачені як передоплата не повернуто.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 05.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

28.04.2016 р. ТзОВ «Торгова група Західсталь» виставлено ТзОВ «ТЕРМОСТРОЙ» рахунок № ЗСВ01247 на суму 93 555,00 грн. на поставку товару Рулон 0,5 (1250) RAL 9003 (ArcelorMittal) вагою. 3,85 т.

ТзОВ «ТЕРМОСТРОЙ» згідно виставленого рахунку здійснено 100 % передоплату, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 28.04.2016 р. на суму 93 555,00 грн.

Однак, ТзОВ «Торгова група Західсталь» поставки замовленого товару так і здійснено не було, а передоплати не повернуто.

29.08.2016 р. ТзОВ «ТЕРМОСТРОЙ» звернулось до ТзОВ «Торгова група Західсталь» з листом-вимогою в якій просив у семиденний строк від дня предявлення вимоги здійснити поставку Товару або у цей же ж строк повернути оплачені 28.04.2016 р. кошти в сумі 93 555,00 грн.

Проте ТзОВ «Торгова група Західсталь» цей лист, як і інші листи з поштового відділення не забрало. Відповідно відповіді на вимогу чи будь-яких інших дій ними не здійснено та по даний час товару не поставлено, коштів не повернуто.

Дані дії спричинили виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 93 555,00 грн., що призвело до звернення останнього з вимогою стягнути на його користь 93 555,00 грн. передоплати.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2016 р. відповідачем виставлено позивачу рахунок № ЗСВ01247 на суму 93 555,00 грн. на поставку товару Рулон 0,5 (1250) RAL 9003 (ArcelorMittal) вагою. 3,85 т. за який останній здійснив 100 % передоплату, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 28.04.2016 р. на суму 93 555,00 грн. (долучено до матеріалів справи).

Однак, відповідач свої зобовязання по поставці товару позивачу не виконав.

Після проведення передоплати позивач звернувся у відділення банку «УкрСиббанк» про повернення платежу в сумі 93 555,00 грн., у звязку з інформацією, яка у нього зявилась про погану ділову репутацію контрагента ТзОВ «Торгова група Західсталь».

На дане звернення 11.05.2016 р. начальником відділення № 20 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 надано відповідь (вих. 107/55-4-2) згідно якої повідомляє, що на час його звернення платіж вже був проведений, тому повернути кошти відразу було неможливо. Банком АТ «УкрСиббанк» було через пошту НБУ направлено запит до банку «ОСОБА_1 інвестицій та заощаджень» про бажання клієнта ТзОВ «ТЕРМОСТРОЙ» вказаний платіж повернути. На дату складення даного повідомлення кошти на рахунок ТзОВ «ТЕРМОСТРОЙ», відкритий в АТ «УкрСиббанк» не повернулись.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін)…. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк з дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, поставки товару відповідачем не здійснено, що призвело до звернення позивача 29.08.2016 р. з листом-вимогою, якою просив у семиденний строк від дня предявлення вимоги, здійснити поставку Товару або у цей же ж строк повернути оплачені 28.04.2016 р. кошти в сумі 93 555,00 грн.

Проте відповідач дану вимогу, як і інші листи з поштового відділення не забрав та кореспонденція яка йому направлялась, поверталась на адресу позивача за закінченням встановленого терміну зберігання з поштового відділення.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за не поставлений товар, становить 93 555,00 грн. оплаченої передоплати та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група Західсталь» (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОСТРОЙ» (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 17/11, ) 93 555,00 грн. основного боргу та 1403,33 грн. судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.12.2016 року.

Суддя Березяк Н.Є.