Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 906/1061/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37366,44 грн.

за участю представника позивача: Семенюк О.М. - довіреність №978/21-15 від 24.12.2015р. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37366,44 грн., з яких: 36321,57 грн. - різниця між сумою проплачених коштів та вартістю отриманого палива; 391,08 грн. -3% річних; 653,79 - збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.11.2016.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 відкладено розгляд справи на 29.12.2016 (з урахуванням ухвали від 24.11.2016 про виправлення описки).

23.11.2016 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з позивача 18758,86 грн., з яких 18160,80 грн. - основного боргу; 89,56 грн. - 3% річних; 508,50 грн. - збитки від інфляції.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить нормам ст. 22 ГПК та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду та вирішує спір з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Надав усні пояснення по суті спору, зокрема, вказав, що договір зберігання ПММ сторонами не укладався. Доказом того, що відповідачем не поставлено пальне у повному обсязі, вважає розписку ФОП ОСОБА_1

Вимоги ухвали суду від 10.11.2016 р. виконано частково. Не надано видаткові накладні, які вказані в проекті акту звірки від 10.11.2016р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 10.11.2016. не виконав. Інформація щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання у суду відсутня.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у ПАТ "Мостобуд" податкової накладної складеної на підставі рахунку фактури №СФ-000303 від 24.10.2013.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання та необхідністю витребування додаткових доказів у позивача, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" грудня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Зобов'язати позивача:

- надати видаткові накладні , які вказані в проекті акта звірки від 10.11.2016р.;

- надати копію податкової накладної складеної відповідачем на відпуск пального;

- надати договір № ДГ-00102 від 27.02.2012 р., на який має місце посилання у видатковій накладній № РН-0001709 від 28.10.2013 р.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно-обґрунтований відзив щодо обставин, вказаних у позовній заяві;

- надати договір № ДГ-00102 від 27.02.2012 р., на який має місце посилання у видатковій накладній № РН-0001709 від 28.10.2013 р.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек.)

3- відповідачу (рек. з пов)

4- відповідачу (АДРЕСА_1) ( рек. з пов.)

5- відповідачу( АДРЕСА_2.) ( рек. з пов)

6- позивачу - ПАТ "Мостобуд" ( 01033, м. Київ, вул. Панківська, 5) ( рек. з пов.)