УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/16651/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон Страхування";

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна";

про стягнення 7 352,28 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гаврилиця Д. М., представник, довіреність № 2 від 04.01.2016 р.;

Від відповідача: Усенко А.М., представник, довіреність № 35 від 11.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 350,28 грн. суми страхового відшкодування, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16651/16, розгляд справи призначено на 29.09.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2015 року в м. Хмельницький на вул. Західна Окружна сталася дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участі автомобілів марки Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 та Audі 100, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок вказаної пригоди було, серед іншого, пошкоджено автомобіль Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_5, та його власнику заподіяно матеріальний збиток.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_5, на підставі страхового акту СА0300.006021.0013/в від 29.02.2016р. та відповідно до п. 13.2 договору страхування, зарахував частину страхового відшкодування у розмірі 4658,70грн. у якості оплати несплаченої страхувальником частини страхового платежу. На підставі страхового акту №СА03.006021.0013 від 29.03.2016р. та заяви страхувальника щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 13.01.2016р., позивач сплатив решту суми страхового відшкодування у розмірі 13 482,80 грн. на рахунок СТО - ПП ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням №2294 від 29.04.2016 р.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Audі 100, д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 7 352,28 грн.

В свою чергу, відповідач у своєму відзиві заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків. Останній зазначає, що позивачем при здійсненні розрахунку суми страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що дорівнює 0, внаслідок чого відбулося завищення розміру страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне за ініціативою суду призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Наразі, за висновками суду, саме позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/16651/16 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, транспортного засобу марки "Subaru Outback", державний номер НОМЕР_4, внаслідок ДТП, що сталася 10.11.2015 року в м. Хмельницькому на вул. Західна Окружна ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/16651/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко