ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. Справа № 902/533/14

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Московін" (вул. Північна, 9, м.Вінниця, 21011, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелак" (АДРЕСА_1, 21050, )

про витребування та повернення майна

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Московін" арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелак" про витребування та повернення об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Північна, буд. 9.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.12.2016 року.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано клопотання № 02-18/1294 від 05.12.2016 року про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у даній справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Відповідно до п. 3.2. Постанови № 7, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Так, зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що постановою господарського суду Вінницької області від 05.08.2014р. по справі № 902/533/14 ТОВ "Московін" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На даний час ТОВ "Московін" перебуває в неплатоспроможному стані, у нього відсутні кошти, відсутнє рухоме чи нерухоме майно, що підтверджується, зокрема, звітом про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності ТОВ "Московін" від 29.07.2014 року.

Беручи до уваги те, що господарським судом Вінницької області в межах провадження у справі № 902/533/14 про банкрутство ТОВ "Московін" встановлено неплатоспроможність Позивача; у банкрута відсутні будь-які кошти (як готівкові, так і безготівкові), а також відсутність майна, станом на сьогоднішній день ТОВ "Московін" не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду даного позову.

Разом з тим, на засіданні комітету кредиторів у справі № 902/533/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Московін", яке відбулося 30.11.2016 року, арбітражний керуючий звернулась до комітету кредиторів з проханням виділити кошти для сплати судового збору за подання до суду вищевказаного позову.

Проте, Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів (ДФС) у Вінницькій області повідомила, що не має можливості авансувати витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про витребування у ТОВ "Новелак" об'єктів нерухомого майна.

У зв'язку з чим, на засіданні комітету кредиторів у справі № 902/533/14 про банкрутство ТОВ "Московін" 30.11.2016 року було, окрім іншого, ухвалено: відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Московін" ОСОБА_1 про виділення коштів для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про витребування у ТОВ "Новелак" об'єктів нерухомого майна; ліквідатору ТОВ "Московін" з метою повернення майна банкрута до ліквідаційної маси в черговий раз звернутися до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про витребування у ТОВ "Новелак" об'єктів нерухомого майна, з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (з огляду на відмову Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів (ДФС) у Вінницькій області виділити кошти для сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви).

Наведені доводи щодо неплатоспроможного стану позивача підтверджуються відповідними доказами, доданими до клопотання.

Крім того, як зазначено вище, арбітражним керуючим (ліквідатором) ТОВ "Московін" ОСОБА_1 питання стосовно сплати судового збору за подання до суду даного позову було винесено на розгляд комітету кредиторів боржника - ТОВ "Московін", на засіданні якого було прийнято рішення про відмову у виділенні коштів для сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав та можливості відстрочення сплати позивачем судового збору за подання даного позову до винесення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Московін" №02-18/1294 від 05.12.2016 року про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позову до винесення судового рішення у справі № 902/533/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Московін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелак" про витребування та повернення об'єктів нерухомого майна.

3. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ліквідатору ТОВ "Московін" арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс, 502, м. Вінниця, 21036);

3 - відповідачу (АДРЕСА_2, 21050);