overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 915/1287/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства ПОЛІЩУК,

66400, Одеська область, Ананьївський район, с. Коханівка, вул. Лісна, 3 (ідентифікаційний код 21001357),

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НИКСЕРВИС-ПЛЮС (ідентифікаційний код 38086676),

юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 48,

адреса, зазначена позивачем: 54042, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у сумі 61 256,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ПОЛІЩУК звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НИКСЕРВИС-ПЛЮС про стягнення грошових коштів у сумі 61 256,16 грн., нарахованих у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1 від 20.11.2013 року щодо оплати товару.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: 54042, АДРЕСА_1.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НИКСЕРВИС-ПЛЮС є: 01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 48.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НИКСЕРВИС-ПЛЮС (ідентифікаційний код 38086676) зареєстрований за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 48, даний спір підсудний Господарському суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 915/1287/16 до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 915/1287/16 за позовом Селянського (фермерського) господарства ПОЛІЩУК до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НИКСЕРВИС-ПЛЮС про стягнення грошових коштів у сумі 61 256,16 грн. надіслати за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/1556/15

За скаргою.: ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 914/1556/15

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

позивача-2: Радехівської міської ради, м. Радехів Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

про стягнення 14 059 075, 70 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від скаржника (відповідача): ОСОБА_2 представник,

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 представник,

від прокуратури: ОСОБА_4 прокурор,

від позивача -1: не зявився,

від позивача -2: не зявився.

Розглядається справа за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичина на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 914/1556/15 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Державної екологічної інспекції у Львівській області, позивача-2 Радехівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичина про стягнення 14 059 075, 70 грн.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання зявився, вимоги скарги підтримав, подав додаткові пояснення до скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зявився, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 р. виконав.

Прокурор в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 р. виконав.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 07.11.2016 р. не виконав.

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 07.11.2016 р. не виконав.

Неявка представників позивача 1та позивача 2 в судове засідання та невиконання ними вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 09:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Скаржнику (відповідачу): забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Представнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: забезпечити явку представника в судове засідання, письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень скаржника.

5. Заступнику прокурора Львівської області: забезпечити явку представника в судове засідання, письмові пояснення з урахуванням додаткових пояснень скаржника..

6. Позивачу 1, Позивачу 2: надати письмові пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 915/1841/15

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі № 915/1841/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),

до відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А),

про: стягнення 4607252,77 грн., з яких: 4351552,41 грн. збитків від інфляції та 255700,36 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

24.11.2016 від Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до суду надійшла заява про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 по справі № 915/1841/15.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 05 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати заявника надати суду:

- докази, що підтверджують перерахування грошових коштів, що надходять від споживачів, на рахунок гарантованого постачальника природного газу ПАТ «НАК «Нафтогаз України»;

- докази повного погашення заборгованості за природний газ по договору №12/220-БО-22 від 03.09.2012;

- постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 2967759,47 грн.;

- графік надання розстрочки за період з 01.03.2017 по 31.06.2017 із зазначенням сум погашення.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- письмові пояснення на заяву, обґрунтовані нормами права та доказами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2604/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про звільнення із займаних нежитлових приміщень

за участю представників:

від позивача: Баліцький О.Й. - представник (довіреність від 01.01.16р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність від 14.06.14р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення із займаних нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.10.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 28.11.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору (вх. №5633/16 від 28.11.2016 року). Наведене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що має намір до врегулювання спору в добровільному порядку шляхом укладенням мирової угоди.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 07.12.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.12.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. справа № 914/2758/16

за позовом: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: молодіжного спортивно-оздоровчого клубу «Дивосил-здоровя» для інвалідів хворих на церебральний параліч в тому числі дітей, м. Львів

про виселення з нежитлового приміщення

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до молодіжного спортивно-оздоровчого клубу «Дивосил-здоровя» для інвалідів хворих на церебральний параліч в тому числі дітей про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.11.2016 р.

15.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.11.2016 р. з підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судове засідання 29.11.2016 р. представник позивача зявився.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2016 р. не виконав. Однак, від останнього не повернулося повідомлення про вручення конверта з ухвалою суду про порушення провадження у справі, що може свідчити про неповідомлення сторони про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 915/141/14

Кредитори:

1) Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27, ідентифікаційний код 39773215),

2) Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 31, ідентифікаційний код 20886862),

3) Березанський районний центр зайнятості (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 52, ідентифікаційний код 24783975),

4) Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393),

5) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Березанському районі Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 30/1, ідентифікаційний код 25937081),

6) Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93, ідентифікаційний код 20866865),

Банкрут: Державне підприємство "Таврійське" (57426, Миколаївська область, Березанський район, с-ще Тронка, ідентифікаційний код 22995874),

Ліквідатор: арбітражний керуючий Фоменко Віра Михайлівна (свідоцтво № 876 від 09.04.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 1А/6, оф. 302),

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107),

Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24),

Прокуратура Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №361 від 25.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/141/14 про банкрутство Державного підприємства "Таврійське" через перебування судді Адаховської В.С. у відпустці у зв'язку з пологами та вагітністю.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/141/14 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 29 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв., зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, явку ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/141/14 про банкрутство Державного підприємства "Таврійське" до свого провадження.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2810/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія, м.Киів

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області

про: стягнення 129 176,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 04.01.16р.);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством Українська гірничо-металургійна компанія заявлено позов до Товариства обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати про стягнення 129 176,40 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 28.11.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про долучення документів витребуваних ухвалою суду від 07.11.2016 року (вх. №47600/16 від 28.11.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому позовні вимоги заперечує та просить суд відкласти розгляд справи (вх. №47550/16 від 28.11.2016 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 5016/799/2011(9/14)

Члени комітету кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а),

2) ОСОБА_1 (54031, АДРЕСА_1),

3) ОСОБА_2 (54055, АДРЕСА_4),

4) ОСОБА_3 (54031, АДРЕСА_2),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Аменд" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1),

6) ОСОБА_4 (54056, АДРЕСА_3),

Представник працівників боржника: ОСОБА_5 (листування на адресу боржника),

Боржник: Кредитна спілка "Надія" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1, ідентифікаційний код 25376083),

Керуючий санацією: арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 19, оф. 3),

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №367 від 25.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №5016/799/2011(9/14) про банкрутство Кредитної спілки "Надія" через перебування судді Адаховської В.С. у відпустці у зв'язку з пологами та вагітністю.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №5016/799/2011(9/14) визначено суддю Ржепецького В.О.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5016/799/2011(9/14) про банкрутство Кредитної спілки "Надія" до свого провадження.

2. Ухвалу направити членам комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 915/682/15

Кредитори:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_4, 54030),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (вул. Садова, 10, м. Миколаїв, 54055),

3) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150),

4) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004),

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

Ліквідатор: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (свідоцтво № 1119 від 05.06.2013, АДРЕСА_3, 54039),

Товарна біржа "Титул" (вул. Артилерійська, 18/5, офіс 3.9, м. Миколаїв, 54030).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №362 від 25.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/682/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 через перебування судді Адаховської В.С. у відпустці у зв'язку з пологами та вагітністю.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі №915/682/15 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 31.10.2016 розгляд справи призначено на 29 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., явку ліквідатора банкрута визнано обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 37, 40-41, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/682/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, організатору аукціону.

Суддя В.О.Ржепецький