ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 912/3653/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3653/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кропивницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання припиненим права власності,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.02.16;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2024 від 27.09.2016, яка містить вимоги наступного змісту:

- в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015" перед ПАТ "Златобанк" за Кредитним договором № 72/13/13-КL ВІД 22.03.2013, що становить 5 509 299,35 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем - ПАТ "Златобанк" права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 438 з усіма змінами та доповненнями, що є невід'ємною частиною, на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі (майновий комплекс), реєстраційний номер майна 1, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100-а, який складається з будівель і споруд, перелічених позивачем у позовній заяві, ринковою вартістю 3 539 658,33 грн без ПДВ;

- визнати припиненим право власності іпотекодавця - ТДВ "Технотранссервіс" на нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 22.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 438 з усіма змінами та доповненнями, що є невід'ємною частиною, на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі (майновий комплекс), реєстраційний номер майна 1, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100-а, який складається з будівель і споруд, перелічених позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 05.10.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3653/16. Крім того, даною ухвалою, до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015".

22.11.2016 від ТДВ "Технотранссервіс" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Третьою особою (ПП "Профіт Плюс 2015") надано письмові пояснення від 22.11.2016, відповідно до яких остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 182-183).

Ухвалою від 23.11.2016 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.12.2016; від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи та докази.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 05.12.2016 не з'явились. Вимоги ухвали виконано позивачем частково та надано лише виписки по рахунку позичальника з відображенням нарахувань. Розрахунок пені з дотримання вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України або мотивувати підстави нарахування пені поза межами шестимісячного строку, який витребовувався судом, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, господарський вважає за необхідне повторно витребувати від позивача неподані документи.

В судовому засіданні 05.12.2016 представником відповідача подано клопотання про витребування від позивача документального підтвердження направлення вимог про дострокове повернення кредиту та про продовження строку вирішення спору на 15 днів

Статтею 38 Господарського процесуального передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Виходячи з наведеної норми та матеріалів справи, господарський суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, витребувавши відповідні пояснення від позивача.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів.

З огляду на неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, згідно клопотання представника АТ "Златобанк" від 28.11.2016, останній просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі № 912/3653/16 в режимі відеоконференції.

Заявник просить доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 літ. А), де повноважний представник АТ "Златобанк" за довіреністю братиме участь (в режимі відеоконференції).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст.74-1, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/3653/16 на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 від 28.11.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3653/16 задовольнити.

3. Розгляд справи № 912/3653/16 в судовому засіданні відкласти на 20.12.2016 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 1-й поверх, каб. № 102.

5. Зобов'язати сторін у строк до 16.12.2016 надати суду:

Позивача: документально підтверджені відомості щодо звернення до Позичальника з вимогою про дострокове повернення кредиту; розрахунок пені з дотримання вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України або мотивувати підстави нарахування пені поза межами шестимісячного строку; письмові спростування стосовно наведених у відзиві обставин.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 літ. А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3653/16, яке ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2016 відкладено на 20.12.2016 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 літ. А).

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495).

8. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва перевірити повноваження представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", який братиме участь в судовому засіданні 20.12.2016 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

9. Звернути увагу відповідача та третьої особи, що судове засідання у даній справі відбудеться 20.12.2016 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 102.

10. Примірники ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; Приватному підприємству "Профіт Плюс 2015" за адресою: 25004, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 100А, кімн. 2, а також Шевченківському районному суду м. Києва електронною поштою та поштою за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 літ. А.

Суддя В.В.Тимошевська