ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа №926/1770/16

За позовом приватного підприємства "Форекс -7"

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії №7 від 07.06.16 по розгляду акту №123057 від 14.03.16 щодо нарахування оперативно-господарських санкцій у сумі 24077,51 грн.

Головуючий суддя Скрипничук I.В.

Судді Гончарук О.В., Ніколаєв М.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2016

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №663 від 10.02.2016

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Форекс -7" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкції, оформлених протоколом ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" за результатами розгляду акту №123057 від 14.03.2016 у сумі 24077,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 14.03.2016 по 24.05.2016 не проводилося жодне засідання комісії щодо вирішення питання про порушення, згідно акту №123057 від 14.03.2016, оскільки у вказаний проміжок часу ПП "Форекс-7" користувалось електроенергією та сплачувало її вартість, відповідно до умов договору. Наведені факти свідчать про незаконність самого акту та вказюють на безпідставність здійсненого розрахунку, згідно протоколу №7 від 07.06.2016.

Ухвалою суду від 01.07.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14.07.2016.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що акт про порушення правил користування електричною енергією №123057 від 14.03.2016 є чинним та складеним у відповідності до вимог ПКЕЕ. Тому, твердження позивача про оформлення акту за відсутності його представника, відсутності вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків у зв'язку з тим, що не вказано "... чи працювало підприємство, чи споживало електричну енергію" - є надуманими та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 14.07.2016 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 25.08.2016.

Ухвалою суду від 25.08.2016 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів, у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів. Одночасно розгляд справи призначено на 13.09.2016.

Суд звертає увагу сторін, що в ухвалах від 14.07.2016 та 25.08.2016 допущено описку, а саме помилково вказано суму оперативно-господарських санкіцій 22077,51 грн. замість заявлених 24077,51 грн.

У засіданні суду 13.09.2016 оголошено перерву до 15.09.2016.

Ухвалою суду від 15.09.2016 прийнято судове рішення про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що директор ПП "Форекс-7" ОСОБА_1 не визнає підписів на наряді № 18 від 1.03.2016 та акті № 44033 від 01.03.2016 "Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них".

Відповідач просить відмовити позивачу у клопотані про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.09.2016 розгляд справи призначено на 29.09.2016. Одночасно зобовязано відповідача надати суду для огляду журнал реєстрації в Сторожинецькому РЕМ нарядів на відключення/підключення за 01.03.2016.

29.09.2016 у засіданні суду оголошено перерву до 06.10.2016.

06.10.2016 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2016.

Позивач у процесі розгляду спору подав суду позовну заяву з доповненням підстав позову, а саме у наряді на відключення від 01.03.2016 № 18 не зазначена особа, яка виконала відключення, підпис у наряді не директора ОСОБА_1 Також, у акті № 44033 від 01.03.2016 Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них підпис не директора ОСОБА_1, встановлено пломбу 0876 ГШ (п. 5 акту), при цьому існуюча пломба 72755033 від 28.01.2016 не знята. Крім того, позивачем вказано інші невідповідності, що свідчить, як зазначає останній, про відсутність порушень з боку позивача та незаконність нарахування оперативно-господарських санкцій.

У судовому засіданні директор ПП Форекс-7 ОСОБА_1 при огляді наряду на відключення від 01.03.2016 № 18 та акту № 44033 від 01.03.2016 заперечив, що підписи у зазначених документах вчинені ним.

Ухвалою суду від 11.10.2016 задоволено клопотання позивача (ПП "Форекс-7") про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, експерту поставлено ряд питань та зупинено провадження у справі.

Проте, справа № 926/1770/16 повернулась з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи. Так, експерту необхідно додатково надати:

- вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані ним в документах, найбільш наближених в часі до виконання спірних документів (січень-березень 2016 року): підписи в оригіналах документів (такі зразки можуть бути в будь-яких офіційних документах, квитанціях, договорах, платіжних дорученнях, рахунках, накладних, відомостях, документах податкової звітності /з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії)/ або ж інших документах, що стосуються діяльності ПП Форекс-7, укладених цим ПП з іншими субєктами господарювання /12-15 підписів/;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді записів Бандура Степан Васильович і фрагмента довільного тексту, виконаних по 5-6 разів звичайною кульковою ручкою на 2-3-х арк. паперу.

Ухвалою суду від від 14.11.2016 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.11.2016. Одночасно, суд зобов'язав позивача надати для проведення експертизи вільні та експериментальні зразки підписів та почерку директора ПП "Форекс-7" ОСОБА_1 та визнав участь представників сторін, директора ПП "Форекс-7" у судовому засіданні обов'язковою.

У судовому засіданні 24.11.2016 оголошено перерву до 30.11.2016.

До початку судового засідання надійшло клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, у яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1

Окрім цього, у судовому засіданні за участю представників сторін директором ПП «Форекс-7» ОСОБА_1 були зроблені та надані суду експериментальні зразки його почерку у вигляді записів «Бандура Степан Васильович» і фрагментів довільного тексту, виконані декілька разів на 3-х арк. паперу звичайною кульковою ручкою. Судом не встановлено особливих обставин, які могли б викликати змінення ознак рукописів у ОСОБА_1

Крім цього, сторони уточнили перелік питань, які необхідно поставити експерту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Експерту поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в наряді на відключення за №18 від 01.03.2016, та в акті №44033 від 01.03.2016 «Про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказані досліджувані документи надаються в оригіналах для огляду.

- Чи вчинені підписи на наряді на відключення № 18 від 01.03.2016 та в акті № 44033 від 01.03.2016 однією особою?

- Чи вчинено підписи на наряді на відключення № 18 від 01.03.2016 та в акті № 44033 від 01.03.2016 директором ПП Форекс ОСОБА_1 під впливом збиваючих фактів (природних, штучних)?

4. Експерт попереджається про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Одночасно експерт не позбавлений права відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

5. Надати експертам матеріали справи господарського суду Чернівецької області № 926/1770/16.

6. Зобовязати сторони у разі необхідності надати експертній установі додатково усі необхідні документи та письмові пояснення.

7. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача (ПП Форекс, 59024, Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Чудей, вул. Карпатська, 207).

8. Провадження у даній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

суддя О.В.Гончарук

суддя М.І. Ніколаєв