ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Справа № 909/893/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Козакевича, 3,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" вул. Набережна Перемоги, 32,м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 35/1а

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.13,

посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу

ОСОБА_3 в частині продажу 13/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться в

м.Коломия по вул.Сагайдачного, 5

за участю:

від позивача: ОСОБА_4, посвідчення 732 від 28.04.10

від відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" - ОСОБА_6, довіреність № 804-К-О від 02.03.16;

від відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" представники не з"явилися;

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3М представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" та публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.13, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині продажу 13/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться в м.Коломия по вул.Сагайдачного, 5.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву б/н від 30.11.16 (вх.№17405/16 від 01.12.16), якою просив суд прийняти рішення щодо передачі справи до іншого суду згідно з вимогами ГПК України.

Педставники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином; вимоги ухвали суду від 17.11.16 не виконали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для направлення справи за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив підсудність даної справи із посиланням на ст.16 ГПК України, якою визначена виключна підсудність справ, зокрема, щодо розгляду справи господарським судом за місцезнаходженням майна.

При вирішенні питання щодо підсудності даної справи господарському суду Івано-Франківської області, судом встановлено, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Аналоічне положення закріплено і у п.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" ( з наступними змінами) № 11 від 29 травня 2013 року . У цьому ж пункті зазначеної постанови вказано, що за наявності двох чи кількох відповідачів, які є зобов'язаними за договором, справа розглядається за місцезнаходженням одного з них за вибором позивача.

Згідно з п.20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24 жовтня 2011 року ( з наступними змінами) спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті цієї статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), тощо.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.13, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині продажу 13/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться в м.Коломия по вул.Сагайдачного, 5, суд констатує, що підсудність даної справи слід визначати згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням відповідачів, оскільки на даний спір правила виключної підсудності не поширюються.

Відповідно до п.п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця встановлюється на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

За здійсненим судом пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом по назві відповідачів- Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", а також відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідачів - відповідно вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, та вул. Набережна Перемоги, 32, м.Дніпро. З урахуванням того, що місцезнаходження відповідачів є м. Дніпро, дана справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Представники позивача та відповідача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" в судовому засіданні не заперечили щодо направлення матеріалів справи № 909/893/16 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали справи № 909/893/16 підлягають передачі за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи № 909/893/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.13, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в частині продажу 13/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться в м.Коломия по вул.Сагайдачного, 5 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

Суддя Матуляк П. Я.