У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Справа № 4/555

Розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

з виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2007 у справі № 4/555

за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Луганськ

до державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 40730373,83 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 11.07.2016 № 592;

від відповідача: не прибув;

від відділу ДВС: ОСОБА_2 за дов. від 30.12.2015 № 20.22/611.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» (стягувач) звернувся до суду зі скаргою від 12.10.2016 № 924 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВДВС) по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 12.04.2007 № 4/555 (виданого на виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.03.2007 по справі № 4/555), яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 40755991,83 грн. (борг за спожиту активну електроенергію в сумі 28901179,24 грн., борг за спожиту реактивну електроенергію в сумі 1091732,27 грн., 3% річних в сумі 2549397,48 грн., інфляційні нарахування в сумі 8188064,84 грн., витрати на держмито в сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.).

Стягувач у скарзі вказав, що в ході проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду від 12.04.2007 № 4/555, відділом ДВС 23.09.2016 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження якою зупинено вказане виконавче провадження.

Скаржник зазначив, що вказана постанова винесена у супереч вимога діючого законодавства, зокрема Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

На підставі вказаних доводів стягувач заявив вимоги:

1. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50945850, незаконними.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50945850.

Відділ ДВС подав суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження. Відзив на скаргу ВДВС суду не подав, про причини неподання відзиву, не повідомив.

Боржник відзив на скаргу суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив (боржник був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду скарги).

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши представників стягувача та ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

«Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.».

На підставі заяви стягувача від 08.04.2016 відділом ДВС постановою від 26.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50945850 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.04.2007 № 4/555, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 40755991,83 грн.

23.09.2016 відділом ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу суду на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Приватизація відокремлених підрозділів боржника на даний час не завершена, а лише запланована постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 № 271 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках».

Таким чином, оскаржуваною постановою ВДВС зупинив виконавче провадження на майбутнє з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств.

Пунктом 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у даному випадку і у подальшому судом застосовується редакція вказаного Закону станом на дату вчинення ВДВС оскаржуваних дій 23.09.2016) визначено випадки, в яких виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у тому числі, у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлено:

«Державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону визначено з якого моменту та на який строк зупиняється виконавче провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону.

Зокрема, абзацом шостим частини другої статті 39 Закону встановлено, що виконавче провадження зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 17 статті 37 цього Закону, - на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Із смислу статей 37 та 39 Закону витікає, що спочатку виникають певні обставини, подія (наприклад завершення приватизації вугледобувного підприємства), потім вони становляться відомими державному виконавцю, який не пізніше наступного робочого дня (коли йому стало відомо про такі обставини) зобовязаний винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

А в даному випадку, зупинення виконавчого провадження на майбутнє (до настання визначеного законом моменту) суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у супереч вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 39 Закону оскаржувана постанова не затверджена начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження винесена відділом ДВС без наявності встановлених законом підстав, скарга на дії ВДВС підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, від 12.10.2016 № 924 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50945850, незаконними.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50945850.

Суддя В.В. Корнієнко