ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 922/2377/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 25/01/16/29-2 від 25.01.2016);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 1 від 30.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм", м. Харків (вх. №2987 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.16 у справі № 922/2377/16

за позовом Приватної організації "Організація коллективого управління авторськими та суміжними правами" в інтересах

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уміг Мьюзік", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм", м. Харків

про стягнення 72 500,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у справі № 922/2377/16 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" компенсацію за порушення майнових авторських прав за використані без дозволу об'єкти - музичні твори в розмірі 58000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір "Обними меня" в мінімальному розмірі - 14500,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у справі № 922/2377/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати просить покласти на позивача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає, що судом було всебічно, обєктивно та повно досліджено наявні в матеріалах справи докази, а також правильно надано правову кваліфікацію спірним правовідносинам.

30.11.2016 відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просив замінити первісного неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Тайм" () на належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмос" () по справі № 922/2377/16, посилаючись зокрема на те, що приміщення, в якому здійснювалось публічне виконання музичних творів було орендовано ТОВ "Велмос" на підставі договору суборенди (найму) нежитлових приміщень № 04/01/2016 від 04.01.2016, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди, що відповідальність за порушення авторського права та суміжних прав при проведенні музичних вечорів несе орендар.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого відповідачем клопотання.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

При цьому, як зазначено Вищим господарським судом України в постанові пленуму № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучати до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів, враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за необхідне клопотання ТОВ "Роял Тайм" задовольнити частково, залучити до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмос" (), в зв`язку з розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись статтями 4-3, 22, 24, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велмос" ().

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Велмос" надати свої пояснення по справі з правовим та документальним обґрунтуванням.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.