УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18193/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до про Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 12" стягнення заборгованості у розмірі 1 488 196 грн. 87 коп.
за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 12"
до проПублічного акціонерного товариства "Київенерго" визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача:Палій Ю.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :Бардаш О.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 12" про стягнення заборгованості у розмірі 1 488 196 грн. 87 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18193/16, судове засідання призначено на 02.11.2016 року.

17.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.10.2016 року.

01.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.10.2016 року не виконав, а в судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмове обґрунтування з посиланням на належні докази та умови Договору щодо узгодження сторонами строку оплати вартості теплової енергії, спожитої житловими будинками за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року на суму в розмірі 1 066 145,91 грн., відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України;

- здійснити обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних за кожний період окремо із зазначенням періоду початку прострочки Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 12" та закінчення такого нарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 254, ст. 530 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

2) Відповідача надати докази погашення заборгованості в розмірі 1 066 145,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

14.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2016 року.

15.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій просить Суд визнати недійсним Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №530191 від 01.01.2016 року разом з усіма додатками до нього.

16.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року прийнято до розгляду зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 12" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним договору, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/18193/16.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву, оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року, у зв'язку з прийняттям до розгляду зустрічної позовної заяви, витребуванням додаткових доказів по справі.

25.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі.

28.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

30.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подав документи для долучення до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання Позивача за первісним позовом про витребування доказів до встановлення фактичних обставин по справі, а щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», оскільки рішення по справі №910/18193/16 не вплине на його права та обов'язки.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати сторін надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо виконання умов Договору на постачання електричної енергії у гарячій воді №530191 від 01.01.2016 року.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо виконання умов Договору на постачання електричної енергії у гарячій воді №530191 від 01.01.2016 року.

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 12.12.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин