РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016Справа №910/20140/16

За позовом Управління поліції охорони в Луганській області

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 64960 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Федорова О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Овчаренко Л.М. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Управління поліції охорони в Луганській області звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за надані послуги з безпеки та порядку на об'єкті замовника в розмірі 64960 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг з безпеки та порядку на об'єкті замовника №11-М/61 відповідно до узгоджених сторонами цін, своєчасно не оплачені надані позивачем послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 64960 грн., яку просить стягнути позивач.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, проте в судовому засіданні надав пояснення по справі та визнав позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 16.06.2016 між Управлінням поліції охорони в Луганській області (далі - охорона) та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (замовник) укладено Договір №11-М/61 про надання послуг з безпеки на об'єкті замовника, відповідно до умов якого охорона зобов'язується надати замовникові послуги з безпеки та порядку на території об'єкта замовника, а саме на території дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Сосновий гай», що вказана в дислокації (Додаток 1) розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Санаторна, б.27 (далі - об'єкт).

Відповідно до п.1.4 Договору, заходи з безпеки та порядку на території об'єкта здійснюються у дні і години, вказані у дислокації. Система здійснення охоронних заходів щодо об'єкта визначається замовником та погоджується з охороною.

Згідно з п.2.1 Договору, ціна послуг за цим договором становить 70 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, за одну годину охорони одним співробітником поліції охорони.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що вартість середньомісячної послуги за здійснення заходів з безпеки і порядку на об'єкті за цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни (Додаток 2 до договору).

Ціна договору визначається сторонами, виходячи з вартості утримання фізичної охорони та на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (Додаток 1,2 до договору). На момент укладання договору, загальна вартість охорони складає 64960 грн. з урахуванням ПДВ (п.2.3 Договору).

Відповідно до п.2.4 Договору, оплата послуг здійснюється замовником на умовах попередньої 100% оплати, шляхом перерахування плати, встановленої пунктом 2.1 цього договору, на рахунок охорони до початку виконання заходів з безпеки та порядку на території об'єкта. У подальшому до 05 числа поточного місяця за послуги, які будуть надані в поточному місяці.

Згідно п.2.6 Договору, акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також після закінчення строку дії договору.

У відповідності до п.3.2.3.2 Договору, охорона має право негайно розірвати договір в односторонньому порядку без повідомлення замовника за умови якщо замовник не виконав умови розділу 2 договору в частині оплати за послуги охорони.

Пунктом 4.2.3 Договору визначено, що замовник зобов'язується своєчасно сплачувати за надані послуги в порядку та розмірі, що визначені договором.

Положеннями п.8.1 Договору визначено, що цей договір набуває чинності з 20.06.2016 і діє до 16.08.2016 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління поліції охорони в Луганській області належним чином надавало відповідачеві зумовлені договором послуги за період з червня 2016 по серпень 2016, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг №СД-0010686 за червень 2016, №СД-0010686 за липень 2016, № СД-0012012 за серпень 2016, на загальну суму 64960 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язань з оплати наданих відповідачем послуг в не виконав, внаслідок чого, у останнього утворилася заборгованість в сумі 64960 грн.

Наявність у відповідача заборгованості перед позивачем також підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою №2346/43/32/8/01-2016 від 30.11.2016 про стан заборгованості ПАТ «Українська залізниця» перед позивачем та наданим позивачем актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.09.2016, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем становить 64960 грн.

Крім того, зазначені акти прийому-передачі виконаних робіт та акт звіряння взаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відповідними печатками підприємств. Доказів того, що відповідач мав заперечення стосовно кількості або якості наданих позивачем послуг матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з претензіями №1400/43/32/1/02-2016 від 09.08.2016 та №1501/43/32/1/02-2016 від 23.08.2016 в яких просив відповідача оплатити існуючу заборгованість.

Докази направлення зазначених претензій відповідачеві наявні в матеріалах справи.

Проте станом на дату звернення позивача із позовом до суду, відповідачем не вжито жодних заходів для погашення існуючої перед Управлінням поліції охорони в Луганській області заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості в розмірі 64960 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак враховуючи обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27; ідентифікаційний код 40109152) 64960 (шістдесят чотири тисячi дев'ятсот шістдесят) грн. заборгованості, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 06.12.2016

Суддя Я.В. Маринченко