УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2016Справа № 910/21249/16

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична будівельна фірма "САКУРА"

про стягнення 464 951,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична будівельна фірма "САКУРА" про стягнення 464 951,66 грн. заборгованості за кредитним договором № 9018/1-980 від 25.11.13 р..

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09 р., факт надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.

Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної зави № 2509/16 від 16.11.16 р. та доданих до неї документів надані фіскальний чек № 3263 від 16.11.16 р. та список згрупованих поштових відправлень цінних листів № 9552, датований 16.11.16 р. При цьому переліку направлених на адресу відповідача документів вказаний список № 9552 згрупованих поштових відправлень не містить. Відповідного опису вкладення до цінного листа, який направлявся на адресу ТОВ "СБФ "Сакура" та відображає зміст вкладення, позовні матеріали також не містять.

Натомість в позовних матеріалах міститься оригінал опису вкладення у цінний лист на імя ТОВ "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ" за адресою: 23100, Вінницька область, м. Жмерінка, вул. Соборна, 1, прим. 3.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи зі змісту наявних позовних матеріалів суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви № 25091/16 від 16.11.16 р. та всіх доданих до неї документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальний чек № 3263 від 16.11.16 р. та список згрупованих поштових відправлень цінних листів № 9552, датований 16.11.16 р. не можуть бути прийняті судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 2509/16 і всіх доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Селівон А.М.