overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 2/5025/1357/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

ініціюючого кредитора - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

кредиторів - не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.06.2016 року у справі № 2/5025/1357/11

за скаргою ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 05-06/471/16 від 01.06.2016 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до Закритого акціонерного товариства "Інтерлит"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 29.11.2016 року з'явився представник апелянта. Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 р. справа № 4/555

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: cуддів при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): від двс:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився; не з'явився; ОСОБА_5 - довіреність №20-22/626 від 30.12.2015 р.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за позовом до проДержавного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області Луганської області 01.11.2016 р. № 4/555 Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м.Лисичанськ Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області стягнення 40730373,83 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.11.2016 р. у справі №4/555. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2016 р.

28.11.2016 р. у судове засідання зявився представник двс.

Представники позивача та відповідача (скаржника) у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник двс у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та просив відкласти розгляд справи.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача (скаржника) дійшла висновку про необхідність продовження строку та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.11.2016 р. у справі № 4/555 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12.12.2016 р. о 10 год. 50 хв., кімн. 107 (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №2).

Зобовязати позивача та двс до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді А.М. Мясищев

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/211/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.11.16 р. у справі № 903/211/16

за скаргою підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл. на постанову старшого виконавця Рожищенського районного відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу від 25.10.2016р. по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2016 р. справа № 913/590/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

про виправлення описки у Постанові Донецького апеляційного господарського суду
від26.09.2016 р.
у справі№ 913/590/16 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 15 675 090,23 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із заявою від 26.10.2016 р. про виправлення технічної описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р.

Вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ розглянута без виклику та за відсутності сторін.

При друкуванні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р. по справі № 913/590/16 було допущено технічні описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, які судова колегія вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р.:

в абз. 3, 4, 5, 12 стор. 3, абз. 10, 11 стор. 5 мотивувальної частини постанови замість тексту "1 085 3053,88 грн." слід читати "1 085 305,88 грн."

в абз. 2, 3, 4 резолютивної частини постанови від 26.09.2016 р. в частині визначення розміру 3% річних замість "1 085 3053,88 грн." слід читати "1 085 305,88 грн."

в абз. 4, 6 резолютивної частини постанови від 26.09.2016 р. в частині зазначення адреси Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" замість "83400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 30/1, офіс 101" слід читати "24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пр-т Незалежності, буд. 128-Н".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" листопада 2016 р.Справа № 923/734/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ДП «Херсонський морський торговельний порт» - не зявився;

від ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Херсонського морського порту) ОСОБА_1 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

на рішення господарського суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року

по справі №923/734/16

за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)

про стягнення 5997,58грн.

встановив:

29.11.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника ДП «Херсонський морський торговельний порт» судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.12.2016р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 918/120/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2016 року

у справі №918/120/16 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірми "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду головуючий суддя повідомив, що від ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання (вх.№ 30330/16) про відкладення розгляду справи.

Було заслухано представника позивача з приводу клопотання ОСОБА_1 міської ради про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 міської ради про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 906/248/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.16р. у справі № 906/248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 454,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 21.11.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі № 906/248/16.

Одночасно у апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання та просить апеляційний суд поновити строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10.05.2015 р. у справі № 906/248/16, в зв'язку із пропуском такого з поважної причини; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2015 р. у справі № 906/248/16 за позовом ПАТ "Житомиргаз" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 33454,39 грн. Скаржник зазначає, що копію рішення суду першої інстанції від 10.05.2015 р. у даній справі отримав лише 14.11.2016 р., що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, в матеріалах справи № 906/248/16 наявне рішення суду першої інстанції від 10.05.2016 р., по тексту ж апеляційної скарги та у її прохальній частині зазначено дату оскаржуваного рішення у даній справі - 10.05.2015 р., яке відповідно скаржник просить скасувати та поновити строки на його апеляційне оскарження. Наведене розцінено судом як технічну помилку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі № 906/248/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/3081/16

За позовом: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

про визнання недійсним рішення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Суть спору: про визнання недійсним рішення

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не зявився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал акту перевірки та рішення комісії; докази балансової належності будинку за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, вул. Центральна, 9;

відповідача:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області (67806, Одеська обл., - Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про втправлення описок

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/4242/15

За позовом: приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп

до відповідача: Приватного підприємства "Стод"

про стягнення 73 080,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю)

від ТОВ "Українська музична видавнича група": не зявився

від ТОВ "ОСОБА_1 Груп": не зявився

від ПП "Стод": ОСОБА_4 (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 73 080,00 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/4242/15 за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп до Приватного підприємства "Стод" про стягнення 73 080,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалах господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. у справі №916/4242/15 зроблено описки та помилково зазначено, що ОСОБА_2 є представником всіх позивачів, тоді як слід було вказати що ОСОБА_2 являється представником приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Частиною 2 ст.89 ГПК України передбачено, що про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В ухвалах господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. у справі №916/4242/15 виправити допущені описки, та текст ухвали читати правильно як: "Представники сторін: від ПО "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами": ОСОБА_2 (за довіреністю), від ТОВ "Українська музична видавнича група": не зявився, від ТОВ "ОСОБА_1 Груп": не зявився, від ПП "Стод": ОСОБА_5 (за довіреністю)".

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/3084/16

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29 000,00 грн. компенсації

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шендрик І.С. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 29 000,00 грн. компенсації

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" грудня 2016 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України або докази врегулювання спору.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- ФОП ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/3261/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.О. Будішевської, В.Б.Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015р.

у справі № 916/3261/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 119 472,58 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

про визнання договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. апеляційне провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. у даній справі.

16.09.2016р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. повернуто без розгляду.

26.09.2016р. справа №916/3261/15 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

27.09.2016р. від ТОВ "Котовський винзавод" надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2016р., яка разом зі справою направлена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Котовський винзавод" повернуто без розгляду.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №916/3261/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Поновити апеляційне провадження у справі з 26.12.2016р.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.12.2016р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: пр-т. Шевченка, 29, м. Одеса, в залі судових засідань №1, тел. 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.Б. Туренко