ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 5026/1282/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора Зубенка В.С. - за посвідченням,

представника ПП "Русь-95" ОСОБА_1,

представника ПАТ АКБ "Укргазбанк" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

заяву приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012

за позовом приватного підприємства "Русь-95"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

та до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 № 6 та заяву від 23.11.2016 про припинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Русь-95" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" та до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 № 6 (далі - спірний договір).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2013, у задоволенні вказаного позову приватного підприємства "Русь-95" відмовлено повністю.

24 квітня 2015 року приватне підприємство "Русь-95" звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012р. у справі № 08/5026/1282/2012, скасування цього рішення і задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 у справі № 08/5026/1282/2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015, у задоволенні заяви приватного підприємства "Русь-95" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 за нововиявленими обставинами відмовлено та рішення суду від 23.10.2012 залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та ухвала Господарського суду Черкаської області від 27.05.2015 у справі № 08/5026/1282/2012 скасовані, а заява приватного підприємства "Русь-95" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 за нововиявленими обставинами передана на розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.11.2015 у справі № 08/5026/1282/2012 відмовлено у задоволенні вказаної заяви приватного підприємства "Русь-95" та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.11.2015 у цій справі та заяву передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року суддя Пащенко А.Д. прийняла справу № 08/5026/1282/2012 до свого провадження і призначила розгляд заяви приватного підприємства "Русь-95" у судовому засіданні на 23.11.2016.

23.11.2016 до суду від представника приватного підприємства "Русь-95" ОСОБА_1 надійшла Заява про зміну прохальної частини заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і припинення провадження у даній справі, в якій заявник просить скасувати рішення від 23.10.2012 та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України з огляду на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 5026/1152/2012 за позовом ПП "Русь-95" до ТОВ "Святослав" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним договору іпотеки, якою апеляційна скарга ПП "Русь-95" задоволена частково та скасовано рішення Господарського суду Черкаської області про відмову в задоволенні позову від 05.04.2013, а провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, так як 02.02.2016 всі одинадцять договорів іпотеки між ТОВ "Святослав" та ПАТ АБ "Укргазбанк" від 30.12.2008, в тому числі і договір іпотеки № 6, який оспорювався ПП "Русь-95" у даній справі, визнано недійсними.

Вказана заява ПП "Русь-95" підлягає прийняттю до розгляду у даній справі як така, що подана повноважним представником заявника, оформлена у письмовому вигляді, її подання відповідає праву заявника, встановленому приписами ГПК України.

У судовому засіданні:

- представник заявника підтримав подану ним заяву від 23.11.2016 з підстав, викладених у ній, просив скасувати рішення у даній справі від 23.10.2012 і провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України, оскільки станом на даний час всі договори іпотеки, зокрема і спірний у цій справі договір іпотеки № 6, визнані недійсними, тобто спірний договір іпотеки відсутній, а отже відсутній предмет спору між сторонами;

- представник ПАТ АБ "Укргазбанк" пояснив, що принципово згідний з рішеннями попередніх судів, які відмовили у задоволенні заяви приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 23.10.2012 у даній справі, але у звязку з наявністю постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 5026/1152/2012 за позовом ПП "Русь-95" до ТОВ "Святослав" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, щодо заяви заявника від 23.11.2016 покладається на розсуд суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заяву представника приватного підприємства "Русь-95" від 23.11.2016, суд приходить до такого.

Заявою, поданою до суду 24 квітня 2015 року, приватне підприємство "Русь-95" просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012, скасувати це рішення та визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 № 6.

Заявою від 23 листопада 2016 року ПП "Русь-95" просить скасувати рішення господарського суду від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 та закрити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, посилаючись на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 5026/1152/2012 по аналогічному спору між цими ж сторонами, в якому предметом спору були одинадцять договорів іпотеки, укладених 30.12.2008 між ТОВ "Святослав" та ПАТ АБ "Укргазбанк", серед яких і спірний договір іпотеки № 6.

Із тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року у справі № 5026/1152/2012 вбачається, що господарськими судами розглядався спір за позовом ПП "Русь-95" до ТОВ "Святослав" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними одинадцяти договорів іпотеки, зокрема і договору іпотеки № 6, що є предметом розгляду у даній справі. Вказаною постановою КАГС за результатами розгляду заяви ПП "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 вказане рішення суду скасовано, а провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, з огляду на те, що спір, що був пов'язаний із визнанням недійсними договорів іпотеки № 1, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 10, № 12, № 13, № 15, № 16, укладених 30.12.2008 року між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "Святослав", вирішений у межах справи № 910/19995/15 і на момент розгляду справи вказані договори іпотеки визнані судом недійсними. При цьому суд апеляційної інстанції послався на постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2016 року № 910/19995/15, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року, якою визнано недійсними з моменту їх вчинення договори іпотеки № 1, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 10, № 12, № 13, № 15, № 16 укладених 30.12.2008 року між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "Святослав".

Згідно статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Тобто, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 112 ГПК України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

У названій вище постанові КАГС від 05 вересня 2016 року у справі № 5026/1152/2012 вказано, що колегія суддів дійшла висновку, що скасування апеляційним судом Київської області рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року у справі № 2-1663/07 про визнання за ТОВ "Святослав" права власності на спірне іпотечне майно, яке було покладене в основу рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року у справі № 02/5026/1152/2012, щодо визнання недійсними договорів іпотеки, є нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, а тому рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2013 року підлягає скасуванню.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в процесі розгляду справи № 5026/1152/2012 Київським апеляційним господарським судом було встановлено обставини, які мають преюдиційне значення для справи, що розглядається, тому скасування апеляційним судом Київської області рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2007 року у справі № 2-1663/07 про визнання за ТОВ "Святослав" права власності на спірне іпотечне майно, яке було покладене і в основу рішення господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 про визнання недійсним договору іпотеки № 6 від 30.12.2008, є нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Тому рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.

Таким чином, оскільки спір, що був пов'язаний із визнанням недійсним договору іпотеки № 6, укладеного 30.12.2008 між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "Святослав" вирішений у межах справи № 5026/1152/2012 і на момент розгляду справи всі одинадцять договорів іпотеки, зокрема і договір іпотеки № 6, визнані судом недійсними і рішення суду набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі № 08/5026/1282/2012 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ПП "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 із урахуванням заяви від 23 листопада 2016 року задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 23 жовтня 2012 року у справі № 08/5026/1282/2012 скасувати.

Провадження по розгляду заяви приватного підприємства "Русь-95" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 23.10.2012 у справі № 08/5026/1282/2012 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко