ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.11.2016 Справа № 904/5395/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпро

відповідача-3: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., селище міського типу Ювілейне

про визнання недійсним розпорядження; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації договору оренди

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10 травня 2016 року, представник; ОСОБА_2, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №955025 від 07.12.2011, керівник

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №1773/0/290-15 від 01.12.2015, завідуюча сектору правового забезпечення райдержадміністрації

Від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність №3 від 23.03.2015, представник

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. 45606/16 від 20.07.2016 а.с. 3-12 том 2) просить:

- визнати недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" (кадастровий номер :02:150:0001);

- визнати недійсним договір оренди землі від 26.09.2003 укладений на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" між ТОВ "Бета Плюс" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією та зареєстрований 10.10.2003 Дніпропетровським регіональним відділом Дніпропетровської регіональної філії "Центру ДЗК";

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі (кадастровий номер :02:150:0001) укладеного 26.09.2003 на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" між ТОВ "Бета Плюс" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією та зареєстрований 10.10.2003 Дніпропетровським регіональним відділом Дніпропетровської регіональної філії "Центру ДЗК".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2016 (Суддя Новікова Р.Г.) порушено провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 №652, у зв'язку із перебуванням судді Новікової Р.Г. у відпустці, відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-5413/16 справи №904/5395/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016, справу № 904/5395/16 передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року (Суддя Євстигнеєва Н.М.) прийнято справу № 904/5395/16 до свого провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 19 вересня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням голови районної державної адміністрації №1178-р від 24.05.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Дніпрогеоресурс" для комерційного використання (будівництво та обслуговування виробничо-складських приміщень) на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На підставі цього розпорядження між позивачем та Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровського району Дніпропетровської області укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:034:0001 загальною площею 4, 3717 га терміном на 49 років. Договір оренди було зареєстровано 25.05.2007 Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК. Позивач посилається на те, що після укладення договору оренди земельної ділянки приступив до її цільового використання, що підтверджується договором 3214/41 на проведення топографо-геодезичних робіт від 22.11.2007 для відновлення меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання з додатком; договором №ВЗ 247/2008 від 03.04.2008 на виконання топографо-геодезичних робіт під проектування та будівництво складського комплексу з будівлями комерційного призначення з додатком; контрактом №2-к/08 від 21.04.2008 по виносу телефонної каналізації з території будівництва з додатком.

Проте, у листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" оспорило право позивача на вказану вище земельну ділянку до господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/9523/15). З матеріалів справи №904/9523/15 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" дізналося, що на підставі розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.2003 "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" між ТОВ "Бета Плюс" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі від 26.09.2003, який було зареєстровано 10.10.2003. Відповідно до цього договору ТОВ "Бета Плюс" було передано земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0001) загальною площею 1,5340 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради, з цільовим призначенням - для комерційного використання (для розташування об'єктів оптової торгівлі та складського господарства) строком на 25 років.

ТОВ "Дніпрогеоресурс" вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером 021500001 загальною площею 1,5340 га, розташована на території Новоолександрівської сільської ради, передана в оренду ТОВ "Бета Плюс" з грубим порушенням діючого на той час законодавства, тому розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.2003 та договір оренди землі від 26.09.2003 є недійсними. За змістом частини шостої статті 123 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною станом на дату виникнення спірних відносин) проект відведення земельної ділянки після одержання висновку державної землевпорядної експертизи подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. Одним з головних завдань державної землевпорядної експертизи є перевірка відповідності проектної документації вимогам земельного законодавства України і діючих нормативно-технічних документів.

Позивач звертає увагу суду на те, що Висновок державної землевпорядної експертизи №1-730 щодо проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" затверджений 31.07.2003. Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-рн про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" винесено 29.07.2003 на день раніше затвердженого висновку державної землевпорядної експертизи. Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації було прийнято без висновку державної землевпорядної експертизи, що суперечить ч.3 ст.124, ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України та п.2.1.2 Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи. ОСОБА_5 п.3.1. Висновку державної землевпорядної експертизи №1-730 від 31.07.2003 в цілому представлена технічна документація відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних документів після усунення зауважень, викладених в п.3, а саме: усунути зауваження, викладені в проекті відведення; в проекті розпорядження вказати категорію земель та склад угідь; доповнити висновком районного відділу земельних ресурсів; доопрацювати креслення по проекту відведення вказати конкретних землекористувачів та погодити межі, відредагувати експлікацію земель. За доводами позивача, жодне з наведених зауважень відповідачем-2 не виконано. Позивач вважає, що, оскільки договір оренди земельної ділянки укладений на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, договір оренди також підлягає визнанню недійсним.

Відповідач-1, Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, позовні вимоги визнає повністю (а.с.54-55, том 2).

Відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.89-91, том 2) та зазначає, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.2003 було затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" для розташування обєктів оптової торгівлі та складського господарства на земельній ділянці площею 1,5340га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради та укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 25 років. У вересні 2011 року ТОВ "Бета Плюс" отримало від Дніпропетровської районної державної адміністрації претензію, якою було повідомлено про необхідність укладання додаткової угоди до діючого договору оренди з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог статей 288-290 Податкового кодексу України та провести грошову оцінку земельної ділянки станом на 2011 рік. На виконання розпорядження №3-р від 03.01.2012 було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати (договір №1 до договору оренди земельної ділянки від 26.09.2003 №4840). Відповідач-2 вказує на те, що станом на теперішній час заборгованості з оплати орендних платежів не має. За допомогою Інтернет порталу "Публічна кадастрова карта України" відповідач-2 дізнався про перетинання земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні з іншою земельною ділянкою та звернувся з запитом до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з проханням надати інформацію відносно реєстрації земельної ділянки за декількома землекористувачами. Листом від 02.07.2015 Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі повідомило відповідача-2, що надана відповідно до графічних даних ДЗК, земельна ділянка кадастровий номер :02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер :02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 24.05.2007. Позивач доказів про фактичне порушення свого права в користуванні земельною ділянкою суду не надав, отже вимоги задоволенню не підлягають.

19 вересня 2016 року відповідач-2 надав додаткові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що:

- діючим законодавством не передбачено настання певних правових наслідків в разі невідповідності документації з землеустрою. Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є право встановлювальним документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обовязків сторін;

- позивач посилається на положення статті 48 Цивільного кодексу України, проте позивач не є стороною договору оренди земельної ділянки і, відповідно, не надав доказів порушеного права щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою;

- позивач звернувся з позовом до суду з пропущенням позовної давності, що встановлюється у три роки. Пропущення позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову;

- за ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Наведений перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою є вичерпним. Припинення права користування чи права власності на земельну ділянку за відсутності згоди землекористувача або власника землі, відповідно до вимог ст. ст. 143, 146, 149 Земельного кодексу України, може здійснюватися у судовому порядку.

Відповідач-3, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

15 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" подало до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 66-67 том 2).

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Бета Плюс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 та договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року (Суддя Колісник І.І.) порушено провадження по справі №904/9523/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року у справі 904/9523/15 призначено судову експертизу, на розгляд експерту поставлено наступне питання:

1. Чи є фактичне порушення меж або накладання земельних ділянок, у тому числі відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 16;

- кадастровий номер :02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 24.05.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №12.

За доводами відповідача-2, обставини, які будуть встановлені при проведенні експертизи в рамках справи №904/9523/15 є преюдиціальними при вирішенні даної справи. Не можливо вирішити питання щодо недійсності розпорядження №477-р від 29.07.2003 та договору оренди від 26.09.2003, до встановлення існування чи відсутності накладення земельних ділянок кадастровий номер :02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" та кадастровий номер :02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс".

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, відповідач-2 просить зупинити провадження у справі 904/5395/16 на період до розгляду справи 904/9523/15.

03 листопада 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" надійшла заява про відмову від позову в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" 26.09.03, на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.03 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" та зареєстрованого 10.10.03 Дніпропетровським регіональним відділом Дніпропетровської регіональної філії "Центру ДЗК" та припинення провадження по справі в цій частині. Заява мотивована тим, що вимога заявлена передчасно та права в частині скасування реєстрації ще нікім не порушувались.

Відповідач -3 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 19.09.2016 на 05.10.2016, з 05.10.2016 на 31.10.2016, з 31.10.2016 на 08.11.2016, з 08.11.2016 на 29.11.2016.

У судовому засіданні 29 листопада 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідачів -1, 2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.2003 "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" між ТОВ "Бета Плюс" та Дніпропетровською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі від 26.09.2003, який було зареєстровано 10.10.2003.

Відповідно до цього договору ТОВ "Бета Плюс" було передано земельну ділянку (кадастровий номер :02:150:0001) загальною площею 1,5340 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради, з цільовим призначенням - для комерційного використання (для розташування об'єктів оптової торгівлі та складського господарства) строком на 25 років.

31 липня 2003 року Дніпропетровським обласним головним управлінням земельних ресурсів було затверджено Висновок державної землевпорядної експертизи №1-730 від 31.07.2003 щодо проекту відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" для складських приміщень та оптової торгівлі товарами народного споживання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 п.3.1. Висновку державної землевпорядної експертизи №1-730 від 31.07.2003 в цілому представлена технічна документація відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних документів після усунення зауважень, викладених в п.3, а саме:

- усунути зауваження, викладені в проекті відведення;

- в проекті розпорядження вказати категорію земель та склад угідь;

- доповнити висновком районного відділу земельних ресурсів;

- доопрацювати креслення по проекту відведення вказати конкретних землекористувачів та погодити межі, відредагувати експлікацію земель.

Позивачем до матеріалів справи додана копія Проекту ПО54/250703-004 відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" (а.с.78-122, том 1). З наданої позивачем копії проекту вбачається, що жодне з наведених у п.3.1. Висновку зауважень не було усунене відповідачем-2.

19 березня 2007 року головою Дніпропетровської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №557-р "Про надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки" (а.с.34, том 1).

ОСОБА_5 п.1 цього розпорядження товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" надано дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 6,0га для комерційного використання (будівництво складських приміщень) за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району (на розі вул. Яснопольська автошляху Дніпропетровськ - Авіаторське).

Найбільш доцільне місце розташування обєкту, розміри намічуваної до вилучення земельної ділянки та умови її відведення погодити із землевласниками і землекористувачами, районним відділом земельних ресурсів, природоохоронними, санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини, Новоолександрівською сільською радою (п.2 розпорядження). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" для комерційного використання, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрозем" (а.с.31-32, том 1).

ОСОБА_5 пояснювальної записки до проекту відведення при обстеженні земельної ділянки спеціалістами Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей виявлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться памятка археології з наземними ознаками: курган №6054, висота 7м, діаметр 70 м. Земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району. Загальна площа ділянки складає 4, 3717 га, в тому числі інші відкриті землі 4,3717. Вимірювання на місцевості проведені приватним підприємцем ОСОБА_6 за допомогою електронного тахеометра GTS - 236N/.

ОСОБА_5 довідки Дніпропетровського районного відділу земельних ресурсів №1921 від 04.04.2007, земельна ділянка, яка передбачається для передачі в оренду для комерційного використання знаходиться за межами населеного пункту, на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району і, відповідно ф6зем., земельна ділянка землі загального користування (інші землі) (а.с.35, том 1).

ОСОБА_5 вибору та обстеження земельної ділянки, яка передбачається для відведення ТОВ "Дніпрогеоресурс", який складений комісією Дніпропетровської районної державної адміністрації 21 березня 2007 року, при обстеженні земельної ділянки загальною площею 6,0га, в тому числі: інші відкриті землі 6га, встановлено, що земельна ділянка вільна від забудови, і межує: з заходу та півночі з землями м. Дніпропетровська; зі сходу землі ТОВ "Молагробізнес"; з півдня землі Новоолександрівської сільської ради та забезпечена підїзними шляхами, лініями електропередач та зв'язку (а.с.36-37, том 1).

Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №905 від 27.04.2007 "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для комерційного використання ТОВ "Дніпрогеоресурс", погоджено товариству місце розташування земельної ділянки площею 6,0га, передбаченої до відведення в оренду для комерційного використання (будівництва та обслуговування виробничо-складського приміщення) за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду.

Розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" для комерційного використання на території Новоолександрівської сільської ради голова Дніпропетровської районної державної адміністрації прийняв розпорядження №1178-р від 24.05.2007 про:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" для комерційного використання на території Новоолександрівської сільської ради (п.1);

- передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 4,3717 га, в тому числі: інші відкриті землі на території Новоолександрівської сільської ради (п.2).

На підставі цього розпорядження між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки від 24 травня 2007 року, згідно п.2 якого в оренду передається земельна ділянка площею 4,3717га, у тому числі: 4,3717га інші відкриті землі. Договір оренди укладений строком на 49 років (п.8. договору).

22 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", як замовником, та приватним підприємцем ОСОБА_6, як виконавцем, укладений договір №214/41 на проведення топографо-геодезичних робіт з передачі земельних ділянок у користування (власність, відповідно до умов якого (п.1.1.)) замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобовязання по проведенню топографо-геодезичних робіт по відновленню меж земельних ділянок та передачу межових знаків на зберігання (а.с.64-68, том 1).

Також, 03.04.2008 між міським комунальним підприємством "Земград" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" (замовник) укладений договір №ВЗ247/2008 на виконання комплексу робіт, повязаних з топографо-геодезичними роботами по виконавчому зніманню поточних змін території під проектування та будівництво складського комплексу з будівлями комерційного призначення в районі вул. Аеродромна та вул. Яснопольська (а.с.68-69, том 1).

У квітні 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агат-зв'язок" (підрядник) був укладений контракт на виконання комплексу робіт по виносу телефонної каналізації з території будівництва в районі перехрестя вул. Аеродромна та вул. Яснопольська (а.с.70).

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" оспорило право позивача на вказану вище земельну ділянку до господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/9523/15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 у справі №904/9523/15 призначалась судова експертиза, на розгляд якої поставлені наступні питання:

I. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 року (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 16.

- кадастровий номер :02:034:0001, загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 25.04.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №12.

II. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, що надавалась в оренду ТОВ "Бета Плюс", зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.10.2003 року № 16 (кадастровий номер :02:150:0001) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, що діяли на момент такого розроблення/затвердження відповідно? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

ОСОБА_5 Висновку №11-16 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по справі №904/9523/15:

1а) не вбачається за можливе співставити та підтвердити накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою, а саме, що земельна ділянка кадастровий номер :02:150:0001, загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 16 накладається на земельну ділянку кадастровий номер :02:034:0001 загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 25.04.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №12.

Відповідно до виконаних матеріалів до розташування земельних ділянок кадастровий номер :02:150:0001 та кадастровий номер :02:034:0001 за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 П" сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_7, 2016 року встановлено, що має місце накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :02:034:0001 загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 16 повністю накладається на земельну ділянку кадастровий номер :02:034:0001 загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 25.04.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №12.

ОСОБА_5 дослідження по першому питанню (а.с.45, том 2, сторінка 6 Висновку №11-16 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по справі №904/9523/15) інформація, яка розміщена на публічній кадастровій карті України також показує накладання вказаних земельних ділянок, а саме: земельна ділянка, що перебуває в оренді ТОВ "Бета Плюс" (кадастровий номер :02:034:0001) загальною площею 1,5340га, повністю накладається на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" .

ОСОБА_5 пункту 2 Висновку, документація із землеустрою на земельну ділянку, що надавалась в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "бета Плюс", зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.10.2003 за №16 (кадастровий номер :02:150:0001) (проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" для складських приміщень та оптової торгівлі товарами народного споживання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), 2003, виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд") та його затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Предметом розгляду у даній справі є спір про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" земельної ділянки в оренду та визнання договору оренди недійсним.

ОСОБА_5 з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. ОСОБА_5 з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та відповідно до п.2 статті 16 ЦК України шляхом визнання правочину недійсним.

Земельний кодекс України є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обовязків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. ОСОБА_5 з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 80 ЗК України установлено, що самостійними субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

З урахуванням такого висновку Конституційного Суду України та з огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в звязку з прийняттям субєктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обовязків фізичних і юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права оренди на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

ОСОБА_5 із ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України).

За частинами 3,4 ст. 123 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла станом на дату прийняття спірного розпорядження, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Як вбачається з матеріалів справи проект відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" для складських приміщень та оптової торгівлі товарами народного споживання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області був затверджений 31 липня 2003 року (а.с.101 141, том 1).

ОСОБА_5 Висновку державної землевпорядної експертизи Проекту відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" для складських приміщень та оптової торгівлі товарами народного споживання на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, затвердженого 31.07.2003 Дніпропетровським обласним головним управлінням земельних ресурсів (а.с.148 том 2) в цілому представлена технічна документація відповідає вимогам чинного законодавства та нормативних документів, але після усунення зауважень, викладених в п.3. Висновку.

За змістом пункту 3 Висновку товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" необхідно усунути зауваження, викладені в проекті відведення; в проекті розпорядження вказати категорію земель та склад угідь; доповнити висновком районного відділу земельних ресурсів; доопрацювати креслення по проекту відведення вказати конкретних землекористувачів та погодити межі, відредагувати експлікацію земель.

При проведенні судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по справі №904/9523/15 (Висновок №11-16 від 20.05.2016, а.с.40, том 2) було проведено дослідження проекту відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" щодо його змісту, складу та щодо його правил.

Так, експертом було установлено, що розроблений проект відведення земельної ділянки в оренду відповідає його змісту.

Однак, експертом встановлена не відповідність проекту відведення щодо його складу. У дослідницькій частині Висновку №11-16 від 20.05.2016 зазначено, що станом на 29.07.2003, тобто на час затвердження розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.2003 "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" для розташування обєктів оптової торгівлі та складського господарства на земельній ділянці 1,5330га, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради, був відсутній нормативний акт, яким би було передбачено, що включає в себе проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

ОСОБА_5 Еталону проекту відведення земельної ділянки юридичним та фізичним особам для будь-яких потреб, затверджений першим заступником голови Державного комітету України по земельним ресурсам ОСОБА_8 від 18.06.1999 передбачено, що вимоги Еталону є обовязковими для всіх органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, державних та інших землевпорядних організацій при розробці проектів відведення земельних ділянок.

Досліджуючи проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" експертом встановлена не відповідність проекту його складу у зв'язку з відсутністю у проекті наступних матеріалів: клопотання (заява) замовника про надання дозволу на розробку проекту відведення ТОВ "Бета Плюс"; завдання (Технічне завдання); висновок природоохоронних органів та охорони культурної спадщини щодо погодження проекту відведення земельної ділянки; у висновку санітарно-епідеміологічного органу (висновок від 18.03.2003 №23) щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову не зазначено щодо погодження проекту відведення земельної ділянки.

Також експертом встановлена не відповідність проекту відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" щодо його правил.

ОСОБА_5 частини восьмої статті 151 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла станом на дату прийняття спірного розпорядження, юридичні особи погоджують найбільш доцільне місце розташування об'єкта, розміри намічуваної для вилучення земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) із власником землі або землекористувачем, районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини і подають відповідні матеріали до сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації, які погоджують місце розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України).

В наданому на дослідження проекті відсутні висновки щодо погодження проекту відведення земельної ділянки Дніпропетровським райСЕС, Дніпропетровським обласним центром охорони історико-культурних цінностей, Державним управлінням екології та природних ресурсів в дніпропетровській області, що суперечить ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України. Крім того, висновок Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей від 23.01.2003 №102 зазначений із застереженнями та певними умовами, а саме: "капітальне будівництво на ділянці, яка відводиться, складає загрозу руйнування культурного шару та ставить обєкт культурної спадщини в умови неможливі для подальшого дослідження, відвід земельної ділянки можливий лише за умови повного археологічного дослідження кургану".

Тобто, проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс", виготовлений ТОВ "Дніпроленд", не відповідає його правилам.

Крім того, як зазначено у пункті 1.2. Загальних положень Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 11.03.1997 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.05.1997 за №171/1975, обєктами державної землевпорядної експертизи є усі види перед проектних та проектних розробок (програми, техніко-економічні обґрунтування (ТЕО), схеми, проекти, повязані з регулюванням земельних відносин, проведенням землеустрою, використанням і охороною земель, веденням державного земельного кадастру та моніторингу земель).

Пунктом 3.7. Порядку здійснення державної землевпорядної експертизи Положення передбачено, що висновки набувають правового статусу державної землевпорядної експертизи після затвердження їх відповідно керівництвом Держкомзему України, Держкомзему Автономної Республіки Крим, обласних, Київського і Севастопольського міських управлінь земельних ресурсів.

З наведеного вбачається, що проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс", виготовлений ТОВ "Дніпроленд", підлягав державній землевпорядній експертизі за результатами якої повинен бути складений висновок державної землевпорядної експертизи та затверджений у встановленому законодавством порядку.

Проект відведення земельної ділянки після погодження відповідними службами і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідного органу, який його розглядає у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України).

Висновок державної землевпорядної експертизи Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів складаний 31 липня 2003 року №1-730.

В свою чергу, розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" було прийнято 29 липня 2003 року за №477-р. Цим розпорядженням було затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" для розташування обєктів оптової торгівлі та складського господарства на земельній ділянці площею 1,5340га за рахунок інших земель загального користування на території Новоолександрівської сільської ради.

Таким чином, проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" для розташування обєктів оптової торгівлі та складського господарства на земельній ділянці площею 1,5340га за рахунок інших земель загального користування на території Новоолександрівської сільської ради був затверджений Дніпропетровською райдержадміністрацією без наявності письмового висновку державної землевпорядної експертизи Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів.

Отже, документація із землеустрою на земельну ділянку, що надавалась в оренду ТОВ "Бета Плюс", зареєстрована у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 10.10.2003 та затвердження проекту відведення земельної ділянки не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Відповідно до п.п. "в" та "г" ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла станом на дату виникнення спірних відносин (дату прийняття спірного розпорядження), одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки є визнання угоди недійсною та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом частини першої статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З огляду на те, що розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації було прийнято без висновку державної землевпорядної експертизи, що суперечить частини третій статті 124, частині шостій статті 123 Земельного кодексу України та п.2.1.2 Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача про визнання недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.2003 про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" земельної ділянки кадастровий номер :02:150:0001.

Правові засади оренди землі визначаються Законом України "Про оренду землі". ОСОБА_5 статті 2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, цим Законом, Цивільним кодексом України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а також договором оренди землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (стаття 3 Закону в редакції, яка діяла станом на дату укладення спірного договору оренди).

ОСОБА_5 статті 7 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі. Підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Про передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності виключно на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування зазначено і в частині першій статті 124 Земельного кодексу України.

У зв'язку з визнанням розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації недійсним відпала й підстава для надання земельної ділянки в оренду.

За змістом статті 48 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року), недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

Оскільки статтею 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на дату укладання спірного договору) та статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що укладання договору оренди можливе лише за наявності рішення орендодавця, а розпорядження, яке було підставою для передачі земельної ділянки в оренду, визнано судом таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно заяви позивача про відмову від позову в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" 26.09.03, на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.03 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс", зареєстрованого 10.10.03 Дніпропетровським регіональним відділом Дніпропетровської регіональної філії "Центру ДЗК" та припинення провадження по справі в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову в частині вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, подав відповідну письмову заяву.

Заява про відмову від вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" 26.09.03 підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 10 травня 2016 року.

В порядку ст. 78 ГПК України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, вважає, що відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; відмова від частини позовних вимог підлягає прийняттю, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідач у відзиву на позовну заяву в частині заявлених до нього вимог заявляє про пропуск позивачем позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється, зокрема у пункті 4 частини першої статті 268 ЦК України (в редакції до набрання чинності Законом України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється. Піддавши аналізу пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України, Верховний Суд України сформував правовий висновок, відповідно до якого зазначена норма спрямована на захист власників та інших осіб, які мають речові права на майно, від неправомірних дій органів державної влади або органів місцевого самоврядування (правовий висновок Верховного Суду У країни в складі судових палат у цивільних та господарських справах від 16 вересня 2015 року).

Крім того, позивач дізнався про наявність спірного розпорядження та договору оренди земельної ділянки лише після звернення у листопаді 2015 року ТОВ "Бета Плюс" з позовом до господарського суду.

Таким чином, позивач не пропустив строк звернення з позовом до суду, а заява відповідача-2 про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.

Стосовно доводів відповідача-2 про недоведеність позивачем порушення спірними розпорядженням та договором оренди земельної ділянки його права користування наданою йому земельною ділянкою суд зазначає таке. З матеріалів справи, дослідницької частини Висновку №11-16 судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по справі №904/9523/15, вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:034:0001 загальною площею 1,5340га, яка перебуває в оренді у ТОВ "Бета Плюс" згідно договору оренди від 26.09.2003 (реєстраційний № 4840) та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 10.10.2003 року за № 16 повністю накладається на земельну ділянку кадастровий номер :02:034:0001 загальною площею 4,3717га, яка перебуває в оренді ТОВ "Дніпрогеоресурс" згідно договору оренди від 25.04.2007 року та зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.05.2007 року за №12. Про перетинання наведених вище земельних ділянок позивач та відповідач-2 зазначають у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, відповідно. Таким чином, позивач мав право звернення з позовом до суду, як про визнання розпорядження недійсним, так і про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі цього розпорядження, незважаючи на те, що не є стороною спірного договору оренди.

Суд відхиляє клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" про зупинення провадження у справі на період до розгляду справи №904/9523/16, оскільки у даній справі (справа №904/5395/16) оспорюється розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.07.2003 та договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі цього розпорядження, з підстав невідповідності цих актів (на час їх прийняття) вимогам чинного законодавства. Предметом розгляду у справі №904/9523/16 є визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 та договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007. Спірні земельні ділянки у цих справах мають різні кадастрові номери. Оскільки господарський суд може самостійно дослідити правовідносини сторін за спірними розпорядженням та договором, обставини справи згідно з законом та відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України надати їм належну правову оцінку, а товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" не позбавлено права в подальшому відповідно до ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України звернутись з заявою про перегляд прийнятого у цій справі рішення за нововиявленими обставинами, в разі прийняття судом господарської юрисдикції позитивного для нього рішення по справі №904/9523/16.

ОСОБА_5 із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача-1 у розмірі 2 756,00грн. за розгляд вимоги про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки, оскільки неправомірні дії відповідача-1 щодо прийняття спірного розпорядження призвели до укладання договору оренди земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства. У зв'язку з відмовою позивача від вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", судові витрати за розгляд цієї вимоги покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, 80 (п.4 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" (кадастровий номер :02:150:0001).

Визнати недійсним договір оренди землі від 26.09.2003, укладений на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 477-р від 29.07.2003 про передачу земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова,1, ) та Дніпропетровською районною державною адміністрацією (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична,5, ) та зареєстрований 10.10.2003 Дніпропетровським регіональним відділом Дніпропетровської регіональної філії "Центру ДЗК".

Прийняти заявлену товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" відмову від позову в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" 26.09.03, на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №477-р від 29.07.03 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "Бета Плюс" та зареєстрованого 10.10.03 Дніпропетровським регіональним відділом Дніпропетровської регіональної філії "Центру ДЗК".

Провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською районною адміністрацією Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" 26.09.03, - припинити.

Стягнути з Дніпропетровської районної державної адміністрації (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична,5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" (49070, АДРЕСА_1, ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 756,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 05.12.2016