УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/18183/15
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"

про стягнення 17 199 137,40 грн.

Представники:

від позивача: Полумиско В.І. - представник за довіреністю № 09/1329 від 19.07.2016 року;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про стягнення 17 199 137,40 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, будинок 3, ідентифікаційний код 14315687) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вулиця Панаса Мирного, 28, офіс 20, ) основний борг в розмірі 5 929 790 (п'ять мільйонів дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 44 коп., пеню в розмірі 149 558 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп., три проценти річних в розмірі 328 198 (триста двадцять вісім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 57 коп., індекс інфляції в розмірі 3 946 353 (три мільйони дев'ятсот сорок шість тисяч триста п'ятдесят три) грн. 51 коп., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 10 951 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 43 994 (сорок три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 16 коп. В іншій частині позову відмовлено.

29.06.2016 року на виконання рішення видано наказ.

10.11.2016 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби та заява про відновлення пропущеного строку на оскарження дії органів державної виконавчої служби по справі №910/18183/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2016 р. розгляд скарги на дій ВДВС призначено на 28.11.2016 р.

У судове засідання 28.11.2016 р. представники відповідача, ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.11.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник (скаржника) позивача скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (редакція закону на момент подачі заяви вих.. № 09/юр/1003 від 30.09.2016 р. ТОВ «Євро-Реконструкція»).

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вих. № 509/6 від 12.10.2016 р. ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України, відповідно до якого повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання є незаконним.

Скаржник вважає, що дане повідомлення винесено з порушенням норм чинного законодавства України на момент подачі заяви про відкриття виконавчого провадження, а тому дії державного виконавця мають бути визнані незаконними, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.10.2016 р. скасоване.

Стягувач 03.10.2016 р. звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою вих. № 09/юр/1003 від 30.09.2016 р., відповідно до якої просив прийняти виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/18183/15 від 23.05.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного кодексу України, письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Проте, заявник звернувся до ВДВС 03.10.2016 р., що підтверджується фіскальним чеком № 6970 від 03.10.2016 р., тобто не до закінчення останнього дня строку.

Заява отримана ВДВС 04.10.2016 р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 027 (наявний в матеріалах скарги).

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавчого провадження», на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті (редакція закону на день звернення до ВДВС, 03.10.2016 р.).

З наказу господарського суду міста Києва видно, що сума зобов'язання становить 10 408 846,69 грн.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 02.06.2016 р., цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 1 прикінцевих положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім пункту 7 цього розділу цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Статтею 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України".

Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України".

Закон офіційно оприлюднено у газеті Голос України від 05.07.2016 р. № 122-123.

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 02.06.2016 р. набрав чинності 05.10.2016 р., а заяву про відкриття виконавчого провадження вих.. № 09/юр/1003 від 30.09.2016 р. подано 03.10.2016 р., тобто до набрання даного закону чинності, яким керувався старший державний виконавець Пироговська-Харітонова Я.О. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийнятті до виконання від 12.10.2016 р. № 509/6.

Посилання старшого державного виконавця у повідомленні, що документ про примусове виконання поданий 12.10.2016 р. судом не береться до уваги з підстав вищевикладених.

Враховуючи, що за наказом господарського суду м. Києва № 910/18183/15 від 29.06.2016 р. зобов'язання становить 10 408 846,69 грн., а відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 910/18183/15 задовольнити.

2. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання вих. № 509/6 від 12.10.2016 р. незаконними.

3.Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання вих. № 509/6 від 12.10.2016 р. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/18183/15 від 23.05.2016 р.

Суддя С.М. Мудрий