ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № 923/969/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", м. Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Плаза" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (відповідач) з вимогами про звернення стягнення на 3/100 будівлі автосервісу (СТО з приміщеннями по продажу автомобілів, загальною площею 3002 кв.м.), за адресою - м.Херсон, пр.-т Адмірала Сенявіна,41, що є власністю ТОВ "Віалтек", шляхом визнання права власності, у відповідності до укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Авто-Плаза" договору поруки № 12/Р2-01-04-2-0/922 від 22.05.2013р., з додатковою угодою № 12/Р2-01-04-2-0/922/7 від 04.04.2016р. до цього договору поруки стосовно відступлення прав кредитора, та укладеного 06.06.2014р. між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", ТОВ "Авто-Плаза", ТОВ "Автоград Херсон" та ТОВ "Віалтек" іпотечного договору.

Ухвалою від 08.09.2016р. суддею Чернявським В.В. порушено справу за вказаним позовом, судове засідання по розгляду справи призначено на 27.09.2016р.

Розпорядженням № 177 від 23.09.2016р. керівника апарату суду, у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016р. про звільнення судді Чернявського В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016р. справу розподілено судді Соловйову К.В.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. справу прийнято до провадження судом у його теперішньому складі, призначено розгляд справи на 27.09.2016р.

Ухвалою від 21.11.2016р. задоволено заяву судді Соловйова К.В. про самовідвід, справу № 923/969/16 передано керівнику апарату Господарського суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу.

Розпорядженням від 23.11.2016р. № 311 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано до провадження судді Пінтеліній Т.Г.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 ГПК України, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Визначений ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перелік спорів, повязаних з майновими вимогами до боржника, не є виключним.

Вказане кореспондується з розясненнями, що містить п.9 інформаційного листа від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції інформаційного листа від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 Вищого господарського суду України, згідно з якими, крім названих у ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справ у спорах, повязаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, повязані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абз.4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених вказаним Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Станом на 07.09.2016р. - дату надходження до господарського суду позовної заяви ТОВ "Авто-Плаза", за якою порушено провадження у справі 923/969/16, господарським судом Херсонської області була порушена та розглядається справа № 923/335/16 про банкрутство ТОВ "Віалтек".

За таких обставин, у відповідності до приписів наведених правових норм позов ТОВ "Авто-Плаза" до ТОВ "Віалтек" з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 923/335/16 про банкрутство ТОВ "Віалтек", у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України ( ГПК України ) передбачено можливість за певних умов об'єднання позовних вимог або справ.

В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Не допускається об'єднання в одне провадження лише вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з урахуваням приписів ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розяснень п.9 інформаційного листа від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції інформаційного листа від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 Вищого господарського суду України та ст. 58 ГПК України, матеріали справи № 923/969/16 підлягають приєднанню (об'єднанню) до справи № 923/335/16 про банкрутство ТОВ "Віалтек", та мають розглядатись у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

Справі № 923/969/16 присвоюється № 923/335/16.

Суд зазначає, що наразі всі матеріали справи № 923/335/16 про банкрутство ТОВ «Віалтек» скеровані до Одеського апеляційного господарського суду (Вищого господарського суду України) у звязку з надходженням касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 10, 12, 16, 17, 58, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Справу № 923/969/16 прийняти до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 923/969/16 ( за позовом ТОВ "Авто-Плаза" до ТОВ "Віалтек" (відповідач) про звернення стягнення на 3/100 будівлі автосервісу (СТО з приміщеннями по продажу автомобілів, загальною площею 3002 кв.м.), за адресою - м.Херсон, пр.-т Адмірала Сенявіна,41, що є власністю ТОВ "Віалтек", шляхом визнання права власності ) номер справи про банкрутство № 923/335/16, розглядати даний позов у межах провадження у вказаній справі про банкрутство, за правилами позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду даної позовної заяви після повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.

4. Ухвалу направити усім учасниками провадження у справі про банкрутство Боржника.

Суддя Т.Г. Пінтеліна