УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/16513/14
За скаргою Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Компанії "Хербс Трейдінг ГмбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 вказану скаргу передано для розгляду судді Сташківу Р.Б.

Так, подана в порядку ст. 121 ГПК України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Вищевказану правову позицію також викладено в п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Як убачається з поданої скарги та додатків до неї, скаржником було надіслано копію даної скарги для позивача на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Проте, при дослідженні судом матеріалів справи №910/16513/14 було встановлено, що строк дії довіреності від 19.08.2015 виданої Компанією «Хербс Трейдінг ГмбХ» на представництво її інтересів ОСОБА_2 дійсний до 30.06.2016.

Отже, направлення ОСОБА_2 копії скарги №02-01/25/605 від25.11.2016 не є належними доказами направлення даної скарги позивачу - Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ», оскільки згідно з наявною в матеріалах справи копії довіреності ОСОБА_2 після 30.06.2016 втратила статус довірителя уповноваженого представника Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ», а отже і право отримувати будь-які документи від імені позивача.

Доказів направлення копії скарги іншим уповноваженим представникам позивача або самому позивачу як юридичній особі до скарги додано не було, а отже дана скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відтак, враховуючи п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд застосовує п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України в сукупності з положеннями ст. 121-2 ГПК України та повертає скаржнику подану ним скаргу у зв'язку з ненаданням доказів направлення її копії позивачу, Компанії «Хербс Трейдінг ГмбХ».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" № 02-01/25/606 від 25.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Сташків Р.Б.