overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.16 Справа № 5015/6580/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ від 20.06.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2012р.

у справі № 5015/6580/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Галичина - Нова, с.Ременів Камянка-Бузького р-ну Львівської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім РДС, м.Єнакієве, Донецька обл.

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,

представники сторін в судове засідання не з"явились.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2012р. у справі №5015/6580/11 (суддя Н.Мороз), яким відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ІЗІ ЛАЙФ до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Галичина Нова про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Сторони явку повноважних сторін в судове засідання не забезпечили, натомість скаржник подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.12.2016р. об 11 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

судді Н.А. Галушко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.11.16 Справа № 909/1028/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ, №52/03 від 09.11.2015р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015р.

у справі № 909/1028/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 поновлено, зобовязано відповідача надати необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.07.2016 року провадження у справі № 909/1028/15 зупинено, надіслано судовому експерту витребовувані документи.

28.11.2016 року матеріали справи № 909/1028/15 та висновок експертизи надійшли до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 909/1028/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.12.2016р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

3. Запропонувати сторонам подати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням результатів експертизи.

4. Зобов'язати ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" надати наступні документи:

- договір про відступлення права вимоги №2/03/12 від 16.03.2012 року;

- оригінали меморіальних ордерів, які підтверджують надання кредиту, для огляду в судовому засіданні.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №910/4898/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 року

у справі № 910/4898/16 (суддя: Пукшин Л.Г.)

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

про витребування нерухомого майна у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/4898/16 позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 128 399,04 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ГРЕЙТ" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/4898/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 914/1994/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Басистого В.О.

у справі №914/1994/16 за позовом ОСОБА_3 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Львівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28 квітня 2016 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» на рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» на рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року у справі №914/1994/16.

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2016 року.

30 листопада 2016 року відповідач подав доповнення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу і доповнення до апеляційної підтримав, надав пояснення. Представник позивача апеляційну скаргу з урахуванням доповнень заперечила, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Управління державної реєстрації Львівської міської ради повідомило суд, що не отримувало апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», однак просить розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі документів.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, третіх осіб, перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення у повному обсязі, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 грудня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Михась» надати суду докази надсилання третім особам доповнень до апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/16676/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Аметістум»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016р.

у справі № 910/16676/16 (суддя: Грєхова О.А.)

за позовом приватного підприємства «Аметістум»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про зміну умов договору.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу приватного підприємства «Аметістум»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.16 Справа № 909/456/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016р.

у справі № 909/456/16

за заявою: Долинської ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до: ПАТ «Живиця»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 926/3201/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» № 9/4075 від 23.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5551/16 від 28.11.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016р.

у справі № 926/3201/16 (суддя Бутирський А.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош», м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про скасування рішення комісії

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» № 9/4075 від 23.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5551/16 від 28.11.2016р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016р. у справі № 926/3201/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 914/3841/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.08.2015 року

у справі: №914/3841/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про: стягнення 10740233 грн.

В С Т А Н О В И В :

постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016р. ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №914/3841/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016р. справу №914/3841/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Орищин Г.В..

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.12.2016 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 907/24/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль вих.№ 140-516/4120 від 06.10.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі № 907/24/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево,

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015р.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

від третьої особи: не з'явився.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі № 907/24/16, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№ 140-516/4120 від 06.10.2016 року (вх. №01-05/4891/16 від 17.10.2016 року).

16.11.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Статуту ПАТ Закарпатнафтопродукт-Мукачево в редакції, чинній на момент укладення договору.

У судовому засіданні 30.11.2016 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав. Третя особа явки представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2016р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа №902/354/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Банк Національний кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.16 р. у справі №902/354/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року про зупинення провадження у даній справі, звернувся кредитор ПАТ "Банк Національний кредит".

28 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Однак, 11 листопада 2016 року арбітражний керуючий Мельник В.О. подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року у даній справі.

За приписами ч.2 ст. 109 ГПК України, апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно розяснень абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст. 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ПАТ "Банк Національний кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року слід зупинити до повернення матеріалів справи №902/354/16 з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі №902/354/16 за апеляційною скаргою кредитора ПАТ "Банк Національний кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року зупинити до повернення матеріалів справи №902/354/16 з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3888/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенікс Плюс», м. Вишневе

боржника (код ЄДРПО України 38751190)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Стенікс Плюс» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "07" грудня 2016 року о 17:15 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- витяг з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1), визнаному головою ліквідаційної комісії кредитору, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Л.Українки, 88), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін