УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20307/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
до про Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 775 грн. 48 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: Бортник Л.В. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 775 грн. 48 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20307/16, судове засідання призначено на 16.11.2016 року.

16.11.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.11.2016 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати докази на підтвердження здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 30 429,00 грн.

2) Сторін надати докази на підтвердження здійснення часткового страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" у розмірі 15 653,52 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

21.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.11.2016 року.

28.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року представник Відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі. В судове засідання представник Позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 21.11.2016 року уповноваженій особі підприємства Позивача ухвали суду від 16.11.2016 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Позивач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про припинення провадження у справі № 910/20307/16 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, Заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відмову від позову підписана представником Лазор А.І., який діє на підставі довіреності б/н від 07.06.2016 року, виданою головою правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» зі строком дії до 31.12.2016 року, з усіма правами, наданими позивачу.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Що стосується заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення сплаченого судового збору, Суд зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою Позивача від позову, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача, а тому заява Позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/20307/16.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин