ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2016 Справа № 904/11097/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ПРОМХИМСНАБ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 9643,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ПРОМХИМСНАБ" про стягнення 9643,13 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, від імені позивача останню підписано начальником Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_1 Натомість позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджували повноваження Т.ОСОБА_1, на підписання позовної заяви від імені Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Згідно інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), відомості стосовно осіб, які уповноважені представляти інтереси позивача, або щодо осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - відсутні.

Положення, Статут або наказ, які б встановлювали повноваження Т.ОСОБА_1 представляти інтереси позивача, позивачем до позову не надано.

Таким чином, з поданих документів, суд не має можливості встановити, чи має особа, що підписала позов відповідні повноваження, тому суд прийшов до висновку, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві зазначено, що в результаті порушення відповідачем умов договору, щодо своєчасного та повного внесення орендної плати, за період з травня по грудень 2015 утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 8529,16 грн.

Натомість позивачем до позовної заяви надано розрахунок суми заборгованості, виконаний КП "Парковка та реклама", який не є позивачем, за періодз лютого 2014 по лютий 2016 на суму 12184,52 грн.

Враховуючи, що вказані у позові та у поданому розрахунку періоди та суми заборгованості є різними, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунків.

Отже, розрахунок, доданий до позовної заяви є не обґрунтованим, оскільки не підтверджує обставин, які викладені у позовній заяві.

Також, суд звертає увагу позивача, що реалізуючи своє право на звернення до суду, позивач повинен самостійно здійснювати розрахунок заборгованості до позову.

Зазначені обставини свідчать про порушення позивачем вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та тягнуть за собою наслідки передбачені ст.63 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Причому відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням наведених положень законодавства, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п. 1, 3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2