overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" листопада 2016 р.Справа №916/2232/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр „Приморський

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Одеська міська рада 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"

3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генерального консульства Греції в Одесі

про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:

Від позивача: Кійко О.В. за довіреністю від 18.01.2016р.

Гудима І.Б. за довіреністю від 29.01.2016р.

Від відповідача: Стрілець О.Т. за довіреністю від 18.02.2016р.

Від 3-ї особи (Генерального консульства Греції в Одесі): не з`явився;

Від 3-ї особи (Одеської міської ради): не з`явився;

Від 3-ї особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

22.11.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 28.11.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів до 13.12.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.2016 Справа № 917/1711/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до Комунального підприємства "Березоворудське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, 37040

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до ліквідаційного балансу

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.08.2013 року № 2383-О;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до ліквідаційного балансу.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, витребуваних документів не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку.

Керуючись ст.ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 15.12.2016 року о 9:45 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 31.10.2016 року.

4. Попередити відповідача, що за ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, а також про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону приймаючи рішення по справі суд може застосувати відповідальність згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян)

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2016 р. Справа № 918/1066/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення боргу в сумі 95 858 грн. 66 коп.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
22.11.2016р. Господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/1066/16, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" - 95 858 грн. 66 коп. заборгованості.
Однак, при прийнятті рішення 22.11.2016р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд -
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2016 р. № 918/1053/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "29" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 918/1227/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 10 587,58 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 587,58 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 28.11.2016 року.

У судове засідання 28.11.2016 року представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, 28.11.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку представників учасників судового процесу та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" січня 2017 року о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2016 р. № 918/1096/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "29" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2016 р. № 914/2663/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2016 р. № 918/1079/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" листопада 2016 р. Справа № 918/1249/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним п. 5.3. Договору суборенди нежитлового приміщення від 01 грудня 2015 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" грудня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази, що підтверджують право ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Д".

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04050, м. Київ, вул. Майбороди Платона , буд. 23);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/433/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали заяви Спільного підприємства "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Спільного підприємства Степанський агробуд

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд - Рівне

про визнання недійсним рішення правління

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_3

від третьої особи6 ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року справу №918/433/14 разом із заявою Спільного підприємства Степанський агробуд про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року за нововиявленими обставинами у справі, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання 29.11.2016 року не з"явився представник позивача. До господарського суду повернулась ухвала суду від 10.11.2016 року з відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам надати суду: докази чи оскаржувалась постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 907/458/15 у касаційному порядку.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/1252/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім та Дубенської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Відстрочити сплату судового збору до 01 січня 2017 року.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" грудня 2016 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

5. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);

3 - відповідачу рекомендованим (35600, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1);

4- відповідачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/1203/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 19 713 698,17 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року порушено провадження у справі №918/1203/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 29.11.2016 року не з"явились представники позивача та відповідача.

Крім того, представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 листопада 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/1253/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення сплати штрафу в сумі 68 000,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" грудня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/1023/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобі

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 250 564,70 грн.

за позовом В засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.11.2016 року по 29.11.2016 року.

В судове засідання 29.11.2016 року не з"явився представник позивача.

Крім того, представником позивача подано суду заяву № 6/2190 від 29.11.2016 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 року на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.