УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/20146/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Арарат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом приватного підприємства «Арарат»

до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання іпотечного договору припиненим

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом - не з'явився;

від відповідача за первісним позовом - Беніцька В.І. за дов. № б/н від 06.06.16 р.;

від третьої особи за первісним позовом - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Арарат» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 22.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» від 16.04.2010 року перейменований на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту № 10-29/3663. 22.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та приватним підприємством «Арарат» в особі директора Пугачової Л.М. з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Договором кредиту № 10-29/3663 від 22.06.2007 року, було укладено Іпотечний договір № 02-10/2203, згідно якого ПП «Арарат» витупило майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов'язання за Договором кредиту № 10-29/3663 від 22.06.2007 року, а саме порушує строки повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у результаті чого виникла заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом до Іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20146/16.

25.11.2016 року відділом діловодства суду отримано зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Арарат» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання Іпотечного договору № 02-10/2203 від 22.06.2007 року припиненим.

У судовому засіданні 29.11.2016 року представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання зобов'язань за одним і тим самим договором, суд приходить до висновку, що зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом. Позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, тому суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Арарат» про визнання Іпотечного договору № 02-10/2203 від 22.06.2007 року припиненим.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Арарат».

Суддя Л.М. Шкурдова