Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/919/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

До: 1) Житомирської торгово-промислової палати

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новоград-Волинське Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської торгово-промислової палати, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012.

03.11.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" надійшло клопотання від 03.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 08.11.2016 клопотання Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" від 03.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме:

- заборонено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) здійснювати списання грошових коштів із визначених та відкритих ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (адреса: 11708, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Шепетівська, 11; ідентифікаційний код 00991947) в установах банків і розподільчого рахунку (рахунку із спеціальним режимом використання) згідно Договору № 2210/1072-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 28.12.2012 та/або у інший спосіб отримувати грошові кошти у виконання вказаного договору за послуги, пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (на піввагонів)), в тому числі за простій (затримку) залізничних вагонів (на піввагонів) з товаром Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" №№ 63884787, 66242058, 67881037, 656220106, 68459460, 60921558, 66244070, 67611574, 60933652, згідно митних декларацій №№101040000/2016/004039 від 10.05.2016, 101040000/2016/004153 від 12.05.2016, 101040000/2016/004157 від 12.05.2016, 101040000/2016/004226 від 13.05.2016, 101040000/2016/004291 від 16.05.2016, 101040000/2016/004402 від 19.05.2016, 101040000/2016/004595 від 24.05.2016. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

В судовому засіданні 14.11.2016 представником відповідача-2 подано клопотання про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач-2 зазначає, що договір від 28.12.2012 №2210/1072-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах є оплатним, тому викладена в ухвалі господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 заборона фактично унеможливлює виконання договору, адже, відповідно до п.2.2.5 договору, надання послуг можливе лише після отримання Виконавцем попередньої оплати.

З приводу змісту ухвали від 08.11.2016, господарський суд зазначає наступне.

Згідно договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012 укладеним між ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (замовник) та ПАТ "Українська залізниця" (виконавець) виконавець зобов'язується за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень у власних напіввагонах.

Також п.п. 2.2.5. передбачено, що замовник зобов'язаний здійснити попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені замовником, шляхом перерахування в сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг.

Вжиті заходи до забезпечення позову стосуються лише списання грошових коштів за послуги, що пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (напіввагонів)), а саме: вагонів №№ 63884787, 66242058, 67881037, 656220106, 68459460, 60921558, 66244070, 67611574, 60933652, в тому числі за простій (затримку) вказаних вагонів (напіввагонів) з товаром Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", і жодним чином не впливають на подальше виконання умов договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012 щодо перевезення іншого товару.

Обраний захід до забезпечення позову не спровокує повного припинення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" при подальшому виконанні умов договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012 щодо перевезення іншого товару.

Застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів, третіх осіб у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно од ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 стосуються лише списання грошових коштів за послуги, що пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (напіввагонів)), а саме: вагонів №№ 63884787, 66242058, 67881037, 656220106, 68459460, 60921558, 66244070, 67611574, 60933652, в тому числі за простій (затримку) вказаних вагонів (напіввагонів) з товаром Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", і жодним чином не впливають на подальше виконання умов договору №2210/1072-2012 від 28.12.2012 щодо перевезення іншого товару.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з пов.)