ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 5015/4515/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМІНВЕСТ, м.Червоноград, Львівська область

про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях

по справі № 5015/4515/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Чер-Буд, м.Чевоноград, Львівська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Угринів, с. Угринів, Сокальський район, Львівська область

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромас, м.Червоноград, Львівська область

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю Дукат, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на суму 87655,51 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю. Климишин

Представники:

Від заявника: ОСОБА_3

Від позивача: н/з

Від відповідачів: н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКОМІНВЕСТ, м.Червоноград, Львівська область, в порядку ст. 121-4 ГПК України, звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі № 5015/4515/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м.Львів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Чер-Буд, м.Чевоноград, Львівська область відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Угринів, с. Угринів, Сокальський район, Львівська область відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Ромас, м.Червоноград, Львівська область відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю Дукат, смт. Жвирка, Сокальський район, Львівська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 87655,51 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.2016р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.12.2016р. Ухвалою суду від 05.12.2016р. виправлено допущені описки в ухвалі господарського суду Львівської області від 25.11.2016р., а саме, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКОМІНВЕСТ» суд ухвалив вважати вірним найменування юридичної особи заявника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМІНВЕСТ».

В судове засідання 05.12.2016р. представник заявника зявився, надав суду для огляду оригінал договору про відступлення прав вимоги від 30.08.2016р. укладений між ПАТ «Артем-Банк» та ТзОВ «ІНКОМІНВЕСТ», вимоги ухвали суду від 25.11.2016р. виконав частково, витребовувані судом документи не подав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак 29.11.2016р. через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення щодо заміни сторони у виконавчому провадженні згідно яких, позивач повідомив, що не заперечує щодо заміни стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» у виконавчому провадженні №40208417 та зведеному виконавчому провадженні №44731364 щодо примусового виконання наказу №5015/4515/12 виданого господарським судом Львівської області 02.10.2013р. Вимоги ухвали суду від 25.11.2016р. позивач не виконав, витребовуваних судом документів не надав.

Відповідачі явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 25.11.2016р. не виконали.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2016р. суд зобовязував заявника надати оригінали документів, долучених до заяви про заміну сторони (для огляду в судовому засіданні), належні докази повідомлення боржників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців про факт відступлення прав вимоги згідно вимог п.2.5. договору про відступлення права вимоги від 30.08.2016р., належні докази сплати первісному кредиту вартості прав вимоги, докази в підтвердження реєстрації ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКОМІНВЕСТ» як фінансової установи на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 30.08.2016р. (ліцензія, свідоцтво та /або інший дозвіл на надання фінансових послуг), витяг про включення заявника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, заявник вимоги ухвали суду не виконав, витребовувані судом документи не подав.

Відповідно до ст.121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

У відповідності до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання ТзОВ «ІНКОМІНВЕСТ» витребуваних судом документів, перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заміни сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчих провадженнях по даній справі, зясуванню всіх обставин даної справи, зокрема, які стосуються правомірності відступлення прав вимоги та переходу прав та обовязків до нового кредитора, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого судового рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Суд звертає увагу, що згідно норм ст.121-4 ГПК України, встановлено десятиденний строк розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання заявником вимог ухвал суду, суд ухвалив заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по справі №5015/4515/12 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях вих. №39 від 22.11.2016р. (вх. №5549/16) по справі № 5015/4515/12 - залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.