ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. Справа № 923/1046/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон
до: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України", м. Херсон
про стягнення 940 269,49 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довір. № 18-15/61 від 01.11.2016р.;
ОСОБА_2, уповн. представник, довір. № 18-15/58 від 17.10.2016р.;
ОСОБА_3, уповн. представник, довір. № 18-15/60 від 25.10.2016р.;
від відповідача - ОСОБА_4, уповн. представник, довір. № 6525 від 01.11.2016р.;
ОСОБА_5, уповн. представник, довір. № 7021 від 23.11.2016р.
Справу порушено за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт (позивач) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (відповідач) з вимогами про стягнення 940 269,49 грн., з яких 847 265,83 грн. основного боргу, 72 064,46 грн. пені, 6 946,89 грн. річних (3 %), 13 992,31 грн. інфляційних, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про відшкодування витрат на сплату земельного податку № 22Д від 16.02.2015р.
Згідно з письмовою заявою від 24.10.2016р. позивача про збільшення позовних вимог, яку прийнято судом, позивач збільшив на 167448,30 грн., тобто, до 1014714,13 грн., позовні вимоги в частині стягнення основного боргу. В іншій частині розмір позовних вимог змін не зазнав. Після прийняття судом даної заяви позивача новою ціною позову є 1107 717,79 грн. Спір вирішується виходячи із цього нового розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 08.11.2016р. по розгляду даної справи оголошено перерву до 24.11.2016р. о 10-00 год., з метою повторного витребування від відповідача документів, які необхідні для розгляду справи, та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст.22 ГПК України процесуальних прав.
17.11.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли:
- заява позивача від 15.11.2016р. про виправлення описки у раніше поданій до суду заяві від 24.10.2016р. про збільшення позовних вимог (яку за станом на 08.11.2016р. було виявлено судом та враховано при прийнятті вказаної заяви позивача про збільшення позовних вимог, про що зазначене у протоколі судового засідання від 08.11.2016р.);
21.11.2016р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, з доданими до відзиву реєстраційними документами відповідача та письмовими доказами на обґрунтування доводів відзиву. Згідно з наданим відзивом відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Доказів надсилання копії відзиву позивачеві до суду не надано.
В судовому засіданні представником позивача надано суду письмові пояснення від 23.11.2016р. щодо доводів відзиву відповідача на позовну заяву, у яких стверджується про необґрунтованість вказаних доводів.
В судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання відзиву на позов, з урахуванням доводів заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 15.11.2016р., яку отримано відповідачем напередодні засідання, 23.11.2016р.
Представники позивача підтримують позовні вимоги в повному обсязі з вказаних у позовній заяві та додатково наданих до суду заявах про збільшення розміру позовних вимог підстав.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечують з вказаних у відзиві на позовну заяву підстав та просять відмовити повністю у задоволенні позову.
Після чого представниками відповідача заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з метою надання відповідачем додаткових матеріалів на обґрунтування своєї позиції у спорі, з урахуванням наданих позивачем до суду заяви позивача від 15.11.2016р. про збільшення розміру позовних вимог та письмових пояснень від 23.11.2016р. В подальшому, представником відповідача подано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк.
Присутні в судовому засіданні представники позивача не заперечують щодо продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк та відкладення розгляду справи з вказаних представником відповідача підстав.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, необхідність витребування додаткових документів, які необхідні для правильного вирішення спору, може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Дана справа порушена згідно з ухвалою суду від 29.09.2016р. за позовною завою, яка надійшла до суду 28.09.2016р., у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 28.11.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
За вказаних фактичних обставин, з метою витребування від сторін додаткових документів, які необхідні для розгляду справи, та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст.22 ГПК України процесуальних прав, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи, а також, позиції позивача щодо цих клопотань, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору понад встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк на 15 днів, по 13.12.2016р., включно, та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи по 13.12.2016р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "13" грудня 2016 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом надсилання копій цієї ухвали.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копію позовної заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" у господарській справі № 923/424/16, з усіма додатками до цієї заяви.
- копію позовної заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" у господарській справі № 923/424/16, з усіма додатками до цієї заяви;
- докази наявності повноважень виконуючого обов'язки керівника відповідача у осіб, якими підписано довіреності на представників відповідача п.Оксененко Н.В. та п.Хільчука М.О. (№ 6525 від 01.11.2016р. та № 7021 від 23.11.2016р., відповідно).
5. Довести до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя К.В. Соловйов