ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 924/687/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький (далі - ФОП ОСОБА_2),

на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016

зі справи № 924/687/16

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький,

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 16 516,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.11.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 зі справи № 924/687/16 скасувати і прийняти нове рішення про відмову в позові. До скарги також додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 105 ГПК України набрала законної сили 28.09.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 18.10.2016. Касаційну ж скаргу відповідно до поштового штемпеля на конверті надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 03.11.2016, тобто після закінчення строку подання цієї скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними в розумінні наведеної норми можна вважати причини, пов'язані з наявністю обставин, які об'єктивно, тобто незалежно від волі заявника, унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій в установлений для цього строк.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги посилається на несвоєчасне отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, у зв'язку з тим, що остання надіслана на адресу, за якою скаржник зареєстрований (АДРЕСА_1), але фактично не проживає.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. З позначки на останньому аркуші оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду з даної справи вбачається, що цю постанову було надіслано скаржникові 03.10.2016, тобто в межах строку, передбаченого названим Кодексом.

Між тим скаржником до касаційної скарги додано оригінал конверту, в якому він отримав копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції і з якого вбачається, що ця копія надіслана скаржнику 03.10.2016 на адресу (АДРЕСА_1), зазначену самим же скаржником в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку подання касаційної скарги зі справи № 924/687/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 зі справи № 924/687/16 повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій