ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Промінвест-2012", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, дов. № 9896/8/20-30-10 від 13.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промінвест-2012", у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 701789,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "Промінвест-2012" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.11.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 424 від 06.03.2016 року, адреса: вул. Петропавлівська, 74, оф. 49А, м. Суми, 40000), визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Присутній в судовому засіданні ініціюючий кредитор підтримав заяву про визнання боржника банкрутом, проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 не заперечував.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте 28.11.2016 року до суду від нього надійшла заява на участь у справі про банкрутство "Промінвест-2012" у якості розпорядника майна, в який він повідомив, що не є зацікавленою особою у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, не не отримував відмов в допуску до державної таємниці. Відповідно до ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. Крім того арбітражний керуючий ОСОБА_2 для провадження професійної діяльності організаційно та технічно забезпечений.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

ТОВ "Промінвест-2012" перебуває на обліку Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків з 24.07.2012 року.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 701789,00 грн., який складається з податку на додану вартість у розмірі 701789,00 грн. ( основний платіж 556444,00 грн., штрафна санкція -145345,00 грн., пеня - 0,00 грн.) виник на підставі акта камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг) №83/20-33-15-01-08 за податковими повідомленнями - рішеннями № НОМЕР_1 від 02.09.2015 року на суму 6234,00 грн. та акту №527/20-33-15-01-08 від 01.09.2015 року за податковим повідомленням - рішенням № 000046153 від 26.02.2013 року на суму 695555,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 820/6182/13-а позов ОДПІ про стягнення заборгованості на загальну суму 695530,84 грн. задоволено.

Інкасові доручення не направлялись, у зв`язку з тим, що рахунки підприємства були закриті 30.01.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що згідно довідки з серверу ВДАІ за ТОВ "Промінвест-2012" не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості стосовно юридичної особи відсутні.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

У даному випадку, окрім основної заборгованості по сплаті податків, постановою Харківського окружного адміністративного суду з боржника також стягнуто і суму нарахованих штрафних санкцій, яка не підлягає включенню до складу безспірних грошових вимог.

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 701789,00 грн. ( з яких 556444,00 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 820/6182/13-а.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 року)

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року до суду надійшла заява (вх. № 40420) арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна.

Крім того, 25.11.2016 року та 28.11.2016 року до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Промінвест-2012".

Суд, дослідивши надані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3І , вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного Реєстру арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про відмову арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_3І в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство ТОВ "Промінвест-2012" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Промінвест-2012", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 року).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-2012", м. Харків, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 701789,00 грн., у тому числі 556444,00 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №424 від 06.03.13, адреса вул. Петропавлівська, 74, оф. 49А, м. Суми, 40000) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Промінвест-2012" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "Промінвест-2012" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 13.01.2017 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 13.01.2017 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 13.01.2017 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "24" січня 2017р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2, ВДВС Ленінського району м. Харкова, Ленінському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_4 та ОСОБА_3

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5