overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Скіпетр» приватного багатопрофільного підприємства «Альянс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 917/2290/14 за позовом дочірнього підприємства «Скіпетр» приватного багатопрофільного підприємства «Альянс» до управління Служби безпеки України в Полтавській області, Карлівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, прокуратури Карлівського району Полтавської області, прокуратури Полтавської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява дочірнього підприємства «Скіпетр» приватного багатопрофільного підприємства «Альянс».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник зазначає, що заяву подано з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення зазначається обґрунтування підстав для його перегляду, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Заявник у своїй заяві посилається на постанови Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-933цс16, у справі № 6-715цс16, від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-954цс16, які у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 11119 до заяви не додано.

З урахуванням зазначеного, заявнику у заяві про перегляд судових рішень господарських судів необхідно уточнити підстави для перегляду судового рішення, передбачені статтею 11116 цього Кодексу, обґрунтувати їх, а також надати копії зазначених судових рішень.

Також заявником всупереч положенням пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати дочірньому підприємству «Скіпетр» приватного багатопрофільного підприємства «Альянс» строк для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/4167/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого Картере В.І., Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року
у справі № 904/4167/14
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доФермерського господарства "Сільгоспновація Плюс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі № 904/4167/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01 листопада 2016 року о 15:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді В.І. Картере

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 922/1470/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача),

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Трансмаш"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р.

та рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016р.

у справі №922/1470/16 господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Зонт"

до Приватного акціонерного товариства "Науково виробничий центр "Трансмаш"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Трансмаш" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Приватному акціонерному товариству "Науково - виробничий центр "Трансмаш" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016р.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Трансмаш" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 914/3349/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С., Губенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року
у справі№ 914/3349/14 господарського суду Львівської області
за позовомДочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 214 898,48 грн. заборгованості за договором оренди (найму) нерухомого майна № 04-01/14-42/14 від 02 січня 2014 року
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18 жовтня 2016 року об 11 год. 05 хв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з нез'явленням 18 жовтня 2016 року в судове засідання представників сторін колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року на 01 листопада 2016 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 911/1529/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону, м. Київ в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Військової частини НОМЕР_1 , м. Бориспіль, Київська обл.; 3. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ
до1. Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль, Київська обл.; 2. Державного авіаційного підприємства "Україна", м. Бориспіль, Київська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Управління Держземагенства у Бориспільському районі, м. Бориспіль, Київська обл.; 2. Державного управління справами, м. Київ
провизнання незаконним рішення Бориспільської міської ради, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року у справі № 911/1529/16 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 14.12.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).
3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.
4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 08/5026/186/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року

та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року

за скаргою Приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії ВДВС

у справі № 08/5026/186/2011

господарського суду Черкаської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Сандра-Ч"

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про стягнення 1163009,55 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників

позивача - не з'явився

в особі - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи не з'явився

ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86,Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Приватного підприємства "Сандра-Ч" у даній справі на 01.11.2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Т. М. Барицька

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 910/13244/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Київбудресурси"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№910/13244/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України; 2. Державного підприємства "Київське лісове господарство"
до1. Київської обласної державної адміністрації; 2. Обухівської районної державної адміністрації Київської області; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудресурси"; 4. Садового товариства "Круг"
провизнання недійсними розпоряджень, договорів оренди, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених норм, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Кабінету Міністрів України та Державному підприємству "Київське лісове господарство" в інтересах яких виступає Перший заступник прокурора Київської області.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудресурси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №910/13244/16 Господарського суду міста Києва та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року Справа № 909/203/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі № 909/203/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз"
до1) Товариства з обмеженою відповідальні "ІСТ Агро трейдінг"" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ПВП"
про визнання укладеним договору та стягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаГладкий Р.В.
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2Новіков І.І.
- - відповідача-3не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у складі колегії суддів: головуючого - Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Сибіги О.М. розгляд касаційної скарги призначено на 16.11.2016 о 10 год. 45 хв.

16.11.2016 в судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальні "ІСТ Агро трейдінг"", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ПВП", не з'явились.

Крім того, 16.11.2016 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз" Гладким Р.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі, яке за результатом його розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та пунктом 1 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 30 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 903/802/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомКовельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області, м. Ковель, Волинська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель, Волинська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Калина-Ковель", м. Ковель, Волинська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ
пророзірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки № 19 від 24.05.2006 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі № 903/802/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 14.12.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/8423/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвеця В.О., Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№910/8423/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД""
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"
про2 471 689,76 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" - відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД"" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД" в засіданні Вищого господарського суду України на 14.12.2016 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Швець

О. Сибіга