ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/3646/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача не зявився;

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гала Торг, м. Дніпр (м. Дніпропетровськ) (вх. №3067Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р.

у справі №922/3646/16

за позовом ТОВ - Підприємство Ізумруд ЛТД, м. Кременчук

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гала Торг, м. Дніпропетровськ

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ригасельмаш, смт. Солоницівка

про стягнення 50910818,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. (суддя Шарко Л.В.) заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - Підприємства "Ізумруд ЛТД" про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено; з метою забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг" в межах ціни заявленого позову 50910818,76 грн., які обліковуються на рахунках: а) ПАТ "Банк Восток":4598, 4598, б) ПАТ КБ "Приватбанк": 1665, 5359, 5176, 4011, 3086, а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження; стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії - Підприємство "Ізумруд ЛТД"; боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг".

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гала Торг, м. Дніпр (м. Дніпропетровськ), з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у справі №922/3646/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2016р. суддею доповідачем по справі №922/3646/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2016р.

28.11.2016р. на адресу суду, факсограмою та 29.11.2016р. до відділу документального забезпечення та контролю суду від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гала Торг ОСОБА_2 надійшла відмова від апеляційної скарги, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у справі №922/3646/16, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №922/3646/16 скасовано заходи забезпечення позову (вх.11971, вх.№12000).

Так, на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у справі №922/3646/16.

Зі змісту ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №922/3646/16 вбачається, що господарським судом першої інстанції задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг" про скасування заходів забезпечення позову; скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016р. у вигляді накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Святослава Хороброго, буд. 12, кв. (офіс) 401, ) в межах ціни заявленого позову 50910818,76 грн., які обліковуються на рахунках:а) ПАТ "Банк Восток" (, МФО 307123), 4598, 4598,б) ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305299), 1665, 5359,5176, 4011, 3086, а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

Крім того, у вказаній ухвалі від 22.11.2016р. зазначено про те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у даній справі про відкладення розгляду справи на 20.12.2016р. було замінено відповідача - ТОВ "Гала-Торг" на правонаступника - ТОВ "Гала-Трей".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування з господарського суду Харківської області копій ухвал господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №922/3646/16 про відкладення розгляду справи; заміну 1-го відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гала Торг на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала-Трей" та про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016р., а також копій документів, що стверджують необхідність заміни 1-го відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гала Торг на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гала-Трей", копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи та Статутів останніх.

30.11.2016р. на адресу суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду (вх.№12057)

05.12.2016р. на адресу суду від господарського суду Харківської області надійшли Протокол №1 загальних зборів учасників загальних зборів засновників ТОВ Гала-Трей від 10.12.2015р., Протокол №3 загальних зборів учасників загальних зборів засновників ТОВ Гала-Торг від 29.09.2015р., Протокол №4 загальних зборів учасників загальних зборів засновників ТОВ Гала-Торг від 10.12.2015р., розподільчий баланс про передачу частини майна, прав та обовязків ТОВ Гала-Торг до ТОВ Гала Трей, передавальний акт №1 від 10.12.2015р., Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 14.11.2016р. стосовно ТОВ Гала-Трей, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 20.11.2016р. стосовно ТОВ Гала-Трей, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 20.11.2016р. стосовно ТОВ Гала-Торг, копії ухвал господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі №922/3646/16 про скасування заходів забезпечення позову, про заміну відповідача ТОВ Гала- Торг на процесуального правонаступника ТОВ Гала- Трей та про відкладення розгляду справи на 20.12.2016р. (вх.№12239)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. розгляд справи відкладено на 06.12.2016р., у звязку з необхідністю витребування з господарського суду Харківської області копій Статутів ТОВ Гала-Торг та ТОВ Гала - Трей та неявкою в судове засідання представників сторін.

Так, як було зазначено вище та вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 22.11.2016р., клопотання представника відповідача ТОВ «Гала - Торг» про заміну відповідача ТОВ «Гала - Торг» на процесуального правонаступника ТОВ «Гала - Трей» задоволено та замінено відповідача по справі ТОВ «Гала- Торг» на процесуального правонаступника ТОВ «Гала - Трей», яке на час задоволення заяви ТОВ - Підприємство Ізумруд ЛТД про вжиття заходів забезпечення позову у господарському суді першої інстанції участі у справі не брало.

Отже, враховуючи приписи статті 24 Господарського процесуального кодексу України, необхідно замінити відповідача ТОВ «Гала - Торг» на процесуального правонаступника ТОВ «Гала - Трей».

Приписами п. 3.8 пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

У судове засідання 06.12.2016р. представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, заміну відповідача - ТОВ "Гала-Торг" на правонаступника - ТОВ "Гала-Трей" та необхідність апелянту надіслати на адресу ТОВ «Гала - Трей» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Замінити відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гала - Торг» на процесуального правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гала - Трей».

2.Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

3. Апелянту надіслати на адресу ТОВ «Гала - Трей» копію апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення документів надати до суду.

4. Запропонувати ТОВ «Гала - Трей» надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.