overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3813/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С», м. Київ

до Малого приватного підприємства «Гетьман», Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 13848,43 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 25.11.2016р. після поверненя ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2016р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позовної заяви, її підписано 02.09.2015р. представником позивача за довіреністю від 31.12.2015р., юрисконсультом ТОВ «С К С» ОСОБА_1, в підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності. Проте, довіреність яка видана 31.12.2015р. не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви, оскільки датована пізніше, ніж позовна заява, яка підписана 02.09.2015 р.

Станом на час підписання позовної заяви у ОСОБА_2 ще не було відповідних повноважень, оскільки довіреність ще не було видано.

Таким чином, додана довіреність від 31.12.2015р. не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1 на право підпису позовної заяви 02.09.2015 р.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді.

Враховуючи викладене, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2016 р. Справа № 914/2262/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ;
про:стягнення 696 429,04 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №3217 від 24.05.2016 р.);

від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. у справі №914/2262/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р. у справі №914/2262/15, справу №914/2262/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Представник позивача підтримав позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, подав пояснення (вх.№45905/16 від 16.11.2016 р.), заперечив проти доводів відповідача, викладених в доповненні до відзиву від 14.11.2016 р.

Представник відповідача підтримав подане доповнення до відзиву, а також подав додаткові пояснення до клопотання про зменшення заявленої до стягнення суми неустойки (вх.№45906/16 від 16.11.2016 р.)

Треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.16 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третіх осіб:

виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016р. Справа № 917/1892/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Озерна, буд. 1-Д, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м.Полтава, 36022) в особі Комсомольської філії (вул. Портова, буд.25, м. Горішні Плавні, 39800)

про скасування оперативно - господарської санкції протоколу засідання комісії.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 22.12.2016р.

на 10год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду для огляду оригінал довіреності від 16.09.2016р.;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

положення про Комсомольську філію;

докази на підставі яких було прийнято спірний протокол та проведено донарахування;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016р.Справа № 917/1766/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра - Мілк",

вул. Комарова, 10 кім. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод",

вул. Будька, 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 213 300,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Мілк" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 1 213 300,00 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами 30.12.2014р. договором № б/н поставки.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неповне виконання відповідачем вимог суду, викладених в попередній ухвалі, витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.12.2016р. на 11год.30хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); надати належним чином завірену копію довіреності на отримання товару за договором поставки від 30.12.2014р. та її оригінал для огляду в судовому засіданні;

Відповідача - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі сплати заявленої до стягнення суми - докази сплати.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.11.2016 Справа № 917/1531/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 21", вул. Лєскова, 3-А, м. Київ, 01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв майдану, 82, офіс 23, м. Гадяч, 37300

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.09.2016

Суть спору: розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 41 від 29.06.2016 у розмірі 74 400 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із здійсненням часткових оплат основного боргу.

Суд задовольнив вказане клопотання.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 - 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.11.2016 р. Справа № 917/1748/16
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Глорія", с. Пригарівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39142

до Головного управління Держгеоркадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі №4 від 26.07.2005р. та укладеною додаткової угоди по договору оренди землі в редакції позивача

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.10.2016

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим договору оренди землі №4 від 26.07.2005, на той самий строк і на тих самих умовах та укладеною Додаткову угоду №2 від 14.09.2016 до договору оренди землі №4 від 26.07.2005 в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Останній належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення (вх. № 18255 від 22.11.2016) про вручення ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2016 року.

В судовому засіданні 29.11.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив клопотання представника про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

В зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69 , 77 , 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 року на 11год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду нормативно грошову оцінку зроблену після 2010р. та письмові пояснення щодо п.1 Додаткової угоди № від 14.09.2016.

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"30" листопада 2016 р. Справа № 918/1094/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сарненська ПМК-81" про виправлення описки

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сарненська ПМК-81"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "СД"

про стягнення в сумі 19 209,46 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сарненська ПМК-81" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "СД" (відповідач) про стягнення в сумі 19 209,46 грн.

Ухвалою від 20.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.11.2016 року.

Рішенням суду від 07.11.2016 року позов задоволено.

29.11.2016 року через службу діловодства господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Сарненська ПМК-81" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2016 року, яка допущена в частині організаційно - правової форми позивача.

Переглянувши текст рішення від 07.11.2016 року, суд встановив, що дійсно в тексті рішення допущено описку, а саме: помилково вказано організаційно-правову форму позивача "Приватне акціонерне товариство "Сарненська ПМК-81", тоді як вірною є назва «Публічне акціонерне товариство "Сарненська ПМК-81".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду від 07.11.2016 року, допущено описку, виправлення якої не змінює змісту рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Рівненської області від 07.11.2016 року у справі № 918/1049/16, змінивши по тексту рішення організаційно - правову форму позивача з «Приватне акціонерне товариство "Сарненська ПМК-81" на "Публічне акціонерне товариство "Сарненська ПМК-81".

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.11.2016 р. Справа № 917/1769/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36011

до Головного управління Держгеоркадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання поновленим договору оренди землі від 09.10.2012р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ордер №098767 від 29.11.2016

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання поновленим договору оренди землі від 09 жовтня 2012р. укладеного між Машівською державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на тих самих умовах, з врахуванням змін запропонованих Головним управлінням Держгеоркадастру у Полтавській області, а саме на 7 років та 8% орендної плати від нормативної грошової оцінки 1 гектара відповідного сільськогосподарського угіддя визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель з урахуванням індексації.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Останній належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення (вх. № 18254 від 22.11.2016) про вручення ухвали господарського суду Полтавської області від 14.11.2016 року.

В зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 , 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.12.2016 року на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

3. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Справа № 918/1262/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Березнівське лісове господарство"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 17 268,70 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" грудня 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Справа № 918/1130/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця Мички Станіслава Мартиновича до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про спонукання до вчинення певних дій

за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року Фізична особа - підприємець Мичка Станіслав Мартинович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву №241 від 25.10.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1130/16, розгляд якої призначено на 14 листопада 2016 року.

У судовому засіданні 14 листопада 2016 року оголошувалася перерва до 28 листопада 2016 року.

У судове засідання 28.11.2016р. представник позивача не з`явився, однак 25.11.2016р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява (факсограма) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом представника останнього, наявній у матеріалах справи розписці про оголошення перерви від 14.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2- позивачу рекомендованим (34540, Сарненський р-н., Рівненська обл., с. Немовичі, вул. Островського, 54);
3- відповідачу рекомендованим (35500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Суворова, 24).