ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 5/151-50

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі № 5/151-50

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ", Луцький р-н., с. Лище

про стягнення 9 755 112 грн. 44 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність від 2.10.2015 року

від боржника: ОСОБА_2, довіреність №320 від 03.11.2016 року

від ВДВС: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: ТОВ "Топ Світ" звернулось в господарський суд зі скаргою на незаконні дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна, що належить скаржнику, у зв'язку з чим просить визнати недійсним звіт від 06.07.2016 року про оцінку нерухомого майна, розташованого в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3, складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та рецензію на вказаний звіт від 12.09.2016 року, складену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 49317296.

30.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Топ Світ" № б/н про забезпечення скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/ загальною площею 2342,6 кв.м., що розташовані в м. Луцьку, вул. Електроапаратній 3, в тому числі зупинити реалізацію іпотечного майна магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень по системі електронних торгів. У додаткових поясненнях від 07.12.2016 року зазначає, що експерт ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений із постановою від 28.03.2016 року про призначення експерта, що підтверджується відсутністю його підпису у графі, в якій експерт має поставити власноруч дату та підпис на підтвердження такого ознайомлення. Не зрозумілим є також, як звіт про оцінку майна від 06.07.2016 року міг виконуватись на підставі даних технічної документації, коли остання отримана оцінювачем лише 13.07.2016 року. Технічний паспорт за 2001 рік, на основі якого здійснено оцінку, неактуальний, оскільки 11.03.2004 року виготовлено новий технічний паспорт на спірний об'єкт. Таким чином, основні технічні характеристики не збігаються, що істотно вплинуло на визначення актуальної ринкової вартості спірного нерухомого майна. Державний виконавець проводячи листування з рецензентом не мав інформації щодо його кваліфікаційного рівня, про що засвідчують матеріали виконавчого провадження.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області у поясненнях №04-34/6208 від 29.11.2016 року у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки ціна описаного й арештованого майна сформована шляхом виготовлення звіту про оцінку в порядку ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та витримала процедуру рецензування, передбачену ст. 13 Закону.

ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у поясненнях № 02-4239/16 від 29.11.2016 року та представник у судових засіданнях у задоволенні скарги просить відмовити, зазначає, що посилання скаржника на відсутність акту приймання-передачі робіт, наданих експертом, є безпідставними, оскільки залучений суб'єкт оціночної діяльності зобов'язаний був надати звіт згідно постанови про призначення експерта. Таке не надання ніяким чином не зачіпає права боржника, оскільки гарантією для нього буде повідомлення про результати визначення вартості описаного й арештованого майна та право на рецензування, а аж ніяк не надання актів приймання-передачі робіт відповідному відділу ДВС оцінювачем. Крім того, рецензування звіту здійснено на підставі та у повній відповідності з вимогами закону. Доводи скаржника щодо зниження ринкової вартості описаного та арештованого майна є виключно його суб'єктивними думками та припущеннями, які не підтверджені належними доказами.

Скаржник у заяві від 30.11.2016 року просять викликати у судове засідання для дачі пояснень експертів-оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у клопотанні №02-4267/16 від 07.12.2016 року просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене, необхідність заслухання пояснень експертів-оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо проведеної ними оцінки майна та рецензії на неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви скаржника та необхідності викликати у судове засідання для дачі пояснень експертів-оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, у звязку з викликом у судове засідання для дачі пояснень експертів-оцінювачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4І, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Крім того, скаржник у клопотанні від 07.12.2016 року просить призначити судово-економіну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З метою надання необхідності стягувачу ознайомитись з поданим суду клопотання, подачі відповідних пояснень та заперечень при їх наявності, враховуючи залучення до участі у справі для дачі пояснень оцінювачів, суд дійшов висновку про розгляд клопотання у наступному судовому засіданні.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст.ст. 30, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи експертів-оцінювачів: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (Волинська обл., Любешівський р-н., смт. Любешів, вул. Незалежності, буд. 51).

3. Зобов'язати експертів-оцінювачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати суду: пояснення по суті скарги.

Суддя А. М. Кравчук