ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2016 Справа № 904/11222/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське Скло", Дніпропетровська область, м.Вільногірськ

до Чеська експортні банка, Чеська Республіка, м.Прага

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільногірське Скло" вернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Чеська експортні банка про визнання права.

ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (стаття 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

За таких обставин право на справедливий суд, яке передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе, серед іншого, обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. При цьому таке інформування має бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі.

З огляду на викладене, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку не буде відповідати статті 6 вказаної Конвенції.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.митній декларації

В митній декларації про направлення на адресу відповідача документів міститься напис: "Позовна заява №543 від 23.11.2016р. з додатками".

Тобто, вказана митна декларація не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів, які були подані до суду, оскільки в ній детально не розписано які саме додатки були направлені відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 121 арк., в тому числі платіжне доручення № 18602 від 30.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 11024,00грн.

Суддя ОСОБА_1