ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа № 922/3128/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 3224 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2016 року по справі №922/3128/16

за позовом ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків,

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 74659,88 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2016 року по справі № 922/3128/16 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" заборгованість у розмірі 44904,23 грн., три відсотки річних 2391,22 грн., інфляційні втрати 10326,76грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" судовий збір у сумі 970,59 грн. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення пені в сумі 9718,21грн. та інфляційних втрат у сумі 14469,05 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2016 року по справі № 922/3128/16 в частині стягнення трьох відсотків річних в розмірі 2391,22 грн., інфляційні втрати в розмірі 10326,76 грн. та заборгованості в розмірі 4074,28 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Незалежності, 13 (колишня назва - проспект Правди), зал судових засідань №118.

3. Запропонувати ТОВ "Нью Системс АМ" надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.