донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.11.2016 справа №908/4013/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третьої особи розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (посвідчення №028256 від 18.08.14) ОСОБА_6О (довіреність №288 від 16.12.15) не зявився Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.09.16 р.
у справі№908/4013/15 (суддя Сушко Л.М.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про Заступника прокурора Дніпропетровської область, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго м. Запоріжжя в особі Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Дніпропетровськ Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації , м. Дніпропетровськ відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. порушено провадження у справі № 908/4013/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2015р. замінено первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя, в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/10160/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та недійсними розрахунків.

31.08.2016р. від ПАТ ДТЕК Дніпроенерго надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №908/4013/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. провадження по справі на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновлено, судове засідання призначено на 29.09.2016р.

Представником прокуратури заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення повязаної з нею іншої справи, а саме до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокуратури Дніпропетровської області у справі № 804/10160/15. Представник відповідача проти заявленого клопотання, згідно мотивувальної частиною ухвали суду, не заперечував.

Господарським судом було встановлено, що предметом розгляду господарської справи №908/4013/15 є стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативного забруднення атмосферного повітря, що підтверджено протоколом вимірювання вмісту забруднюючих речовин № 32-02-14 від 07.07.2014р., оскарження якого є предметом розгляду по адміністративній справі №804/10160/15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/10160/15 від 11.02.2016р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області на стороні відповідача про визнання протиправними дій та недійсними протоколів задовольнити частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у справі № 804/10160/16 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2016 року по справі № 804/10160/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р.

Враховуючи викладене, господарський суд Запорізької області задовольнив клопотання прокурора та ухвалою у справі від 29.09.2016 року зупинив на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі № 908/4013/15 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, заявленого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №804/10160/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та недійсними розрахунків.

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» подана апеляційна скарга на ухвалу суду, у якій товариство, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та справу направити до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду спору.

Факт дачі згоди на зупинення провадження у справі, на що вказано в ухвалі суду, заперечує.

Прокурор, що приймає участь у суді по розгляду апеляційної скарги, вважає її доводи безпідставними.

У звязку з находженням у відпустці судді Сгара Е.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О. Мясищев А.М.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Рішення суду у адміністративній справі № 804/10160/15 згідно Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили після розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (ухвала суду від 28.07.2016 року).

Стаття 124 Конституції України визначає обовязковість виконання судових рішень. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

В силу частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є пріоритетним джерелом права для національного суду.

Таким чином, при наявності рішення окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, господарський суд мав всі підстави для вирішення спору по суті з урахуванням наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 99, 102-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 року у справі № 908/4013/15 про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу передати для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3