КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №910/15963/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі № 910/15963/16 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом

1) Бучанської міської ради

2) Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального

господарства" Бучанської міської ради

до 1) Кабінету Міністрів України

2) Прокуратури Київської області

про усунення перешкод в обслуговуванні зелених насаджень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 910/15963/16 в задоволенні позовних вимог Бучанської міської ради відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим суду першої інстанції, Бучанська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 № 910/15963/16 та прийняти нове судове рішення у справі, яким позовні вимоги Бучанської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та повернута скаржнику з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 встановлено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

За змістом пункту 2 Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть буди належним доказом сплати судового збору.

Приписами статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено порядок зарахування судового збору до Державного бюджету України: судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги позивач надав додаток з найменуванням "квитанція про сплату судового збору", а саме Квитанція від 07.11.2016 № 16654178 на суму 1515,80 грн.

З вищевказаної квитанції вбачається, що в графі "призначення платежу" зазначено: 1515.80-*;101;04360586; судовий збір за позовом Бучанська м/р Апеляційний суд м. Києві 22030101.

В свою чергу, отримувачем коштів згідно Квитанції є "ГУ ДКСУ у м. Києві за кодом 38050812", код банку отримувача є 820019", рах. № " 0010".

Тоді як платіжними реквізитами для перерахування судового збору Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 2001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Тобто, із поданого Платіжного доручення від 07.11.2016 № 16654178 на суму 1515,80 грн. вбачається, що позивач помилково сплатив судовий збір на рахунок, що має інші банківські реквізити, а саме Апеляційного суду міста Києва.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слід зазначити, що Платіжне доручення від 07.11.2016 №16654178 на суму 1515,80 грн. не може бути прийнято колегією суддів в якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Аналогічна правова позиція щодо помилковості сплати судового збору на рахунок, що має інші реквізити викладена у Постановах Вищого Господарського суду України від 20.07.2015 № 904/7986/14, від 30.03.2015 № 5024/948/2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі № 910/15963/16 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова