ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 918/554/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу ДВС

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн,

За участю представників учасників судового процесу:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2, дов. від 21.12.2015 року

від стягувача: не з'явився

від органу ДВС: ОСОБА_3, дов. від 21.11.2016 року

від ПП "Експерт-Рівне-Консалт": ОСОБА_4, НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 529 540,68 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.06.2013 року видано наказ № 918/554/13 від 08.07.2013 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 1 375 957,57 грн. заборгованості за кредитом та 27 519,15 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/85/2014 від 18.07.2014 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пашкевич І.О. у період з 14.07.2014 року по 27.07.2014 року за результатами автоматичного розподілу справу № 918/554/13 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року справу № 918/554/13 прийнято суддею Андрійчук О.В. до свого провадження.

21.11.2013 року з метою виконання виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис та арешт майна, а саме: комплекс, що включає автозаправочну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв м, огорожу, замощення № 1, замощення № 2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9 та належить на праві власності ОСОБА_1.

15.09.2016 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 отримано повідомлення Гощанського районного відділу ДВС №3793/02-25 від 09.09.2016 року про вартість майна згідно зі звітом ПП «Експерт-Рівне-Консалт», де вказано, що вартість майна становить 1 319 475,00 грн.

21.09.2016 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 направлено заяву до відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції про заперечення проти оцінки майна та прохання проведення рецензування звіту в незалежній від ПП «Експерт-Рівне-Консалт», структурі, зокрема в представництві Експертної ради УТО в м.Києві, однак державним виконавцем рецензування оцінки майна призначено не було.

Крім того, 20.10.2016 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 отримано повідомлення відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції № 3370/02-25 від 18.10.216 року про вартість майна згідно зі звітом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 09.09.2016 року, де вказано вартість майна - 1 319 475,00 грн.

07.11.2016 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області боржник, не погоджуючись з діями державного виконавця щодо оцінки майна, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 918/554/13 від 08.07.2013 року, подав скаргу на дії органу ДВС, в якій просить визнати незаконними дії Гощанського районного відділу ДВС в частині призначення та визначення оцінки майна, а саме комплексу, що включає автозаправочну станцію, адмінбудинок площею 70,6 кв.м., огорожу, замощення № 1, замощення № 2, навіс, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Рівненська, 9 та належить на праві власності ОСОБА_1. Боржник просить визнати недійсним (незаконним) і скасувати звіт ПП «Експерт-Рівне-Консалт» №160706/1 від 09.09.2016 року про незалежну оцінку комплексу, визнати протиправною бездіяльність Гощанського районного відділу ДВС щодо непризначення рецензування звіту ПП «Рівне-Експерпт-Консалт» від 09.09.2016 року про оцінку майна в незалежній від ПП «Рівне- Експерт-Консалт» структурі, зокрема в Представництві Експертної ради УТО в м.Києві за заявою боржника від 21.09.2016 року та зобов'язати Гощанський районний відділу ДВС призначити рецензування звіту в Представництві Експертної ради УТО в м.Києві. Крім цього, боржник просить зобов'язати Гощанський районний відділу ДВС зупинити виконавчі дії по організації та проведенню прилюдних торгів (зупинити прилюдні торги) комплексу та витребувати в ДВС оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу № 918/554/13 від 08.07.2013 року.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби, оцінку майна боржника та бездіяльність щодо рецензування звіту призначено до розгляду на 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року розгляд справи відкладено на 28.11.2016 року.

У судове засідання 28.11.2016 року з'явилися представники боржника, органу ДВС та ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "03" січня 2017 року о 16:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобов'язати ПП "Експерт-Рівне-Консалт" та Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області надати суду належним чином засвідчену копію договору на виконання робіт з незалежної оцінки майна № 160706/1 від 06.07.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.