overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 906/1114/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

до Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп АПК" (смт. Лугини, Житомирська обл.)

про стягнення 33870,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов.№370 від 31.08.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до відповідача про стягнення 33870,80 грн за порушення природоохоронного законодавства.

Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області в судове засідання не з'явився. До суду від позивача 05.12.2016 електронною поштою надійшло клопотання (вх.314455), в якому зазначено, що уповноважений представник знаходиться у відпустці. Разом з тим, позовні вимоги підтримує та просить здійснювати розгляд справи без участі представника екологічної інспекції. До клопотання додано: копію витягу з наказу №218-О від 28.11.2016.

Представник відповідача в засіданні суду щодо позову заперечував, просив відмовити в задоволенні, так як за результатами перевірки були застосовані адміністративно-господарські санкції, строк застосування яких становить шість місяців згідно з ст. 250 ГК України. При цьому, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи те, що останній платіж підприємство здійснило 25.09.2013, тому у позивача сплинув строк позовної давності для звернення до суду про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, через неявку представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" грудня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача надати:

- матеріали перевірки відповідача від 08.04.2013 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (оригінали - для огляду);

- докази направлення відповідачу претензії про відшкодування збитків №1187/4-14 від 17.05.2013;

- письмові пояснення щодо строків позовної давності у даній справі.

4. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2- позивачу (рек.)

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № НОМЕР_2 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

30.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт №01-34/02-27/348 від 30.11.16р. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат , в якому ліквідатор просить затвердити вищенаведений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 210 588, 30 грн., здійснення витрат в сумі 816 874, 53 грн. та часткового відшкодування таких витрат в сумі 801 389, 31 грн.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 27.12.16р. на 10:50 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора та представника членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 906/1119/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 666707,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.01.12р. № 140/8

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 21.04.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь Житомирської міської ради 666707,08 грн. шкоди, завданої забрудненням земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 02.12.16р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності та недоплату позивачем судового збору в сумі 60 коп.

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 16.11.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" грудня 2016 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.11.16р.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 907/741/16

Розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта», м. Київ в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопродукти» ПАТ «Укртранснафта», м. Кременчук

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кінчеш Ужгородського району

про стягнення 28138,90грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Шармай В.В., предст. за дов. №262 від 25.12.15;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 28138,90грн., в т. ч. 25807,50грн. неповернутої попередньої оплати, 1654,44грн. втрат від інфляції та 676,96грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 907/740/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк», м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 15834,07грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15834,07грн., в т. ч. 14046,33 грн. неповернутої суми кредиту, 937,50 грн. прострочених відсотків, 771,14 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 79,10 грн. пені по прострочених відсотках

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача електронною поштою надійшла заява від 29.11.2016 року про проведення розгляду справи без його участі через неможливість з"явитися в судове засідання, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.11.2016 року не виконав.

За таких обставин справи суд відкладає розгляд справи на інший термін

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача: детальний розрахунок пені з врахуванням моменту виникнення права на нарахування такої;

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" грудня 2016 р. № 907/743/15
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.09.2016р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р., які набрали законної сили 22.11.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.11.2019 р.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № 907/420/16

За позовом корпорації "Комунальник", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів

про стягнення суми 4060437 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Йосипчука О.С., судді Мокану В.В. справу №907/420/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

Згідно з ухвалою суду від 12.10.2016 розгляд справи відкладено та призначено на 16.11.2016.

У судовому засіданні 16.11.2016 сторонами подано заяву від 16.11.2016 за підписами представників обох сторін про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода №04-10/46 від 19.09.16. У судовому засіданні 16.11.16 оголошено перерву до 21.11.2016.

Ухвалою суду від 16.11.2016 продовжено строк вирішення спору на п"ятнадцять днів, тобто до 08.12.2016.

У судовому засіданні 21.11.2016 судом оголошено про відсутність підстав для затвердження мирової угоди, поданої згідно із заявою від 16.11.2016, в затвердженні мирової угоди відмовлено.

У судовому засіданні 21.11.2016 оголошено перерву до 28.11.2016, у засіданні 28.11.2016 перерву продовжено до 01.12.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/237/16 від 01.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/420/16 для визначення судді, з метою заміни судді - члена колегії Йосипчука О.С. у зв"язку з втратою останнім працездатності з 30.11.2016.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів замінено суддю Йосипчука О.С. на суддю Ушак І.Г.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Ушак І.Г., судді Мокану В.В. приймає справу №907/420/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 907/420/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача корпорації "Комунальник" (79020, м.Львів, проспект В.Чорновола, 67), відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, м.Тячів, вул. Незалежності, 30) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" грудня 2016 р. № 907/653/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 21.11.2016р., яке набрало законної сили 03.12.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 04.12.2019 р.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" грудня 2016 р. № 907/585/16
На виконання рішення господарського суду від 09.11.16 , яке набрало законної сили 25.11.16
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.11.2019
Суддя Л.С.Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 907/671/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільенерго", с. Нижні Ворота Воловецького району

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, предст. за дов. від 14.11.16;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16 №74 «Про вилучення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до запасу земель сільської ради»

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання через перебування за межами області, а також для забезпечення захисту прав і законних інтересів його довірителя.

Відповідач подав суду письмовий відзив на позов.

За таких обставин справи суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду: письмові пояснення на відзив з доказами, що їх підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 5008/291/2012

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали заяви товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування про видачу дублікату наказу від 15.06.12 в справі №5008/291/2012

за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування, с. Софіівська Борщагівка Київської області

до відповідача приватного підприємства Транс ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 13306,03 грн.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 грудня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязатиборжника подати суду: письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі, м. Виноградів

про банкрутство боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського район

Головуючий суддя І.В.Івашкович,

за участю представників:

від ініціюючого кредитора не з"явився

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1 - не з"явився

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 по справі №5008/653/2012 розгляд справи відкладено та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 05.12.2016; зобов"язано ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо - торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор для участі в судовому засіданні не з"явився, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав.

До початку судового засідання ліквідатором подано клопотання Вх. №02.5.1-14/15536/16 від 05.12.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури, згідно з яким просить продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці для надання додаткової можливості здійснення всіх заходів, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99).

Розглянувши заяву ліквідатора, проаналізувавши наведені мотиви продовження строку ліквідаційної процедури, суд, з метою забезпечення ведення та завершення ліквідаційної процедури з дотриманням встановлених законом вимог відкладає розгляд справи та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на "02" лютого 2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

2. Ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобовязати вжити заходів щодо забезпечення проведення та завершення ліквідаційної процедури боржника сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Великі Ком"яти, вул. Ватутіна, 28, код 03747490) в порядку Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), за результатами роботи подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" грудня 2016 р. № 907/667/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.11.2016р., яке набрало законної сили 28.11.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.11.2019р.
Суддя Андрейчук Л.В.
номер провадження справи 12/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 908/2698/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2698/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжсантехмонтаж, м. Запоріжжя

та Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра, с. Партизани

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

про визнання іпотек припиненими

за участю представників:

від першого позивача не з'явився

від другого позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжсантехмонтаж та Приватне сільськогосподарське підприємство Деметра звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання іпотек припиненими.

Від представника позивачів через канцелярію суду 25.11.2016 року надійшла заява про відкладення розгляду справи разом з додатковими доказами по справі.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання позивачі були повідомлені належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника позивачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивачів надати нормативне обґрунтування позову, оригінали іпотечних договорів № 04/08/302/06-КЛТ від 26.04.2006 року, № 04/08/І03/06-КЛТ від 11.09.2007 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до них) суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення щодо укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.06.2013 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, листування з позивачами по суті спору, письмові пояснення з урахуванням судового засідання 29.11.2016 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов