КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №911/2209/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2016р.

у справі № 911/2209/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом 1.Управління освіти і науки виконавчого комітету

Бориспільської міської ради

2. Бориспільської міської ради

до 1. Головурівської сільської ради Бориспільського району

Київської області

2. Державного підприємства "Бориспільський лісгосп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі

про визнання недійсним державного акта на право постійного

користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2016р. у справі №911/2209/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 01.12.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем-2 апеляційну скаргу подано 21.11.2016р., судом застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 515,80 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача-2 б/н від 21.11.2016р. (вх. №09-08.2/10866/16 від 01.12.2016р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №716 від 17.11.2016р. про сплату судового збору лише в розмірі 1 515,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем-2 рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2209/16 прийняте 12.10.2016р., повний текст рішення складено 01.11.2016р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 11.11.2016р.

Апеляційна скарга б/н від 21.11.2016р. (вх. №09-08.2/10866/16 від 01.12.2016р. Київського апеляційного господарського суду) подана позивачем-2 на оскаржуване рішення 21.11.2016р., що підтверджується відбитком календарного штемпелю на конверті, тобто з пропуском 10 - денного терміну на його оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, позивачем-2 ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2016р. у справі №911/2209/16.

Відповідно до п.п. 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга позивача-2 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2016р. у справі №911/2209/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2209/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров