ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3193/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест", м. Харків
про стягнення 1316202,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Енергостройінвест" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1316202,94 грн. неустойки, що нарахована відповідачу за неналежне виконання умов договору №3205, що був укладений між сторонами 29.07.2015. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 17.10.2016 о 12:00.

Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляду справи був відкладений до 08.11.2016 до 10:00.

Ухвалою суду від 08.11.2016 розгляд справи за клопотанням сторін був відкладений до 22.11.2016 до 11:00.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.07.2015 між Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг (далі за текстом - ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг/покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергостройінвест (далі за текстом - ТОВ Енергостройінвест/продавець/відповідач) було укладено договір №3205 (далі за текстом - договір №3205), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікації(цій), узгодженої(них) до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

Як передбачено п. 2.1 договору №3205, загальна вартість продукції за договором складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору.

Ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікації(ціях), що є невідємною частиною договору (п. 2.2 договору №3205).

Строки і умови поставки продукції погоджені ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг і ТОВ Енергостройінвест у розділі 3 договору №3205.

Так, згідно п. 3.1 договору №3205, умови поставки продукції викладаються сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс у редакції 2000 року та узгоджуються у відповідній(них) специфікації(ціях).

При цьому, сторонами договору №3205 у п. 3.2. узгоджено, що поставка продукції продавцем здійснюється в строки, зазначені у відповідній(них) специфікації(ціях), але тільки після надання покупцем письмового замовлення на поставку.

Пунктом 3.3. договору №3205 визначено, що датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі продукції від продавця до покупця (перевізника), згідно умов поставки, узгоджених у відповідній(них) специфікації(ціях), зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній, залізничній накладній, курєрської служби.

Відповідно до п. 3.4. договору №3205 поставка вважається виконаною продавцем за умови точної відповідності поставленої продукції замовленню на поставку покупця по строкам, номенклатурі і обсягу, після надання продавцем всіх супроводжувальних документів, зазначених в п. 3.6. цього договору.

07.10.2015 між ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг та ТОВ Енергостройінвест укладено специфікацію №2 до договору №3205 від 29.07.2015, відповідно до умов якої сторони вказаного договору узгодили поставку продукції - Нікель Н-4 (обрезь) ДСТУ849-97 у кількості 16т за ціною 281 239, 94 грн. за 1 т. (з ПДВ) на загальну суму 4 499 839,10 грн. (з ПДВ).

Також сторонами договору №3205 у вказаній специфікації узгоджені наступні строки поставки продукції: протягом 10-ти календарних днів після надання письмової заявки покупцем. Поставки будуть здійснюватися партіями по 4 т., кожна наступна партія буде поставлятися протягом 10-ти календарних днів після сплати коштів за попередню поставку. Строк дії специфікації №2 сторони визначили наступним чином: з 25.09.2015 по 31.03.2016.

Визначеними у вказаній специфікації №2 від 07.10.2015 умовами поставки обумовлено, що датою поставки та переходу ризиків є дата прийняття товару на складі покупця.

На підставі зазначеної специфікації №2 від 07.10.2015, ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг 08.10.2015 за вих. № 33-16789 було направлене на адресу ТОВ Енергостройінвест замовлення на поставку № від 07.10.2015.

Зміст вказаного замовлення на поставку № від 07.10.2015 повністю відповідає змісту специфікації №2 від 07.10.2015 за строками та умовами поставки продукції.

27.10.2015 відповідач здійснив поставку першої партії товару за специфікацією №2 від 07.10.2015 в кількості 4 тони на суму 1 124 959,78 грн., що підтверджується видатковою накладною №300000071 від 27.10.2015, товарно-транспортною накладною №271015 від 27.10.2015 та виставив рахунок на оплату поставленого товару №30 0000101 від 27.10.2015.

Відповідно до п. 4.1. договору №3205 датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка покупця на користь продавця. Оплата продукції покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах продавця, зазначених у договорі в наступному порядку:

п. 4.1.1. (в редакції, визначеній додатковою угодою №1 від 07.10.2015): оплата продукції в розмірі 100% від загальної вартості продукції, узгодженої відповідними специфікаціями, здійснюється в формі документального, безвідкличного, не покритого/покритого, подільного акредитиву(...). Виплата грошей з акредитиву здійснюється проти надання наступних документів згідно умов акредитиву:

- рахунок - копія;

- видаткова накладна підписана та завірена печатками сторін - оригінал. Допускається оплата поставленої продукції з дати поставки на склад покупця з відстрочкою платежу протягом 5 календарних днів.

Після подання продавцем до виконуючого банку всіх належним чином оформлених документів, необхідних для здійснення платежу за акредитивом, 11.11.2015 було здійснено платіж за вказаним акредитивом.

Таким чином, ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг на виконання взятих на себе зобовязань здійснило 11.11.2015 оплату поставленого продавцем товару у сумі 1 124 959,78 грн.

Відповідно до умов Специфікації №2 від 07.10.2015, поставку наступної партії товару ТОВ Енергостройінвест повинно було здійснити протягом 10-ти календарних днів після сплати коштів за попередню поставку, тобто не пізніше 21.11.2015.

Однак, листом від 17.11.2015 ТОВ Енергостройінвест повідомило про труднощі з реєстрацією податкових накладних та просило розглянути можливість відстрочення строку поставки товару за Специфікацією №2 від 07.10.2015 до 31.12.2015 для вирішення спірних питань з податковими органами.

В подальшому представниками обох сторін договору №3205 велось листування засобами електронної пошти, однак згоди щодо перенесення строків поставки товару за специфікацією №2 від 07.10.2015 сторони не досягли.

03.12.2015 листом №03/12-2 ТОВ Енергостройінвест повідомило, що не може здійснити поставку товару за ціною зазначеною у специфікації №2 від 07.10.2015 за курсом 21,66 грн. за долл. США та здійснить поставку лише після підписання додаткової угоди про перерахунок ціни товару.

Відповідно до п. 10.2. договору №3205 усі зміни і доповнення до даного договору є невідємною його частиною і вважаються дійсними, якщо вони зроблені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох сторін і завірені печатками сторін. Будь-які зміни позицій специфікацій у договорі повинні бути завчасно оформлені у вигляді доповнення до договору і підписані сторонами.

Позивач у позові вказує, що будь-які додаткові угоди щодо зміни строків та обсягів поставки товару за специфікацією №2 від 07.10.2015 до договору №3205 сторони вказаного договору не укладали, у звязку з чим, відповідач мав в строки та на умовах, визначених у вказаній специфікації, здійснити поставку товару позивачу. Вказаний обовязок відповідач не виконав, товар в повному обсязі, визначеному умовами специфікації №2 від 07.10.2015 до договору №3205, не поставив, тобто допустив прострочення виконання взятих на себе господарських зобовязань, чим порушив права та законні інтереси ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, Відповідач визнається судом таким, що порушив умови Договору щодо строку поставки продукції.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 договору №3205 сторони погодили між собою, що у випадку прострочення поставки продукції проти строків обумовлених в договорі, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочення. Нарахування неустойки починається з першого дня прострочення та припиняється на дату поставки Продукції.

Враховуючи те, що позивачем 11.11.2015 було здійснено оплату в повному обсязі першої парті поставленої відповідачем продукції за специфікацією №2 від 07.10.2015, то поставку наступної партії товару ТОВ Енергостройінвест повинно було здійснити протягом 10-ти календарних днів після сплати позивачем коштів за попередню поставку, тобто не пізніше 21.11.2015. Загальна вартість недопоставленої продукції складає 3 374 879,32 грн. з ПДВ. Як зазначалося вище, продавець повинен був здійснити поставку продукції до 21.11.2015, а отже термін прострочення поставки складає: з 22.11.2015 по 31.03.3016. При цьому, 21.11.2015 є вихідним днем (субота), а отже, в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, початок прострочення виконання відповідачем своїх зобовязань по поставці товару слід розраховувати з 23.11.2015. Період прострочення поставки обмежено 31.03.2016 - строком дії специфікації №2 від 07.10.2015.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1316202,94 грн.

Разом з тим, частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем розрахунок пені здійснено без урахування положень зазначених норм законодавства, а саме ст. 343 ГК України, та суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 528885,19 грн. за період 23.11.2015 - 31.03.2016 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 528885,19 грн. неустойки обґрунтовані, вони підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, літ. "А-7", ) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Криворіжсталі, 1, ) - 528885,19 грн. неустойки та 7933,28 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2