ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/189/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 57 від 30.08.16, ;

відповідача - не з'явився

за клопотанням позивача здійснюється фіксація судового засідання технічними засобами, серійний № диска СІС Х-09904

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" про зобовязання відповідача повернути ПАТ "ОСОБА_1 кредит" грошові кошти в розмірі 1 015 295,50 грн., отримані за договором про депозитний вклад № DU7/2011-148 строковий на 12 місяців + 14 днів (в національній валюті) від 15.11.2011 без достатніх правових підстав, на накопичувальний рахунок № 1026.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2016 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (колегія суддів у складі: суддя Гетьман Р.А. головуючий, судді Івакіна В.О., Россолов В.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 26.10.2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2016 у справі № 922/189/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

08.11.2016 року справа № 922/189/16 повернулась до господарського суду Харківської області.

11.11.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 року порушено провадження у справі№922/189/16, розгляд справи призначено на 29.11.2016 року.

25.11.2016 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про фіксування судового процесу у справі №922/189/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини 7 статті 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом задоволено вищезазначену заяву позивача.

23.11.2016 року від Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшло клопотання електронною поштою(вх.№2342 від 23.11.2016 року) а також поштою (вх.№40319 від 25.11.2016року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження :04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, .

29.11.2016 року від Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшли пояснення (вх.№40665)на виконання вимог ухвали суду .

Надані пояснення долучені судом до матеріалів справи.

28 листопада 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за (вх. №40484), яке долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 29.11.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив її задовольнити. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи просив суд залишити на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшло клопотання електронною поштою(вх.№2342 від 23.11.2016 року), а також поштою (вх.№40319 від 25.11.2016року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, які підтримані представником позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Виходячи з того, в ПАТ "ОСОБА_1 національний кредит" розпочато процедуру ліквідації, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, до функцій якого входить проведення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку та затвердження реєстру кредиторів, є особою, на права і обов'язки якої може вплинути рішення суду, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження :04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, .

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та необхідність витребування від неї доказів по справі, задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного АТ "ОСОБА_1 кредит" (позивача) надійшло про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17, .

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

4. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати сторони:

позивача:

- направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб , докази чого надати суду;

відповідача:

- надати письмові пояснення по справі, з урахуванням приписів викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року по справі № 922/189/16.

Залученій третій особі - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду: правове та документальне обґрунтування своєї позиції.

Суддя ОСОБА_4