ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2016 № 905/2621/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю. В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ, м. Словянськ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ, м. Вінниця 2. Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 12.09.2016р.;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 за довіреністю №19/3-02/201 від 14.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ, м. Словянськ до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ, м. Вінниця та 2. Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р.

23.11.2016р. від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Вінницької області. До клопотання надана копія ухвали господарського суду Вінницької області від 22.08.2016р. про порушення провадження у справі №902/672/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду 29.11.2016р. надав письмові заперечення на клопотання відповідача 2 про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Дослідивши позовні матеріали суд встановив, що вказана позовна заява не підсудна господарському суду Донецької області з огляду на наступне.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами ч. 10 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (виключна підсудність справи).

Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013р., незалежно від того за нормами якої редакції Закону про банкрутство здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011, що набрав чинності 19.01.2013, спори з майновими вимогами до боржника, в тому числі спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особою, чиї майнові права порушено (кредиторами, арбітражним керуючим в інтересах кредиторів) після 19.01.2013, належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Правова позиція про розгляд у межах провадження у справі про банкрутство спорів про визнання недійсними правочинів боржника незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правових чи передбачених законом про банкрутство), якщо такі правочини безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляд кредиторських вимог боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів), узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14.

Приймаючи до уваги виключну підсудність майнових спорів, до яких віднесено спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, з 19.01.2013 виключно судам, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, незалежно від того, за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у якій редакції (чинній до 19.01.2013 чи після зазначеної дати) здійснюється саме провадження судових процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р. повинна розглядатися у справі №902/672/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ, яка знаходиться в провадженні господарського суду Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи № 905/2621/16 до господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) для розгляду в межах справи №902/672/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду Вінницької області справу № 905/2621/16 за позовом Закритого акціонерного товариства СЛОВ'ЯНСЬКОЛІЯ, м. Словянськ до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ, м. Вінниця та 2. Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок від 02.03.2011р., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 12.03.2011р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.08.2011р. для розгляду в межах справи № 902/672/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОЖАЙ.

Суддя Ю.В. Бокова