ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016р. Справа №914/2449/16

За позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури, (м. Жовква Львівської обл.) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Жовківської районної державної адміністрації, м. Жовква Львівської обл.

позивача-2: Сопошинської сільської ради Жовківського району, с. Сопошин Жовківського р-ну Львівської обл.

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Стиль», м. Жовква Львівської обл.

про: стягнення 38096,68грн., розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання передати земельну ділянку,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Труш О.Б. (посвідчення №011184 від 24.10.2012р.);

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 01.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Керівником Червоноградської місцевої прокуратури (м. Жовква Львівської обл.) в інтересах держави, в особі Жовківської районної державної адміністрації (м. Жовква Львівської обл.) та Сопошинської сільської ради Жовківського району (с. Сопошин Жовківського р-ну Львівської обл.) до ОСОБА_1 підприємства «Стиль» (м. Жовква Львівської обл.) про стягнення 38096,68грн., розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання передати земельну ділянку.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 13.10.2016 року. Вимоги до прокурора та сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання.

Керівник Червоноградської місцевої прокуратури та позивачі участь повноважних представників в судове засідання забезпечили, позовні вимоги підтримали повністю, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконали.

Вимог ухвали суду про надання обґрунтованого письмового пояснення щодо підстав залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільгоспроз та Жовківського відділу Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у якості третіх осіб прокурор не виконав, на їх залученні до участі у справі не наполягав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 27.10.2016 року.

Прокурор в судове засідання прибув, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №42785/16 від 27.10.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, позов підтримав.

Позивач-2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, 27.10.2016 року електронним засобом звязку подав клопотання про розгляд справи без його участі, котре зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №42783/16.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 17.11.2016 року.

Прокурор в судове засідання прибув 17.11.2016 року, подав клопотання (вх. №5473/16 від 17.11.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув.

Позивач-2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено 01.12.2016 року.

Прокурор в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №47511/16 від 28.11.2016р.) в якому викладено уточнене формулювання позовних вимог, а саме, прокурор просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 підприємства «Стиль» заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 0,8722 га, кадастровий №:10:000:0008, яка розташована на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області в урочищі «Перед Нетребою» від 11.11.2008 в сумі 38096,68грн. на користь Жовківської районної державної адміністрації;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.11.2008, укладений між Жовківською районною адміністрацією та приватним підприємством «Стиль», зареєстрований Жовківським районним відділом центру державного земельного кадастру за реєстровим номером 04:08:455:00008 у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати, тобто невиконанням останнім його умов;

- зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,8722 га, кадастровий №:10:000:0008, нормативна грошова оцінка якої 140942,00грн., що розташована на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області в урочищі «Перед Нетребою» Жовківській районній державній адміністрації у придатному до використання стані.

Вищевказане клопотання прокурора (вх. №47511/16 від 28.11.2016р.) прийняте судом, оскільки таке за своєю правовою природою не є ні заявою про зміну предмета позову, ні заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також не є заявленням нових позовних вимог.

Позивач-1 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, 01.12.2016 року через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №48230/16), в якому, у зв'язку з тим, що стороною договору оренди земельної ділянки від 11.11.2008 року (реєстр. №04:08:455:00008) є позивач-1, а не позивач-2, просить:

- стягнути з відповідача ПП «Стиль» заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки площею 0,8722 га, кадастровий №:10:000:0008, яка розташована на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області в урочищі «Перед Нетребою» від 11.11.2008 в сумі 38096,68грн. на користь Жовківської райдержадміністрації з подальшим перерахуванням коштів до бюджету с. Сопошин Жовківського району згідно з вимогами ст.ст. 9, 265 податкового кодексу України, ст. 69 Бюджетного кодексу України (дохідний рахунок 0328, УДКСУ у Жовківському районі, ЄДРПОУ одержувача 36762986, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області МФО 825014);

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.11.2008, укладений між Жовківською районною адміністрацією та ПП «Стиль» у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати;

- зобовязати відповідача ПП «Стиль» повернути земельну ділянку, загальною площею 0,8722 га, Сопошинській сільській раді, оскільки у Жовківській райадміністрації відсутній акт приймання-передачі земельної ділянки.

Позивач-2, відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У абзаці 3 п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Довганика, буд. 5; відтак, враховуючи, що ухвали суду у даній справі, зокрема, про порушення провадження, надсилались судом на вищевказану адресу відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи господарським судом Львівської області.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11.11.2008 року між Жовківською районною адміністрацією (далі по тексту Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємством «Стиль» (далі по тексту Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1. якого Орендодавець надає згідно з розпорядженням голови Жовківської районної державної адміністрації від 06.11.2008 року за №912, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгово-складських приміщень в урочищі «перед Нетребою» на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, кадастровий №:10:000:0008.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8722 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 140942,00 гривні, згідно висновку про нормативну грошову оцінку проведеного ПП «Центр ринкових досліджень»

Вищевказаний Договір зареєстровано Жовківським районним відділом Центру державного земельного кадастру за реєстраційним №04:08:455:00009 від 17.11.2008 року.

Відповідно до п.3.1. Договору, договір укладено на 25 років.

Згідно з п.4.1. Договору, орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становитиме 11275,36грн. в рік, з переглядом ставки орендної плати через кожних пять років. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахування індексів інфляції (п.4.2. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем щорічно по 15 грудня кожного року.

На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв вищевказану земельну ділянку (кадастровий №:10:000:0008) площею 0,8722 га, яка розташована на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Як стверджують прокурор та позивачі, відповідач з жовтня 2014 по серпень 2016 року не вносить орендну плату за землю.

Позивач-1 звертався до відповідача з листами №02-36/1271 від 18.04.2016 року, №02-36/2768 від 10.08.2016 року з проханням погасити борг по сплаті орендної плати. Проте, вищевказані листи залишені відповідачем без відповіді.

Згідно листа Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області №03-05/350 від 07.09.2016 року, заборгованість ПП «Стиль» по сплаті орендної плати за землю, згідно Договору, з жовтня 2014 року до вересня 2016 року, станом на 01.09.2016 року, становить 38096,68грн.

ДПІ у Жовківському районі ГУ ФС у Львівській області листом №5695/13-23-1504-3 від 17.06.2015 року повідомило позивача-1 про систематичну несплату відповідачем орендної плати за землю (у 2015 році сплата орендної плати за землю не проводилась) та неподання, станом на 17.06.2015 року, даним підприємством до ДПІ податкової декларації по платі землю.

Крім того, відповідно до листа Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області №11178/10/13-06-17-00-569 від 11.10.2016 року, станом на 10.10.2016 року податковий борг відповідача по орендній платі за землю становить 9740,36грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідачем станом на момент подання позовної заяви не погашено вищевказану заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 38096,68грн.

Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем-1, прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за Договором на користь позивача-1; розірвати Договір; зобовязати відповідача повернути земельну ділянку, що є обєктом вищевказаного договору, позивачу-1.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Положеннями ст.21 Закону України «Про плату за землю» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно п.«в» ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в порушення вимог Договору та норм чинного законодавства, відповідач допустив систематичну несплату орендної плати за землю протягом жовтня 2014 - серпня 2016 року, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 38096,68грн.

Доказів повного погашення боргу у зазначеній сумі станом на дату прийняття рішення відповідач не надав.

Згідно з ст.13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частина 2 ст.218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобовязання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги, з врахуванням заяви (вх. №47511/16 від 28.11.2016р.) в частині стягнення 38096,68грн. основного боргу належним чином доведені, документально підтверджені, у зв'язку чим суд вважає такі вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.598, 653 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п.«д» ч. 1 ст.141 Земельного кодексу України, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано ст.32 Закону України «Про оренду землі», згідно з ч. 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно п. 7.1. Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівняні з тим, в якому він одержав її в оренду.

Беручи до уваги наведене, позовна вимога про зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відтак, позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах Жовківської районної державної адміністрації належним чином доведені, документально підтверджені, у зв'язку чим суд вважає такі обґрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Суд звертає увагу на те, що розірвання договору оренди землі судом не потребує додаткового скасування його державної реєстрації. Договір є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили у відповідності до ч.5 ст.188 ГК України.

Разом з тим, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 Конституції України, прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізувати ці повноваження шляхом звернення до суду з позовом.

Згідно з ст.20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

На підставі ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підставою для представництва інтересів держави шляхом подання позову є невжиття заходів із стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, що порушує право районної адміністрації на своєчасне отримання коштів до бюджету, а також становить загрозу створення умов для незаконного використання земель.

Проте, всупереч вищенаведеному, в позовній заяві прокурором жодним чином нормативно та документально не обґрунтовано в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави в особі позивача-2 Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, котрою в свою чергу не наведено переконливих аргументів її належності як позивача у даній справі. На думку суду, оскільки стороною Договору є Жовківська районна державна адміністрація, то вона, як орендодавець, в силу вимог ст. 24, 32, 34 Закону України «Про оренду землі» наділена правом на звернення до суду з позовом про стягнення орендної плати, розірвання договору у разі неналежного його виконання орендарем та предявлення вимоги про повернення земельної ділянки (чи ініціювання такого позову прокурором в її інтересах). Натомість, заявлення позову в особі Сопошинської сільської ради Жовківського району, виходячи з того, що орендована ПП «Стиль» земельна ділянка знаходиться на території вказаної сільської ради є безпідставним.

Відтак, заявлені прокурором позовні вимоги в інтересах Сопошинської сільської ради не підлягають до задоволення з огляду на недоведеність порушеного права позивача -2.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.4, 43, 33, 34, 35, 44, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Стиль» (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Довганика, буд. 5; ідентифікаційний код 30061209) на користь Жовківської районної державної адміністрації (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Львівська, буд. 40; ідентифікаційний код 04056351) 38096,68грн. заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.11.2008, укладений між Жовківською районною адміністрацією та ОСОБА_1 підприємством «Стиль», зареєстрований Жовківським районним відділом центру державного земельного кадастру за реєстровим номером 04:08:455:00008.

4. Зобовязати Приватне підприємство «Стиль» (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Довганика, буд. 5; ідентифікаційний код 30061209) повернути земельну ділянку площею 0,8722 га, кадастровий №:10:000:0008, нормативна грошова оцінка якої 140942,00грн., що розташована на території Сопошинської сільської ради Жовківського району Львівської області в урочищі «Перед Нетребою» Жовківській районній державній адміністрації (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Львівська, буд. 40; ідентифікаційний код 04056351) у придатному до використання стані.

5. Відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених керівником Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сопошинської сільської ради Жовківського району.

6. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Стиль» (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Довганика, буд. 5; ідентифікаційний код 30061209) на користь прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 4134,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 06.12.2016 року.

Суддя Король М.Р.