ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/4461/15

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий, судді Блавацька-Калінська О.М., Горецька З.В.

при секретарі Кіяк І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Убині

про: стягнення боргу

ціна позову: 1936454,40 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 представник ( довіреність від 18.01.2016р. б/н);

відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 11.05.2016р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР» про стягнення боргу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 30.12.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 15.03.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.03.2016р. визначено наступний склад колегії суддів: суддя-головуючий ОСОБА_3, судді Горецька З.В., Трускавецький В.П.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 18.03.2016р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду по даній справі від 01.04.2016р., від 27.04.2016р., від 11.05.2016р. та від 02.11.2016р. В судових засіданнях 11.05.2016р., 25.05.2016р. та 14.11.2016р. оголошувалась перерва до 25.05.2016р., 30.05.2016р. та 30.11.2016р. відповідно, про що Сторони повідомлялись в судовому засіданні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016р. у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В.П. до складу суду введено суддю Блавацьку-Калінську О.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 12.10.2016р. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016р.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді чи складу суду не надходило.

За клопотанням Відповідача від 14.11.2016 року (вх. №46899/16) проводиться фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позов підтримав повністю, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, заперечив проти поданих Відповідачем клопотань.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, подав пояснення (вх.№47991/16), у якому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

29.11.2016 року Відповідачем подано клопотання (вх.№5682/16), у якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, проведення якої доручити кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд вказаного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Також, представником Відповідача в судовому засіданні подано клопотання (вх. №48160/16), у якому просить суд витребувати від Позивача докази у справі; клопотання (вх. №48163/16), у якому просить суд викликати для дачі пояснень в судовому засіданні в порядку статті 30 ГПК України спеціаліста, який володіє знаннями в галузі економіки, а також клопотання (вх. №5714/16), у якому просить суд призначити судову експертизу у справі та доручити її проведення кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказані клопотання оголошено представником Відповідача, оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Представник Позивача проти заявлених клопотань заперечив, зазначивши, тому числі, що факт та сума боргу Відповідача перед Позивачем встановлені постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі від 27.09.2016р. у справі №914/432/16 та підставою позовних вимог є стягнення боргу не на підставі договору, а на підставі здійснених згідно видаткових накладних поставок. Розгляд вказаних клопотань відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати. В задоволенні вказаних клопотань відмовлено у звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. В тому числі судом взято до уваги доводи пояснень представників Сторін, та те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведено доводів та не подано доказів оскарження рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Агроном Центр», оформленого протоколом від 11.06.2013р. №3; Відповідачем необґрунтовано неможливості звернення самостійно до спеціаліста з метою поставлення запропонованих питань, а також необхідності, підставності питань, які слід дослідити в межах економічної експертизи та належності і допустимості можливих здобутих за наслідками проведеної експертизи доказів; при цьому Відповідачем також необґрунтовано, що безтоварність поставки може бути встановлена саме у запропонований ним спосіб; судом також взято до уваги те, що у клопотанні від 29.11.2016р. (вх.№5682/16) Відповідач ставить під сумнів сам факт підписання договорів та усіх накладних, які можуть бути визнані обєктами дослідження при проведенні економічної експертизи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст. 33, ст.38 , ст. 69, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.16 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобовязати:

Сторін:

- виконати вимоги ухвал суду у справі;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_3

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Горецька З.В.