overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.11.16 Справа № 907/340/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 26.10.16 за № ІК04.2-СК-3537-1016 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.16

у справі № 907/340/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород

про часткове скасування рішення від 31.03.16 №4-р/к у справі №03.1-3/2016

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5-представники

від третьої особи - ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на особливості розгляду даного господарського спору та клопотання відповідача судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

ОСОБА_7 Кузь

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/4137/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України вих. № 14/5-1992в від 06.10.2016

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2016

у справі № 914/4137/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про: стягнення 27 387 636,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2016 у справі №914/4137/15 (суддя Яворський Б.І.) заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про розстрочення виконання рішення суду від 12.04.2016 задоволено частково; розстрочено виконання рішення суду від 12.04.2016 у справі №914/4137/15. У задоволенні решти вимог за заявою відмовлено.

ПАТ НАК Нафтогаз України подано апеляційну скаргу вих. № 14/5-1992в від 06.10.2016, в якій просить скасувати ухвалу суду про розстрочку виконання рішення повністю, відмовити відповідачу у задоволенні заяви у відстроченні виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2016 у справі №914/4137/15.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2016 у справі №914/4137/15 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у даній справі допущено описку: у складі колегії суддів замість судді Кузь В.Л. помилково вказано суддю Данко Л.С., проте підпис, якій містяться у вищезазначеному процесуальному документі належить судді Кузь В.Л.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови від 08.11.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/4137/15. У зазначеному процесуальному документі склад колегії суддів читати: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.

Головуючий суддя Н.А. Галушко

Суддя В.Л. Кузь

Суддя Г.В. Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 926/2705/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», б/н, б/д,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016, суддя Скрипничук І.В.,

у справі № 926/2705/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці,

про стягнення 16832,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», б/н, б/д, на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016 у справі № 926/2705/16.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», б/н, б/д, на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016 у справі № 926/2705/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 07.12.2016 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 907/340/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 26.10.16 за № ІК04.2-СК-3537-1016 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.16

у справі № 907/340/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод", м. Ужгород

про часткове скасування рішення від 31.03.16 №4-р/к у справі №03.1-3/2016

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5-представники

від третьої особи - ОСОБА_6

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.10.16 у справі № 907/340/16 (головуючий суддя Л.С. Журавчак, В.В.Мокану, Л.В. Андрейчук) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.16 у справі № 907/340/16 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 28.11.16.

Перед початком судового засідання, позивачем через канцелярію суду подано клопотання вх. ЛАГС (01-04/8460/16) про відкладення розгляду справи у звязку з заміною представника позивача та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи,а також на підставі поданого клопотання позивача , судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги від 26.10.16 за № ІК04.2-СК-3537-1016 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на 10.01.16 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

ОСОБА_7 Кузь

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 Справа № 904/5485/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 43 від 18.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 25.11.2016; ОСОБА_3 президент, посвідчення № від 21.12.2011;

від третьої особи: ОСОБА_4 представник, довіреність № 166-Н від 05.07.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської громадської організації Клуб спортивного танцю Еліт на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 по справі № 904/5485/16 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Дніпропетровської міської громадської організації Клуб спортивного танцю Еліт, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту, м. Дніпро

про стягнення збитків, неустойки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 29.11.2016.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 на 11:00 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- у строк до 09.12.2016 надати обґрунтований розрахунок суми позову (суми подвійної орендної плати з урахуванням індексації відносно суми орендної пати, визначеної договором);

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- у строк до 09.12.2016 надати контррозрахунок суми позову (суми подвійної орендної плати з урахуванням індексації відносно суми орендної пати, визначеної договором);

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 926/2768/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Чернівці б/н від 24.11.2016р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016р.

у справі № 926/2768/16

за позовом ОСОБА_2 м. Чернівці

до відповідача: 1. ОСОБА_3 м. Чернівці

2. ОСОБА_4 м. Чернівці

про переведення права та обовязків покупця

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Чернівці б/н від 24.11.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2017 р. о 10год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачам надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 914/1138/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу управління комунального будівництва Львівської міської ради м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016р.

у справі № 914/1138/16

за позовом: державного проектного інституту проектування комунального будівництва Львівдіпрокомунбуд м.Львів

до відповідача: управління комунального будівництва Львівської міської ради м.Львів

про стягнення 54 200, 40 грн.

сторони в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 р. рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 р. у справі № 914/1138/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У звязку з відстрочення сплати судового збору до прийняття постанови у справі, стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79041 м.Львів. вул. Горбачевського, буд.10, ідентифікаційний код 04056049) в дохід державного бюджету України 1 515, 80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Зобовязано господарський суд Львівської області видати наказ на виконання даної постанови.

Однак, в п.2 резолютивної частини постанови зроблено описку, а саме: стягнуто судовий збір за розгляд апеляційної скарги з відповідача в користь позивача замість з відповідача в дохід державного бюджету України.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 р. у справі №914/1138/16.

2. Викласти п.2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 р. у справі №914/1138/16 у такій редакції: «Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79041 м.Львів. вул. Горбачевського, буд.10, ідентифікаційний код 04056049) в дохід державного бюджету України 1 515, 80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання даної постанови».

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу №11/16/02 від 25.11.2016 року ТОВ ВТП «Діоніс» на дії розпорядника майна Новосельцева В.П.

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс»

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 1420 годину 05 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

Викликати у судове засідання скаржника та розпорядника майна, повідомити кредиторів та боржника про розгляд скарги.

Суддя С.С. Боровик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 р. справа № 908/2500/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Зубченко І.В., Стойка О.В.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від25.10.2016 р.
у справі№ 908/2500/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 11697 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водоканал" м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 р. у справі № 908/2500/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 28.11.2016 р. об 11 год. 55 хв.

Відповідачем зазначена ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року не виконана.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №1592 від 25.11.2016 року та протоколу автоматичої зміни складу колегії суддів від 25.11.2016 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чернота Л.Ф., визначено наступний склад колегії судів: головуючий суддя - Бойченко К.І., судді - Зубченко І.В., Стойка О.В.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.12.2016 р. о 10 год. 10 хв., судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 12.12.2016 р. надати до справи засвідчену належним чином копію технічного паспорта спірного приладу обліку та оригінал для огляду судом.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу 4. апеляційному суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2164/16

Головуючого судді: Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.;

За участю представників сторін:

Директор ТОВ "Одесапродукт" - ОСОБА_1, паспорт серія № КК 292450, від 19.08.99;

Від ПАТ "Українська залізниця" - ОСОБА_2 , довіреність № 1700, від 27.10.16;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАПРОДУКТ (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, 55.)

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2016 року

по справі №916/2164/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул.. Тверська, буд. 5), в особі регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАПРОДУКТ (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, 55.)

про стягнення 106 459,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАПРОДУКТ" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2016 року по справі №916/2164/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, в особі регіональної філії "Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАПРОДУКТ про стягнення коштів.

У судове засідання 30.11.2016 року зявилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримував доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представник позивача в свою чергу заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2016 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

Попередити представників сторін, що у разі їх неявки у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

ОСОБА_3