ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2016 Справа № 912/3133/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М. - доповідач,

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" "про розгляд в режимі відеоконференції" справи №912/3133/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016р. у справі №912/3133/16

за позовом: ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Донецьк та ОСОБА_3,

м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2016р. у справі №912/3133/16 прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 06.12.2016р. о 10 год. 30 хв.

29.11.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від уповноваженого представника ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суду міста Києва або в Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В той же час, вирішуючи питання щодо доцільності та технічної можливості проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, колегією суддів встановлено наступне:

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. учасників провадження у справі зобов'язано надати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, що здійснити в режимі відеоконференції не виявляється можливим.

Слід зазначити також, що необхідність у проведенні судового засідання у даній справі саме в режимі відеоконференції заявником жодним чином не обґрунтована. Посилання на наявність перешкод участі уповноваженого представника відповідача (кількість яких законом не обмежена) у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду у згаданій вище заяві - відсутнє.

У підсумку, колегія суддів враховує той факт, що єдиний обладнаний спеціальною відеоапаратурою зал судового засідання у Дніпропетровському апеляційному господарському суді 06.12.2016р. має дуже велике навантаження, у зв'язку з призначенням для розгляду інших судових справ. За відсутності ж обґрунтування відповідачем поважності причин звернення з письмовим клопотання про проведення слухання справи саме в режимі відеоконференції, задоволення даного клопотання слід визнати недоцільним.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 06.12.2016р. у справі №912/3133/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов