ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № Б-19/81-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Єгорова О.І.

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Укрсоцбанк"
до АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін:

керуючий санацією - Максічко Д.О.,

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. № 036249 від 12.11.15 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. було введено процедуру санації у відношенні АТВТ "Харківський канатний завод" та встановлений строк її проведення до 12.07.12 р.

Ухвалою суду від 26.02.13 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 29.05.15 р. судом звільнено з обов'язків керуючого санацією Настенко О.М., призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Максічко Д.О., в зв'язку з чим припинено повноваження розпорядника майна Панасюка І.В. та відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією надати суду звіт про вжиті заходи.

Ухвалою суду від 23.08.16 р. та від 11.10.16 р. відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.11.16 р. судом відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією надати суду докази розгляду вимог податкового органу, а також розглянути скаргу на дії керуючого санацією та надати суду відзив на скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, керуючий санацією в судовому засіданні надав суду звіт, докази розгляду вимог податкової інспекції та заперечення на скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова.

Представник скаржника - Центральної ОДПІ м. Харкова в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду направлено сторонам у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає скаргу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт разом з додатками до нього, скаргу на дії керуючого санацією, заслухавши пояснення керуючого санацією, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на дії керуючого санацією з огляду на наступне.

Кредитор - Центральна ОДПІ м. Харкова в своїй скарзі посилається на те, що керуючим санацією не розглядаються поточні вимоги податкового органу.

Проте, як свідчать матеріали справи, керуючий санацією розглянув всі вимоги, що подані до господарського суду податковим органом, про що на адресу кредитора надіслані відповідні відзиви. Крім того, керуючим санацією надано до суду копії платіжних доручень, які свідчать про сплату ПАТ "Харківський канатний завод" поточних платежів з оподаткування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, на думку суду, на теперішній час скарга Центральної ОДПІ м. Харкова є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З наданого до суду звіту керуючого санацією та наданих платіжних доручень, судом вбачається, що на підприємстві є тенденція до покращення фінансового стану. Боржник здійснює оплату поточних податків і зборів, відсутня заборгованість із заробітної плати. Отже, на сьогоднішній час процедура санації триває і для покращення фінансового стану підприємства, керуючому санації необхідний час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, обов'язавши керуючого санацією в наступне судове засідання надати суду звіт.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Центральної ОДПІ на дії (бездіяльність) керуючого санацією.

2. Відкласти розгляд звіту керуючого санацією на "02" лютого 2017 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати суду звіт керуючого санацією разом з додатками, передбаченими ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, комітету кредиторів, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.