ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № Б-39/134-10

вх. № 9026/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

скаржник - ОСОБА_1,

ліквідатор - Панасюк І.В.

Розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора

по справі за заявою Публічне АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків

до Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга колишнього працівника банкрута гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати перед ним загальну суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат та вихідного пособія в суму 50179,24 грн, з якої: сума в розмірі 37139,70 грн визнається ліквідатором, а заборгованість в розмірі 13039,54 грн була нарахована за період з жовтня 2010 р. по червень 2011 р. бухгалтером, який був залучений колишнім ліквідатором банкрута Фоміним Г.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, скаржника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-39/134-10 від 20.10.2010 р. Спільну українсько-російську фірму "Інек" у формі ТОВ було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В. Ухвалою суду від 20.01.15 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суду розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначене вище говорить про те, що форма здійснення (проведення) судового процесу у справі про банкрутство суттєво відрізняється від судового процесу, яке відбувається у позовному провадженні. Основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов'язків, що визначені та передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). А крім того, порядок провадження у справі про банкрутство, що визначений нормами Закону про банкрутство, передбачає, що наявність прав у кредиторів повинно узгоджуватися з положеннями тієї чи іншої процедури банкрутства та враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності.

Вищевказане говорить про те, що після винесення постанови про визнання боржника банкрутом, призначений судом ліквідатор здійснює ліквідаційну процедури у порядку ст.ст. 22-32 Закону про банкрутство.

Згідно ст. 23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можлиовсті її продажу; строк виокнання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Невизнання ліквідатором Панасюк І.В. вимог скаржника в розмірі 13039,54 грн, на думку суду, повністю відповідають змісту ч. 2. ст. 23 та ч.1.ст.25 Закону про банкрутство, відповідно до яких з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняється повноваження органів управління банкрута…керівник боржника звільняється з роботи, про що робиться запис у його трудовій книжці, ліквідатор повідомляє працівників боржника про звільнення та здійснює його відповідно до вимог законодавства про працю, виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута проводиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута.

Отже, враховуючи, що після визнання СУРФ "Інек" банкрутом припинилась його підприємницька діяльність, тому будь-які нарахування після оголошення юридичної особи банкрутом є безпідставними. Крім того, суду не надано скаржником доказів, які б підтверджували, що підприємство СУРФ "Інек" у формі ТОВ після оголошення його банкрутом працювало в звичайному режимі і співробітники продовжували виконувати свої функціональні обов'язки.

Натомість, ліквідатором визнаються вимоги кредитора в розмірі 37139,70 грн, які підтверджуються: виконавчим листом №2-4956/09 від 28.12.2009 в сумі 12517,48 грн; виконавчим листом 2-4346/10 від 23.07.10 р. в сумі 7547,89 грн та заборгованість в розмірі 17074,33 грн, яка була внесена до реєстру вимог кредиторів у другу чергу після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

2. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.