ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 924/717/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України м. Хмельницький в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького" м.Хмельницький

про стягнення 2 941 944,76 грн. заборгованості за договором № 371 про порядок розрахунків за водопостачання від 20.11.2008р.

Представники сторін:

позивача: Луценко К.В. - представник згідно довіреності № 3180 від 21.09.2016р.

відповідача: Арзянцева А.А. - представник згідно довіреності № 33 від 21.01.2016р.

за участю: Кучерук А.М. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону, посвідчення № 034655 від 05.08.2015р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 серпня 2013 року у справі №924/717/13 було частково задоволено позов Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України м. Хмельницький в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького" м.Хмельницький про стягнення 2941944,76 грн. заборгованості за договором № 371 про порядок розрахунків за водопостачання від 20.11.2008р. Стягнуто з Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький 2255106,58 заборгованості. Стягнуто з Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 45 100,00 грн. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 14265,61 грн.

На виконання вищевказаного рішення 02 вересня 2013 року видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.09.2013р. частково задоволено заяву Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013р. по справі №924/717/13. Розстрочено виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013р. по справі № 924/717/13 щодо стягнення з Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький 2255106,58 заборгованості із сплатою заборгованості у розмірі та в строки, визначені в ухвалі суду. Останній платіж за рішенням суду відповідач мав здійснити у вересні 2016 року.

23 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13 серпня 2013 року у справі №924/717/13, в якій останній просив розстрочити 709 716,94грн. суми заборгованості по 20 000,00 грн. в місяць, починаючи з листопада 2016 року на 3 роки (36 місяців). Крім того, просив затвердити такий графік виконання рішення господарського суду Хмельницької області: з листопада 2016 року по вересень 2019 року по 20 000,00 грн. щомісячно, жовтень 2019 року - 9 716,94 грн. остаточно.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву про розстрочку виконання рішення, надав докази сплати суми боргу згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013р. по справі № 924/717/13. Також додатково подав заяву, в якій вказує, що 01.12.2016р. відповідач перерахував на рахунок КЕВ м.Хмельницький 80 000,00 грн., тому в зв'язку із зменшенням основної суми боргу, просить розстрочити суму заборгованості в розмірі 629 716,94 грн. на три роки з грудня 2016 року по 20 000,00 грн. щомісячно.

Прокурор та представник позивача КЕВ м.Хмельницький проти розстрочки виконання рішення суду у визначений відповідачем період не заперечують.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Приписами ст.115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п.7.2 вищевказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд приймає до уваги, що згідно п.п. 3.1, 5.2 Положення про Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький, затвердженого наказом ТВО начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький 22.04.2015р. № 85, метою створення відповідача є самостійна, ініціативна, систематична діяльність, спрямована на надання якісних житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та підтримання житлового фонду КЕВ м.Хмельницький у відповідному технічному, санітарному та протипожежному стані. Майно установи є державною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління.

Таким чином, відповідач не здійснює діяльності, направленої на отримання прибутку, а створений для утримання та обслуговування житлового фонду, що перебуває на балансі Квартино-експлуатаційного відділу м.Хмельницький.

Як вбачається із поданих в матеріали справи звітів про фінансові результати, балансів за 2014, 2015 роки, 9 місяців 2016 року діяльність відповідача є збитковою. Підприємство має значну дебіторську заборгованість, в тому числі і за розрахунками з бюджетом.

Усі вищевказані обставини свідчать про те, що відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі та неспроможний погасити в повному обсязі заборгованість за рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013 року у справі №924/717/13. Тому стягнення даної заборгованості в примусовому порядку може призвести до банкрутства підприємства, втрати робочих місць та до негативних наслідків для мешканців житлових будинків, що перебувають на утриманні та обслуговуванні відповідача.

Також суд враховує, що відповідач вживає заходів щодо погашення заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013 року у справі №924/717/13. Так, згідно поданих в матеріали справи платіжних доручень станом на 05.12.2016р. відповідач перерахував позивачу 1 625 389,64 грн. Залишок заборгованості за вказаним рішенням становить 629716,94 грн.

Враховуючи вищевказані обставини, відсутність заперечень позивача та прокурора, суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 13.08.2013р. року у справі №924/717/13 задовольнити. Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення з Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький 629 716,94 заборгованості строком на два роки 8 місяців, починаючи з грудня 2016 року, із сплатою заборгованості в наступні строки: по 20000,00 грн. в місяць протягом 2 років і 7 місяців та решту суми 9716,94 грн. в останній місяць строку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013р. по справі № 924/717/13 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.08.2013р. по справі № 924/717/13 щодо стягнення з Державного підприємства "Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницького" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький 629716,94 заборгованості із сплатою заборгованості в наступні строки:

- грудень 2016р. - 20 000,00 грн.

- січень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- лютий 2017р. - 20 000,00 грн.;

- березень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- квітень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- травень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- червень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- липень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- серпень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- вересень 2017р. - 20 000,00 грн.

- жовтень 2017р. - 20 000,00 грн.;

- листопад 2017р. - 20 000,00 грн.;

- грудень 2017р. - 20 000,00 грн.

- січень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- лютий 2018р. - 20 000,00 грн.;

- березень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- квітень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- травень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- червень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- липень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- серпень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- вересень 2018р. - 20 000,00 грн.

- жовтень 2018р. - 20 000,00 грн.;

- листопад 2018р. - 20 000,00 грн.;

- грудень 2018р. - 20 000,00 грн.

- січень 2019р. - 20 000,00 грн.;

- лютий 2019р. - 20 000,00 грн.;

- березень 2019р. - 20 000,00 грн.;

- квітень 2019р. - 20 000,00 грн.;

- травень 2019р. - 20 000,00 грн.;

- червень 2019р. - 20 000,00 грн.;

- липень 2019р. - 9716,94 грн.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) - рекомендованим,

3 - позивачу Квартирно-експлуатаційний відділ ( м.Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

4 - відповідачу (м.Хмельницький, вул. Майборського, 11),

5 - в прокуратуру (м.Хмельницький, вул Пилипчука, 65)