КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №927/990/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016 року

у справі № 927/990/16 (суддя Фесюра М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю „Активзембуд"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016 року у справі № 927/990/16, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Активзембуд" на підстав ст. 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 31.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ „Активзембуд".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

01.12.2016 року апеляційна скарга ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів ПАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи відсутністю коштів, оскільки банк введений в ліквідаційну процедуру і повністю припинена банківська діяльність.

Наведені доводи в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 8 Закону України „Про судовий збір", клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Банк Петрокоммерц-Україна" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2016 року у справі № 927/990/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 927/990/16 призначити на 20.12.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Відстрочити Публічному акціонерному товариству „Банк Петрокоммерц-Україна" сплату судового збору до прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець