overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" листопада 2016 р. Справа № 921/949/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016р., яка набрала законної сили "14" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул. Текстильна, 28ч, м.Тернопіль, код 30345236) на користь Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 (вул. Руська, 56, м.Тернопіль, код 05408102) - 2557,80 грн. в повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" листопада 2019 р. включно.
Головуючий суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" листопада 2016 р.Справа № 921/949/15-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016р., яка набрала законної сили "14" листопада 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул. Текстильна, 28ч, м.Тернопіль, код 30345236) на користь Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_1 (вул. Руська, 56, м.Тернопіль, код 05408102) - 2557,80 грн. в повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" листопада 2019 р. включно.
Головуючий суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" листопада 2016 р. Справа № 921/208/16-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" травня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" жовтня 2016 р., яка набрала законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" жовтня 2019 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" листопада 2016 р.Справа № 921/208/16-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" травня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" жовтня 2016 р., яка набрала законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" жовтня 2019 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2016 р. Справа № 921/732/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 446 229,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 15:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; оригінали та належним чином засвідчені копії накладних, які зазначені в позовній заяві та згідно яких поставлено товар відповідачу (оригінали для огляду судом, копії в матеріали справи).

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2016 р. Справа № 921/394/16-г/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

Суддя Півторак М.Є.,

Розглянув клопотання № б/н від 30 листопада 2016 року про видачу дублікату наказу на примусове стягнення у зв'язку із втратою оригіналу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року яким Позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,с. Нагірянка, вул. Окружна, 4 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 14 835,00 грн. боргу; 1 854,00 грн. - пені; 1 378,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.

20 вересня 2016 року на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "20" вересня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України,- видано наказ. Даний наказ було направлено рекомендованою кореспонденцією ПП ОСОБА_1 за адресою зазначеною у позовній заяві а саме: АДРЕСА_1,46016.

30 листопада 2016 року через канцелярію суду ПП "ОСОБА_1" подано заяву № б/н від 30 листопада 2016 року про видачу дублікату наказу на примусове стягнення у справі 921/394/16-г/10 у зв'язку із втратою оригіналу.

Розглянувши вищезазначену заяву, матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До поданої заяви про видачу дублікату наказу стягувачем по справі № 921/394/16-г/10 не надано довідку про втрату наказу.

Крім того, до поданої заяви про видачу дублікату наказу по справі № 921/394/16-г/10 ПП "ОСОБА_1" не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за видачу дублікату наказу.

За таких підстав заява про видачу дублікату наказу ПП "ОСОБА_1" по справі № 921/394/16-г/10 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Повернути заяву про видачу дублікату наказу ПП "ОСОБА_1" по справі № 921/394/16-г/10 без розгляду.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/4140/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Управління соціального захисту населення Коломацької районної державної адміністрації
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати чіткий розрахунок суми основного боргу по пільговим категоріям населення станом на 01 січня 2016 року, звірити розрахунки з відповідачем акт звіряння надати до матеріалів справи, витяг з ЄДРПОУ станом на листопад 2016 року на відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 922/1136/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Таір-КВ", м. Первомайський ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.10.2016 року ТОВ "Таір-КВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

14.11.2016 року до суду надійшла заява ( вх. № 38563) Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 697778,51грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "07" грудня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/3425/13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі учасників процесу

розглянувши матеріали справи за заявою : УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки

до ДП Дослідний завод ННЦ "ХФТІ" НАН України, м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року розгляд справи відкладено; зобовязано ліквідатора надати Звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації боржника.

Проте, під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "13 грудня 2016 року об 11:00 год." замість "22 грудня 2016 року об 12:00 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по справі №5023/3425/13, вказавши правильну дату та час судового засідання - 22 грудня 2016 року об 12:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по справі №5023/3425/13.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року по справі №5023/3425/13 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 15 листопада 2016 року по справі №5023/3425/13.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2016 р.Справа № 921/694/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву вул. Білецька, 2, м.Чортків, Тернопільська область, 48501

до відповідача 1 Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область 48501

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА", вул. Пушкінська, 19, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача 1 : ОСОБА_1 довіреність №01-17/92-9 від 15.05.2016р.

відповідача 2 : ОСОБА_2 довіреність б/н від 28.11.2016р., ОСОБА_3 довіреність б/н

від 28.11.2016р.

Суть справи:

Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Чортківської міської ради та ТОВ "Генеруюча компанія ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА"про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 30.11.2016р.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у зв'язку з хворобою останнього.

Представники відповідачів 1 та 2 під час розгляду справи по суті надали свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Враховуючи неявку представника позивача та клопотання останнього, неподання учасниками процесу витребовуваних документів та необхідність витребувати додаткові докази по справі суд, у відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 12.12.2016р.

позивача повторно : - правовстановлюючі документи на спірний обєкт.

відповідача 1 та 2 : - документи витребувані у судовому засіданні 30.11.2016р.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2016 р.Справа № 10/Б-7-34
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянувши заяву № 4293/10 від 10.11.2016р. у справі:

За заявою кредитора: ОСОБА_1 відділення Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Незалежності, 19

До боржника: ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, м. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області

Встановив: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014 року задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області з 13 травня 2014 року; призначено ліквідатором ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, смт. Ланівці, вул. Незалежності, 41 Тернопільської області ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 5, Свідоцтво № 738, виданого 08.04.2013 року Міністерством юстиції України; покладено на ліквідатора ОСОБА_3 обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15 листопада 2016 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява від Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області №4293/10 від 10.11.2016 року про здійснення заміни кредитора ОСОБА_1 відділення Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в порядку ст. 25 ГПК України, на підставі п.2 постанови Кабінету міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", керуючись пунктом 7 положення про Державну фіскальну службу, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236 та Наказом ДФС від 24.02.2016р. року № 173 "Про реорганізацію деяких тереторіальних органів ДФС у Тернопільській області.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання для розгляду клопотання №4293/10 від 10.11.2016 року, за участю представників кредиторів та ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 ГПК України, статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду клопотання Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області на 15 год., 22 лиспопада 2016р.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

3.Ухвалу направити: кредиторам та ліквідатору банкрута ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Подільська, 1, офіс 5.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Справа № 923/878/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 14917,50 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.09.2016 позовні вимоги задоволено. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" стягнуто 14 640 грн. боргу, 277 грн. 50 коп. в якості 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

18.09.2013 на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 по справі № 923/878/13 відмовлено Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті, справу № 923/878/13 повернуто до господарського суду Херсонської області.

30.11.2016 до господарського суду Херсонської облатсі надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2016 відповідно до графіку, який викладено в заяві.

Розпорядженням № 316 від 30.11.2016. керівника апарату суду у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду вищезазначеної заяви. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, ст.86, ст.121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/878/13 до свого провадження, відповідно до розпорядження керівника апарату.

2.Призначити розгляд заяви на 08 грудня 2016 року о 12:45 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, кабінет № 326.

3.Зобов'язати учасників судового процесу, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома і виконання.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р.Справа № 924/1174/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", м. Хмельницький

про стягнення 18 505,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "13" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача, докази погашення заборгованості за наявності.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) - рекомендованим листом з повідомлення про вручення; 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення