РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2016 р. Справа № 906/110/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.11.2016р. за нас-лідками розгляду скарги на дії Відділу ДВС під час виконання рішення у справі №906/110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" м.Житомир

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_1 м.Житомир

про стягнення 1 490 327, 33 доларів США (еквівалентно 36 948 439 грн. 58 коп.),-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма

"Поліські зорі" м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"Правекс-банк" м.Київ

про визнання недійсним договору поруки №574-005/08Ф від 24.10.2008р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.11.2016р. у справі №906/110/ 16 (суддя Тимошенко О.М.) частково задоволено скаргу Відповідача на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (на-далі в тексті Відділ ДВС) під час виконання рішення від 06.04.2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою від-повідальністю "Фірма "Поліські зорі" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1490327,33 доларів США (еквівалентно 36 948 439 грн. 58 коп.) та за зустрічним позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" до Публічного акціонерного това-риства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання недійсним договору поруки №574-005/ 08Ф від 24.10.2008р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляці-йного господарського суду, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскаржен-ня, ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.11.2016р. у даній справі скасувати та визнати наказ від 06.06.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Колегія суддів звертає увагу, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рі-шення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, й розділом XII "Перегляд судових рішень у апеляцій-ному порядку" ГПК України тощо. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд Ук-раїни, що знайшло відображення у п.9.9. постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі пи-тання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання її копії іншій стороні (сторонам).

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підтвер-джують надсилання її копії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який є органом виконання рішення суду.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протя-гом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право пов-торно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопо-танням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.11.2016 року у справі №906/110/16 повернути заявнику-Товариству з обмеженою відповідальністю "Фір-ма "Поліські зорі".

2. Справу №906/110/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками всього на 10 арк., оригінал квитанції від 14.11.2016р. на суму 1 378 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.