ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 924/986/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, 50749,84 грн. пеня, 44434,19 грн. інфляційні нарахування, 4416,73 грн. три відсотки річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності № 12/01 від 12.01.2015р.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 149 600,76 грн., з яких: 50000,00 грн. основний борг, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки запасних частин № Н-1031 SP-11 укладеного між сторонами 01.10.2011р., 50749,84 грн. пеня, нарахована за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання відповідно до п. 7.2 вказаного договору, а також 44434,19 грн. інфляційні нарахування та 4416,73 грн. три відсотки річних нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. порушено провадження у справі №924/986/16, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2016р. не з'явився, однак судом враховується, що 21.11.2016р. на адресу суду від останнього надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд припинити провадження у справі №924/986/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" боргу за договором поставки запасних частин №Н-1031 SP-11 від 01.10.2011р. на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України. При цьому в заяві зазначено, що відповідачем погашено спірну заборгованість в повному обсязі та сплачений позивачем судовий збір, повідомлено, що наслідки припинення провадження у справі передбачені ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.11.2016р. на припиненні провадження у справі №924/986/16 наполягав.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

За змістом ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Представник позивача 21.11.2016р. подав заяву про відмову від позову, в якій останній просить суд припинити провадження у справі №924/986/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" боргу за договором поставки запасних частин №Н-1031 SP-11 від 01.10.2011р. на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування Господарського процесуального кодексу України господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції надано роз'яснення, зокрема у п. 4.6 визначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом враховано, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженим на вчинення таких дій представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм". В заяві зазначено про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі та сплачений судовий збір, повідомлено, що наслідки припинення провадження у справі передбачені ст. 80 ГПК України позивачу відомі.

Враховуючи, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за належне прийняти відмову позивача від позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, 50749,84 грн. пеня, 44434,19 грн. інфляційні нарахування, 4416,73 грн. три відсотки річних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява позивача про припинення провадження у справі №924/986/16 підлягає задоволенню, а провадження у справі №924/986/16 про стягнення з ТОВ "Серединецьке" 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, 50749,84 грн. пеня, 44434,19 грн. інфляційні нарахування, 4416,73 грн. три відсотки річних, припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" від позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, 50749,84 грн. пеня, 44434,19 грн. інфляційні нарахування, 4416,73 грн. три відсотки річних.

Провадження у справі №924/986/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, 50749,84 грн. пеня, 44434,19 грн. інфляційні нарахування, 4416,73 грн. три відсотки річних припинити.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - вул. Набережна Заводська, 9, Б1, м. Дніпро