ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.2016 Справа № 904/7211/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м.Дніпро

до відповідача - 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, м. Житомир

відповідача - 2 Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача - 3 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача - 4 Приватного підприємства " Агро - ФТ ", м. Дніпро

про зняття арешту із заставленого майна та зобов'язання зняти його з реєстрації

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 05 від 04.01.2016р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - 1 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідача - 2 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача - 3 Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, відповідача - 4 Приватного підприємства "Агро - ФТ" про зняття арешту із заставленого майна та зобов'язання зняти його з реєстрації.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2016р.

20.09.2016р. відповідач-1 електронною поштою надіслав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016р.

03.10.2016р. відповідач-2 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

03.10.2016р. позивач подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. клопотання відповідача-2 та заяву позивача про заміну неналежного відповідача з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задоволено. Замінено неналежного відповідач-2 - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області належним відповідачем - Жовтневим відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; розгляд справи відкладено на 19.10.2016 р.

Розгляд справи відкладався: з 19.10.2016р. на 01.11.2016 р.; з 01.11.2016р. на 14.11.2016 р., з 14.11.2016р. на 28.11.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-1 18.11.2016р. 25.11.2016р. подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі його представника.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-2 18.11.2016р. 08.11.2016р.відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача-2.

У судове засідання представник відповідача - 3 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-3 21.11.2016р. 23.11.2016р. відповідач-3 подав до суду пояснення, в якому просив суд розглядати справу без його участі.

У судове засідання представник відповідача-4 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло. Згідно реєстру відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 133 від 15.11.2016р. на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Дніпру, поштовому відправленню (ухвали суду від 14.11.2016р.) на адресу відповідача-4, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 531. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 531 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером вручене за довіреністю 30.11.2016 обєктом поштового звязку ДНІПРО 10 з індексом 49010.

Відповідачі-1,2,3,4 в судове засідання жодного разу не зявились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що відповідачі-1,2,3,4 не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідачами-2,3,4 відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" (заставодержатель) та Приватним підприємством "Агро - ФТ" (заставодавець) було укладено договір застави № 33.13/11Г/0-РМ-7/02-1 (далі - договір), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 554.

Цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №33.13/11Г/0 від "26" березня 2013 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору № 33.13/11Г/0 від "26" березня 2013 року (надалі - основний договір), укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодержатель надає заставодавцю кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 9 000 000,00 грн.строком до 16.02.2015 р. (надалі - кредит) та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а заставодавець зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених основним договором та цим договором. У відповідності до даного договору заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за основним договором та невиконання заставодавцем своїх зобов'язань за цим договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань, вказаних у п. 1.1. цього договору, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належну йому сільськогосподарську техніку та автотранспортний засіб, далі за текстом разом - „предмет застави", а саме:

- трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- фургон мало тоннажний-В MERCEDES - BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО № 918312, видане Радомишльським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирський області 25 квітня 2013р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221.2, 2010 р. в., № шасі 12030715, н/з 05603 AM, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р.

Ринкова вартість предмета застави згідно висновків про вартість, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю Капітель-Групп (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15395/13 від 22 жовтня 2013 року), оцінювачем ОСОБА_3 (сертифікат № 1712 від 27 травня 2000 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4324 від 24 січня 2006 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 7035-ПК від 19 січня 2012 року) складає 803 137,00 грн..

Цією заставою також забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат пов'язаних із зверненням заставодержателем стягнення на предмет застави (п. 1.3. договору).

За взаємною згодою сторін цього договору заставна вартість предмету застави складає 513 814,62 грн. (п. 1.4. договору).

Право застави виникає з моменту підписання сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення (п. 2.1. договору).

Зобов'язання, забезпечені заставою, вважаються виконаними, якщо кредит повернуто, сплачені проценти, комісії, штрафні санкції, інші витрати, а також заставодацем виконані інші умови, що витікають з основного договору (п. 2.2. договору).

Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку: якщо кредит, проценти, комісія, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений основним договором; у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або невиконання заставодавцем умов основного договору (п. 2.6. договору).

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, здійснюється самостійно Заставодержателем будь-яким прийнятним для нього способом до повного погашення забезпечених заставою вимог відповідно до п.2.2. цього договору. Якщо суми отриманої від реалізації предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право отримати суму, якої недостає для повного погашення заборгованості, за рахунок звернення стягнення на інше майно заставодавця в порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 2.11. договору).

Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання зобов'язання забезпеченого заставою у разі порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення умов основного договору (п. 3.1.1. договору).

Заставодержатель має право здійснити реалізацію предмету застави або набути право власності на предмет застави у разі неплатоспроможності або банкрутства заставодавця відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (п. 3.1.2. договору).

Звернення стягнення на предмет застави може бути здійснене за рішенням суду, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку, визначеному ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року № 1255-ІV (п. 4.1. договору).

За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, які визначаються на момент фактичного задоволення разом із сумою заборгованості по кредиту, нарахованим процентам, комісії, можливим штрафним санкціям та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із простроченням виконання зобов'язань за основним договором, витратам, пов'язаним із зверненням стягнення на предмет застави, витратам на страхування предмету застави, та іншими витратам, які обумовлені виконанням умов цього договору та основного договору (п. 4.2. договору).

Порядок реалізації предмету застави визначається заставодержателем та може здійснюватися як із залученням заставодавця, так і без нього, всіма можливими шляхами, в тому числі через аукціони, біржі, торги, комісійні магазини, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю або шляхом добровільної передачі предмету застави у власність заставодержателю, тощо (п. 4.3. договору).

Цей договір вступає в силу після підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання заставодавцем зобов'язань за основним договором, або до настання випадків, передбачених Законом України "Про заставу" (п. 6.1. договору).

20.04.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оформлено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1288 (а.с. 18), про звернення стягнення на:

- трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- фургон мало тоннажний-В MERCEDES - BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО № 918312, видане Радомишльським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирський області 25 квітня 2013р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221.2, 2010 р. в., № шасі 12030715, н/з 05603 AM, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р.

21.05.2015р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.19) відкрито виконавче провадження ВП № 47616523 з виконання виконавчого напису № 1288 виданого приватним нотаріусом 20.04.2015р. про звернення стягнення на:

- фургон малотоннажний-В Mersedes-Benz Sprinter 313 СDI 2008 р.в. № шассі DВ9066331S302037 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію машини Серія САО № 918312 видане Радомишльским ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області 25 квітня 2013 року;

- трактор колісний ХТЗ-17021 2007 р.в., № шассі 2499, державний реєстраційний номер 43898АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ №534928 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18 квітня 2008 року;

- трактор колісний Беларус-1025 2008 р.в., № шассі 10303184, державний реєстраційний номер 43897АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ №534927 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18 квітня 2008 року;

- трактор колісний Беларус-1025 2008 р.в., № шассі 10303183, державний реєстраційний номер 43896АА, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ №534926 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18 квітня 2008 року;

- трактор колісний Беларус-1221.2 2010 р.в., № шассі 12030715, державний реєстраційний номер 05603АМ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АС № 065464 видане 1ДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01 квітня 2011 року.

19.11.2015р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 47616523 накладено арешт на вищевказані фургон та 4 трактори та заборонено здійснювати відчуження.

14.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та Приватним підприємством "Агро - ФТ" було укладено мирову угоду у виконавчому провадженні ВП № 47616523 (а.с. 20). Відповідно до п. 1 вказаної мирової угоди боржник добровільно передає у власність стягувача рухоме майно - автотранспортний засіб та сільськогосподарську техніку, а саме:

- фургон мало вантажний В, MERCEDES - BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 p.в., н/з AM 5901 AВ № шасі WDВ 9066331S302037, свідоцтво про реєстрацію серія САО №918312 виданий Радомишльським ВРЕР при УДАІ УМВС в Житомирській області 25.04.2013 p., ринковою оціночною вартістю 125 575,00 грн.;

- трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534928 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008 p., ринковою оціночною вартістю 207 246,00 грн. ;

- трактор колісний БЕЛАРУС- 1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534927 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008 p., ринковою оціночною вартістю 192 574,00 грн.;

- трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534926 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008 p., ринковою оціночною вартістю 192 574,00 грн.;

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221.2, 2010 р.в., № шасі 12030715, н/3 05603 AM, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС №065464 видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011 p., ринковою оціночною вартістю 82 446,00 грн.; всього 5 найменувань по одній одиниці техніки кожного найменування загальною ринковою оціночною вартістю 800 415,00 грн.

Ринкова вартість майна визначена відповідно до Звіту про оцінку сільськогосопдарської техніки та транспортного засобу від 06.11.2015 р. суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Капітель Груп". Рухоме майно передається за Актом приймання передачі в день визнання мирової угоди судом.

29.12.2015р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 47616523 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1288 виданого приватним нотаріусом 20.04.2015р. про: звернення стягнення на сільськогосподарську техніку (4 трактори) та автотранспортний засіб фургон, які належать на праві власності Приватному підприємству АГРО-ФТ до розгляду справи по суті.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2016р. по справі № 295/17767/15-ц (а.с. 21-22) затверджено вищезазначену мирову угоду, укладену 14.12.2015р.

10.03.2016р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 47616523 (у звязку із тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира № 295/17768/15-ц від 04.01.2016р. визнано мирову угоду між ПАТ "Радабанк" та ПП "Агро-ФТ") виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1288 виданого приватним нотаріусом 20.04.2015р. про: звернення стягнення на наступну сільськогосподарську техніку та автотранспортний засіб: фургон мало тоннаж ний - В, МЕRCEDES - BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО №918312, видане Радомишльским ВРЕР при УДАІ УМВС України в Житомирській області 25 квітня 2013 року; трактор коліснийХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з 43898АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534928 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18 квітня 2008 року; трактор колісний БЕЛАРУС -1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з 43897АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534927 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18 квітня 2008 року; трактор колісний БЕЛАРУС -1025,2008 р.в., № шасі 10303183, н/з 43896АА, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534926 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18 квітня 2008 року; трактор колісний БЕЛАРУС -1221.2, 2010 р.в. № шасі 12030715, н/з 05603АМ, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС №065464 видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01 квітня 2011 року, які належать на праві власності Приватному підприємству АГРО-ФТ - закінчено.

17.03.2016р. актом приймання-передачі майна до мирової угоди у виконавчому провадженні ВП № 47616523 та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2016р. по справі № 295/17767/15-ц (а.с.23) боржник передав, а стягувач прийняв у власність рухоме майно, а саме: трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534928 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008 p., ринковою оціночною вартістю 207 246,00 грн.; трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534927 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008 p., ринковою оціночною вартістю 192 574,00 грн.; трактор колісний БЕЛАРУС - 1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ №534926 видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008 р., ринковою оціночною вартістю 192 574,00 грн.; трактор колісний БЕЛАРУС 1221.2, 2010 р.в., № шасі 12030715, н/3 05603 AM, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС №065464 видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011 p., ринковою оціночною вартістю 82 446,00 грн. Загальна вартість рухомого майна складає 674 840,00 гривень (Шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок гривень). Ринкова вартість майна визначена відповідно до Звіту про оцінку сільськогосподарської техніки та транспортного засобу від 06.11.2015р. суб'єкта оціночної діяльності ТОВ КАПИТЕЛЬ ГРУПП. Боржник передає стягувачу рухоме майно, визначене у пункті 1 цього Акту приймання-передачі майна, в рахунок часткового погашення заборгованості ПП АГРО-ФТ за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 р. та кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 р.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 806/718/16 встановлено наступне. У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення до позовних вимог, просив зняти арешт із заставного майна - рухомого майна, а саме: трактора колісного ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.; трактора колісного БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.; трактора колісного БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.; фургона малотоннажного-В MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з АМ 5901АВ, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО № 918312, видане Радомишльським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирській області 25.04.2013р.; трактора колісного БЕЛАРУСЬ 1221.2, 2010 р.в., № шасі 12030715, н/з НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в процесі виконавчого провадження № 47616523 зазначене рухоме майно арештовано та оголошено заборону на його відчуження. 04.01.2016р. Богунським районним судом м. Житомира затверджено мирову угоду, згідно якої приватне підприємство Агро-ФТ добровільно передало у власність ПАТ Акціонерний банк Радабанк вищевказане рухоме майно. На даний час виконавче провадження закінчено, а тому на підставі ст.60 Закону України Про виконавче провадження позивач просив позов задовольнити і зняти арешт з майна. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року в задоволенні позову ПАТ "Акціонерний банк "Радабанк" - відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 806/718/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радабанк" задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" травня 2016 р. скасовано та прийнято нову постанову. Позов Публічного акціонерного товариства "Радабанк" задоволено. Знято арешт із заставного майна - рухомого майна, а саме:

- трактора колісного ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактора колісного БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактора колісного БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- фургона малотоннажного-В MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з АМ 5901АВ, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО № 918312, видане Радомишльським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирській області 25.04.2013р.;

- трактора колісного БЕЛАРУСЬ 1221.2, 2010 р.в., № шасі 12030715, н/з НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р.

Як вказує позивач, 04.08.2016 р. він отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 500678801 (а.с. 26-37) по ПП Агро-ФТ. Відповідно до даного витягу стало відомо про наявність наступних арештів, які були накладені в порядку виконавчого провадження в частині вищезазначеного рухомого майна, по наступним постановам:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 16.06.2014р., старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 43694669;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 20.06.2014р., старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 43753801;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 20.06.2014р., старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 43755536;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 20.06.2014р., Радомишльським районним управлінням юстиції по виконавчому провадженню № 43775881;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 29.08.2014р., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 44486984;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 29.08.2014р., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 44487184;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 12.11.2014р., відділом державної виконавчої служби Радомишльським районним управлінням юстиції по виконавчому провадженню № 43775881;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 17.01.2015р., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № 46070483.

Листом № 07.1/07.08/4744 від 12.08.2016р. (а.с. 39) відповідач-3 повідомив позивача про те, що техніка, яка зареєстрована за ТОВ Агро-ФТ, а саме: трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в. № шасі 2499, державний номерний знак 43898АА, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №534928 від 18.04.2008р.; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р.в. № шасі 10303184, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №534927 від 18.04.2008р.; трактор колісний БЕЛАРУСЬ-1025, 2008 р,в. № шасі 10303183, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №534926 від 18.04.2008р. знаходиться в арешті згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.08.2015р. ВП № 43775881 державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській обл. Сладь Т.П. винесеної на виконання наказу № 924/1614/13 від 14.02.2014 р. господарським судом Хмельницької області про стягнення з ПП Агро-ФТ на користь ТОВ Агрохімічна компанія Вітагро 827939,38 грн. основного боргу, 36292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних. Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив Шпичинці, про що повідомлено Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області рекомендованим листом. Відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. №694 Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку.

Позивач зазначає, що позбавлений права користуватися та розпоряджатися власним майном, зокрема зняти з реєстрації рухоме майно відповідно до Постанови КМУ № 694 від 08.07.09 Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів у зв'язку з винесенням державним виконавцем відділу виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління у Житомирській області ОСОБА_8 по виконавчому провадженню № 43775881, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.08.2015р., якою накладено арешт на майно позивача.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна (ч. 4 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження).

Позивач стверджує, що жодної постанови про накладення арешту на спірне майно він не отримував.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК (п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні (ст. 321 Цивільного кодексу України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, заставодержатель має право здійснити реалізацію предмету застави або набути право власності на предмет застави у разі неплатоспроможності або банкрутства заставодавця відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (п. 3.1.2. договору). 20.04.2015р. оформлено виконавчий напис про звернення стягнення на спірне рухоме майно. 21.05.2015р. відкрито виконавче провадження ВП № 47616523 з виконання виконавчого напису № 1288, виданого 20.04.2015р. 14.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та Приватним підприємством "Агро - ФТ" було укладено мирову угоду у виконавчому провадженні ВП № 47616523. Відповідно до п. 1 вказаної мирової угоди боржник добровільно передає у власність стягувача спірне рухоме майно. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2016р. по справі № 295/17767/15-ц затверджено вказану мирову угоду.

Щодо зняття арештів із заставленого майна, накладених постановами про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження відділом державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції 20.06.2014р. по виконавчому провадженню № 43775881 та 12.11.2014р. по виконавчому провадженню № 43775881 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем відділ державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції не був зазначений в якості відповідача по справі.

Також суд вважає, що позивачем некоректно були сформульовані позовні вимоги, а саме: «можуть бути накладені в майбутньому в порядку виконавчого провадження».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зняття арештів із спірного майна (4 трактори та 1 фургон), накладених постановами Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ по виконавчим провадженням № 43694669; № 43753801; № 43755536; № 44486984; № 44487184; № 46070483.

Постановою Кабінету міністрів України № 694 від 8 липня 2009 р. затверджено Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі-Порядок).

Згідно п. 1 Порядку цей порядок визначає процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин.

Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (далі - інспекції). До проведення реєстрації, тимчасової реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку, оформлення акта про присвоєння ідентифікаційного номера машини та видачі власнику машини або іншій особі, яка використовує її на законних підставах (далі - власник), дублікатів реєстраційних документів або номерних знаків спеціалістами з проведення обстеження машини на відповідність її ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, які пройшли підготовку для провадження такого виду діяльності, проводиться дослідження таких машин. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюються після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації (далі - висновок спеціаліста) за встановленою Мінагрополітики формою (п. 2 Порядку).

Власники, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин (п. 3 Порядку).

З обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються: документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію; рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної особи); копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку відповідного суб'єкта управління майном (для державних та комунальних підприємств); письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку); рішення загальних, зборів колективного сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 2 пункту 8 цього Порядку); засвідчене в установленому порядку рішення власника або суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у зв'язку з ліквідацією юридичної особи); інші документи у випадках, визначених цим Порядком (п. 17 Порядку).

Забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку (п. 21 Порядку).

Відповідач-3 подав до суду пояснення, в якому зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про ліквідацію територіальних органів Державної інспекції сільського господарства від 30.06.2015р. № 447 в інспекції скорочено штат співробітників та створено ліквідаційну комісію, у зв'язку із чим частина співробітників звільнилась за власним бажанням. Також повідомляємо, що згідно з пунктом 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №15 Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482) повноваження щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності належать до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. З урахуванням вищевикладеного, на теперішній час Держсільгоспінспекція в Дніпропетровській області фактично не має можливості здійснювати заходи держаного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства.

Організації та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності не є предметом розгляду даної справи.

Постановою Кабінету міністрів України № 447 від 30.06.2015р. постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства за переліком згідно з додатком. Відповідно до вказаного додатку, серед переліку територіальних органів Державної інспекції сільського господарства міститься Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області. Установити, що територіальні органи, які ліквідуються продовжують виконувати свої функції і повноваження до їх передачі відповідним органам виконавчої влади.

Постановою Кабінету міністрів України № 442 від 10.09.2014р. постановлено ліквідувати Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин на Міністерство внутрішніх справ, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин - на Державну службу з безпеки на транспорті, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом № 37986760 зареєстровано Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області, в графі ОСОБА_7 про перебування юридичної особи в процесі припинення міститься запис: 14.07.2015 - в стані припинення.

Докази, які свідчать про те, що юридичну особу відповідача-3 припинено, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області зняти з реєстрації рухоме майно - 4 спірні трактори.

Щодо вимоги про зняття з реєстрації фургону, суд відмовляє з огляду на наступне.

Фургон мало тоннажний-В MERCEDES - BENZ SPRINTER 313 CDI не є сільськогосподарською технікою в розуміння п. 1 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 р. затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - порядок №1388).

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій(п. 1,2,3 порядку №1388).

З огляду на викладене вбачається, що зняття з реєстрації спірного транспортного засобу (фургону) належить до повноважень територіальних органів з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-4 на користь позивача в розмірі 2756,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешти із заставного рухомого майна, яке належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 46, ідентифікаційний код 21322127), а саме:

- трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- фургон мало тоннажний-В MERCEDES - BENZ SPRINTER 313 CDI, 2008 р.в., № шасі WDB9066331S302037, н/з НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію т/з серія САО № 918312, видане Радомишльським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Житомирський області 25 квітня 2013р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221.2, 2010 р. в., № шасі 12030715, н/з 05603 AM, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р.

які були накладені в частині вищезазначеного рухомого майна по наступним постановам:

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 16.06.2014р., старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 43694669;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 20.06.2014р., старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 43753801;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 20.06.2014р., старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 43755536;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 29.08.2014р., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 44486984;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 29.08.2014р., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 по виконавчому провадженню № 44487184;

- постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, видана 17.01.2015р., державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_7 по виконавчому провадженню № 46070483;

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 28-А, ідентифікаційний код 37986760) зняти з реєстрації наступне рухомого майна, яке належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 46, ідентифікаційний код 21322127), а саме:

- трактор колісний ХТЗ-17021, 2007 р.в., № шасі 2499, н/з НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534928, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303184, н/з НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534927, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС-1025, 2008 р.в., № шасі 10303183, н/з НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АБ № 534926, видане підрозділом Держтехнагляду в Дніпропетровському районі 18.04.2008р.;

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221.2, 2010 р. в., № шасі 12030715, н/з 05603 AM, свідоцтво про реєстрацію т/з серія АС № 065464, видане ІДТН Житомирської ОДА в Радомишльському районі 01.04.2011р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро - ФТ" (49010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32887857) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" (49054, м. Дніпро, пр. Кірова, буд. 46, ідентифікаційний код 21322127) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.12.2016

Суддя ОСОБА_9