УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/22266/16

За позовомПриватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала»
ДоПрокуратури міста Києва Державної казначейської служби України
Провідшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, на користь «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в особі прокуратури м. Києва, у зв'язку з протиправним порушенням 19.10.2012 та 26.10.2012 кримінальної справи № 04-33441 (кримінального провадження від 29.03.2013 ЄРДР№0000307) за ознаками ч. І ст.199 КК України, протиправним проведенням 25.10.2012 обшуку нежитлового приміщення ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» по вул. Луначарського, 24 у м. Києві, протиправним вилученням під час обшуку, у продовж тривалого строку, власності ПП «ВДК» «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» (комп'ютерної техніки, кадрової та бухгалтерської документації) і закриття кримінальних проваджень, відповідно 10.04.2014 та 23.04.2014, в сумі 1 432 555,00 грн; зобов'язання прокуратуру м. Києва публічно вибачитись перед ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» та генеральним директором «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» Цімейко Богданом Андрійовичем у спосіб розміщення на офіційному сайті прокуратури м. Києва відповідної інформації (листа), копію якою надіслати на адресу ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» та генерального директора ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» Цімейко Богданом Андрійовичем, за протиправне порушення 19.10.2012 та 26.10.2012 кримінальної справи № 04-33441 (кримінального провадження від 29.03.2013р. ЄРДР№0000307) за ознаками ч. І ст. 199 КК України, протиправне проведення 25.10.2012 обшуку нежитлового приміщення ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» по вул. Луначарського, 24 у м. Києві та протиправне вилучення під час обшуку, у продовж тривалого строку, власності ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» (комп'ютерної техніки, кадрової та бухгалтерської документації) і закриття кримінальних проваджень, відповідно 10.04.2014 та 23.04.2014.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 05.12.2016, справу № 910/22266/16 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

За приписами ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

В ході вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в період здійснення суддею Спичаком О.М. адвокатської діяльності, останній являвся представником на договірних засадах Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» та представляв інтереси зазначеного підприємства перед третіми особами.

З урахуванням викладеного та з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду даної справи, подання заяв про відвід складу суду, скарг тощо, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Спичака О.М. від розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

За вказаних обставин, враховуючи вказані норми права, самовідвід судді Спичака О.М. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа № 910/22266/16 підлягає передачі до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для автоматичного розподілу вказаної справи в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Самовідвід судді Спичака О.М. задовольнити.

2. Відвести суддю Спичака О.М. від розгляду справи № 910/22266/16 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» до Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 432 555,00 грн та зобов'язання вчинити дії.

3. Передати справу № 910/22266/16 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім вина «Скала» до Прокуратури міста Києва та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 432 555,00 грн та зобов'язання вчинити дії до автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для визначення складу суду замість відведеного в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак