КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №911/3493/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2016

у справі №911/3493/16 (судя П.В. Горбасенко)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до 1. Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець»

про стягнення 1 313 954,75,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі №911/3493/16 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 288 803,80 грн., що належать Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходяться на рахунках Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, в тому числі, але не обмежуючись:

- п/р 2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві МФО 380805;

- інших рахунках Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в банківських установах, виявлених державним виконавцем під час виконавчого провадження, у всіх видах валют, до винесення господарським судом рішення по суті справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Виробничо-комерційна фірма «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі №911/3493/16 скасувати та відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що з оскаржуваною ухвалою суду апелянт ознайомився лише 18.11.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі №911/3493/16.

2. Поновити Виробничо-комерційній фірмі «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі №911/3493/16.

3. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі №911/3493/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №911/3493/16 призначити на 14.12.2016 на 14:15.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім