Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 927/1015/16

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600

в інтересах держави

В особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

До Відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь",

вул. Щорса, 18 Г, с. Великий Щимель, Сновський район, Чернігівська область, 15207

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки державної власності, про стягнення 61498,34 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача-1: ОСОБА_1, довіреність №10-05/1383 від 01.04.2015, головний спеціаліст юридичного відділу.

Від Позивача-2: ОСОБА_2, доручення №31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016, начальник юридичного відділу.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність №1 від 16.11.2016, представник.

У судовому засіданні прийняв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4, посвідчення № 034517 від 20.07.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь", в якому Прокурор просить:

1) зобовязати Приватне сільськогосподарське підприємство "Промінь" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку державної власності (землі запасу) історико-культурного призначення площею 15,2835 га та частину земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу Великощимельської сільської ради не надані у власність і користування) площею 2,4962 га, розташовані на території Великощимельської сільської ради Сновського району, за межами населеного пункту, поблизу тракторної майстерні.

2) стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" шкоду у розмірі 59734,03 грн., що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки державної власності (землі запасу) історико-культурного призначення площею 15,2835 га та 1764,31 грн., що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 2,4962 га, яку перерахувати до місцевого бюджету Великощимельської сільської ради Щорського району.

У судове засідання 29.11.2016 зявилися Прокурор та повноважні представники сторін.

До початку судового засідання від Прокурора надійшло письмове пояснення, в якому, зокрема, зазначено, що кримінальне провадження №0000077 від 04.07.2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття ПСП "Промінь" земель на території Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області за межами населеного пункту, не закінчено та на даний час перебуває у провадженні.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Позивача-2 подані письмові пояснення, у яких Позивач-2 просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Позивача-1 надала письмові пояснення, у яких зазначено, що Позивач-1 підтримує позов.

У судовому засіданні Прокурор підтримав позовні вимоги, які обґрунтовані тим, що Державною інспекцією сільського господарства у Чернігівській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ПСП "Промінь" при використанні земельних ділянок, розташованих на території Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області за межами населеного пункту, в результаті якої встановлено факт самовільного зайняття Відповідачем на території Великощимельської сільської ради Сновського району Чернігівської області за межами населеного пункту поблизу тракторної майстерні земельної ділянки державної власності (землі запасу) історико-культурного призначення площею 15,2835 га та частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу Великощимельської сільської ради не надані у власність і користування) площею 2,4962 га, які використовуються єдиним масивом з суміжними земельними ділянками (паями) для вирощування соняшнику. Під час проведення перевірки обстежено земельні ділянки (паї) громадян №75, 77-83, 90, 91, 96-101, які межують із земельною ділянкою державної власності (землями запасу) історико-культурного призначення державної форми власності (землями запасу Великощимельської сільської ради не надані у власність і користування) площею 2,4962 га. Встановлено, що посіви соняшнику, засіяні ПСП "Промінь" на вищезазначених земельних ділянках (паях), ідентичні фазам розвитку посівів соняшнику, засіяного на земельній ділянці історико-культурного призначення площею 15,2835 га та на частині земельної ділянки земельної власності площею 2,4962 га, при цьому розмежування між земельними ділянками відсутні, землі оброблено ідентичним механічним способом.

За наслідками перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Чернігівській області складено відповідний акт перевірки.

Постановою Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області №000011 від 16.08.2016 адміністративну справу відносно директора ПСП "Промінь" ОСОБА_5 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення у звязку з наявністю ознак злочину, передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Матеріали справи передано до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

На підставі матеріалів проведеної перевірки здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Як зазначено у позові, згідно інформації Відділу Держгеокадастру у Щорському районі Чернігівської області від 03.08.2016 №22-28-99.2-287/2-16 земельна ділянка, зображена на графічному матеріалі орієнтовною площею 15,4 га віднесена згідно статистичної звітності по формі 6-зем до земель запасу не наданих у власність і користування, крім того з усіх земель історико-культурного призначення. Земельна ділянка, орієнтовною площею 2,5 га віднесена згідно статистичної звітності по формі 6-зем до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (землі запасу Великощимельської сільської ради не надані у власність і користування).

У судовому засіданні представник Відповідача надала відзив на позовну заяву, у якому викладені заперечення проти позову. Відповідач вважає, що з матеріалів перевірки неможливо встановити, які саме дії ПСП "Промінь" свідчать про самовільне зайняття та використання земельної ділянки. Факт самовільного зайняття ПСП "Промінь" земельних ділянок державної форми власності площею 15,2835 га та 2,4962 га встановлено виключно на підставі візуального порівняння результатів посіву соняшнику землекористувачами на земельних ділянках на території Великощимелівської сільської ради. До матеріалів перевірки не додано жодної інформації про спосіб здійснення обмірів земельних ділянок державної форми власності у розмірі 15,2835 га та 2,4962 га, відсутні свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки, свідоцтва про державну метрологічну атестацію, відсутня інформація, що станом на час проведення перевірки 28.07.2016 обладнання було повірене та є придатним для застосування згідно з вимогами експлуатаційної документації. На думку Відповідача, надані Позивачем розрахунки не можуть вважатися достовірними та достатніми доказами розміру завданої шкоди. Крім того, в акті обстеження земельної ділянки №000012 від 05.08.2016 зазначено, що земельна ділянка державної форми власності площею 15,2835 га є землею історико-культурного призначення, проте інформації про її місцезнаходження, про встановлення факту взяття цієї земельної ділянки на облік і охорону держави в матеріалах перевірки немає. Відсутня інформація про включення цієї земельної ділянки до переліку памяток історії та культури, про ідентифікацію (присвоєння кадастрового номеру) та паспортизацію цієї земельної ділянки. Також Відповідач вважає, що докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки саме Відповідачем, не мають інформації про встановлення розміру зайнятої земельної ділянки саме Відповідачем, не мають інформації про встановлення розміру земельної ділянки, відсутня інформація про період часу, протягом якого ця земельна ділянка використовувалась.

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором та підтримані представниками Позивачів, заперечення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 21.

3. Зобов'язати Прокурора та Позивачів надати:

- письмові пояснення з доданням відповідних доказів:

1. по суті всіх заперечень, викладених Відповідачем у відзиві;

2. чи зібраний на даний момент урожай зі спірних земельних ділянок та чи встановлені особи, що збирали даний врожай;

3. якими ще доказами, крім ідентичності фаз розвитку посівів соняшнику на спірних земельних ділянках та ділянках, що оточують ці спірні земельні ділянки, підтверджується факт самовільного зайняття спірних земельних ділянок саме Відповідачем;

4. всі витяги, і в першу чергу картографічні матеріали, з технічного звіту по встановленню меж території Великощимельської сільської ради та населених пунктів, стосовно визначення спірних земельних ділянок історико-культурного призначення на місцевості та обставин і підстав віднесення їх саме до земель історико-культурного призначення;

5. рішення Великощимельської сільської ради чи іншого повноважного органу про затвердження вищевказаного технічного звіту;

6. письмове пояснення директора Відповідача від 03.08.2006.

4. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення по суті спору в разі їх наявності.

5. Сторонам письмові докази по справі подавати в оригіналах (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Прокурора, Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки

Суддя Кушнір І.В.