ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2016р. справа № 908/2033/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу особи, що звернулась з апеляційною скаргоюПриватного підприємства «Лєта», м.Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від 14 серпня 2014р. (повний текст складено та підписано 19.08.2014р.)
у справі № 908/2033/14 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, м.Запоріжжя в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства Ідес, м.Запоріжжя Запорізький національний технічний університет, м.Запоріжжя
простягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу в сумі 18465,54 грн., розірвання договору оренди № 2697/д від 07.12.2010 р., зобовязання повернути нежитлове приміщення
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лєта», м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.08.2014р. у справі №908/2033/14. Одночасно, скаржником надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

У зв`язку зі зазначеними скаржником обставинами, враховуючи, що заявник не є стороною у справі №908/2033/14 та посилання на те, що йому стало відомо про існування рішення суду вже після його ухвалення та набрання ним законної сили, клопотання Приватного підприємства «Лєта», м.Запоріжжя про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємству «Лєта», м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2033/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.12.2016р. о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

4.Зобов'язати Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання особі, що падає апеляційну скаргу.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3