overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 921/83/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М., судді Півторака М.Є., судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", АДРЕСА_1, 46001 (фактична адреса: вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 18 930,33 грн та звільнення з займаного приміщення

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

В порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З. та Хома С.О. перебувала справа №921/83/16-г/8 за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання", м. Тернопіль, до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Укрмедіка", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в загальній сумі 18 930 грн 33 коп., з якої: 7 575,35 грн заборгованість по орендній платі, 11 354,98 грн - заборгованість по комунальних платежах, 549,18 грн пеня, а також зобовязання відповідача звільнити приміщення комунальної власності площею 135,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 9 та передати його позивачу в десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили по акту приймання-передачі (з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 29.04.2016 р. про зменшення позовних вимог).

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г.З. та Хома С.О.), розгляд справи №921/83/16-г/8 було поновлено; судове засідання призначено на 14:30 год. 28.11.2016 р.; зобов'язано сторони до дати проведення судового засідання надати суду додаткові документи.

Поряд із цим, враховуючи перебування судді Андрушків Г.З. з 28.11.2016 р. по 02.12.2016 р. у відпустці та закінченням 28.11.2016 р. встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 28.11.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/83/16-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Півторак М.Є. та Хома С.О.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 921/83/16-г/8 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Півторак М.Є. та Хома С.О.

2. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя М.Є. Півторак

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2016 р. Справа № 10/Б-5022/1359/2011
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

суддя Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Гутнікевич Л. М. про продовження терміну ліквіднаційної процедури у справі:

За заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Бережани вул. Чайковського, 20 Тернопільської області

Встановив:

Постановою господарського суду від 25.01.2012 року боржника: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відносно СПД-ФО ОСОБА_2; призначено ліквідатором: Гутнікевича Л.М., жителя АДРЕСА_2, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства України від 28.05.2009 року, серії АВ № 456574.

17 листопада 2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання №11/370 від 17.11.2016 року, ліквідатора банкрута Гутнікевич Л.М. про продовження термінів ліквідаційної процедури на три місяці у зв'язку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

На даний час ліквідатором Пат "Дельта Банк" не вчинив дій щодо вилучення запису з Державного реєстру іпотек відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.08.2012р., якою ухвалено зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»м. Київ, вул. Щорса,36-Б вчинити дії по виключенню запису про заборону відчуження рухомого майна боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 а саме на транспортний засіб, Автомобіль ВАЗ 21214, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації:НОМЕР_3 що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3631316 від 21.08.2006 року.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-5022/1359/2011 на три місяці до 22 лютого 2017 року.

2. Ухвалу надіслати:

- Бережанській міжрайонній державній податковій інспекції, м. Бережани, вул. Шевченка, 15 Тернопільської області;

- Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", м. Київ, вул. Фрунзе, 39;

- УПФ в Бережанському районі м. Бережани

- ліквідатору Гутнікевичу Л. М.

та сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р.Справа № 922/1023/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Київ,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1023/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", м. Харків банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (№ 34170) 04.08.2016 р.

10.10.2016р. від ліквідатора надійшла заява (вх.№ 33359) про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в якій він просить суд надати згоду на продаж майна, товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -готель-груп", яке знаходиться у ПАТ "Європейський газовий банк" в заставі, в складі цілісного майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -готель-груп" початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 104 138 432,87 грн. у порядку , а саме на нежитлове приміщення № 32 літ. "А" загальною площею 96,40 кв.м, розташоване з адресою : м. Київ, вул. Івана Франко/ОСОБА_2, 27/31, та нежитлові приміщення-адміністративні, загальною площею 1294,80 кв.м, що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень будинку площею 2012,1 кв.м, розташованих за адресою : м. Київ, вул. Богдана Хмельницького/ОСОБА_3, 31/27, літера "А".

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти заяву та призначити її розгляд у судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ліквідатора (вх. № 33359 від 10.10.2016 року) про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення до розгляду в судовому засіданні на "24" жовтня 2016 р. о(об) 11:30 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази звернення з відповідною заявою до банку та докази відмови банку в наданні відповідної згоди.

3. Зобов'язати ПАТ "Європейський газовий банк" надати відзив на заяву ліквідатора.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам , ПАТ "Європейський газовий банк" .

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № Б-39/187-08

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 11, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, був відкладений на 11.10.2016 р.

10.10.2016 р. до суду від банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 024246/4.

ОСОБА_3, представник Товарної біржі "УРТБ" та колишній ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвал суду від 23.07.2013 р. та 06.09.2016 р. не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання банкрута, неявку у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, а також невиконання ними вимог ухвали суду від 06.09.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 11, розташованої за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 35.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 11, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на "02" листопада 2016 р. о(об) 12:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати Родзинського А.А., Товарну біржу "УРТБ" та ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2013 р.

3. Повторно попередити Родзинського А.А. та Товарну біржу "УРТБ" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, Родзинському А.А., ОСОБА_3, Товарній біржі "УРТБ".

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2016 р.Справа № 921/607/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Я.Матейка, 8, Львів, Львівська область,79007)

до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" (вул. Текстильна, 18, Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, код 32549973)

про примусове виселення з нежитлового приміщення.

За участю представників сторін:

позивача - Ярмусь В.В.

відповідача - Авдєєнко В.В.

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, код 32549973)

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 28.11.2016 р.

28.11.2016 р. представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору №921/607/16-г/6 на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/607/16-г/6 на п'ятнадцять днів до 15.12.2016 р. включно.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р.Справа № 922/3450/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши скаргу Приватної фірми "Динамо" на постанову заступника начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 29.09.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №48608012 по справі

за позовом Приватної фірми "Динамо" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Флора-Сервіс" (м. Харків)
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Динамо" (надалі - стягувач) звернулася до господарського суду Харківської області зі скаргою без номеру від 01.11.2016 р. (вх.№326 від 02.11.2016 р.), в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення ним постанови від 29.09.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №48608012, а також просить скасувати постанову від 29.09.2016 р. про закінчення виконавчого провадження у ВП №48608012, винесену заступником начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.11.2016 р. у зв'язку із відставкою судді Інте Т.В. був призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі №922/3450/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної скарги призначено суддю Ольшанченко В.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу стягувача без номеру від 01.11.2016 р. (вх.№326 від 02.11.2016 р.) до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "21" листопада 2016 р. о 12:30 год.

Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - витяг державного реєстратора з ЄДР на боржника станом на час розгляду скарги; докази знаходження в штаті ПФ "Динамо" тільки однієї особи; докази отримання постанови ВДВС 10.09.2016 р.;

Орджонікідзевський ВДВС - виконавче провадження №48608012 для огляду та копії документів з нього до матеріалів даної справи; письмове пояснення щодо підстав закінчення виконавчого провадження №48608012;

боржника - копію рішення про припинення підприємства; докази отримання згоди кредиторів на припинення підприємства; копію публікації про прийняття рішення про припинення підприємства.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2016 р. Справа № 921/731/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпресдистрибуція" пр-т Ак. Палладіна, 44,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680 ; адреса для листів: 03142, м.Київ, а/с 24.

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 11 418,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року о 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Документальне обгрунтування понесених витрат на відрядження представника позивача в сумі 2400,00 грн.

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р.Справа № 922/3643/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство "Вторсплав" (м. Харків)
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" (м. Харків)
про стягнення 63032,82 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 63032,82 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по поставці товару за договором №43000/14/0024 купівлі-продажу брухту і відходів чорних металів від 03.01.2014 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №43000/14/0024 купівлі-продажу брухту і відходів чорних металів від 03.01.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази перерахування відповідачу 100% попередньої оплати за специфікацією №41; копії актів прийому-передачі товару за специфікацією №41; письмове правове обґрунтування позовних вимог та розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу правового обґрунтування та розрахунку; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №43000/14/0024 купівлі-продажу брухту і відходів чорних металів від 03.01.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3938/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (м. Вінниця)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт Груп" (м. Харків)
про стягнення 101557,14 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" грудня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №ДМП-36 (дистрибуції в регіоні) від 20.04.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення щодо періодів нарахованих санкцій; докази відправки уточнень відповідачу; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №ДМП-36 (дистрибуції в регіоні) від 20.04.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.