КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа №910/32551/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Коновалова Н.О. - дов. №103-13/7 від 02.08.2016р.

відповідача за первісним позовом: Слюзар Т.І. - дов. № 06/40-Д від 31.12.2015р.

від третьої особи - 1 : не з'явились

від третьої особи - 2 : Качуровський В.В. - дов. № 538 від 31.12.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р.

у справі № 910/32551/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг в Одеській області (третя особа-1)

Фонд державного майна України (третя особа-2)

про стягнення коштів

та за зустрічний позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. у справі №910/32551/15 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" грошові кошти: 84 264,95 грн. основного боргу, 1 113,12 грн. пені, 5 898,55 грн. штрафу та 1 369,15 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" 15.06.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у справі оголошувалась перерва, останній раз на 30.11.2016р.

30.11.2016р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника ТОВ "Олсідз Блек Сі" Слюзара Т.І. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та припинення провадження у справі № 910/32551/15.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні апеляційної інстанції 30.11.2016р. підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та третьої особи-2 в судовому засіданні апеляційної інстанції 30.11.2016р. не заперечували проти задоволення заяви відповідача за первісним позовом про відмову від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження.

Представник третьої особи-1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки його явка в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова представника ТОВ "Олсідз Блек Сі" Слюзара Т.І. від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права або інтереси, у справі відсутні докази оскарження рішення іншою стороною, суд приходить до висновку про те, що заява представника ТОВ "Олсідз Блек Сі" Слюзара Т.І. про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі №910/32551/15 має бути припинено.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016р. у справі № 910/32551/15.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/32551/15 припинити.

3. Матеріали справи № 910/32551/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.Г. Майданевич

Ю.Б. Михальська