ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р о д о в ж е н н я с т р о к у р о з г л я д у с п о р у

т а в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" листопада 2016 р. Справа № 926/3170/16

За позовом Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець Чернівецької області

до колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 15.11.2016;

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виготовлення проекту відведення по передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3682 га, яка знаходиться у м. Сторожинці по вул. Клинівській, 20А, внаслідок чого завдав позивачеві збитки у сумі позову.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору через те, що акт про визначення збитків від 07.07.2016 не затверджений розпорядженням Сторожинецької РДА, а тому зобовязання по відшкодуванню збитків не є простроченим.

Ухвалою суду від 04.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

Надалі розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представників сторін та неподання витребуваних судом документів, в останнє на 29.11.2016.

У судове засідання 29.11.2016 позивач явку своїх представників не забезпечив, проте до його початку звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням одного із його представників на лікарняному, а іншого у службовому відрядженні в м. Львові.

Представник відповідача з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи та забезпечення принципу змагальності сторін звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно із частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що відповідно до статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача у звязку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду спору до 19 грудня 2016 року.

2.Розгляд справи відкласти на 15.12.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь