ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 6/129-10

Господарський суд Сумської області у складі судді: Соп'яненко О.Ю.-

при секретарі судового засідання Буренко Я.В.,

за участю представників сторін:

від кредиторів:

УПФУ в Білопільському районі - Басараб В.В. (довіреність № 7311/06-31 від 14.12.2015 року),

ТОВ "СТАКО" - Залога О.В, Волошина М.В.,

ТОВ «СІНКО» - Залога О.В.,

ФСС - Сай С.В.,

ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» - Мороз В.В.,

ліквідатор - Пересадько Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/129-10

порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області,

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

встановив:

Ухвалою господарського суду від 01.11.2016 року було призначено до рогляду на 22.11.2016 року клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" (далі ТОВ "СІНКО") про заміну кредитора (вх. 1443) та заяву від 20.04.2016 року ТОВ "Сучасні технології атикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (вх. 1241).

Відповідно до клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ «СІНКО» просить суд замінити кредитора ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сумська інжинірінгова компанія».

Подане клопотання мотивоване тим, що 14.01.2016 року між ТОВ "ТД Ворожбянський машзавод" та ТОВ «Сумська інжинірингова компанія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 001/06, відповідно до якого ТОВ «ТД Ворожбянський машзавод» передає ТОВ «Сумська інжинірингова компанія» право вимоги на суму 6 578 408,70 грн. до ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», вказані вимоги визнані судом, відповідно до ухвали від 17.01.2012 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «СІНКО» усно підтримав подане клопотання та звернувся з письмовим клопотанням № 042 від 18.11.2016 року про задоволення клопотання про заміну кредитора в першу чергу.

Проте, до суду надійшло заперечення № 192/02-01 від 21.11.2016 року ліквідатора ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» Мороза В.В. проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на засіданні комітету кредиторів 21.11.2016 року ліквідатором Пересадько Р.І. було вказано, що договір про відступлення права вимоги є таким, що суперечить Закону, оскільки був укладений під час дії публічної заборони щодо відчуження всього рухомого майна банкрута.

Крім того, у межах справи № 920/307/16 про банкрутство ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» ліквідатором ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадько Р.І. було подано заяву про визнання договору про відсуплення права вимоги № 001/16 недійсним.

Отже, на думку ліквідатора ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» розгляд питання про заміну кредитора є передчасним. Крім того, ліквідатор Мороз В.В. подав клопотання № 190/02-01 від 21.11.2016 року про витребування доказів, а саме: оригіналу договору про відступлення права вимоги № 001/16 від 14.01.2016 року та акту приймання-передачі документів.

Ліквідатор Мороз В.В. заявив усне клопотання про витребування у ТОВ "СІНКО" додаткової інформації про відображення отриманого за договором права вимоги у бухгалтерському та податковому обліку.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданного клопотання, витребування оригіналів документів та відкладення розгляду справи в частині клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" про заміну кредитора

Крім того, до суду надійшла заява від 20.04.2016 року ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним результат аукціону від 19.08.2014 року щодо продажу майна банкрута в частині реалізації 31 найменування нерухомого майна, 8 найменувань автокари та теліжки, 174 найменувань машин та обладнання, 31 найменування приладів та інвентарю, 1 найменування КТЗ, 7 найменувань основних засобів, оформленного протоколом ТБ «СРБ-Нова» від 19.08.2014 року. Також, просить визнати недійсним договір купівлі- продажу майна банкрута на відкритих торгах, укладеного між ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» та ТОВ «ЄВРО НИВА ІНВЕСТ».

В судовому засіданні представник заявника усно підтримав подану заяву.

До суду надійшов відзив № 02-02/1544 від 21.11.2016 року ліквідатора Пересадько Р.І. на клопотання про заміну кредитора та заяву про визнання недійсним результатів аукціону, відповідно до якого ліквідатор заперечує проти задоволення поданного клопотання та заяви.

Заявник надав суду докази надсилання примірника заяви стороні договору купівлі-продажу - ТОВ "Євро Нива Інвест" 03.11.2016 року.

ТОВ "Євро Нива Інвест" відзиву на заяву ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" не надало, представник в судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що розгляд заяви про визнання недійсним аукціону відкладається, у зв'язку з необхідністю направлення заяви організатору аукціону та покупцю майна банкрута та отримання відзивів від них.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 6/129-10 в частині розгляду клопотання № 023 від 18.05.2016 року ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" про заміну кредитора (вх. 1443) та заяви від 20.04.2016 року ТОВ "Сучасні технології атикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна (вх. 1241) в судове засідання на 13 грудня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Клопотання № 190/02-01 від 21.11.2016 року ліквідатора ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» Мороза В.В. про витребування доказів - задовольнити.

3. Зобов'язати ТОВ "Сумська інжинірингова компанія" надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги № 001/16 від 14.01.2016 року та акту приймання-передачі документів за вказаним договором, докази відображення отриманого за договором права вимоги у бухгалтерському та податковому обліку.

4. Зобов'язати ТОВ "Сучасні технології атикорозійної обробки" направити ТБ «СРБ-Нова» копію заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та надати суду докази такого направлення.

5. ТБ «СРБ-Нова» та ТОВ «ЄВРО НИВА ІНВЕСТ» надати суду відзиви на заяву ТОВ "Сучасні технології атикорозійної обробки" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТБ «СРБ-Нова» та ТОВ «ЄВРО НИВА ІНВЕСТ».

Суддя О.Ю. Соп'яненко