УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
28.11.2016Справа № 32/621

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
Заяву Військової частини НОМЕР_1
про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №32/621
за позовною заявою Військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України
Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект»
про стягнення орендної плати та штрафних санкцій

суддя Пукшин Л.Г.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Військовий прокурор Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект» про стягнення заборгованості у розмірі 161 033,17 грн. та пені у розмірі 28 349,15 грн., а також розірвання договору оренди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2009 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект» на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 161 033,17 грн. та пеню у розмірі 28 349,15 грн., розірвано договір оренди №4/06-01 нерухомого військового майна від 25.07.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект» та Військовою частиною НОМЕР_1 , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергокомплект» до Державного бюджету України 1 978,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.01.2010 на виконання рішення Господарським судом м. Києва від 16.12.2009 видано наказ, в якого строк пред`явлення до виконання встановлений до 08.01.2013.
25.11.2016 до господарського суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.
25.11.2016р. згідно розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. № 04-23/2471 справу № 32/621 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу, внаслідок якого заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.
Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання заявник зазначив, що даний судовий наказ від 18.01.2010 був пред`явлений до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві для виконання, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань, а тому судовий наказ було повернуто без виконання до Військової частини НОМЕР_1 . У встановлений законом строк Військова частина НОМЕР_1 не була спроможна повторно пред`явити судовий наказ до виконання, оскільки у зв`язку з переведенням на нове місце служби помічника командира з правової роботи у військовій частині не було фахівців юридичного профілю.
Однак, судом встановлено, що 26.07.2016р. Військової частини НОМЕР_2 зверталася до Господарського суду міста Києва з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, з тих же підстав та обгрунтувань.
Так, 04.08.2016 суддею Демидовим В.О. було оголошено ухвалу Господарського суду міста Києва по справі №32/621, відповідно до якої заяву Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, було відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду №32/621 від 18.01.2010 до виконання, у зв`язку з відсутністю доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання.
Зокрема, в мотивувальній частині ухвали, судом встановлено, що: "заявником не наведено будь-яких доводів та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали стягувачу звернутись до органів виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 18.01.2010 по справі №32/621 у період з 18.01.2010 (дата видачі судового наказу) до 31.07.2014 (дата переведення юрисконсульта військової частини відповідно до наказу №200 від 31.07.2014) в межах строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК України, передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Враховуючи, ту обставину, що судом вже була розглянута заява Військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 32/621, з тих же підстав, у суду відсутні правові підстави для прийняття заяви Військової частини А 162 від 07.11.2015 до розгляду.
Враховуюче викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У прийнятті заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання відмовити.

Суддя Л.Г. Пукшин