overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2016 р.Справа № 910/17631/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини

"Медлайн"

про припинення використання ділової репутації

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кондратенко Т.О. за довіреністю № 73 від 17.12.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ОСОБА_2: ОСОБА_3 за ордером № КВ 263172 від 03.10.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; та призначено у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/17631/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації, до повернення матеріалів справи з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2016Справа № 910/21586/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.16 о 12:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.12.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/21586/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.2016Справа № 910/21274/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.16 о 12:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.12.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/21274/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2016Справа № 910/21313/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ві Груп»про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.16 о 11:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 07.12.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/21313/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/33044/15

За позовом приватного підприємства «Шериф-Захист»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

про стягнення 94962,02 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликались.

обставини справи:

Приватне підприємство "Шериф-Захист" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - відповідач) про стягнення 94962,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 245396Га/14кАС від 30.09.2014р. автомобіль марки Renault Logan MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, проте відповідач відмовився здійснити виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016р. зупинено провадження у справі № 910/33044/15 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

23.11.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експертів за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 6603/16-54 від 10.11.2016р.

Приписами ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/33044/15.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати сторони:

- завчасно до судового засідання ознайомитись в приміщенні Господарського суду міста Києва з висновком судової автотоварознавчої експертизи.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/19307/16
За заявою ОСОБА_1

про повернення суми судового збору

Суддя Пукшин Л.Г.

Без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2016р. ОСОБА_1 подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2016р. у прийнятті вказаної позовної заяви було відмовлено, на підставі ст. 62 ГПК України.

25.06.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою № б/н (вх. № суду 06.29.1/16960/16 від 25.11.2016р.) про повернення судового збору, з оригіналом квитанції про сплату судового збору № ПН1987 від 20.10.2016, у відповідності до якого заявник просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених нормах ГПК, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підставою для повернення сплаченого судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., що був перерахований згідно з квитанцією № ПН1987 від 20.10.2016р.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

23.11.2016 р.Справа № 910/29267/15

За позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сиклітенко В.В., за довіреністю № б/н від 01.09.2015 р.;

від відповідача-1: Крутенко Ю.В., за довіреністю № б/н від 30.03.2015 р.;

від відповідача-2: Запорожець Л.Г., за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа №910/29267/15 за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг.

Ухвалою від 23.11.2016 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/29267/15 за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг, до повернення матеріалів справи з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

28.11.2016Справа № 910/19041/16

За позовомДочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи»
доПублічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України»
проукладення договору
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Мельник Е.О.
від відповідача:Чеботарьова І.Г.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про укладення договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою відповідача укладати з позивачем договір на купівлю-продаж природного газу для постачання побутовим споживачам з урахуванням протоколу розбіжностей.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.11.2016 р.

В судовому засіданні 07.11.2016 р. судом оголошувалась перерва на 28.11.2016 р.

Представники сторін в судове засідання з'явилися, надали суду примірник підписаного сторонами договору на купівлю-продаж природного газу №16-480-Н від 28.10.2016 р., провадження у справі просили припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.10.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Національна компанія «Нафтогаз України» та Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» був укладений договір на купівлю-продаж природного газу №16-480-Н від 28.10.2016 р.

При цьому, позовну заяву про укладення такого договору позивачем подано до суду 17.10.2016 р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/19041/16 припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) на користь Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б; ідентифікаційний код 39835779) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/20239/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міське довідково-інформаційне підприємство "Київміськдовідка"

про стягнення заборгованостів розмірі 24 349,38 грн.

Представники:

від позивача: Листопадова Н.О. - представник за довіреністю № 2020 від 28.12.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міське довідково-інформаційне підприємство "Київміськдовідка" про стягнення заборгованостів розмірі 24 349,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.11.2016 р.

25.11.2016 р., 28.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 28.11.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий