overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Суслова В.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків

за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., службове посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова - Похил О.В., довіреність № 17574-07/26 від 17.11.2016 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - Лесик О.І., довіреність № 23 від 31.12.2016 р.

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Чистякової Н.В., довіреність №5/01-13 від 04.01.2016 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Акмаєва А.В., довіреність № 66 від 08.04.2016 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. розгляд справи був відкладений на 15.11.16 р.

15.11.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О., було повідомлено про перенесення судового засідання на 30.11.2016 р.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, доказів виконання вимог ухвали суду від 12.10.2016 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку керуючого санацією, відсутність реальних пропозиції Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо відновлення платоспроможності боржника ДП "ТД "Облагрохімія", у тому числі шляхом укладення мирової угоди або застосування до боржника ліквідаційної процедури, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" січня 2017 р. о(об) 11:15 за адресою: м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

3. Повторно зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пропозиції з необхідними заходами щодо відновлення платоспроможності боржника ДП "ТД "Облагрохімія".

4. Попередити керуючого санацією та Міністерство аграрної політики та продовольства України про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Явку у судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, інвестору - ТОВ "ДАСК", Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокурору Харківської області, ГУЮ у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Суслова В.В. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 922/4787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "МаксПак", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "МаксПак", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 22.11.2016 р.

В судове засідання 22.11.2016 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" грудня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 920/921/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

за участю представників сторін :

боржника - Цуканов В.В., за довіреністю б/н від 01 вересня 2016 року;

Головного управління ДФС у Сумській області - Притула Д.А., за довіреністю б/н від 07 жовтня 2016 року;

розпорядника майна - Жмакін С.А., за довіреністю б/н від 22 листопада 2016 року;

розпорядник майна - Удовенко Р.П., свідоцтво № 275 від 21 лютого 2013 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/921/16, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (40000, м. Суми, майдан Незалежності 3, , код 30640216), про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» та призначено розпорядником майна Удовенко Романа Петровича.

15 листопада 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» № 454 від 01.11.2016 року про визнання грошових вимог, згідно якої просять визнати грошові вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ТОВ «Суми-Петрол» на загальну суму 163 339 178,87 грн. та внести їх до реєстру кредиторів, а також покласти на боржника судові витрати.

Розпорядник майна Удовенко Р.П. надав суду відзив № 02-01/549 від 14.11. 2016 року на заяву про визнання грошових вимог ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» № 454 від 01 листопада 2016 року, в якому повідомив, що кредиторські вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», відповідно до проведених розрахунків становлять 168 339 178,87 грн.

30.11.2016 року до суду надійшло уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог № 482 від 25.11.2016 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в якому сума вимог збільшилась та становить 138 339 178,87 грн.

В судовому засіданні розпорядник майна заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної зави для уточнення та з'ясування всіх необхідних обставин по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» № 454 від 01.11.2016 року про визнання грошових вимог в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати боржнику, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3199/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Век Харків", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Век Харків", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.10.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Век Харків" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Век Харків" голову ліквідаційної комісії Шалигіна С.Ю.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.10.2016 р. ( № 36623).

До суду від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 39321 від 18.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 50756,00 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ФОП ОСОБА_2 (вх. № 39321 від 18.11.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "13" грудня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву ФОП ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд та заявника, докази чого надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р.Справа № 922/2228/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
до ТОВ "АГАТ-І.К.", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.11.2016 року ТОВ "АГАТ-І.К." визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 37468. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

01.12.2016 року до суду надійшла заява Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до ТОВ "АГАТ-І.К." у розмірі 4057092,18 грн.

Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до ТОВ "АГАТ-І.К." заявником не доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "15" грудня 2016 року для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 37-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. № 41082 від 01.12.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4057092,18 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в строк до "15" грудня 2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалу направити Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2016 р. Справа № 921/750/16-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48101

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 13 960 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: - обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням періодів нарахування, з врахуванням вимог п.6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду спору;

відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/4060/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду-

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/2314/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка
до Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 479.715,61грн.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016р. ПП "Агро Маркет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані дивіденди у розмірі 335050,00 грн., та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 144.665,61 грн., загальна сума складає 479.715,61грн. В обґрунтування позову вказує на безпідставне отримання дивідендів за майновий внесок до статутного фонду, в якому у останнього задекларовано лише один об'єкт нерухомості на праві власності, інші будівлі та споруди, перелічені у п.п.5.3.1.-5.3.15. Статуту та транспортні засоби, перелічені у п.п.5.3.17.-.5.3.21. Статуту, належали на праві приватної власності ОСОБА_2

05.09.2016р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/2314/16 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

01.12.2016р. спава повернулась до господарського суду Харківської області із повідомленням ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.11.2016 №9765/9766 про неможливість надати висновок за господарською справою №922/2314/16.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2314/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" грудня 2016 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням повідомленням ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.11.2016 №9765/9766 про неможливість надати висновок за господарською справою №922/2314/16.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2314/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/2435/13

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Сателіт", м. Харків

до ТОВ "Сателіт", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду на "08" грудня 2016 р. о(об) 11:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду була допущена описка в частині зазначення дати призначення звіту ліквідатора, а саме, замість 07 грудня 2016 р. о 10:10 вказано 08 грудня 2016 р. о 11:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено звіт ліквідатора - 07 грудня 2016 р. о 10:10.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 27.10.2016 р. описку та зазначити дату, на яку призначено звіт ліквідатора - 07 грудня 2016 р. о 10:10.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № Б-19/241-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Куп'янському районі, м. Куп'янськ

до ТОВ транспортне підприємство "Авток", м. Куп'янськ

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "08" грудня 2016 р. о(об) 12:00 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду була допущена описка в частині зазначення дати, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме, замість 07 грудня 2016 р. о 09:40 вказано 08 грудня 2016 р. о 12:00.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 07 грудня 2016 р. о 09:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 22.09.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора - 07 грудня 2016 р. о 09:40.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитора.

Суддя Усатий В.О.