УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/19851/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр інвалідів «Добрик-Інтер»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про визнання договору недійсним

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Турчин О.В. - адвокат відповідно до угоди б/н від 20.10.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-виробничий центр інвалідів «Добрик-Інтер» (надалі - позивач) до Комунального підприємства «Київський метрополітен» (надалі - відповідач) про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.10 між сторонами було укладено договір оренди № 66-Упр (Ор)-10, відповідно до умов якого відповідач передав в орендне користування позивача частину вестибюлю (переходу) № 2, визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) на станції метро «Позняки» для торгівлі непродовольчими товарами. Строк дії договору передбачений до 30.06.2013р. Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання Договору недійсним, оскільки вважає, що зміст Договору оренди не відповідає нормам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19851/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 30.11.2016.

28.11.16 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт станції метро «Позняки», станом на 02.07.2010р., оскільки вказані документи підтверджують наявність або відсутність відокремленої частини вестибюлю № 2.

У судове засідання, призначене на 30.11.2016, з'явився представник позивача, який не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав пояснення по суті спору.

У судове засідання відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 239, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 08.11.2016р. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з відсутністю представника відповідача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача та відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 01.11.2016.

4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 13.12.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин