overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 924/1094/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3", м. Хмельницький

про стягнення 87698,65 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.11.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 71303,16 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки від 22.03.2016р., 1140,47 грн. 3% річних, 3850,37 грн. інфляційних втрат, 11404,66 грн. пені.

Позивач в судове засідання 24.11.2016р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 24.11.2016р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 10.11.2016р. доказів не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку з неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "07" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим з повідомленням про вручення):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р.Справа № 2/253-Б

За заявою боржника - ОСОБА_1 комунального підприємства „Житлосервіс м.Шепетівка

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 24.11.2008р. порушено провадження у справі №2/253-Б про визнання банкрутом боржника комунального підприємства „Житлосервіс м.Шепетівка, введено мораторій та заходи забезпечення вимог кредиторів, ухвалою від 16.12.2008р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майном арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано боржника подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

Таке оголошення опубліковано в газеті „Урядовий курєр від 25.12.2008р. №243.

Після виявлення у встановленому порядку кредиторів з грошовими вимогами до боржника, ухвалою суду від 25.02.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів в загальній сумі 2760447грн.45коп.

Ухвалою від 30.03.2009р. судом затверджено мирову угоду від 19.03.2009р., укладену ОСОБА_1 комунальним підприємством „Житлосервіс в особі директора підприємства ОСОБА_3, комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_4, і погоджену з органом стягнення ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією, з додатками - графіками погашення заборгованості та зобовязанням боржника про відшкодування витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство, припинено процедуру розпорядження майном, скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою суду від 24.11.2008р., і припинено провадження у справі про банкрутство

На адресу суду 24.11.2016р. від ТОВ "Шепетівка енергоінвест", м.Шепетівка надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 комунального підприємства „Житлосервіс, м.Шепетівка його правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану заву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №2/253-Б, в частині розгляду заяви №1640 про заміну кредитора у справі про банкрутство ОСОБА_1 комунального підприємства „Житлосервіс, м.Шепетівка його правонаступником призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00год. 01 грудня 2016 року.

Зобов'язати боржника надати суду свою письмову позицію з приводу поданої заяви.

Явку в судове засідання представника заявника визнати обов'язковою, боржника на розсуд.

Ухвалу надіслати: боржнику ОСОБА_1 комунального підприємства „Житлосервіс, м.Шепетівка, вул.Просп.Миру, 28; заявнику ТОВ "Шепетівка енергоінвест", м.Шепетівка,вул.Судилківська, 9, оф.203.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 листопада 2016 року Справа № 925/1459/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКС"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 845,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "08" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали всіх прикладених документів для огляду; надайте пояснення про зв'язок накладних на поставку товару та договору між сторонами; ви приклали накладну № С від 10.03.16 на суму 835,12 грн., яку не вказано у позовній заяві - поясніть цю розбіжність; при цьому накладна на суму 1179,13 грн. № У від 02.03.2016 - відсутня у додатках; надайте докази проведення відповідачем часткового розрахунку за товар із призначенням платежів; надайте договір між сторонами із п. 6.1. про нарахування пені, оскільки у прикладеному до позову примірнику в цьому пункті про пеню не йдеться.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 листопада 2016 року Справа № 925/1461/16

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт ОСОБА_1"

про стягнення 55 016,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "08" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали прикладених документів для огляду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2016 р. Справа № 14/2956
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями - Федоренко О.І. (від ліквідатора банкрута), Сивокінь С.С. (від публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.
про визнання протиправною бездіяльності Дзержинського
відділу державної виконавчої служби Харківського міського
у справі за заявою
ініціюючого кредитора акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" у
особі Смілянської філії
до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
про визнання банкрутом відсутнього боржника, -
Відповідно до ч.2 і 5 ст.25, ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на 11.05.2016): державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка надсилається заявникові разом з виконавчим документом не пізніше наступного дня.
Однак, у порушення вказаних норм, віділ ДВС у період з 11.05.2016 до цього часу будь-якої постанови не виніс, заявника не повідомив, чим допустив незаконну бездіяльність у вчиненні виконавчої дії.
Ці порушення чинного законодавства: призвели до затягування процедури ліквідації банкрута виключно з причини невиконання відділом ДВС наказу суду від 04.04.2016; призвели до необгрунтованого збільшення витрат на проведення ліквідаційної процедури; призвели до понесення додаткових затрат держави на проведення судових засідань.
Викладені обставини вказують: на ігнорування ухвали суду про надання суду інформації; на ігнорування вимог закону виконавцями та відсутність контролю за виконанням документів керівником відділу ДВС.
Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її з відповідними вказівками службовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені арбітражним судом недоліки чи порушення.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надіслати окрему ухвалу Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області для:
забезпечення усунення допущених Дзержинським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області порушень закону;
вжиття заходів щодо виявлення і усунення причин, які призвели до невиконання наказу суду від 04.04.2016 у справі №14/2956;
вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб за невиконання наказу суду від 04.04.2016 у справі №14/2956, ненадання інформації ліквідатору банкрута на запит від 31.08.2016 та суду на ухвалу від 14.11.2016.
Про результати інформувати у двотижневий строк.
Суддя Ю.А. Хабазня
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/6893/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 по справі № 904/6893/16 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протезно-ортопедичне підприємство "Ортоспайн", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

про повернення грошових коштів, що перебували на банківському рахунку, шляхом їх стягнення у загальному розмірі 39194,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 по даній справі в позові відмовлено.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.12.2016 о 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: А.Є. Чередко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 5027/888-б/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

до кредитної спілки «Бісер» м. Чернівці (вул. Шептицького, 23 (код 26480285)

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено справу про визнання банкрутом кредитної спілки «Бісер» як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, постановою від 05.07.2012 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.04.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2013 року, а ухвалою суду від 20.02.2014 року до 13.05.2014 року.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора кредитної спілки «Бісер», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 та продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2014 року.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року строк ліквідаційної процедури боржника продовжено до 14.11.2016 року.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатор не надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд призначає судове засідання по розгляду звіту ліквідатора за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури призначити у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10-30 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору до початку судового засідання подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи.

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2016 р. Справа №910/19563/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року

у справі № 910/19563/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно

промислова група „Євразія-Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року заяву ліквідатора боржника про порушення справи про банкрутство ТОВ „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна" з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року, а матеріали справи № 910/19563/16 передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/19563/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/19563/16 призначити на 07.12.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна" оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї додатками, яку було повернуто ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно промислова група „Євразія-Україна".

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №927/1011/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2016 по справі №927/1011/16 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про стягнення 17 340,00 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2016 по справі №927/1011/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 20 хв. 17.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/1098/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гриців В.М.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 б/н від 09.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року, головуючий суддя Суховчи Ю.О., cудді Щигельська О.І., Мороз Н.В.

у справі №914/1098/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Егзагон", м.Київ

про стягнення 329 817,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2016р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу та третім особам до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді В.М. Гриців

О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/1717/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Астра б/н від 10.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року, головуючий суддя Суховчи Ю.О., cудді Мороз Н.В., Ділай У.І.

у справі №914/1717/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Егзагон, м.Київ

про стягнення 329 817,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2016р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1