ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 914/2837/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «АФГ» (с. Галичани, Львівська обл.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» (м. Перемишляни, Львівська обл.)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн., 3% річних у розмірі 578,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 5707,54 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.11.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «АФГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» про стягнення суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн., 3% річних у розмірі 578,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 5707,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.11.2016 року. Ухвалою суду від 17.11.2016 року розгляд справи відкладено до 24.11.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 24.11.2016 року розгляд справи відкладено до 01.12.2016 року, згідно клопотання позивача та відповідача, та в звязку з відсутністю їх представників.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.11.2016 року, про відкладення від 17.11.2016 року, від 24.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

24.11.2016 року за вх. № 47298/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

01.12.2016 року за вх. № 5740/16 позивач подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. основного боргу.

01.12.2016 року за вх. № 48354/16 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач 30.11.2016 року оплатив суму основного боргу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.11.2016 року, про відкладення від 17.11.2016 року, від 24.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією Списку № 1219 згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів 25.11.2016 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

24.11.2016 року за вх. № 47299/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

01.12.2016 року за вх. № 48354/16 позивач подав клопотання про припинення провадження по справі згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач 3011.2016 року оплатив суму основного боргу в розмірі 10000,00 грн.

Враховуючи обставини, що викладені у клопотанні позивача про припинення провадження по справі та додаткових матеріалах, а також те, що такі дії позивача не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд задовольняє клопотання позивача щодо припинення провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Одночасно, суд повідомляє сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, як вбачається з пояснень позивача, оплата суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн., стягнення якого є предметом спору, відбулась тільки після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищенаведене, тобто те, що оплату заборгованості було вчинено відповідачем після звернення позивача до суду з позовом, під час його розгляду по суті, господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/2837/16 за позовом Приватного підприємства «АФГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» про стягнення суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн., 3% річних у розмірі 578,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 5707,54 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна» (81200, м. Перемишляни, вул. Топольна, 1, , р/р 5913, ОСОБА_2 «ОСОБА_2 Аваль», м. Львів, МФО 380805) на користь Приватного підприємства «АФГ» (Львівська обл., с. Галичани, , р/р 5001 в ЗГРУ «ПриватБанк», МФО 325321) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Пазичев В.М.