ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 18/724

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_3 - представник за довіреністю,

від комунального підприємства Черкаська служба чистоти - представник не зявився,

від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 - представник за довіреністю,

від прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

ліквідатора ОСОБА_6,

від Черкаської міської ради ОСОБА_7 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Черкаської міської ради на дії ліквідатора та

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та

його повноважень

у справі

за заявою Черкаської державної житлово побутової фірми Обрій -1,

м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29 вересня 2009 року Черкаську державну житлово побутову фірму Обрій -1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 червня 2015 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_9 та призначено ліквідатором Черкаської державної житлово побутової фірми Обрій -1 м. Черкаси арбітражного керуючого ОСОБА_6.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 липня 2016 року розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень призначено в судовому засіданні на 11 серпня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень було відкладено на 22 вересня 2016 року.

19 серпня 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від Черкаської міської ради, в якій скаржник просив суд припинити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_6 та призначити нового арбітражного керуючого (ліквідатора).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року розгляд скарги Черкаської міської ради на дії ліквідатора було призначено на 22 вересня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року розгляд скарги Черкаської міської ради на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень було відкладено на 11 жовтня 2016 року.

Проте, судове засідання 11 жовтня 2016 року не відбулося.

З 18 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року головуючий суддя по даній справі перебував у відпустці.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2016 року розгляд скарги Черкаської міської ради на дії ліквідатора та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень призначено на 24 листопада 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник комунального підприємства Черкаська служба чистоти не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вищевказаний кредитор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги та клопотання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та просив суд скаргу задовольнити.

Ліквідатор в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на скаргу. Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор підтримав.

Представники кредиторів в судовому засіданні проти скарги заперечували, клопотання ліквідатора підтримали.

Розглянувши скаргу Черкаської міської ради, а також заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, судом враховано наступне:

Оскаржуючи дії ліквідатора, заявник у своїй скарзі зазначав, що ліквідатор ухиляється від виконання своїх обовязків та відмовляється підписувати акти прийому передачі гуртожитків на баланс Соснівської СУБ.

В звязку з чим Черкаська міська рада просила суд припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначити нового ліквідатора.

Згідно абзацу 3 п. 11 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на 19 січня 2013 року) положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки Черкаську державну житлово-побутову фірму Обрій -1 визнано банкрутом до набрання чинності Закону України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, яким Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом викладено у новій редакції, судом застосовуються положення Закону, без врахування зазначених змін.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси, що, зокрема, передбачено ч. 4 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2010 року було зобовязано Черкаську міську раду прийняти від Черкаської державної житловопобутової фірми Обрій -1 у комунальну власність обєкти житлового фонду, а саме:

- у Соснівському районі м. Черкаси, житлові будинки та гуртожитки, що знаходяться за адресою: вул. Пилипенко, 8, вул. Невського, 23, вул. Вернигори, 3, вул. Хоменко,3, вул. Сумгаїтська, 37, вул. Тараскова, 12, вул. Невського, 27, вул. Грибоєдова, 63, вул. Пилипенка,10, пров. Стасова,16/1, вул. Чіковані, 32/2, вул. Р. Люксембург,199, вул. Одеська,14, вул. Смілянська, 90/2, вул. Смілянська, 90/1, вул. Смілянська, 88/1, вул. Смілянська, 88;

- у Придніпровському районі м. Черкаси житлові будинки та гуртожитки, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 35, вул. Нечуя Левицького, 20, вул. Енгельса, 247, пр. Хіміків, 58, вул. Ватутіна, 170, вул. Різдвяна, 115, вул. Сєдова, 35.

Вищевказана ухвала суду набрала законної сили в установленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 26 Закону до складу ліквідаційної маси не входять обєкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (далі - відомчий житловий фонд), у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій визначено Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 06 листопада 1995 року № 891.

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки.

Відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно.

Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Особливості прийняття гуртожитків до комунальної власності регулюються Законом України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків. Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об'єктами права державної та комунальної власності

Статтю 1-1 вищевказаного Закону визначено поняття допоміжних приміщень у гуртожитку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців (кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні (позакімнатні) коридори, колясочні, кладові, сміттєзбірні камери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); та

нежитлові приміщення у гуртожитку - приміщення адміністративного, господарського та іншого призначення (для проведення культурно-масових заходів та навчання, спортивних занять, відпочинку, громадського харчування, медичного і побутового обслуговування тощо), які входять до житлового комплексу гуртожитку, але не належать до житлових приміщень і є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин.

Згідно ст. 3 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад; допоміжні приміщення у гуртожитках передаються у спільну сумісну власність власникам житлових приміщень у таких гуртожитках безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Стаття 5 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків визначає особливості використання житлових і нежитлових приміщень у гуртожитках, переданих у власність територіальних громад.

Так, передача та прийняття гуртожитків, що є об'єктами державної власності, у власність територіальних громад здійснюється відповідно до Закону України Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Передача гуртожитків (як цілісних майнових комплексів) у власність територіальних громад здійснюється за рішенням законного власника гуртожитку (чи уповноваженої власником особи) або за рішенням суду.

Прийняття гуртожитків (як цілісних майнових комплексів) у власність територіальної громади здійснюється за рішенням відповідної місцевої ради (або за рішенням виконавчого органу місцевої ради з наступним затвердженням цією радою), як це зокрема зазначається в ст. 5 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків гуртожитки (як цілісні майнові комплекси), на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 3 прикінцевих положень Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх виселення із займаних жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, які будувалися за державні кошти, установлено мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) гуртожитків, які перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності, або увійшли до статутних фондів акціонерних чи колективних підприємств, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, протягом строку реалізації державної програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад, але не менше одинадцяти років з дня опублікування цього Закону. Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб.

Опублікування Закону відбулося 01 жовтня 2008 року в газеті Урядовий курєр №182.

Рішенням Черкаської міської ради від 02 червня 2011 року № 2-548 Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста житлового фонду та зовнішніх інженерних мереж Черкаської державної житлово-побутової фірми Обрій-1 було надано згоду на безоплатну передачу до комунальної власності міста житлового фонду, який перебуває на технічному обслуговуванні комунальних підприємств Служби утримання будинків, та зовнішніх інженерних мереж електро-, газо-, тепло-, водопостачання і водовідведення Черкаської житлово-побутової фірми Обрій-1.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 червня 2015 року призначено ліквідатором Черкаської державної житлово-побутової фірми Обрій -1 м. Черкаси арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Черкаська міська рада у своїй скарзі вказує, що на сьогодні не вирішеним залишається питання щодо передачі до комунальної власності міста гуртожитків, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Одеській, 14 та вул. Самійла Кішки (ОСОБА_10), 199.

Проте, у звіті ліквідатор зазначає, що на даний час на балансі банкрута перебуває 3 житлових будинки та 3 гуртожитки.

Водночас, у своїй скарзі Черкаська міська рада зазначала, що ліквідатор відмовляється підписувати акти прийому-передачі гуртожитків на баланс Соснівської СУБ.

Дані доводи також підтверджуються матеріалами справи, зокрема, актами (т.12 а.с. 3-8), з яких вбачається, що гуртожитки та будинки передаються ліквідатором у власність територіальної громади та на баланс Соснівської СУБ.

Проте ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не наділяє ліквідатора банкрута повноваженнями щодо передачі житлового фонду на баланс того чи іншого комунального підприємства для його обслуговування.

Ліквідатор не вправі вирішувати питання кому саме на баланс буде передано відповідний житловий фонд.

Ліквідатор зобовязаний протягом строку ліквідаційної процедури лише передати обєкти житлового фонду до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Крім того у своїй скарзі Черкаська міська рада зазначала, що 02 серпня 2016 року на адресу міської ради надійшло звернення мешканців гуртожитку, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Одеська, 14 про припинення повноважень ліквідатора.

Статтею 25 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків визначено, що спори, пов'язані з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, незалежно від форми власності, розглядаються та вирішуються в судовому порядку, якому може передувати досудовий розгляд, що здійснюється відповідно до статті 26 цього Закону.

Громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду.

Крім того слід зазначити, що в протоколі засідання комітету кредиторів від 18 липня 2016 року №4 роботу ліквідатора визнано відповідною до законодавства.

Від комітету кредиторів пропозицій щодо призначення нової кандидатури ліквідатора до суду не надходило.

В звязку з чим, на даний час суд не вбачає підстав для заміни ліквідатора по справі, оскільки дане питання лише призведе до збільшення часу для завершення розпочатих ліквідаційних заходів, а тому скарга Черкаської міської ради задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

При реалізації своїх прав та обовязків ліквідатор зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Що стосується клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень слід зазначити наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 24 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури, в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно правовими актами.

Отже, продовження господарським судом строку ліквідації банкрута неможливо без одночасного продовження строку повноважень ліквідатора банкрута, вказані процедури у справі про банкрутство є взаємоповязаними.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст. 40 Закону затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону, є підставою для припинення провадження у справі.

Отже, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, при цьому, час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не включається до строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зобовязаний вжити ліквідаційних заходів та передати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містить правових наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів за №4, комітет кредиторів на засіданні, яке відбулося 18 липня 2016 року вирішив звернутися до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Приймаючи до уваги, що у встановлені Законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та на підставі ст. ст. 22, 24 Закону продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та його повноважень на 6 місяців, зобовязати ліквідатора за результатами виконаної роботи надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 31,24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Черкаської міської ради від 19 серпня 2016 року за №1935-01-21 на дії ліквідатора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Черкаської державної житлово побутової фірми Обрій -1 ОСОБА_6 на 6 місяців.

4. Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_6 під час виконання ліквідаційних заходів неухильно дотримуватись положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та інших нормативних актів, а за результатами виконаної роботи надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу.

5. Зобовязати ліквідатора не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів та суду поточний звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу кредитора та суду.

6. Копію ухвали надіслати представникам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству Черкасиобленерго, державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, комунальному підприємству Черкаська служба чистоти, ліквідатору ОСОБА_6, Головному управлінню юстиції в Черкаській області, Черкаській міській раді та прокуратурі міста Черкаси.

Суддя А.В. Васянович