ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 Справа № 904/8828/16

За позовом Комунального житлового підприємства № 24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, )

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового засідання:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

від третьої особи - 3: не з'явився

від третьої особи - 4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04.10.16р. до суду від позивача Комунального житлового підприємства № 24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.10.16р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Залучено Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" в якості третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Справу призначено до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 08.11.16р. клопотання Комунального житлового підприємства № 24 № 02-15/9/2316 від 20.10.16р. про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Відкладено розгляд справи на 23.11.16р. на 09:50.

11.11.16р. до суду від третьої особи - 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Судом клопотання прийнято до відома.

14.11.16р. до суду від третьої особи - 2 надійшло пояснення щодо позову. Судом пояснення прийнято до відома.

15.11.16р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Судом клопотання прийнято до відома.

23.11.16р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача, відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників зазначених вище осіб.

А тому господарський суд вирішив клопотання відпвідача про відкладення розгляду справи залишити без задоводення.

Позивач, відповідач та третя особа - 1, 2, 3, 4 в судове засідання 23.11.16р. не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про зобов'язання відповідача - Криворізьку міську раду прийняти на власний баланс без будь-яких додаткових умов об'єкти комунальної інфраструктури а саме: каналізація (вул. Косигіна, 22а), первісна вартість 1485,69 грн.; тепломережа (вул. Косигіна, 22а), первісна вартість 2161,96 грн.; водозабезпечення (вул. Косигіна, 22а), первісна вартість 507,28 грн.; каналізація (вул. Доватора 13,14,15), первісна вартість 50941,00 грн.; водозабезпечення (вул. Доватора, 26), первісна вартість 2992,00 грн.; каналізація (вул. Доватора, 26), первісна вартість 3201,00 грн.; тепломережа (вул. Доватора, 26), первісна вартість 7086,00 грн.; ліфт ЛМШ-150, первісна вартість 770,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 04.11.2012 року) відповідач зобов'язаний без будь-яких додаткових умов прийняти на баланс спірні об'єкти, що обліковуються на балансовому обліку банкрута - КЖП №24.

Господарським судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. року по справі №Б3/221-10 Комунальне житлове підприємство № 24 (надалі -позивач) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013 року) (надалі - Закон).

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким були внесенні зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (X розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки провадження у справі № Б3/221-10 було порушено до 19.01.2013 року, то при розгляді даної справи судом застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяли до 19.01.2013 року.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. по справі №Б3/221-10 комунальне житлове підприємство №24 (далі по тексту - КЖП № 24) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за нормами ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХП (далі по тексту - Закон №2343-ХП). Ліквідатором КЖП №24 призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016р. по справі №Б3/221-10 ліквідаційну процедуру продовжено до 20.03.2017р.

17.12.2010р. за актом прийому-передачі, на виконання ч.і ст.25 Закону №2343-ХП арбітражним керуючим Вернигорою В.П. від директора КЖП №24 Катеринки А.С. було прийнято майно банкрута, серед якого значилось майно, що належить до комунальної інфраструктури міста Кривий Ріг, а саме: 1) каналізація (вул. Косигіна, 22а) первісна вартість 1485,69 грн,; 2) тепломережа (вул. Косигіна, 22а), первісна вартість 2161,96 грн.; 3) водозабезпечення ( вул. Косигіна, 22а), первісна вартість 507,28 грн.; 4) каналізація (вул. Доватора 13,14,15), первісна вартість 50941,00 грн.; 5) водозабезпечення ( вул. Доватора, 26), первісна вартість 2992,00 грн.; 6) каналізація (вул. Доватора, 26), первісна вартість 3201,00 грн.; 7) тепломережа (вул. Доватора, 26), первісна вартість 7086,00 грн.; 8) ліфт ЛМШ-150, первісна вартість 770,67 грн.

Частиною 1 ст. 26 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяли до 19.01.2013 року, передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Арбітражним керуючим, ліквідатором КЖП №24 Вернигорою В.П. 06.07.2012р. було направлено Криворізькому міському голові клопотання №2263-24 про прийняття на балансовий облік об'єктів комунальної інфраструктури.

09.08.2012 на адресу арбітражного керуючого Вернигора В.П. надійшла відповідь з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради № 2508 про те, що Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради письмово звернулося до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради щодо прийняття на баланс управління вказаних основних засобів.

14.03.2013 р. ліквідатором до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради направлено клопотання №709/24 про прийняття на балансовий облік Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради об'єктів комунальної інфраструктури, що перебувають на балансі КЖП №24, але відповідь до теперішнього часу не надійшла.

10.06.2013 р. арбітражний керуючий Вернигора В.П. звернувся з клопотанням №01-21/962-24 до КП "Кривбасводоканал" про прийняття на балансовий облік об'єктів комунальної інфраструктури. 18.06.2013р. був отриманий лист від КП "Кривбасводоканал" №91ю/в (додаток 11) з відмовою в прийнятті на балансовий облік вищевказаних об'єктів комунальної інфраструктури.

10.06.2013 р. до КПТМ "Криворіжтепломережа" ліквідатор звернувся з клопотанням №01-21/963-24 щодо прийняття на балансовий облік об'єктів комунальної інфраструктури, на що отримав відмову в листі № 2047/07 від 03.07.2013р.

22.07.2013 р. надіслане клопотання №01-21/2358-24 до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про надання письмової згоди на прийняття об'єктів комунальної інфраструктури на балансовий облік Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, але відповідь до теперішнього часу не надійшла.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Проте, позивачем не надано належних доказів того, що об'єкти, які він просить суд зобов'язати відповідача прийняти на баланс є в наявності.

Окрім того, позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на спірні об'єкти (технічний паспорт, свідоцтво про право власності).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального житлового підприємства № 24 є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні позовних вимог Комунального житлового підприємства № 24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального житлового підприємства № 24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.11.2016р.

Суддя І.В. Владимиренко