ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 р. Справа № 902/999/16

Суддя господарського суду Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Спільного підприємства "Дністрове гроно" (вул. Академіка Заболотного, буд. 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, код 14362942)

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про визнання недійсним рішення 9 сесії 6 скликання № 234 від 12.07.2011р.

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство "Дністрове гроно" звернулось з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення 9 сесії 6 скликання № 234 від 12.07.2011р..

В п. 1 прохальної частини позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати ухвалення рішення у справі.

Клопотання мотивоване незадовільним фінансовим станом позивача. На підтвердження викладеного, позивачем додано довідку ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" №Д1-В150/61-296 від 09.11.2016р., відповідно до якої рух коштів по рахунку Спільного підприємства "Дністрове гроно" № 1 за період з 01.01.2015р. по 09.11.2016р. не відбувався.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість, враховуючи майновий стан сторони, ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Тобто, обовязковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обовязок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

При цьому суд зазначає, що позовна заява підписана арбітражним керуючим (керуючим санацією Спільного підприємства "Дністрове гроно") ОСОБА_1.

Так, господарським судом Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) здійснюється провадження у справі № 81/10-271 про банкрутство Спільного підприємства "Дністрове гроно" (вул. Ак. Заболотного, 67 м. Могилів-Подільський Вінницька область 24000, код 14362942).

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. у справі № 81/10-271 судом частково задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією Спільного підприємства "Дністрове гроно") ОСОБА_1 про затвердження звіту про оплату послуг за період з 26.07.2005 по 31.08.2015р.р. та клопотання керуючого санацією про затвердження розміру витрат, які понесені в ході процедури санації.

Зокрема, вказаною ухвалою затверджено звіт оплату послуг керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1 за період з 26.07.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 163 593,60 грн.; затверджено розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 06.02.2015 року в сумі 13 055,89 грн.; затверджено розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 08.06.2015 року в сумі 14 635,83 грн.; затверджено розмір витрат керуючої санацією СП "Дністрове гроно" ОСОБА_1, які були понесені станом на 09.09.2015 року в сумі 3 581,16 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016р. у справі № 81/10-271, ухвалу від 10.05.2016р. скасовано, вищевказані клопотання керуючого санацією задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013р., оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим законом. Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом.

Як вбачається із положень Закону про банкрутство, встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, фактично, вказаними ухвалами про затвердження оплати послуг та розміру витрат керуючого санацією Спільного підприємства "Дністрове гроно" ОСОБА_1, встановлено факт спроможності позивача самостійно нести витрати у справі про банкрутство шляхом залучення третіх осіб та виплати їм комісійної винагороди за надання відповідних послуг, зокрема і зі сплати судового збору.

З огляду на викладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини щодо неможливості сплати судового збору, не є виключними та такими, що в силу положень ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір надають право відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Так, 01.11.2011р. набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно з пп.1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається заявлення вимоги немайнового характеру: визнання недійсним рішення 9 сесії 6 скликання № 234 від 12.07.2011р..

Однак позивачем, в порушення ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 02-05/546 від 21.11.2016р. (вх. канц. № 1074/16 від 22.11.2016р.) на 4-х аркушах разом з матеріалами на 24-х аркушах повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 02-05/546 від 21.11.2016р. (вх. канц. № 1074/16 від 22.11.2016р.) долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 28-ми аркушах) рекомендованим листом.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - Спільне підприємство "Дністрове гроно" (вул. Академіка Заболотного, буд. 67, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

3 - Могилів-Подільській міській раді Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000).