overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про визнання банкрутом

"29" листопада 2016 р.№ 916/3217/16

Суддя Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали заяви (вх. ГСОО № 3445/16 від 24.11.2016 року) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія інвест сервіс 2015" (м. Одеса, вул. Базарна, 71, ) про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія ін вест сервіс 2015" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за положеннями ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 13 780,00 грн. заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія інвест сервіс 2015" про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія інвест сервіс 2015" (м. Одеса, вул. Базарна, 71, ) про порушення справи про банкрутство - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 57 аркушах та конверт.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 915/999/16

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД, вул.Очаківська, 1-б, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 30900645, поштова адреса: пр.Центральний, 67, офіс 428, м.Миколаїв, 54017

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Ліквідатор: ОСОБА_1, пр.Центральний, 67, оф. 428, м.Миколаїв, 54017

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 1764580,79 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.12.2016 о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази сплати судового збору;

· ліквідатора банкрута копію повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази отримання кредитором повідомлення про результати розгляду його вимог відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 913/983/16

Провадження №4/913/983/16

За позовом

Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі

1- позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ

2- позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1- відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області

до 2-відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області

до 3-відповідача -Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт. Новоайдар, Луганської області

до 4-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп",

м. Київ

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна акціонерна компанія "Хліб України", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвал господарського суду Луганської області від 08.09.2016, від 22.09.2016, від 31.10.2016, від 07.11.2016 та від 17.11.2016 у справі № 913/983/16 у вступних частинах допущен описку, та помилково, не в повному обсязі зазначено предмет спору, а саме:

«про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступних частинах ухвал господарського суду Луганської області від 08.09.2016, від 22.09.2016, від 31.10.2016, від 07.11.2016 та від 17.11.2016 у справі № 913/983/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену у вступних частинах ухвалах господарського суду Луганської області від 08.09.2016, від 22.09.2016, від 31.10.2016, від 07.11.2016 та від 17.11.2016 у справі № 913/983/16 .

2. Вважати вірним предмет спору у вступних частинах ухвал господарського суду Луганської області від 08.09.2016, від 22.09.2016, від 31.10.2016, від 07.11.2016 та від 17.11.2016 у справі № 913/983/16:

«про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави ».

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/667/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Софт Імпорт (65009, м. Одеса, вул. Кленова, 2-а, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора :не зявились

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Софт Імпорт введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 26.04.2010р. Приватне підприємство „Софт Імпорт (65009, м. Одеса, вул. Кленова, буд. 2-А, ) визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати:

Ліквідатора надати: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2787/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: малого приватного підприємства "СІРІУС"

треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень та про визнання недійсними змін до статуту

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №1698 від 29.11.2016р.

від відповідача: Оксюта В.В., довіреність від 29.11.2016р.

від третьої особи ОСОБА_2: Оксюта В.В., згідно ордеру серія ОД № 193466 від 09.11.2016р.

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника третьої особи ОСОБА_3, та ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2016 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх) тел. 8(0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: належним чином засвідчену копію установчих документів;

третіх осіб: письмові пояснення стосовно позовних вимог підтверджені документами.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа № 913/1250/16

Провадження №1/913/1250/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвеест», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 406033 грн. 38 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу у сумі 310000 грн. 00 коп., пені у сумі 16481 грн. 72 коп., 3 % річних у сумі 12181 грн. 66 коп. та 67370 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, які утворились при розрахунках за договором з встановлення земельного сервітуту від 12.09.2012 № 3.

Так, відповідач відзив на позов не надав, представники сторін в судове засідання не прибули, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2016 року, 11-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінали документів для огляду, які додані до позову в копіях; розрахунок 3% річних та інфляційних втрат окремо або із зазначенням у загальному розрахунку періоду прострочення для інфляційних втрат за повні місяці; копію рахунку на сплату за земельний сервітут за червень 2015 року;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 913/1164/16

Провадження №18/913/1164/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до комунального підприємства Креміннатеплокомуненерго, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 3722175,14 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1638549,71 грн по оплаті вартості природного газу, поставлено позивачем відповідачу в січні-грудні 2015 року за договором купівлі-продажу природного газу від 22.12.2014 № 2281/15-БО-20, пені в сумі 1278742,84 грн, три проценти річних в сумі 96633,60 грн, втрат від інфляції в сумі 708248,98 грн за прострочення платежів.

Відзивом на позовну заяву відповідач пояснив, що ним було частково сплачено борг в сумі 64980 грн, крім того, відповідач визнає борг в сумі 1573569,71 грн за договором купівлі-продажу природного газу від 22.12.2014 № 2281/15-БО-20, в решті позовних вимог (пеня, три відсотки річних, інфляційні втрати) просить відмовити.

Додатковими поясненнями від 28.11.2016 № 688 відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що для погашення заборгованості за договором від 22.12.2014 № 2281/15-БО-20 складено графік щодо погашення заборгованості (розстрочку) терміном на 51 місяць, який погоджено головою Кремінської районної ради ОСОБА_1 та головою Кремінської районної державної адміністрації ОСОБА_2

Відповідач пояснив, що за вказаним графіком він погашає заборгованість за поставлений газ, що визнано позивачем у листі від 14.11.2016 № 26-7887/1.8-16.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2016 року, об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати заперечення на відзив та додаткові пояснення відповідача, в тому числі подати письмові пояснення щодо наявності реструктуризації боргу заявленого до стягнення, та щодо часткового погашення боргу відповідачем, подати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченнях.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа № 913/1254/16

Провадження №1/913/1254/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 13948 грн. 87 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу у сумі 6801 грн. 74 коп., пені у сумі 1251 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 563 грн. 05 коп. та 5332 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, які утворились при розрахунках за договором від 02.01.2013 № 3.

Так, відповідач відзив на позов не надав, представники сторін в судове засідання не прибули, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2016 року, 10-45, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінали документів для огляду, які додані до позову в копіях; обґрунтування надання послуг за договором № 3 від 02.01.2013 у листопаді та грудні 2013 року з урахуванням умов. п. 4.1 договору про строк його дії до 31.10.2013;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документи у підтвердження реорганізації Ленінської МДПІ у м.Луганську та вирішення питання про правонаступництво щодо прав та обовязків реорганізованої установи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/3051/15

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 )

до боржника: Приватного акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод"(65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не з'явився;

ПрАТ „ ВО „Одеський консервний завод": Грищенко Г.С. - довіреність.

від Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області: Лисюк В.В.- довіреність

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року окрім іншого визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство „Кілійський виноробний завод"(65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, ), відкрито відносно Приватного акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод" (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мамедова А.Х. (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) свідоцтво № 242, від 25.02.2013 року).

18.03.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватне акціонерне товариство „Кілійський виноробний завод", встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог протягом двох місяців з дня оприлюднення оголошення.

Ухвалою від 27.10.2016 року було припинено повноваження арбітражного керуючого Мамедова А.Х. від виконання повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гольчановського Грігорія Сергійовича

Приймаючи до уваги те, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими доказами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/3058/16

за позовом: Комунальної установи "Одеський обласний онкологічний диспансер" (вул. Нежданової, 32, м. Одеса, 65055)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65055)

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням першого поверху головного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Нежданової, 32, м. Одеса, шляхом звільнення цього приміщення.

Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.11.2016 о 14 год. 15 хв.

У судове засідання 30.11.2016 представники сторін не з'явились, витребуваних судом доказів не подали.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю подання сторонами витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2016 року о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо укладання сторонами додаткової угоди від 01.06.2015 до договору оренди;

- докази письмового повідомлення відповідача про припинення дії договору оренди;

- письмові пояснення щодо підстав залучення якої саме особи до участі у даній справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору;

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/4513/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70335,14 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Оборотова О. Ю.

Суддя Бездоля Д. О.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/4513/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70335,14 грн. за договором № б/н від 06.02.2014 року.

28.11.2016 року через канцелярію суд отримав клопотання позивача про припинення провадження по справі у зв'язку із погашенням заборгованості та відсутністю предмету спору. Аналогічне клопотання надано 29.11.2016р. до канцелярії суду представником відповідача. До клопотання додано копію договору про внесення змін № 1 від 15.11.2016 року до умов та правил надання банківських послуг, докази сплати відповідачем суми боргу, з врахуванням внесених змін та копію довідки банку про відсутність заборгованості відповідача станом на 21.11.2016 року.

Отже, на теперішній час, між сторонами справи відступній предмет спору.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, та керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 916/4513/14 - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Д.О. Бездоля