ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/4242/15

За позовом: приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп

до відповідача: Приватного підприємства "Стод"

про стягнення 73 080,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБА_2 (довіреність), ОСОБА_3 (довіреність)

від ПП "Стод": ОСОБА_4 (довіреність)

У відповідності до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.11.2016р. до 14 год. 00 хв. 29.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп з позовною заявою до Приватного підприємства "Стод" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Стод" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в рівних долях на поточний рахунок ПО „ОКУАСП в інтересах ТОВ "Українська музична видавнича група" 3 мінімально допустимих розміри компенсації за незаконне використання твору „Birthday (виконавець Katy Pеrry), що складає 30 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову становить 36 540,00 грн., стягнути з Приватного підприємства "Стод" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в рівних долях на рахунок ПО „ОКУАСП в інтересах ТОВ "ОСОБА_1 Груп" 3 мінімально допустимих розміри компенсації за незаконне використання твору „La Trompette (виконавець In-Grid, Rico Bernasconi), яка складає 30 мінімальних заробітних плат і на дату подання позову становить 36 540,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. позовну заяву (вх.№4463/15) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/4242/15 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. у задоволенні позову приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 22 лютого 2016 року у справі №916/4242/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 зі справи №916/4242/15 скасовано в частині, яка стосується вирішення спору щодо відповідачів - приватного підприємства "СТОД" та державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області, у решті рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. зі справи №916/4242/15 було залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_6 №860 від 06.10.2016р., справу №916/4242/15 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016р., справу №916/4242/15 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. справу №916/4242/15 прийнято суддею Цісельським О.В. до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

03.11.2016р. на адресу суду надійшла заява державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (вх.№2-5802/16) про припинення провадження в частині вимог до державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", яке судом задоволено, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. провадження у справі №916/4242/15 за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп в частині вимог до державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про стягнення 73 080,00 грн. було припинено.

09.11.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання Приватного підприємства "Стод" (вх.№2-5901/16) про припинення провадження у справі №916/4242/15 в частині вимог до Приватного підприємства "Стод".

У задоволенні зазначеної заяви судом було відмовлено, з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Представники позивачів заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених у письмових поясненнях (вх.№28896/16 від 28.11.2016р.).

За клопотанням позивача, судові засідання проводились з використанням системи відеоконференцзв'язку.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07.09.2012 Організацією як організацією колективного управління та ТОВ "ОСОБА_1 Груп" укладено договір № АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого позивач-2 надав Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори, а саме: дозволяти або забороняти від його імені використання творів третіми особами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Згідно з підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 Договору у випадку виявлення порушень майнових прав позивача-2 Організація має право, зокрема, здійснювати представництво інтересів позивача -2 в суді.

Відповідно до додаткової угоди від 12.12.2013р. №5 до Договору строк дії Договору продовжено до 31.12.2014р.

ТОВ "ОСОБА_1 Груп" на підставі Договору передало Організації повноваження з управління майновими авторськими правами, зокрема на твір "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi).

ТОВ "ОСОБА_1 Груп", у свою чергу, отримало майнові права на згаданий твір за ліцензійним договором від 01.07.2012р. №02, який укладений ним як ліцензіатом з компанією "Energy Production srl" як ліцензіаром.

У відповідності з додатком №2 до ліцензійного договору від 01.07.2012р. №02 останній містить відомості про передачу позивачу-2 права на використання, зокрема, музичного твору "La Trompettе" (виконавці In-Grid, Rico Bernasconi).

Термін дії ліцензійного договору від 01.07.2012р. № 02 продовжений до 28.02.2015р. згідно з додатковою угодою від 31.12.2014р. №3;

Як зазначає позивач, 29.11.2014 у приміщенні кафе-клубу "Зазеркалье" за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, у якому господарську діяльність здійснюють ПП "СТОД" та Підприємець, зафіксовано використання шляхом публічного виконання музичних творів "Bіrthday" та "La Trompettе" для фонового озвучення приміщення, що підтверджується актом фіксації від 29.11.2014 № 7/11/14, диском з відеофіксацією від 29.11.2014 та фіскальним чеком.

12.12.2014р. ФОП ОСОБА_5, як користувачем і ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав", яке здійснює колективне управління майновими правами суб'єктів авторського права, укладено ліцензійний договір № БВ-51/14, відповідно до умов якого ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" від імені авторів та їх правонаступників, включаючи іноземних, надає користувачу на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів, які відносяться до репертуару ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на території закладу кафе-клубу "Зазеркалье", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, буд. 70/1;

У відповідності до статті 1 ліцензійного договору № БВ-51/14 репертуар ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" складають твори, повноваження на колективне управління якими на території України передано ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" аналогічними іноземними авторсько-правовими організаціями на підставі договорів про взаємне представництво інтересів, українськими суб'єктами авторського права та їх правонаступниками на підставі письмових договорів, а також інші твори, повноваження на управління якими ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" здійснює на підставі закону;

Відповідно до пункту 5.1 ліцензійного договору № БВ-51/14 останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015. Відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин сторін між сторонами, які виникли з 01.10.2014;

Згідно з пунктом 2.2 ліцензійного договору № БВ-51/14 користувач не має права передавати права, отримані за цим договором, третім особам.

ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" має статус організації колективного управління, що підтверджується свідоцтвом про облік організації колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003, яке видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до листа Державної служби інтелектуальної власності України від 02.02.2015 №1-15/749 чинним законодавством не передбачено анулювання або переоформлення виданих свідоцтв про облік організацій колективного управління у зв'язку з їх реорганізацією.

Згідно з пунктом 8 Порядку обліку до Реєстру обліку організацій колективного управління внесено відомості про реорганізацію ДП "Українське агентство з авторських та суміжних прав" шляхом перетворення в державну організацію, і станом "на сьогодні" ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" перебуває на обліку Державної служби інтелектуальної власності України як організація колективного управління згідно свідоцтва від 22.08.2003 №3/2003.

Як стверджує позивач, 29.11.2014р. в розумінні Закону України Про авторське право і суміжні права відбулось вчинення як відповідачем-1, так і відповідачем-2 дій, які порушують майнові права позивачів, які визначені ст.15 вказаного Закону, а Ліцензійний договір №БВ-51/14 укладений між ФОП ОСОБА_5 та Державною організацією Українське агентство з авторських та суміжних прав, був підписаний 12.12.2014р., тобто пізніше, ніж відповідачами 1 та 2 було скоєно порушення майнових прав позивачів.

З врахуванням наведених обставин позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом для захисту порушених прав та охоронюваних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. у задоволенні позову приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп було відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 22 лютого 2016 року у справі №916/4242/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 зі справи №916/4242/15 скасовано в частині, яка стосується вирішення спору щодо відповідачів - приватного підприємства "СТОД" та державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області, у решті рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. зі справи №916/4242/15 було залишено без змін.

Під час нового розгляду справи №916/4242/15 позивачем було зазначено, що з врахуванням вищенаведених судових рішень, саме приватне підприємство "СТОД" використовував музичні твори "Bіrthday" та "La Trompettе" для фонового озвучення приміщення, що підтверджується актом фіксації від 29.11.2014 № 7/11/14, диском з відеофіксацією від 29.11.2014 та фіскальним чеком, у зв'язку з чим, приватним підприємством "СТОД" було порушено права та охоронювані законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Оцінюючи правомірність звернення до суду Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", суд вказує наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України Про авторське право та суміжні права суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України Про авторське право та суміжні права, організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, функцію звернення до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

При цьому п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав визначено, що така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав.

Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності, документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами субєктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організації колективного управління №18/2011 від 24.01.2011р.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, 01.01.2014р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами № АУ002К в. (т.1а.с.59-63), згідно п. 2.1 якого Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори (твори та субвидані твори при подальшому згадувані разом надалі іменуються, як „обєкти авторського права), що належать або протягом дії цього договору будуть належати Видавнику, а саме дозволяти або забороняти від імені Видавника використання обєктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, надання повноважень на колективне управління правами передбачає укладення Організацією договорів на право використання обєктів авторського права третіми особами, збір винагороди, її розподіл та виплату.

Згідно з п.3.1 договору, Видавник зобовязується декларувати свої майнові права на обєкти авторського права згідно з правилами, встановленими Організацією відповідно до положень статуту.

Як встановлено судом, на виконання умов п.3.1 договору №АУ002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" надало декларацію № 14 від 21.02.2014р. (т.1а.с.69) щодо переданих музичних творів за договором НМИ суб 01/11-укр від 31.12.2010р, зокрема, код 1554386, назва твору- „Birthday, автор музики MCKEE Bonnie, Pеrry Katy, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, автор тексту - MCKEE Bonnie, Katy Pеrry, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, виконавець- Katy Pеrry, авторські права на твір 1,25 %.

Приписами п. 5.3 договору сторони погодили, що Видавник передає Організації за цим договором право здійснювати збір винагороди за використання обєктів авторського права способами, зазначеними у п. 5.1 договору.

У випадку фіксації Організацією факту порушення авторських прав способами, що передбачені у п. 5.1.1 даного договору будь-якою третьою особою та наміру Організації здійснити захист порушених авторських прав у судовому порядку, Видавник не має право самостійно надавати дозвіл таким третім особам. (п.5.6 договору).

Згідно розділу 8 вказаного договору, Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які інші юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на обєкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим договором. (п.8.1)

Організація має право вживати будь-які законні заходи направлені на захист майнових прав Видавника, в тому числі перешкоджати використанню обєктів авторського права без дозволу Організації, забороняти таке використання та здійснювати фіксацію фактів використання обєктів авторського права без дозволу Організації. (п.8.2)

У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право предявляти заяви, судові позови, з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які дії - як для захисту прав Видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.(п.8.3)

Дії, визначені у п. 8.3 цього договору, Організація здійснює за умов отримання від Видавника письмового погодження та довіреності на здійснення цих дій. Форми такого погодження та довіреності визначені сторонами у додатку № 2 до договору. (п.8.4).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи наявність у матеріалах справи довіреності від 15.09.2015р. (т.1 а.с.131) та погодження від 15.09.2015р. (т.1а.с.132), суд доходить висновку про правомірність звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до господарського суду для захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група".

Крім того, як слідує з матеріалів справи, 07.09.2012р. між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (Видавник) було укладено договір про управління майновими авторськими правами № АВ-01/07 (т.1а.с.82-85), згідно п. 2.1 якого Видавник доручає Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до цього договору, а саме дозволяти або забороняти від імені Видавника використання творів Користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору, Організація здійснює управління майновими авторськими правами Видавника і збирання винагороди за використання творів способами публічного виконання, публічного сповіщення, відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв.

Згідно з п.4.1 договору, Видавник зобовязується декларувати відповідно до правил Організації твори з каталогу, управління правами на які здійснюється Організацією, за формою, наведеною в додатку № 1 до договору.

Як встановлено судом, на виконання умов п.3.1 договору №АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами від 07.09.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" надало декларацію № 1 від 07.09.2012р. (т.1а.с.88-89) щодо переданих музичних творів за ліцензійним договором № 02 від 01.07.2012р., зокрема, назва твору- „La Trompette Bernasconi Radio Edit, автор музики - Boris Potemkin, автор тексту - Boris Potemkin, виконавець Gary Gaos vs Rico Bernasconi feat In-Grid, авторські права на твір 100 %.

Згідно п. 3.2.3. договору, Організація має право здійснювати збір винагороди за використання творів з каталогу.

Пунктом 3.2.7 договору сторони погодили, що у разі виявлення порушень майнових прав, Видавник надає Організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника в суді, зокрема, фіксувати факти порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання творі з каталогу, здійснення представництва інтересів Видавника у суді.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про правомірність звернення Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до господарського суду для захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності визначено, що, враховуючи приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів, господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

З урахуванням предмету доведення, оцінюючи належність позивачам права на захист авторського права, суд зазначає наступне:

Згідно ст.435 ЦК України, первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

У відповідності до ч.2 цієї статті суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Статтею 1108 ЦК України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Згідно зі ст. 1109 цього ж Кодексу, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Як встановлено судом, 31.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Національне музичне видавництво (Ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група (Ліцензіат) було укладено договір про надання виключної ліцензії (субліцензійниі договір) № НМИсуб 01/11-укр (т.1 а.с.71-75), згідно п. 2.1 якого Ліцензіар надає, а Ліцензіат набуває на строк в межах території право використання творів, що місяться в каталозі, на умовах виключної ліцензії і права використання фонограм, що містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право Ліцензіата на свій розсуд використовувати, надавати дозвіл чи забороняти використовувати третім особам твори і фонограми способами, що вказані у вказаному пункті договору, зокрема, щодо публічного виконання творів, у тому числі тих, стосовно яких подано позов.

Відповідно до виписки з каталогу творів від 21.02.2014р. (т.1 а.с.80-81) на виконання умов вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група набуло майнові прав на використання музичних творів, зокрема, щодо:

код 554386, назва твору„Birthday, автор музики MCKEE Bonnie, Pеrry Katy, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, автор тексту - MCKEE Bonnie, Katy Pеrry, Martin Max, Gottwald Lukasz, Walter Henry, виконавець- Katy Pеrry, авторські права на твір 1,25 %.

Водночас, 01.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (Ліцензіат) та „Energy Production srl (Ліцензіар) було укладено ліцензійний договір № 02 (т.1 а.с.90-95), згідно п. 2.1 якого Ліцензіар надає Ліцензіату виключні права на використання виконань та відео кліпів і виключні майнові суміжні права на використання фонограм і творів з обмеженнями, вказаними у п. 1.5 (з правом передачі третім особам) і право забороняти використовувати третім особам твори, відео кліпи, виконань і фонограм способами, передбаченими в п. 22 даного договору, на території і в строк.

Відповідно до додатку № 2 до вказаного договору (т.1 а.с.100-101) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" набуло майнові прав на використання музичних творів, зокрема, щодо твору „La Trompette Bernasconi Radio Edit, автор музики - Boris Potemkin, автор тексту - Boris Potemkin, виконавець Gary Gaos vs Rico Bernasconi feat In-Grid, авторські права на твір 100 %.

Відповідно до ст. 440 ЦК України до майнових прав інтелектуальної власності на твір відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Таким чином, проаналізувавши зміст вказаних договорів, з огляду на норми ст.204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, суд вважає, що позивачем доведено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група майнових прав на музичний твір „Birthday (виконавець- Katy Pеrry), а також наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп майнових прав на музичний твір „La Trompette (виконавець In-Grid, Rico Bernasconi), у тому числі права на судовий захист від їх порушень.

В силу статті 441 ЦК України використанням твору вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування.

Як встановлено судом, у кафе-клубі „Зазеркалье, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 70/1, в якому здійснюють господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та Приватне підприємство „Стод, публічно виконувались музичні твори.

При цьому, факт використання об'єктів вищевказаних музичних творів ФОП ОСОБА_5 підтверджується актом фіксації №7/11/14 від 29.11.2014р. (т.1 а.с.105-106), складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами і відеозаписом публічного виконання.

Крім того, Згідно відеозапису з приміщення дитячого кафе-клубу, доданого Організацією до позову, убачається, що виконання спірних музичних творів в клубі здійснювалося через централізовану акустичну систему з динаміками у стелі, що розміщені по всьому кафе, в тому числі в туалеті (35 хв. запису), тобто й у приміщеннях, які не орендуються ПП "СТОД".

Вказана акустична система належала саме ФОП ОСОБА_5 та у користування ПП "СТОД" не передавалася, про що свідчить Специфікація до договору оренди нежитлового приміщення № 01/08/2012 від 01.08.2012 року (належним чином засвідчена копія якої додається). Отже ПП "СТОД" не мало навіть можливості здійснювати публічного виконання спірних музичних творів, оскільки не мало права користуватися встановленою в кафе-клубі апаратурою для їх виконання.

Оскільки ПП "СТОД" не використовувало будь-яких пристроїв для публічного виконання спірних музичних творів, та не здійснювало публічного виконання спірних музичних творів, то й не вчиняло будь-яких дій, направлених на порушення авторський прав Позивачів.

Доказів того, що ПП "СТОД" також здійснював публічне виконання спірних музичних творів ані Позивачами, ані Організацією не надано. ПП "СТОД" лише здійснювало реалізацію алкогольних напоїв в частині приміщення (орендовано 20 кв.м - частина приміщення з барною стійкою та склад для продукції бару) дитячого кафе-клубу, загальною площею 883,4 кв.м, який належав ОСОБА_5

Спільне використання одного й того ж приміщення кафе-клубу різними особами не забороняється.

Виходячи із змісту статті 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" використанням творів є:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;

3) публічна демонстрація і публічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;

9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних. музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, як зчитує комп'ютер;

11) імпорт примірників творів.

Однак, докази вчинення жодної з перелічених дій ПП "СТОД" в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З врахуванням висновків до яких дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 27.09.2016р. у даній справі та того, що доказів, які підтверджують використання об'єктів вищевказаних музичних творів приватним підприємством "Стод" матеріали справи не містять, у задоволенні позову приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп до приватного підприємства "Стод" суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2016 р.

Суддя О.В. Цісельський