overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/18678/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мост"

про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бондаревська Г.С.. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мост" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/18678/16, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016.

10.11.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/18678/16.

23.11.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2016 позивач виконав.

Представник відповідача 23.11.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.10.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 09.12.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/1501/15-г

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 37123,10 грн.

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про внесення виправлень до наказу суду від 24.11.2016р. у справі №916/1501/15-г в порядку 117 ГПК України

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. заяву ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про видачу поворотного наказу у порядку ст.122 ГПК України задоволено повністю та 24.11.2016р. на виконання вказаної ухвали видано відповідний наказ.

28.11.2016р. за вх.№2-6275/16 до суду надійшла заява ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про внесення до зазначеного наказу суду дати видачі наказу, яка призначається до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 06.12.2016р. об 12 год. 30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 9 тел. (0482)307-971.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: пояснення по суті заяви;

відповідача надати:

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/2920/16

За позовом: Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Чорноморські авіалінії", м. Одеса

про визнання договору недійсним,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від ТОВ "Авіакомпанія Чорноморські авіалінії" - Гаджиєв Е.А., за довіреністю.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „13" грудня 2016р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

позивача - докази виконання ухвали суду від 02.11.2016р.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: позивачу.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2016р. Справа № 917/1866/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Пушкіна, 23

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

про визнання рішення недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст.57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 56 ГПК України, є поштова квитанція та опис вкладення у лист.

Як докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, до позовної заяви додано квитанцію та опис вкладень, з якого не вбачається кому та на яку адресу було направлено копію позовної заяви з додатками (в порушення ст.56 ГПК України).

Таким чином, вимоги закону щодо надання належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем не виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, керуючись 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/3070/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання"

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 16551,58 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Пирожок О.С. - довіреність

від відповідача : не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3070/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16551,58 грн. заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування.

29.11.2016 року, у судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та докази погашення боргу відповідачем на суму 16551,58 грн. - 25.11.2016 року.

Таким чином, на даний момент, між сторонами у справі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем суму боргу 16551,58 грн. - сплачено у повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що сплата відбулась після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання" до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 1-1. ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи, що оплату відповідачем здійснено після звернення позивача до суду, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору у в повному обсязі.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Провадження у справі № 916/3070/16 - припинити.

2) Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65062, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-постачання" (вул. Одарія, б. 1, м. Одеса, 65003, код 39525257): 1378 гривень судового збору

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2775/16

За позовом: Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

Позивача-2: Завязанцівської сільської ради, с. Завязанці, Мостиського району, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мост-Лев-Рось, м. Львів

про стягнення 62 827, 80 грн.

Суддя П. Манюк

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор,

від позивача-1: ОСОБА_2 представник,

від позивача-2: не зявився,

від відповідача не зявився.

Розгядається справа за позовом Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Позивача-1: Державної екологічної інспекції у Львівській області та Позивача-2: Завязанцівської сільської ради про стягнення 62 827, 80 грн.

Прокурор в судове засідання зявився вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.11.2016 р. виконав.

Представник Позивача-1 в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.11.2016 р. виконав.

Представник Позивача-2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 02.11.2016 р. не виконав.

Неявка представника позивача-2 та представника відповідача в судове засідання та невиконання ними вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору, Позивачу-1: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Позивачу-2 представити: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати збитків заподіяних державі внаслідок незаконного самовільного використання водних ресурсів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 Справа № 917/1788/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши клопотання представника Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1788/16

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія), 1665 км Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський р-н., Одеська область, 65031

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 345 386,64грн

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім "Пальміра" ДП компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення коштів в розмірі 1 345 386,64грн.

Ухвалою від 18.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/1788/16. Справу призначено до розгляду на 06.12.2016року о 10 год.30 хв.

28.11.2016р. до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання представника Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія) ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні представник позивача вказує на те, що найближчий суд до якого він може прибути, є господарський суду Одеської області.

Разом з тим, явка представників сторін в судове засідання на 06.12.2016р. не визнавалась обов'язковою, ухвала суду від 28.11.2016р. про порушення провадження у справі. Зазначеною ухвалою суд зобов"язував позивача надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.

Крім того, станом на момент розгляду клопотання до суду не надійшов відзив на позов з запереченнями відповідача проти позову.

Таким чином, підстави для проведення судового засідання 06.12.2016р. в режимі відеоконференції на даний момент відсутні.

Вирішення питання щодо участі представника позивача у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції є передчасним.

Зазначене питання буде вирішуватись судом в разі призначення наступних засідань по справі з урахуванням правових позицій сторін, виконання ними вимог суду стосовно надання доказів та матеріалів, вчинення дій, необхідних для вирішення спору, а також інших обставин справи, які будуть встановлені судом в процесі її розгляду.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія) у задоволенні клопотання (вх. № 14701 від 28.11.2016 року) про участь у судовому засіданні 06.12.2016року в режимі відеоконференції.

Суддя С.В. Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2495/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Північне-411, м. Львів

про стягнення 26 282, 52 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник,

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського комунального підприємства Північне-411 про стягнення 26 282, 52 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 07.11.2016 року не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 3 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.12.16 р. о 11:30год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: докази приналежності будинків № 37 та № 39 на вул. Мазепи у м. Львові відповідачу; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати вартості недорахованої електричної енергії; акт звірки розрахунків згідно з договором про постачання електричної енергії від 10.06.2010 року № 90445 на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа №916/2682/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Спільного підприємства "Літучий Голландець"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 01-36/19 від 21.01.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 29.02.2016 р.

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спільного підприємства "Літучий Голландець" про стягнення неустойки у розмірі 59 848 грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 вересня 2016 р. порушено провадження по справі № 916/2682/16.

29 листопада 2016 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2682/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Спільного підприємства "Літучий Голландець" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2682/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 Справа № 917/1720/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022) в особі Кременчуцької філії (пр-т. Свободи, буд. 8 м. Кременчук, 39601)

до Кременчуцького ліцею № 11 Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Першотравнева, буд. 53, м. Кременчук, 39600)

про стягнення 137722,60 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні 29.11.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 137722,60 грн., з них: 30859,86грн. - пені, згідно договору постачання теплової енергії №1736 від 01.01.2010р., 99699,73грн. - інфляційних, 7163,01грн.- 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що заборгованість за постачання теплової енергії у відповідача відсутня, підстави для нарахування штрафних санкцій між сторонами були врегульовані щорічними договорами про закупівлю теплової енергії в гарячій воді за державні кошти, а не умовами договору № 1736 від 01.01.2010р.; позивачем не надано доказів порушення умов оплати спожитої теплової енергії відповідачем по щорічним договорам про закупівлю теплової енергії; за п.2.2.20 Договору № 1736 від 01.01.2010р. відповдач споживає теплову енергію виключно в межах встановлених кошторисів, оскільки є бюджетною установою, а тому відповідач здійснював оплату за спожиту теплову енергію у відповідності до бюджетних призначень, позивач навмисно сприяв збільшенню розміру штрафних санкцій, що призводить до збільшення втрат бюджету.

Відповідач прохає зменшити розмір пені на 90 відсотків та зменшити штрафні санкції, оскільки відповідач є комунальним закладом, утримується за рахунок місцевого бюджету і здійснює свою фінансово-господарську діяльність но основі кошторису.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 р. на 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідачу надати суду протоколи переговорів до договорів про закупівлю.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/3277/16

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 3509/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК-ВЕСТДОМ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа ОСОБА_1""

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: оригінали договору №1-09/12 поворотної фінансової допомоги від 25.09.2012р. з усіма додатками та доповненнями; банківських виписок у підтвердження перерахування коштів відповідачу (для огляду); документи, що підтверджують повноваження директора на укладання договору №1-09/12 від 25.09.2012р. з урахуванням п.9.3.14. Статуту;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога