overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 Справа № 908/2588/16

м. Запоріжжя

за позовом : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» ( юридична адреса: 01011, м. Київ , вул. Лескова ,9, ; адреса для листування : 49044 , м. Дніпро , вул. Січових Стрільців , буд. 4-Д).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» ( 70002, АДРЕСА_1).

Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 583/15 від 25.11.2015 р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/313827/159028 від 28.10.2013 р. в сумі 510 735,90 грн. , що визначена станом на 05.09.2016 р., яка складається з заборгованості за кредитом ( тіло кредиту ) 213 334,00 грн. , заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 86 449 ,29 грн. , пені за порушення строків оплати суми кредиту 176 463 ,34 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштів 34 489,27 грн.

Ухвалою від 02.11.2016 р. розгляд справи був відкладений на 28.11.2016 р. о 10-00, суд зобовязав відповідача виконати вимоги ухвали від 04.10.2016 р.

В судове засідання 28.11.2016 р. відповідач не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

З огляду на викладені обставини , розгляд справи слід відкласти на 05.12.2016 р. о 16-00.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 р.

Явку представників сторін в судове засідання 05.12.2016 р. визнати обовязковою.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд господарської справи № 908/2588/16 на 05.12.2016 р. о 16-00.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 р.

Явку представників сторін в судове засідання 05.12.2016 р. визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 32/135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 908/2814/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІЯ, (72344, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Свободне, вул.40-річчя Перемоги, 132)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), 175)

про стягнення 131 779,74 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2, дов. б/н від 01.10.2016р.

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення 131779 грн. 74 коп. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2814/16, справі присвоєно номер провадження 32/135/16, справу призначено до розгляду на 23.11.2016 р.

В судове засідання 23.11.2016р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.12.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

4. Зобовязати позивача направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків сторін, докази надіслання надати суду.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 21/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2016 Справа № 908/3105/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлинвестресурс" (69057, АДРЕСА_1, ), ліквідатор - ОСОБА_1 (вул. Янгеля, 17/112, м. Дніпропетровськ, 49089, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 21/101/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.01.2017, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати :

Позивача надати оригінали доданих до позову документів (для огляду), документи, що посвідчують правовий статус; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

Відповідача надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву (за наявності), копію відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати суду, документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 21/95/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 908/2846/16

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Лоренто (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ Приватбанк, МФО 3320854

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника - ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.09.2016 року;

присутній арбітражний керуючий - ОСОБА_2, свідоцтво № 1553 від 17.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року боржник на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Лоренто у звязку із недостатністю вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів у ході ліквідаційної процедури підприємства.

Ухвалою від 31.10.2016 року суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоїв справі номер провадження 21/95/16, судове засідання призначив на 22.11.2016 року.

07.11.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява № 02-01/908/2846/16 від 07.11.2016 року (вх. № 09-06/27698 від 07.11.2016) на участь у справі у якості розпорядника майна.

11.11.2016 року від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла довідка № 801/9 від 11.11.2016 року (вх. № 09-06/28067 від 11.11.2016), згідно якої, станом на 11.11.2016 року виконавчі документи ТОВ Лоренто на виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходили та на теперішній час не перебувають.

14.11.2016 року до суду від Головного управління статистки у Запорізькій області надійшла довідка № 06-09/1178 від 07.11.2016 року (вх. № 09-06/28176 від 14.11.2016) в якій зазначено, що боржник фінансову звітність органам статистики не надавав.

21.11.2016 року від ЗОДПІ ГУДФС у Запорізькій області надійшов лист від 21.11.2016 року (вх. № 09-06/28882 від 21.11.2016), згідно якого податковий борг у ТОВ Лоренто відсутній.

22.11.2016 року боржником надані додаткові докази у справі.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши боржника виконати певні дії.

Керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання, на 12.12.2016 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати:

Боржника - виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2016 року.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 907/554/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного акціонерного товариства "Берегівський кар'єр", с. Мужієво Закарпатської області про розірвання договору та повернення майна

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

У судовому розгляді справи за клопотанням представників сторін для можливого врегулювання спірних відносин оголошувалися перерви до 22.11.16, 25.11.16, після спливу яких сторони подали суду на затвердження укладену ними мирову угоду.

З метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення її по суті вважає за необхідне відкласти розгляд справи. При цьому суд керується приписами Закону України „Про судоустрій і статус суддів та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо здійснення правосуддя на засадах верховенства права та про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2016 р. о 12:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 32/98/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 908/2385/16

За позовом Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна (03680, Київ-150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення боргу в розмірі 45000,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2, довіреність № 157-д, від 01.11.2016р.

Від відповідача : ОСОБА_3, дов. № 20-5 від 21.12.2015р.

Заявлено позов Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 45 000,00 грн. заборгованості.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 12.09.2016 р. справу № 908/2385/16 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2385/16 , присвоєно справі номер провадження 32/98/16, з призначенням судового засідання на 12.10.2016 р.

В судовому засіданні 12.10.2016 р., з метою витребування у сторін документів, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 02.11.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2016 р. не зявився. При цьому, до початку судового засідання до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, в якому відповідач просить продовжити та відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направлення у судове засідання свого представника.

Суд розглянувши подане відповідачем клопотання вважає, що воно подане у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

Позивач в судовому засіданні 22.11.2016р. підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, в судовому засіданні оголосити перерву до 24.11.2016р. о/об 12:15г.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 28.11.2016р.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 24.11.2016р. о/об 12 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 30/139/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 Справа № 908/4282/15

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/4282/15:

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 72316, АДРЕСА_1; адреса для листування: 72503, АДРЕСА_2)

про стягнення 22623,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 р. (суддя Кагітіна Л.П.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 22623,35 грн. задоволені в повному обсязі.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду видано 28.10.2015 р. наказ про примусове стягнення.

До господарського суду Запорізької області 24.11.2016 р. звернувся відповідач у справі фізична особапідприємець ОСОБА_1 із заявою про відстрочення виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 2-1 ГПК України в звязку з закінченням повноважень судді Кагітіної Л.П. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 р. справу для розгляду заяви передано судді Носівець В.В.

Суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 908/4282/15 до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочення виконання рішення у справі № 908/4282/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 08.12.2016 р. о 10-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна 21/ Гетьманська, 4, корпус 2, каб. № 215.

3. В порядку попередньої підготовки заяви до розгляду зобовязати сторони виконати певні дії та надати суду:

Заявника (відповідача, боржника) документальне та нормативне обґрунтування заяви; докази звернення до стягувача з проханням про відстрочення виконання рішення суду, письмові пояснення позивача щодо відмови або погодження в задоволенні прохання боржника; докази на підтвердження обставин, викладених в заяві, щодо скрутного фінансового становища заявника; наявні матеріали виконавчого провадження з виконання наказу у справі; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Позивача (стягувача) надати відзив на заяву, докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень; наявні матеріали виконавчого провадження з виконання наказу у справі; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Ухвала суду набрала законної сили 28.11.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.11.2016 Справа № 908/2289/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 14.11.2016р. у справі № 908/2289/16 яке набрало законної сили 28.11.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 28.11.2019р.
Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 32/126/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 908/2737/16

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (53200, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, 310)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, 10)

про стягнення 6645,66 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата (69032, м. Запоріжжя, вул. Нарвська, 10)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (53200, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, 310)

про стягнення 4363,41 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

Заявлено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів до Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата про стягнення 6645,66 грн., які складаються з 5689,45 грн. пені та 956,21 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору поставки №. 1600641 від 10.02.2016 р. щодо несвоєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року справу прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/126/16, судове засідання було призначено на 23.11.2016 р.

22.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата до ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів про стягнення 4363,41 грн., які складаються з 3983,62 грн. пені та 379,79 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки №. 1600641 від 10.02.2016 р. щодо несвоєчасної оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 ГПК України передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява подана Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата до початку розгляду справи по суті, містить документи, передбачені ст. 57 ГПК України, вказані у ній обставини та докази свідчать про наявність взаємної повязаності з первісним позовом, тому суд визнав за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Електрохата до ОСОБА_1 акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів про стягнення 4363,41 грн. для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2737/16.

2. Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів призначити в судовому засіданні 23.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/97/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 908/2410/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ (01601, м. Київ, вул Мечникова, буд. 3)

до відповідача ОСОБА_1 господарства Гранозан (72441, Запорізька область, Приазовський район, село Надеждине, вул. Гагаріна, буд. 46

про стягнення 734 921,81 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 2016/55 від 20.05.2016р.

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 734 921,81 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2410/16, присвоєно справі номер провадження 32/97/16, з призначенням судового засідання на 12.10.2016р.

У засіданні суду позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 12.10.2016р. представник відповідача не зявився. Причини неявки суду не відомі. Разом з тим, 11.10.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Судове засідання відкладалось до 09.11.2016р., 24.11.2016р.

23 листопада 2006р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача 437592грн. 51 коп. основного боргу, 11700грн. 65 коп. 3% річних.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду та задоволена. Спір розглядається в сумі 449293 грн. 16 коп.

24 листопада 2016р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи і зупинення провадження по справі. Судове засідання відповідач просить суд провести без участі його представника.

Клопотання прийнято судом до розгляду.

Представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

В звязку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 23.01.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/98/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2016 Справа № 908/2385/16

За позовом Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна (03680, Київ-150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення боргу в розмірі 45000,00 грн.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

Судді Мірошниченко М.В.

ОСОБА_2

Без виклику сторін

Заявлено позов Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення 45 000,00 грн. заборгованості.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.11.2016р., справу № 908/2385/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий КолодійН.А., судді Мірошниченко М.В., Носівець В.В.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 23.01.2017р. об 10 год. 45 хв.

3. Зобовязати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах по справі.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді М.В.Мірошниченко

ОСОБА_2