КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №910/13332/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 (суддя Марченко О.В.) у справі № 910/13332/16

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех"

про стягнення 1 529 815,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/13332/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням осподарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/13332/16, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати прийняте рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/13332/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 передано на розгляд сформованої колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Дослдивши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (пункт 4 наведеної статті).

Так, згідно наявних матеріалів, юридичним місцезнаходженням Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" є 01032 м.Київ, вул. Симона Петлюри, 25 (двадцять п"ять), відомості про що містяться зокрема в виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, згідно з доданим апелянтом опису вкладеного у цінний лист ц170 (з відбитком поштового штемпеля) апеляційна скарга разом з додатками була надіслана скаржником на адресу: 01032 м.Київ, вул. Симона Петлюри, 27 (двадцять сім), тобто не за місцем юридичного місцезнаходження позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні спору (позивачу), а поданий скаржником опис вкладеного у цінний лист ц170 (з відбитком поштового штемпеля) не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції в якості такого доказу, оскільки наведені у ньому документи (в т.ч. апеляційна скарга) надіслані не за місцем юридичного місцезнаходження іншої сторони спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведених обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі № 910/13332/16 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13332/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова