overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.2016Справа № 910/7635/16

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ВКО ТРЕЙД"
доТовариство з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА"
провідшкодування збитків 30 492,00 доларів США, що еквівалентно 773 693,49 грн
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Корнієнко В. П. за довіреністю
від відповідача: Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКО ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" про відшкодування збитків 30 492,00 доларів США, що еквівалентно 773 693,49 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/7635/16 та призначено розгляд справи на 17.05.2016.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням Господарського суду міста Києва № 04-23/1982 від 27.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 у зв'язку зі звільненням з посади судді Прокопенко Л. В. справу № 910/7635/16 передано для розгляду судді Дупляк О. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 прийнято справу № 910/7635/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Судове засідання 18.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Дупляк О.М. вийшла з лікарняного, дана справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 розгляд справи призначено на 01.11.2016.

У судове засідання 01.11.2016 представники сторін з'явилися.

Враховуючи необхідність дослідження доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 22.11.2016.

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від б/д).

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2016 не з'явився.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 відкладено розгляд справи на 29.11.2016.

У судове засідання 29.11.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.12.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов"язати позивача надати суду належним чином завірені копії всіх аркушів договору транспортного експедитування № 51-ЗТЕ від 07.04.2014.

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18170/16

За позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської

обласної ради

до Приватного підприємства «Нічний експрес»

про стягнення заборгованості 203318,99 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Марченко Р.М. (за дов.)

від відповідача Ковальов Д.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до приватного підприємства «Нічний експрес» про стягнення заборгованості за договором №10-ч/1115 на подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.05.2014 в сумі 203318,99 грн., з яких: 99013,37 грн. основний борг, 99013,37 грн. пеня, 3871,42 грн. інфляційні нарахування, 1420,83 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18170/16, розгляд останньої призначено на 07.11.2016.

07.11.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 30.11.2016.

30.11.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21.11.2016Справа № 910/26688/14

За позовом підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів"

до компанії Split Group Ltd.

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - компанії Avers Veirat Ltd

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ-ПОДІЛ"

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники : без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року у справі №910/26688/14 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року, позов задоволено повністю, витребувано у компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) (іноземна держава, країна реєстрації: Британські Віргінські острови, адреса: Британські Віргінські острови) об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. "П" заг.пл. 916,9 кв.м. з реєстраційним номером 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60 на користь підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" (04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.21, ), стягнуто з компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) (іноземна держава, країна реєстрації: Британські Віргінські острови, адреса: Британські Віргінські острови) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року клопотання підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нежитлову будівлю літ. "П" заг.пл. 916,9 кв.м. з реєстраційним номером 0, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60, що перебуває у власності компанії Split Group Ltd. (Спліт Групп Лімітед) (іноземна держава, країна реєстрації: Британські Віргінські острови, адреса: Британські Віргінські острови).

Підприємством "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст.68, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 08.12.16 о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 23.

3. Зобов'язати підприємство "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" уточнити п.3 прохальної частини заяви про скасування заходів забезпечення позову відносно зобов'язаної особи на вилучення запису про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.2016Справа № 910/18402/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доПриватного підприємства "ВОЯЖ"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Т. В. за довіреністю
від відповідача: Не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва до Приватного підприємства "ВОЯЖ" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

У судове засідання 25.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представники позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. № 12/04-1596 від 25.10.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 відкладено розгляд справи на 15.11.2016.

У судове засідання 15.11.2016 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 відкладено розгляд справи на 29.11.2016.

У судове засідання 29.11.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю подання доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення чи направлялася письмова вимога на адресу відповідача про сплату боргу та докази її направлення відповідачу, якщо таке мало місце.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

- докази виконання зобов'язання за договором оренди № 27-Упр (Ор)-10 від 11.05.2010 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20030/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт Лтд»
простягнення 11 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Бондарь О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранфорт Лтд» про стягнення 11 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/19228/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва»

про стягнення 5302,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Телегін Д.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення заборгованості в сумі 5302,64 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19228/16, розгляд останньої призначено на 30.11.2016.

Позивачем подано клопотання про долучення документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 07.11.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без участі відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.16 о 12:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20207/16

За позовомВійськової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Асистанс Україна»
простягнення 18 153,06 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Новиков О.А.;
відповідача:не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанс Україна» про стягнення 18 153,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2016.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2016.

3. Зобов`язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.
4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

29.11.2016Справа № 910/18402/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доПриватного підприємства "ВОЯЖ"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Т. В. за довіреністю
від відповідача: Не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва до Приватного підприємства "ВОЯЖ" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

У судове засідання 25.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представники позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. № 12/04-1596 від 25.10.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 відкладено розгляд справи на 15.11.2016.

У судове засідання 15.11.2016 представник відповідача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 відкладено розгляд справи на 29.11.2016.

У судове засідання 29.11.2016 представник відповідача не з'явився.

Разом з тим, у даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18095/15

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»
на діїДарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
у справі№ 910/18095/15
за позовомПрокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 2. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
доПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»
прозобов'язання звільнити приміщення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
прокурор:Любенюк М.Д.;
позивача 1:Напханюк І.Ю.;
позивача 2:Кошелєва М.О.;
відповідача:Войнаровська Д.М.;
ВДВС:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/18095/15 за позовом Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016 розгляд скарги призначено на 30.11.2016.

Представники сторін та прокурор в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті скарги.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 14.12.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою.

При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення щодо скарги;

- оригінал (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49293050 по виконанню наказу господарського суду міста Києва №910/18095/15 від 06.10.2015 р.

Суддя В.П. Босий