УХВАЛА

28.11.2016№ 910/16531/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16531/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-фінансова компанія", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл", м. Київ,

про стягнення 43 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Сербуль О.Ю. (довіреність від 02.06.2016 №б/н);

відповідача - Буділовського М.М. (довіреність від 11.07.2016 №б/н);

третьої особи - Кваши О.О. (довіреність від 11.11.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна") з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-фінансова компанія" (далі - Компанія) 43 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 порушено провадження у справі.

Відповідач 30.09.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 07.07.2014 Компанією та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл" (далі - ТОВ "Медіа Рітейл") укладено ліцензійний договір №70714 (далі - Ліцензійний договір), згідно з пунктом 2.2 якого ліцензіар (ТОВ "Медіа Рітейл") на умовах, визначених Ліцензійним договором, надає ліцензіату (Компанії) майнове право (невиключну ліцензію) на відтворення та публічне виконання об'єктів авторського права і об'єктів суміжних прав з каталогу ліцензіара протягом строку, на території закладів ліцензіата, погоджених сторонами у додаткових угодах, що є невід'ємною частиною Ліцензійного договору; 01.12.2014 Компанією і ТОВ "Медіа Рітейл" підписано протокол №3 узгодження збірки музичних творів до Ліцензійного договору, в який увійшли, зокрема, музичні твори "It`s Christmas" (автор музики Dieter Bohlen; автор тексту Dieter Bohlen; у виконанні Modern Talking) та "Driving Home For Christmas" (автор музики Rea, Christopher Anton; автор тексту Rea, Christopher Anton, у виконанні Chris Rea) на захист авторів яких направлений даний позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 залучено до участі у справі ТОВ "Медіа Рітейл" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ТОВ "Медіа Рітейл" 14.11.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що Компанією і ТОВ "Медіа Рітейл" укладено договір доручення від 07.07.2014 №707/14-Д (далі - Договір доручення), за умовами пункту 1.1 якого ТОВ "Медіа Рітейл" (повірений) зобов'язалося від імені і за рахунок Компанії (довіритель) здійснити певні юридичні дії, зокрема, виплатити від імені довірителя винагороду і отримати дозвіл, через будь-яку організацію колективного управління та/або правовласника, на використання музичних творів, фонограм та зафіксованих у них виконань, шляхом їх публічного виконання у приміщеннях довірителя, перелік яких міститься у додатках до Договору доручення; серед вказаного переліку закладів відповідача, наведеному у додатку №1 до Договору, вказано, зокрема, приміщення, в кому представником Організації було зафіксовано використання спірних музичних творів; в рамках дії Договору доручення ТОВ "Медіа Рітейл" і об`єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" (далі - Об`єднання) укладено договір про використання об'єктів права інтелектуальної власності та виплату винагороди (роялті), відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ "Медіа Рітейл" від імені та в інтересах Компанії на підставі Договору доручення виплачує винагороду (роялті) за використання музичних творів, фонограм, відеограм, їх примірників, зафіксованих у фонограмах виконань музичних творів з каталогу Об`єднання, способом їх публічного виконання в приміщеннях клієнта, перелік та адреси яких містяться у відповідних додатках до цього договору, а Об`єднання приймає винагороду та надає дозвіл на використання клієнтом фонограм у приміщеннях клієнта; серед переліку фонограм, що використовуються відповідачем, та на які отримано дозвіл, є фонограми "Driving Home For Christmas" у виконанні Chris Rea та "It`s Christmas Time Once Again" у виконанні Brian Hyland.

У судовому засіданні 14.11.2016 судом оглянуто відеозапис як доказ фіксації порушення, доданий позивачем до матеріалів справи.

Організація 25.11.2016 подала суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, яку мотивувала тим, що позивачу 14.11.2016 стало відомо про те, що відповідачем надано договори щодо порядку використання музичних творів, укладених із організацією колективного управління; відтак, у справі відсутній предмет спору.

Представники Компанії і ТОВ "Медіа Рітейл" у судовому засіданні 28.11.2016 не заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у справі №910/16532/16 є стягнення з Компанії 43 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; станом на 28.11.2016 суму компенсації відповідачем не сплачено; наявність у Компанії договорів з організацією колективного управління не впливає на предмет спору у справі (його наявність чи відсутність), а може лише враховуватися як докази під час розгляду справи по суті, а тому у господарського суду відсутні визначені законом підстави для припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник Організації подала суду заяву про відмову від позову.

Представники Компанії і ТОВ "Медіа Рітейл" не заперечили проти прийняття судом такої заяви.

Згідно з частиною четвертою і шостою статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини першої статті 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову у справі підписана уповноваженим представником позивача Сербуль О.Ю.; право відмовитись від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 02.06.2016 №б/н, копія якої наявна в матеріалах справи.

Пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позовної заяви) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач у поданій 28.11.2016 суду заяві відмовився від позовних вимог у даній справі та таку відмову прийнято судом, то у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення Організації суми сплаченого судового збору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами") від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інноваційно-фінансова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Рітейл", про стягнення 43 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав зі справи №910/16531/16.

2. Провадження у справі №910/16531/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко