ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.11.2016 Справа № 904/8467/16
За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до ЖИТЛОВО - ОСОБА_1 "ВОСТОК-32", м. Кривий Ріг

про стягнення 40 498,89 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 41 від 16.05.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до господарського суду з позовом до ЖИТЛОВО - ОСОБА_1 "ВОСТОК-32" про стягнення 40 498,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення № 185 від 25.01.06.

Ухвалою суду від 28.09.16 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.10.16.

Ухвалою суду від 19.10.16 розгляд справи відкладений до 16.11.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 16.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (споживач) укладено договір про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення № 185 від 25.01.06 (договір). Відповідно до умов договору, виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і н а умовах, передбачених договором. Орієнтований обєм послуг, згідно до заявки - розрахунку споживача. Згідно п. 2.1 тарифи на момент укладання договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №370 від 13.007.05 та № 532 від 14.09.05. Відповідно до п.9.1 договору, цей договір набирає чинності з 01.01.06 і діє до 31.12.06. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Доказів розірвання сторонами не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що в період з березня 2015 по липень 2016 року позивач надав відповідачу послуги з постачання води холодної води. Надання послуг підтверджується актами (а.с.11-19) та рахунками (а.с.23-46).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1 Договору, розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом пяти банківських днів після предявлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції.

Реєстрами (а.с.20-22) підтверджується отримання відповідачем рахунків за спірний період.

Однак, відповідач порушив умови договору і не оплатив вартість послуг. Станом на день розгляду справи заборгованість за основною сумою становить 33 338,83 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 33 338,83 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.6 договору, при несвоєчасній оплаті споживач зобовязаний сплатити пеню,за надані послуги на власні потреби іншим споживачам, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі цього, за порушення умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3 751,37 грн. грн. згідно наступного розрахунку:

за послуги надані у липні 2015 року: за період з 15.08.15 по 14.02.16;

за послуги надані у серпні 2015 року: за період з 09.09.15 по 08.03.16;

за послуги надані у вересні 2015 року: за період з 10.10.15 по 08.04.16;

за послуги надані у жовтні 2015 року: за період з 12.11.15 по 21.04.16;

за послуги надані у грудні 2015 року: за період з 01.01.16 по 07.07.16;

за послуги надані у березні 2016 року: за період з 21.04.16 по 16.08.16;

за послуги надані у травні 2016 року: за період з 08.06.16 по 16.08.16;

за послуги надані у липні 2016 року: за період з 06.08.16 по 16.08.16.

Розрахунок пені, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань, однак, містить арифметичні помилки. Відповідно до уточненого розрахунку позивача, за ті самі періоди, перевіреного судом, розмір пені складає 3750,14 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 796,32 грн. згідно наступного розрахунку:

за послуги надані у березні 2015 року: за періоди з 07.04.15 по 04.05.15, з 06.05.15 по 16.08.16;

за послуги надані у квітні 2015 року: за періоди з 08.05.15 по 16.08.16;

за послуги надані у травні 2015 року: за періоди з 06.06.15 по 23.06.15, з 25.06.15 по 16.08.16;

за послуги надані у червні 2015 року: за період з 08.07.15 по 16.08.16.02.16;

за послуги надані у липні 2015 року: за період з 07.08.15 по 02.09.15, з 04.09.15 по 16.08.16;

за послуги надані у серпні 2015 року: за період з 09.09.15 по 16.08.16;

за послуги надані у вересні 2015 року: за період з 10.10.15 по 16.08.16;

за послуги надані у жовтні 2015 року: за період з 12.11.15 по 16.08.16;

за послуги надані у грудні 2015 року: за період з 09.01.16 по 09.02.16, з 11.02.16 по 16.08.16;

за послуги надані у березні 2016 року: за період з 21.04.16 по 16.08.16;

за послуги надані у травні 2016 року: за період з 08.06.16 по 16.08.16;

за послуги надані у липні 2016 року: за період з 06.08.16 по 16.08.16.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. Тому, вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 796,10 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявив до стягнення суму інфляційних втрат за зобов'язання згідно наступного розрахунку:

за послуги надані у березні 2015 року: за періоди березень 2015; травень2015- серпень 2016;

за послуги надані у квітні 2015 року: за період травень 2015-серпень 2016;

за послуги надані у травні 2015 року: за періоди червень2015, липень-серпень 2015;

за послуги надані у червні 2015 року: за період липень 2015-серпень2016;

за послуги надані у липні 2015 року: за період серпень 2015, вересень 2015-серпень 2016;

за послуги надані у серпні 2015 року: за період вересень 2015-серпень 2016;

за послуги надані у вересні 2015 року: за період жовтень 2015-серпень 2016;

за послуги надані у жовтні 2015 року: за період листопад 2015-серпень 2016;

за послуги надані у грудні 2015 року: за період січень 2016, лютий 2016- серпень 2016 ;

за послуги надані у березні 2016 року: за період травень 2016-серпень 2016;

за послуги надані у травні 2016 року: за період червень 2016-серпень 2016;

за послуги надані у липні 2016 року: за серпень 2016.

Всього в сумі 2 612,37 грн.

Розрахунок втрат від інфляції, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань, однак, містить арифметичні помилки. Відповідно до уточненого розрахунку позивача, за ті самі періоди, перевіреного судом, розмір втрат від інфляції складає 2407,44 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ частково.

Стягнути з ОСОБА_3 "ВОСТОК-32" (50093, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Лісового,28, код 21929964) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, код 03341316) суму основного боргу у розмірі 33 338,83 грн., пеню в розмірі 3750,14 грн., 3% річних в розмірі 796,10 грн., втрати від інфляції в розмірі 2 407,44 грн. та 1370,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 28.11.16.

Суддя М.О.Ніколенко