overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2016 р. Справа № 926/3050/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до виробничо-комерційної колективної фірми Вокзал-Експрес ЛТД, м.Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ Українська залізниця

про стягнення неустойки в сумі 11622,94 грн.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 11.12.2015р.

від відповідача ОСОБА_2, директор

від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність від 26.10.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2016 р. Справа № 926/461/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промінь м. Вашківці

до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

про зобовязання укладання договору оренди земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, директор, ОСОБА_2, дов. від 06.04.2016 року.

від відповідача ОСОБА_3, дов. від 06.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/4075/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Управління соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації Харківької обл., м. Богодухів
про стягнення коштів в сумі 27895,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми залишку невідшкодованої заборгованості по витратам, понесених внаслідок надання послуг зв*язку з визначенням боргу помісячно, докази часткової сплати послуг зв*язку на пільгових умовах, пояснення щодо порядку перерахування субвенцій з державного бюджету , витяг з ЄДРПОУ станом на листопад 2016 року стосовного відповідача.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 р. справа № 913/872/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» м.Сєвєродонецьк
на рішення господарського суду Луганської області
від22.09.2016р.
по справі№913/872/16 (суддя: Якушенко Р.Є.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» м. Луганськ
до відповідача:Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» м.Сєвєродонецьк
простягнення 31 977,96грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Промінь» м. Сєвєродонецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2016р. у справі №913/872/16 змінити та відмовити у стягненні з нього 3% річних в сумі 8 101,78грн. за період прострочення з 29.10.2015р. по 15.07.2016р. та інфляційних нарахувань в суму 19 401,31грн. за період прострочення з листопада 2015 року по червень 2016 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неприбуття суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання зявився, заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав відзив.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 14.12.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

2. Зобовязати позивача до дня судового засідання надати суду спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків щодо спірних відносин.

3. Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати суду докази знаходження платіжних доручень щодо перерахування коштів на рахунок позивача за використану електроенергію в ГУДКУ в Луганській області та спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків щодо спірних відносин.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" листопада 2016 р. Справа №925/568/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

на рішення господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 р.

у справі № 925/568/16 (суддя - Босий В.П.)

за позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 3997420 грн. 09 коп.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. апеляційну скаргу комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 року у справі № 927/568/16 повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 927/568/16 повернуто до місцевого господарського суду.

Під час виготовлення ухвали колегією суддів було допущено описку в описовій та резолютивній частині ухвали, помилково зазначивши рішення господарського суду Чернігівської області, замість рішення господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена в описовій та резолютивній частині ухвали, не змінюючи при цьому змісту ухвали, а саме у описовій та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі № 925/568/16 «господарський суд Чернігівської області» читати наступним чином: «господарський суд Черкаської області».

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у справі № 925/568/16 «господарський суд Чернігівської області» зазначити наступним чином: «господарський суд Черкаської області».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 16.11.2016р.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №927/902/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2016 по справі №927/902/16 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради

стягнення 38 914,83 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2016 по справі №927/902/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 40 хв. 17.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №910/15992/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско - В»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 по справі №910/15992/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско - В»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»

про визнання недійсними договорів, повернення земельної ділянки, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско - В» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 по справі №910/15992/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 10 хв. 17.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати прокурору, позивачу та відповідачам 2, 3 надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/1581/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудсервіс Д, вих. №396 від 18.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року

у справі № 914/1581/14

за позовом: Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, м. Перемишляни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудсервіс Д, м.Жидачів,

за участю третьої особи: Золочівської міжрайонної державної фінансової інспекції, м.Золочів

про: стягнення зайво сплачених коштів в сумі 4643,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудсервіс Д №364 від 31.10.2016 року повернуто скаржнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу за №914/1581/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Гриців В.М., Михалюк О.В.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхбудсервіс Д №397 від 18.11.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволено.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2016р. о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Позивачу та третій особі до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді В.М. Гриців

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №910/17314/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 по справі №910/17314/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

стягнення 397 005,05 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 по справі №910/17314/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 00 хв. 17.01.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Б.О. Ткаченко

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2016 р. Справа №910/19565/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Дробо Трейд Інвестмент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року

у справі № 910/19565/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дробо Трейд

Інвестмент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року заяву ліквідатора боржника про порушення справи про банкрутство ТОВ „Дробо Трейд Інвестмент" з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Дробо Трейд Інвестмент" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року, а матеріали справи № 910/19565/16 передати для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Дробо Трейд Інвестмент" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дробо Трейд Інвестмент" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року у справі № 910/19565/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 910/19565/16 призначити на 07.12.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Дробо Трейд Інвестмент" оригінал заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї додатками, яку було повернуто ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дробо Трейд Інвестмент".

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №911/3719/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2016 про зупинення провадження по справі №911/3719/15 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»

про стягнення 433 290 220,37 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2016 по справі №911/3719/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 12 год. 20 хв. 13.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

25 листопада 2016 року Справа № 923/1259/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: Об'єднання співвласників житлового будинку "Метеор", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 53880,66 грн

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20 грудня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко