overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2016Справа № 910/21537/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Комфорт-сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт С.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс"

про стягнення 481 709,50 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.16 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.2016Справа № 910/21746/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акцірнерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 13 206,37 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.12.16 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ГАЗ 3410 д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/7546802 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/20027/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 793 594,69 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

Від позивача: Погребняк М.О.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орландо» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 793 594,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20027/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/20027/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 12.12.16 о 13:45 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/28737/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест»

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста

Києва від 18.05.2015 р. у справі № 910/28737/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна група ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринінвест"

про стягнення 70 814,67 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Без виклику представників сторін.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2015 р. у справі № 910/28737/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 р., позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34; ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна група ЛТД» (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 4/8, кв. 41; ) заборгованість у розмірі 70 814,67 грн., з 64 175,58 грн. - основного боргу, 6 639,09 грн. - пені - за Договором №2611/10/5.4 від 26.11.2010 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

18.05.2015 р. господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ про примусове виконання вищевказаного рішення.

22.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. у справі № 910/28737/14.

Частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити на 14.12.16 р. о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 3.

2. Стягувачу надати письмові пояснення з приводу поданої до суду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/17447/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД"

про стягнення 34345,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Губенко І.В. (за дов.)

від відповідача Олексюк І.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оніс ЛТД" про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 34345,56 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17447/16, розгляд останньої призначено на 19.10.2016.

Ухвалою суду від 19.10.2016 розгляд справи відкладено на 28.11.2016 та замінено публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" його правонаступником публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна".

28.11.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

28.11.2016Справа № 910/12267/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: стягнення 24.367,38 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Чорнобровкін І.А. - за довіреністю від 28.10.2016 № 4911.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 24.367,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 (судді ОСОБА_1) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/12267/16. Розгляд справи призначено на 19.07.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 19.07.2016 та 17.08.2016 відклав розгляд даної справи на 17.08.2016 та 05.10.2016 відповідно.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.10.2016 № 04-23/2027 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу справу № 910/12267/16 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2016 справу № 910/12267/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначений на 31.10.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 31.10.2016 відклав розгляд даної справи на 28.11.2016.

В судове засідання призначене на 28.11.2016 повноважний представник позивача не з'явився.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.12.16 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/13465/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай»
доІндивідуального підприємця ОСОБА_2
простягнення 9 450,00 Євро
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай» до Індивідуального підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 450,00 Євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2016 порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 28.11.2016 та зупинено провадження у справі для звернення до Арбітражного суду міста Москви в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/13465/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнес Скай» до Індивідуального підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 450,00 Євро.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3528/16

за позовом Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, м. Бровари

до відповідача ОСОБА_1 партійно-районної організації Всеукраїнського обєднання

«Свобода», м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1. Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, м. Бровари

2. Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради Київської області

«Житлово-експлуатаційна контора - 4», м. Бровари

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 26 630,87 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 680/02 від 15.08.2016;

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3528/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.11.2016 не виконав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано письмові пояснення № 2-15/6373 від 14.11.2016, в яких останній просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу без участі представника третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3528/16 відкласти на 07.12.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Повторно запропонувати третій особі 2 надати письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3271/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Омега», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», м. Київ

про стягнення 40 206,56 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3271/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення 40 206,56 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3271/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.11.2016 представником позивача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/3271/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3271/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О.Христенко
У Х В А Л А

справа № 910/20125/16 24.11.16

За позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Додусенка В.І.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 329 916,18 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Голєв Ю.В.(дов. від 30.05.2016)

Від відповідача Мідляр В.В.(дов. від 01.03.2016)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 329 916,18 грн. по договорах застави майнових прав № 21/ЗМП від 24.03.2014 та № 21/ЗМП-1 від 14.04.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2016 порушено провадження у справі №910/20125/16 та призначено до розгляду на 24.11.2016.

Представник третьої особи в судове засідання 24.11.2016 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 24.11.2016 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника третьої особи перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), третю особу, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.