Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 906/1112/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Коростенського комунального підприємства "Водоканал" (м. Коростень)

про стягнення 1065514,69 грн.

за участю представників позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.12.2016;

ОСОБА_2, довіреність від 05.12.2016;

ОСОБА_3, довіреність від 05.12.016.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача завданої шкоди навколишньому середовищу в сумі 150029,91 грн. - до спеціального фонду державного бюджету Бехівської сільської ради; в сумі 1050484,78 грн. - до спеціального фонду державного бюджету Коростенської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 15.11.2016 не виконав. 05.12.2016 останнім на адресу господарського суду надіслано клопотання №5900/11-16 від 02.12.2016, відповідно до якого відповідач повідомляє, що не може забезпечити явку повноважного представника, у зв'язку з перебування представника в додатковій оплачуваній відпустці.

Водночас просить розглянути спір без участі представника Державної екологічної інспекції у Житомирської області та повідомити про наступне засідання чи результат розгляду справи.

05.12.2016 на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відзив на позовну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с.47-49).

Представник відповідача - ОСОБА_2, зазначив, що відповідач починаючи з 24.10.2014 до спливу терміну дії дозволу №48-ж від 02.10.2008, неодноразово звертався із заявами до Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОДА з проханням видати дозвіл на спеціальне водокористування, які останній не розглядав та відправляв до інших інстанцій.

В судовому засіданні розглядалась заява відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бехівської сільської ради та Коростенської міської ради.

Представник відповідача - ОСОБА_2, вищевказану заяву підтримав у повному обсязі.

Вказав, що відповідач вважає, що участь у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бехівської сільської ради та Коростенської міської ради допоможе об'єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення. Крім того, зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останніх.

Розглядаючи заяву про залучення Бехівської сільської ради та Коростенської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначачено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В процесі з'ясування питання про необхідність залучення - Бехівської сільської ради та Коростенської міської ради до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на даній стадії судового процесу, судом не встановлено, яким саме чином рішення в даній справі вплине на права та обов'язки останніх.

З огляду на викладене, суд відхиляє вищевказану заяву відповідача .

Водночас, суд наголошує, що в процесі розгляду справи, в разі встановлення нових обставин, суд може повернутись до вирішення вищезазначеного питання .

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі.

Враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 16.11.2016 позивачем та необхідність витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" грудня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи ( Статут, Положення) (належним чином завірені копії - в справу);

- надати нормативно обґрунтовані пояснення щодо підстав стягнення заявленого розміру збитків на користь Бехівської сільської ради та Коростенської міської ради;

- в судове засідання направити компетентну особу для дачі пояснень щодо вихідних даних зазначених в розрахунку розміру відшкодування шкоди;

- надати докази направлення на адресу відповідача претензій про відшкодування збитків, які додані до матеріалів позовної заяви;

- до дня судового засідання ознайомитись з матеріалами поданими відповідачем та в судове засідання подати письмові пояснення щодо обставин, про які занаив відповідач у своєму відзиві;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази надіслання листа №1077 від 24.10.2014 з доданими документами на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської ОДА (фіскальний чек, опис вкладення в цінний лист тощо) (оригінали для огляду належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- надати письмові пояснення, чи повідомлявся позивач під час перевірки про обставини, на які відповідач посилається у своєму відзиві на позов;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек. з пов.)

3- відповідачу ( рек.)