Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"02" грудня 2016 р. Справа № 906/1187/16

Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка" (с. Бехи Коростенський район Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянський берег" (м. Мінськ Республіка Білорусь)

про стягнення 918645,00 російських рублів (за курсом НБУ на 30.11.2016р. становить 362102,30 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка" (с. Бехи Коростенський район Житомирська область) звернулось до господарського суду Житомирської області з вимогами до відповідача ТОВ "Славянський берег" (м. Мінськ Республіка Білорусь) про стягнення заборгованості за договором поставки. Вказуючи підставами позову неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

Стаття 57 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії опису вкладення у лист не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість, до матеріалів позовної заяви додано лише фіскальний чек від 30.11.2016 щодо поштового відправлення на ім'я "Славянський берег" місто Мінськ.

Крім того, як вбачається з самої позовної заяви, в розділі - додатки не вказано, що позивач додає опис вкладення щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави вважати, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив місцезнаходження відповідача у м. Мінськ Республіки Білорусь.

Також позивач послався в позові на Закон України "Про міжнародне приватне право", зокрема і на ст. 76, якою передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

До позовної заяви додано копію договору на поставку товару №74 від 14.06.2016 укладеного між позивачем та відповідачем.

Так, пунктом 10.2 зазначеного договору, визначено таке: При неможливості врегулювання спорів шляхом переговорів, будь-який спір, розбіжності чи вимоги, що виникли з умов даного договору чи його порушенням, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Тому, при повторному зверненні з позовною заявою до господарського суду Житомирської області, позивачу необхідно надати докази та відповідні пояснення щодо пункту 10.2 договору поставки товару від 14.06.2016, щодо визначення підсудності вирішення спору між сторонами.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 34аркушах в тому числі платіжне доручення №134 від 30.11.2016

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: ОСОБА_1

1 - в наряд

2 - позивачу (рек)