УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/3623/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" про роз'яснення ухвали від 15.11.2016

по справі №910/3623/16

за позовом Фермерського господарства "Воля 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД."

про стягнення 394 000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.) перебуває справа №910/3623/16 за позовом Фермерського господарства "Воля 2008" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" про стягнення коштів у сумі 394 000,00 грн. що були сплачені за неякісний товар - сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/3623/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

У зв'язку із необхідністю розгляду клопотання судового експерта, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 поновлено провадження у справі №910/3623/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1; залучено до проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 експертизи фахівців з конструювання сільськогосподарської техніки та металообробки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язано відповідача та третю особу надати для проведення експертного дослідження надати через канцелярію суду технічні умови ТУ У29.3-2:2011, у відповідності до яких виготовлено ТОВ "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4), заводський №694. Провадження у справі №910/3623/16 до закінчення проведення судової експертизи зупинено.

02.12.2016 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 15.11.2016

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно із пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, заявник мав сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду у розмірі 689,00 грн.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" не надано суду доказів сплати судового збору, що зумовлює повернення без розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 15.11.2016 у справі № 910/3623/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" заяву про роз'яснення ухвали від 15.11.2016 без розгляду.

Суддя С.О.Турчин