ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Справа № 911/2536/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Бабкіна В.М. - головуючий, судді Конюх О.В., Щоткін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Укртойс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

про стягнення 3049097,49 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 124 від 21.06.2016 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 450/03-УРБ-16 від 16.08.2016 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТ Укртойс (далі ТОВ АТ Укртойс, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд (далі ТОВ Фоззі-Фуд, відповідач) про стягнення 2585740,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань щодо здійснення повного та своєчасного розрахунку з позивачем за поставлений товар відповідно до договору поставки № 3754 від 23.10.2014 р., у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 2072714,27 грн. основного боргу, 375882,19 грн. пені, 30445,54 грн. 3% річних, 106698,06 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір.

Розгляд справи відкладався.

16.09.2016 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «АТ Укртойс» було подано клопотання б/н від 16.09.2016 р. про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі клопотання б/н, б/д про зменшення розміру позовних вимог, оскільки після подання позову до суду відповідачем було здійснено часткове погашення боргу в сумі 75000,00 грн., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1997714,27 грн. основного боргу, 398636,05 грн. пені, 93227,25 грн. інфляційних втрат, 36874,43 грн. 3% річних, а також судовий збір.

19.09.2016 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «Фоззі-Фуд» було подано відзив на позов б/н від 16.09.2016 р. (вх. № 19110/16 від 19.09.2016 р.), за змістом якого відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірні видаткові накладні не містять номеру та дати замовлення, тобто оформлені неналежним чином, у звязку з чим обовязок з їх оплати у відповідача не настав. Окрім того, ТОВ «Фоззі-Фуд» заперечує щодо нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат за видатковими накладними, які відповідачем були повністю оплачені. Також відповідач вказує на те, що позивачем нараховані вказані вище штрафні санкції на видаткові накладні, за якими строк оплати ще не настав.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. представником позивача було подане клопотання б/н від 19.09.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів понад строк, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено ухвалою суду від 19.09.2016 р.

17.10.2016 р. до господарського суду Київської області від ТОВ «АТ Укртойс» було подано клопотання б/н від 17.10.2016 р. про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі - заперечення на відзив у даній справі № 195 від 17.10.2016 р., за змістом якого позивач не погоджується з доводами відповідача, зокрема, щодо відсутності у видаткових накладних факультативних реквізитів, оскільки даний факт жодним чином не впливає на виникнення у ТОВ «Фоззі-Фуд» обовязку щодо оплати отриманого товару. Щодо заперечень відповідача, що в розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних були включені видаткові накладні, які на момент подання позову до суду були оплачені, то позивач зазначає, що оскільки ТОВ «Фозі-Фуд» невчасно розрахувалось за спірними видатковими накладними, а законодавством передбачено відповідальність за порушення виконання зобовязання, то позивач скористався своїм правом та нарахував штрафні санкції. Поряд з цим, ТОВ «АТ Укртойс» наголошує на тому, що у своєму відзиві ТОВ «Фоззі-Фуд» не заперечувало щодо прострочення оплати за видатковими накладними, на які посилається позивач.

Крім того, до супровідного листа б/н від 17.10.2016 р. ТОВ «АТ Укртойс» було долучено клопотання № 194 від 17.10.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог, мотивоване тим, що за час розгляду даної справи настав строк оплати за видатковими накладними № Рбн-0005651 від 07.07.2016 р. на суму 404947,32 грн. та № Рбн-0005912 від 17.07.2016 р. на суму 66714,00 грн. Таким чином, як зазначає позивач, станом на 17.10.2016 р. дебіторська заборгованість ТОВ «Фозі-Фуд» становить 2469375,59 грн., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 2469375,59 грн. основного боргу, 408679,99 грн. пені, 129186,11 грн. інфляційних втрат, 41855,80 грн. 3% річних, а також судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

За вказаних обставин суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог № 194 від 17.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 р. на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України було призначено колегіальний розгляд даної справи.

На підставі проведеного 24.10.2016 р. автоматизованого визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 911/2536/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Щоткін О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 р. справу було прийнято до провадження колегією суддів у вказаному складі та призначено розгляд справи на 18.11.2016 р.

16.11.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано супровідний лист б/н від 16.11.2016 р. (вх. № 23736/16 від 16.11.2016 р.) з документами для долучення до матеріалів справи, а саме письмові пояснення по справі № 214 від 16.11.2016 р. щодо нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних в розрізі кожної видаткової накладної, а також клопотання № 213 від 16.11.2016 р. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом.

16.11.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 16.11.2016 р. (вх. № 23883/16 від 18.11.2016 р.), за змістом яких відповідач, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та встановленого позивачем розміру основного боргу, здійснив контррозрахунок штрафних санкцій, згідно якого до стягнення з відповідача підлягає пеня в розмірі 331537,26 грн., 39214,56 грн. 3% річних та 128761,64 грн. інфляційних втрат.

Під час розгляду справи 18.11.2016 р. здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 18.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала.

У судовому засіданні 18.11.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

23.10.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (покупець) було укладено договір поставки № 3754, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Згідно пункту 2.5 договору ціна товару, згідно з якою постачальник поставляє товар покупцю, має бути вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом з партією товару, та повинна відповідати ціні товару, вказаній у прайс-листі.

Відповідно до п. 2.9 договору обов'язковою умовою для оплати товару є наявність у покупця оформлених у встановленому чинним законодавством України та даним договором порядку відповідної видаткової та/або товарно-транспортної і податкової накладної та інших документів, передбачених 4 розділом договору, а також відповідність цін в накладній діючому прайс-листу. При відсутності одного з зазначених документів, а також в разі їх неналежного оформлення, наявності розбіжностей у відомостях чи даних, постачальник повинен надати відсутні документи або привести документи у відповідність до вимог чинного законодавства України та вимог цього договору протягом 7 календарних днів з дати поставки.

У відповідності до п. 2.10 договору оплата за товар здійснюється протягом 90 календарних днів від дати поставки за умови, що постачальник належним чином виконав вимоги п. 2.9 договору. Якщо постачальник виконав вимоги п. 2.9 договору пізніше 7-денного строку, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання постачальником всіх умов п. 2.9 даного договору. В разі, коли останній дань строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобовязання є перший за ним робочий день.

Згідно з пунктом 3.11 договору, постачальник буде вважатися таким, що виконав зобовязання з поставки товару, якщо він поставив товар покупцю до місця, визначеного у замовленні, та за ціною, узгодженою в прайс-листі, із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок прийняття товару було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовам замовлення та договору.

Датою приймання товару та переходу права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця (п. 3.12 договору).

Пунктом 4.3 договору поставки передбачено, що товар повинен супроводжуватися відповідною видатковою та/або товарно-транспортною накладною в кількості не менше трьох примірників, а також податковою накладною. Видаткова, товарно-транспортна накладна на товар повинна містити наступну інформацію: найменування постачальника; номер та дату даного договору; номер та дату замовлення; адресу торговельного (логістичного) обєкту покупця; найменування, штрих-код одиницю виміру та кількість (вагу) товару, що поставляється та іншу інформацію, відповідно до зразка, наведеного у додатку № 7.

Відповідно до п. 11.1 даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині зобовязань, що залишились не виконаними на вказану дату - до повного виконання таких зобовязань сторонами. У тому випадку, якщо сторони у строк не менш ніж за 20 днів до закінчення строку дії даного договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то договір вважається продовженим строком на один рік на тих самих умовах.

23.10.2014 р. між ТОВ «АТ Укртойс» та ТОВ «Фоззі-Фуд» було підписано протокол узгодження розбіжностей до договору поставки № 3754 від 23.10.2014 р., яким сторони вирішили узгодити розбіжності, що виникли при укладанні договору поставки.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «АТ Укртойс» за період з 05.11.2015 р. по 14.07.2016 р. поставило ТОВ «Фоззі-Фуд» товар на загальну суму 2469375,59 грн., що підтверджується видатковими накладними: № Рбн-0007902 від 05.11.2015 р. на суму 349330,32 грн., № Рбн-0008218 від 12.11.2015 р. на суму 290623,80 грн., № Рбн-0008500 від 19.11.2015 р. на суму 191159,46 грн., № Рбн-0008817 від 26.11.2015 р. на суму 163709,70 грн., № Рбн-0009081 від 03.12.2015 р. на суму 142616,82 грн., № Рбн-0009402 від 10.12.2015 р. 345833,76 грн., № Рбн-0009786 від 17.12.2015 р. 161571,18 грн., № Рбн-0010329 від 24.12.2015 р. на суму 339361,08 грн., № Рбн-0000117 від 14.01.2016 р. на суму 379899,42 грн., № Рбн-0000294 від 21.01.2016 р. на суму 151834,50 грн., № Рбн-0000639 від 28.01.2016 р. на суму 211201,56 грн., № Рбн-0000816 від 04.02.2016 р. на суму 103058,82 грн., № Рбн-0001049 від 11.02.2016 р. на суму 96904,38 грн., № Рбн-0001288 від 18.02.2016 р. на суму 57849,24 грн., № Рбн-0001754 від 10.03.2016 р. на суму 114307,02 грн., № Рбн-0002014 від 17.03.2016 р. на суму 65953,92 грн., № Рбн-0002255 від 24.03.2016 р. на суму 12999,66 грн., № Рбн-0005651 від 07.07.2016 р. на суму 404947,32 грн., № Рбн-0005912 від 14.07.2016 р. на суму 66714,00 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками товариств (копії долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом).

Як зазначає позивач, ТОВ «Фоззі-Фуд» несвоєчасно та неповністю здійснювало оплату за отриманий товар, що підтверджується випискою по рахунку позивача у період з 29.12.2014 р. по 09.08.2016 р. (копію долучено до матеріалів справи).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд», позивач зараховував чергову оплату відповідача в погашення заборгованості, яка виникла раніше. Враховуючи викладене, в рахунок погашення заборгованості зараховувались здійснені відповідачем оплати за період з 17.03.2016 р. до 09.08.2016 р. на загальну суму 920000,00 грн. Крім того, з часткової оплати в розмірі 50000,00 грн., здійсненої ТОВ «Фоззі-Фуд» 14.03.2016 р., в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною № Рбн-0007902 від 05.11.2015 р. було зараховано 736,01 грн. Крім того, ТОВ «Фоззі-Фуд» повернуло товар на загальну суму 259764,36 грн., у тому числі - 14.07.2016 р. на суму 135377,57 грн. та 22.07.2016 р. на суму 124386,79 грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем, з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог № 194 від 17.10.2016 р., становить 2469375,59 грн. (3649875,96 грн. 920000,00 грн. 259764,36 грн. 736,01 грн.).

Позивач звертався до відповідача з вимогами № 117 від 07.06.2016 р. та № 146 від 20.07.2016 р. щодо сплати, протягом 7 календарних днів з моменту отримання даних листів, заборгованості за поставлений товар за договором № 3754 від 23.10.2014 р. та нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань, які були залишені відповідачем без задоволення.

Оскільки ТОВ «Фоззі-Фуд» несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувалось з позивачем за отриманий товар відповідно договору № 3754 від 23.10.2014 р., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись, серед іншого, на ненастання обовязку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Посилання ТОВ «Фоззі-Фуд» на неналежне оформлення спірних видаткових накладних, які не містять номеру та дати замовлення, у звязку з чим у відповідача не виникає обовязку щодо їх оплати, не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 4 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 р., підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар і строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2011 р. у справі № 9/252-10).

Судом було встановлено, що наявними у справі матеріалами, зокрема, копіями видаткових накладних, які підписані в двосторонньому порядку, скріплені печаткою позивача та штампом відповідача (оригінали яких оглядалися судом), підтверджується поставка товару, факт якої відповідач не заперечує. Недоліки ж в оформленні видаткових накладних, про які зазначає відповідач, не спростовують факт поставки товару та не є підставою для не здійснення відповідачем розрахунку за поставлений товар. При цьому судом враховано, що відповідач до позивача з приводу неналежного оформлення накладних не звертався. Доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань з оплати поставленого позивачем товару судом встановлений та відповідачем не спростований.

З огляду на викладене вище, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 3754 від 08.08.2016 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 2469375,59 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення термінів оплати товару.

У поданому відзиві ТОВ «Фоззі-Фуд» заперечувало щодо нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат на видаткові накладні, які відповідачем були повністю оплачені.

Наведені заперечення судом відхиляються з огляду на те, що вказані видаткові накладні були оплачені з порушенням строку, визначеного п. 2.10 договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунках позивача та відповідача. Відтак, нарахування позивачем штрафних санкцій є правомірним.

Окрім того, відповідач вказує на те, що позивачем нараховані штрафні санкції за видатковими накладними № Рбн-0005651 від 07.07.2016 р. та № Рбн-0005912 від 14.07.2016 р., за якими строк оплати ще не настав.

Враховуючи зазначений вище пункт 2.10 договору, судом встановлено, що під час розгляду даної справи 06.10.2016 р. настав строк оплати за видатковою накладною № Рбн-0005651 від 07.07.2016 р. та 13.10.2016 р. - за видатковою накладною № Рбн-0005912 від 14.07.2016 р., у звязку з чим у цій частині позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Таким чином, доводи відповідача щодо передчасного нарахування позивачем штрафних санкцій за видатковими накладними № Рбн-0005651 від 07.07.2016 р. та № Рбн-0005912 від 14.07.2016 р. не беруться судом до уваги.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 408679,99 грн. слід зазначити наступне.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей), у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим договором, покупець оплачує на користь постачальника виключну неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поряд з цим, частиною шостою статті 232 ГК України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій.

Так, згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 408679,99 грн.

Відповідно до пункту 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у звязку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Згідно з виконаним судом арифметичним розрахунком, здійсненим на суму заборгованості щодо кожної видаткової накладної, з урахуванням здійснених часткових оплат та з врахуванням сум, на які позивачу було повернуто товар, а також з врахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 527478,07 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
290623.8010.02.2016 - 03.03.20162322.0000 %0.120 %*8035.83
290623.8004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*17119.81
290623.8022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*10560.92
290623.8027.05.2016 - 13.06.20161818.0000 %0.098 %*5145.47
259218.1114.06.2016 - 20.06.2016718.0000 %0.098 %*1784.78
209218.1121.06.2016 - 21.06.2016118.0000 %0.098 %*205.79
184218.1122.06.2016 - 23.06.2016218.0000 %0.098 %*362.40
184218.1124.06.2016 - 28.06.2016516.5000 %0.090 %*830.49
134218.1129.06.2016 - 30.06.2016216.5000 %0.090 %*242.03
84218.1101.07.2016 - 03.07.2016316.5000 %0.090 %*227.80
34218.1104.07.2016 - 04.07.2016116.5000 %0.090 %*30.85
191159.4617.02.2016 - 03.03.20161622.0000 %0.120 %*3676.95
191159.4604.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*11260.65
191159.4622.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*6946.50
191159.4627.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*5264.72
191159.4624.06.2016 - 04.07.20161116.5000 %0.090 %*1895.93
185377.5705.07.2016 - 11.07.2016716.5000 %0.090 %*1170.01
135377.5712.07.2016 - 13.07.2016216.5000 %0.090 %*244.12
163709.7024.02.2016 - 03.03.2016922.0000 %0.120 %*1771.29
163709.7004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*9643.66
163709.7022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*5949.01
163709.7027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*4508.73
163709.7024.06.2016 - 13.07.20162016.5000 %0.090 %*2952.14
39322.9114.07.2016 - 21.07.2016816.5000 %0.090 %*283.64
142616.8202.03.2016 - 03.03.2016222.0000 %0.120 %*342.90
142616.8204.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*8401.14
142616.8222.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*5182.52
142616.8227.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*3927.81
142616.8224.06.2016 - 21.07.20162816.5000 %0.090 %*3600.49
131939.7322.07.2016 - 24.07.2016316.5000 %0.090 %*356.89
106939.7325.07.2016 - 25.07.2016116.5000 %0.090 %*96.42
81939.7326.07.2016 - 28.07.2016316.5000 %0.090 %*221.64
81939.7329.07.2016 - 31.07.2016315.5000 %0.085 %*208.21
56939.7301.08.2016 - 02.08.2016215.5000 %0.085 %*96.46
31939.7303.08.2016 - 03.08.2016115.5000 %0.085 %*27.05
6939.7304.08.2016 - 08.08.2016515.5000 %0.085 %*29.39
345833.7609.03.2016 - 21.04.20164422.0000 %0.120 %*18293.28
345833.7622.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*12567.18
345833.7627.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*9524.60
345833.7624.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*10913.61
345833.7629.07.2016 - 08.08.20161115.5000 %0.085 %*3222.11
302773.4909.08.2016 - 09.09.20163215.5000 %0.085 %*8206.32
161571.1816.03.2016 - 21.04.20163722.0000 %0.120 %*7186.83
161571.1822.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*5871.30
161571.1827.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*4449.83
161571.1824.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*5098.76
161571.1829.07.2016 - 16.09.20165015.5000 %0.085 %*6842.50
339361.0823.03.2016 - 21.04.20163022.0000 %0.120 %*12239.25
339361.0822.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*12331.97
339361.0827.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*9346.34
339361.0824.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*10709.35
339361.0829.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*14084.41
339361.0816.09.2016 - 23.09.2016815.0000 %0.082 %*2225.32
379899.4213.04.2016 - 21.04.2016922.0000 %0.120 %*4110.39
379899.4222.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*13805.09
379899.4227.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*10462.80
379899.4224.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*11988.63
379899.4229.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*15766.86
379899.4216.09.2016 - 13.10.20162815.0000 %0.082 %*8719.00
379899.4213.04.2016 - 21.04.2016922.0000 %0.120 %*4110.39
379899.4222.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*13805.09
379899.4227.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*10462.80
379899.4224.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*11988.63
379899.4229.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*15766.86
379899.4216.09.2016 - 13.10.20162815.0000 %0.082 %*8719.00
151834.5020.04.2016 - 21.04.2016222.0000 %0.120 %*365.07
151834.5022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*5517.48
151834.5027.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*4181.67
151834.5024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*4791.50
151834.5029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*6301.55
151834.5016.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*3982.54
211201.5627.04.2016 - 26.05.20163019.0000 %0.104 %*6578.41
211201.5627.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*5816.70
211201.5624.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*6664.97
211201.5629.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*8765.44
211201.5616.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*5539.71
103058.8204.05.2016 - 26.05.20162319.0000 %0.104 %*2461.02
103058.8227.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*2838.34
103058.8224.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*3252.27
103058.8229.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*4277.22
103058.8216.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*2703.18
96904.3811.05.2016 - 26.05.20161619.0000 %0.104 %*1609.78
96904.3827.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*2668.84
96904.3824.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*3058.05
96904.3829.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*4021.80
96904.3816.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*2541.75
57849.2418.05.2016 - 26.05.2016919.0000 %0.104 %*540.56
57849.2427.05.2016 - 23.06.20162818.0000 %0.098 %*1593.22
57849.2424.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*1825.57
57849.2429.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*2400.90
57849.2416.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*1517.36
114307.0208.06.2016 - 23.06.20161618.0000 %0.098 %*1798.93
114307.0224.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*3607.23
114307.0229.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*4744.05
114307.0216.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*2998.22
65953.9215.06.2016 - 23.06.2016918.0000 %0.098 %*583.85
65953.9224.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*2081.33
65953.9229.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*2737.27
65953.9216.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*1729.94
12999.6622.06.2016 - 23.06.2016218.0000 %0.098 %*25.57
12999.6624.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*410.24
12999.6629.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*539.52
12999.6616.09.2016 - 17.10.20163215.0000 %0.082 %*340.97
404947.3205.10.2016 - 17.10.20161315.0000 %0.082 %*4315.01
66714.0012.10.2016 - 17.10.2016615.0000 %0.082 %*328.10
Оскільки сума пені за розрахунком суду складає 527478,07 грн., а суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 408679,99 грн. підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.

Щодо вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Фоззі-Фуд» 3% річних в сумі 41855,80 грн. та 129186,11 грн. інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 41855,80 грн., нарахованих на заборгованість відповідача щодо кожної видаткової накладної, які зазначені вище, з урахуванням здійснених часткових оплат та з врахуванням сум, на які позивачу було повернуто товар, є арифметично вірним та обґрунтованим, у звязку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

У відповідності з пунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» № 14 від 17.12.2013 р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

З долученого до матеріалів справи розрахунку інфляційних втрат вбачається, що визначений позивачем розмір інфляційних втрат становить 129186,11 грн., нарахованих на заборгованість відповідача, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, за період прострочення, починаючи з місця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, є арифметично вірним та обґрунтованим, у звязку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» у повному обсязі.

Решта документів, долучених до матеріалів справи, а також пояснень учасників процесу були досліджені судом і наведених вище висновків суду не спростовують.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, код 32294926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, літ. Е, оф. 4, код 39281 (два мільйони чотириста шістдесят девять тисяч триста сімдесят пять) грн. 59 коп. основного боргу, 408679 (чотириста вісім тисяч шістсот сімдесят девять) грн. 99 коп. пені, 41855 (сорок одну тисячу вісімсот пятдесят пять) грн. 80 коп. 3% річних, 129186 (сто двадцять девять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 45736 (сорок п'ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 46 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 28.11.2016 р.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін