Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження

у справі

"02" грудня 2016 р. Справа № 906/347/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів)

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії оформленого протоколом №39 від 29.03.2016.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець;

від відповідача: Побережець О.П. - довіреність від 04.11.2016, Приведьон В.М. - довіреність №08/20222 від 28.12.2015.

В провадженні господарського суду Житомирськорї області перебуває справа №906/347/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії оформленого протоколом №39 від 29.03.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.11.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів; розгляд справи відкладено; наступне судове засідання призначено на 02.12.2016; зобов'язати відповідача надати суду необхідні докази по справі.

В засіданні суду 02.12.2016 представники відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи копію акту пломбування №041115 від 04.11.2015.

Позивач у судовому засіданні 02.12.2016 позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та подав клопотання про призначення судової експертизи (вх.№02-44/1109/16 від 02.12.2016). Зазначив, що вартість проведення експертизи він здійснить за власний рахунок.

Представники відповідача у судовому засіданні 02.12.2016 проти позовних вимог заперечили.

Представники відповідача не заперечили проти призначення судової експертизи. Представники вважають, що на вирішення експертизи доцільно поставити лише одне питання: - "Які причини порушення пломбувального матеріалу стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника на якому встановлено пломби електропередавальної організації?".

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів) вх.№02-44/1109/16 від 02.12.2016, господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2006 між Коростишівським РЕМ та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №810 про постачання електричної енергії споживачам.

04.11.2015 посадовою особою Коростишівського РЕМ ПАТ "Житомиробленерго" - інспектором Мельниченко О.М., за участю споживача ФОП ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією, за наслідками якої складено акт про порушення №А015779 від 04.11.2015.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Стрижівка, вул. Мікаберідзе, 39Д порушив п.10.2.26 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, а саме захисного кожуху ввідного рубильника.

29.03.2016 відбулось засідання комісії по розгляду протоколів - актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ), на якому прийнято рішення, що акт №015779 від 04.11.2015 р. складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, а саме стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника.

На підставі даного рішення комісії Коростишівським РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ФОП ОСОБА_1 було виставлено рахунок-фактуру №10833 від 29.03.2016 на суму 11871,62 грн.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за №705/3145 (із подальшими змінами).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Позивачем доведено наявність обставин, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Оскільки для встановлення причин порушення пломбувального матеріалу захисного кожуху ввідного рубильника та для встановлення факту втручання споживача в роботу приладів обліку необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів) вх.№02-44/1109/16 від 02.12.2016 про проведення судової експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

"Які причини порушення пломбувального матеріалу стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника на якому встановлено пломби електропередавальної організації?".

Оплату вартості експертизи суд покладає на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів).

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/347/16.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів) вх.№02-44/1109/16 від 02.12.2016.

2. Призначити судову експертизу (інженерно-технічну), на вирішення якої поставити запитання:

- "Які причини порушення пломбувального матеріалу стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника на якому встановлено пломби електропередавальної організації?"

3. Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

4. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

5. Зобов'язати Житомирське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести призначену даною ухвалою експертизу у найстисліші терміни.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Матеріали справи №906/347/16 в одному томі на 62 (шістдесяти двох) аркушах надіслати до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

8. Зобов'язати учасників судового процесу (позивача та відповідача) на вимогу експерта Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати необхідні для проведення експертизи документи та вчинити дії, направлені на сприяння у проведенні експертизи.

9. Зобов'язати позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

10. Провадження у справі №906/347/16 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам -рек.

4- Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) разом зі справою №906/347/16 - реком. з повід.