ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3395/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціаліст"
про розірвання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/3669/2-16 від 20.10.2016 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 19.10.2016 року, ОСОБА_3 (директор), на підставі наказу № 01 від 03.03.2008 року та протоколу № 29/02-08 від 09.02.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціаліст" про розірвання договору оренди землі від 26.01.2007 року № 09, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціаліст" та зобов`язати ТОВ "Спеціаліст" повернути земельну ділянку загальною площею 1,5164 га по вул. Амосова, 6 у м. Харків територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.11.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.11.2016 року від відповідача супровідним листом (вх. № 39370) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.11.2016 року від представника відповідача надійшов відзив з додатками (вх. № 39541/16) на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що ним здійснюється комплекс дій з метою забудови земельної ділянки, а саме отримані передбачені містобудівним законодавством технічні умови, належно та в повному обсязі здійснюється оплата за користування земельною ділянкою та посилання позивача на не завершення відповідачем будівельних робіт, як підстави розірвання договору є необґрунтованими.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 41522/16) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 41526/16) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в удовому засіданні 05.12.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 05.12.2016 року проти позовних вимог заперечували, просили суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 41526/16) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 21.12.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. о 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4