overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2016р. справа № 905/3302/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» м.Бахмут, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.11.2016 року
у справі№905/3302/15 (Головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.)
за первісним позовомКолективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам»ять» м.Соледар, Донецька область
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного підприємства «Артемсіль» м.Бахмут, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» м.Добропілля, Донецька область; Міністерства аграрної політики та продовольства України м.Київ
про за зустрічним позовом до відповідача простягнення збитків у сумі 142 361,69грн. Державного підприємства «Артемсіль» м.Бахмут, Донецька область Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам»ять» м.Соледар, Донецька область визнання недійсним договору №28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005р. з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/3302/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.01.2017р. о 10-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача (за первісним позовом) надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобов»язати третіх осіб надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 2-третім особам 1. у справу 1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2016р. справа № 913/989/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» м.Лисичанськ, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від07.11.2016 року
у справі№ 913/989/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомКомунального підприємства «Лисичанськтепломережа» м.Лисичанськ, Луганська область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» м.Лисичанськ, Луганська область
простягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 2 057 164,78грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/989/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 20.12.2016р. о 09-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2016 за № 36050) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" (вх.№ 35072 від 24.10.2016р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 2830370,40 грн.

Заява призначена до розгляду в попереднє судове засідання на 24.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, іпн. НОМЕР_1).

У судове засідання 24.11.2016р. заявник та боржник не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розпорядник майна ОСОБА_1 разом з боржником розглянула заявлені вимоги, у судовому засіданні розпорядник майна повідомила суд, що нею разом з боржником визнаються вимоги ТОВ "Вілік Буд" на загальну суму 703281,63 грн.

Вислухавши розпорядника майна, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи, у зв'язку з чим відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Лакшмі-8" з грошовими вимогами до боржника на "12" грудня 2016 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ТОВ "Лакшмі - 8" та ТОВ "Прано Інвест" надати копії договорів № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р. та докази їх виконання; докази отримання згоди ТОВ "Трускавецьінвест" на переведення боргу від ТОВ "Прано Інвест" до ТОВ "Лакшмі-8" за договорами № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р.; докази здійснення ТОВ "Лакшмі-8" оплати за договорами № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р. на користь ТОВ "Трускавецьінвест".

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.11.2016 р. справа № 905/2896/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.11.16 р.
у справі за позовом: до: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: № 905/2896/13 ОСОБА_4 Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат", м.Маріуполь Донецька обл. Арбітражний керуючий Книшевська Т.С.
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

25.11.16 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н від 23.11.16 р. від ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.16р. по справі №905/2896/13.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 18.11.2016 року, що підтверджується штампелем „Укрпошти" на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду.

Оскаржувану ухвалу прийнято 08.11.2016 р.

Строк, передбачений законодавством для подання апеляційної скарги закінчився 14.11.2016 року. Отже, ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного суду з пропуском строку, встановленого ст.93 Господарського процесуального Кодексу України. Клопотань про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою заявником не надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.16р. по справі №905/2896/13.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатками на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна

всього надрук 6 екз.

2-апелянту

1-відповідачу

1-третії особі

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.11.2016 справа № 908/2629/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.11.16 р.(повний текст рішення складений та підписаний 11.11.16 р.)
у справі№ 908/2629/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовом доВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя
пропримусове стягнення обовязку в натурі
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 р.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 1 515,80 грн., суду не надано.

Отже, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За наведених обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 р. по справі № 908/2629/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.216 р. по справі № 908/2629/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга на 35 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р. Справа №910/14890/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Січ»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016

у справі № 910/14890/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Січ»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрікс»;

2. Виробничо-комерційного підприємства «Щекавиця» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/14890/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14890/15 призначити на 17.01.2017 о 12:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2016 р. справа № 905/1900/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду
від31.10.2016 р.
у справі№ 905/1900/16 (суддя Кучерява О.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Транс", м. Краматорськ, Донецька область
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-21. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Донецьк; 2. Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Краматорськ, Донецька область Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
простягнення коштів в розмірі 79 980,42 грн., зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. по справі № 905/1900/16 було допущено технічну описку в резолютивній частині постанови щодо зазначення адреси Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк".

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р.

В абзаці 7 резолютивної частини постанови від 31.10.2016 р. виправити допущену описку в частині зазначення адреси Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" з "84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 10" на "04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 925/1461/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт ОСОБА_1"

про стягнення 55 016,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт ОСОБА_1" про стягнення 55 016,00 грн.

Засідання призначено на 08.12.2016 року об 11:30 год.

30.11.2016 року судом зареєстровано клопотання позивача від 29.11.2016 року про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції.

Заяву вмотивовано тим, що позивач тривалий час отримує постійну правову допомогу в адвокатському бюро "Рогачова", як знаходиться у м. Києві і позивач не може оплатити відрядження свого представника через складне фінансове становище.

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала за результатами вирішення такого клопотання оскарженню не підлягає. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд відхиляє заявлене клопотання позивача від 29.11.2016 з огляду на наступне:

Суд вважає, що заявник не подав доказів існування об'єктивних перешкод для явки в судове засідання свого представника або члена адвокатського бюро "Рогачов". Позивач мне надає доказів свого складного фінансового становища для неможливості оплатити відрядження своєму представнику та не пояснює, як при цьому у нього вистачає коштів на отримання постійної правової допомоги від адвокатського бюро "Рогачов".

Чинним ГПК України не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, а тому позивач не позбавлений можливості знайти нового представника за місцем знаходження господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак", у задоволенні клопотання від 29.11.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1416/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 9696 грн. 75 коп. та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 9696 грн. 75 коп. заборгованості з орендної плати та розірвати договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідач у судовому засіданні подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати даний спір.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2016р. справа № 905/2508/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
на рішення господарського суду Донецької області
від08.11.2016р. ( повний текст підписано 14.11.2016р. )
у справі№905/2508/16 ( суддя Огороднік Д.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія» м. Словянськ Донецької області
до 1.Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
прозобовязання підписати акти приймання передавання
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. у справі №905/2508/16 відмовлено у задоволені позову в частині вимог до Відкритого акціонерного товариства «Садовий завод» про зобовязання підписати акти приймання передавання, а відносно Регіонльного відділення Фонду державного майна по Донецькій області провадження припинено.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 08.11.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2508/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 25.12.2016р. на 14:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача та Відповідача 1 надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надр.: 4 прим.: 1. Позивачу ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. У справу