overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2016Справа № 910/22174/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про зобов'язання вчинити дії.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отже, приписами зазначеної норми передбачено обов'язок заявника направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що у розділі позовної заяви (вих. №б/н від 01.12.2016) «Додатки» зазначено 11 (одинадцять) додатків, поданих разом з позовом до суду, проте додані до позовної заяви фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 01.12.2016 № № 764, 756 не підтверджують факту направлення відповідачу доданих додатків до позову, оскільки в такому описі вкладення містяться дані лише щодо відправлення відповідачу «Позовної заяви та додатків», проте без переліку тих додатків, які саме були скеровані відповідачам.

Згідно з п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3519/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ, в особі філії -газопромислового управління Шебелинкагазвидобування, Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Донець

до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка

про стягнення 7132514,31 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2-498д від 14.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії - газопромислового управління Шебелинкагазвидобування до товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр про стягнення 7132514,31 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016р. на 11 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3668/16

За позовом Садового товариства «Дружба»

до Садового товариства «Сонячний-2004»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хотянівської сільської ради

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 10.05.2014);

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3668/16 за позовом Садового товариства «Дружба» до Садового товариства «Сонячний-2004» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хотянівської сільської ради про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3668/16 та призначено розгляд справи на 02.12.2016.

02.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява № 671 від 30.11.2016 (вх. 25003/16), згідно якої представник третьої особи просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

У судове засідання 02.12.2016 представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.01.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Повторно зобовязати третю особу подати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.01.2017.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 912/622/13

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/622/13 від 12.04.2013

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Н-КТБ" (далі - ТОВ ВКП "Н-КТБ"), 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області 21.11.2016 надійшло клопотання від арбітражного керуючого про поновлення провадження у справі № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ".

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи те, що суддя Деревінська Л.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/622/13, звільнена з посади судді, з метою розгляду вищевказаного клопотання арбітражного керуючого в розумні строки, відповідно до розпорядження № 488 від 30.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/622/13.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/622/13 про банкрутство ТОВ ВКП "Н-КТБ" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити: банкруту (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19), ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Айвазовського, 42а, м. Олександрія, 28008), ПАТ "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, оф, № 418), представнику ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 (м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 11а), Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії ТБ "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_1); обласному комунальному виробничому підприємству Дніпро Кіровоград, ПП Оптимабудсервіс (провул. Козацький, 20 м. Кіровоград, 25006).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3759/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Тараща, Таращанський район, Київська область

до Таращанського районного споживчого товариства, м. Тараща, Таращанський район, Київська область

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2017 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, місцепроживання якої: 09500, вул. Михайлова, 21, м. Тараща, Таращанський район, Київська область.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/1878/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів
про: стягнення боргу. Ціна позову : 215305,57 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів
до відповідача за зустрічним позовомОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси
про : зобовязання ПП ТД Поляков здійснити вивезення товару, що підлягає поверненню за умовами договору поставки, та про стягнення заборгованості за договором маркетингу
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа за первісним позов ОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів про стягнення боргу. Ціна позову: 530466,66 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси про зобовязання ПП ТД Поляков здійснити вивезення товару, що підлягає поверненню за умовами договору поставки, та про стягнення заборгованості за договором маркетингу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 30.11.2016р. судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі за первісним та зустрічними позовами, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предметів спорів.

21.11.2016р. за вх.№46557/16 ТзОВ «Альянс Маркет» подано клопотання від 21.11.2016р. №1-21-11/16-АМ про повернення судового збору, в порядку п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір, у звязку з припиненням провадження у справі по первісному позову, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За вказаних обставин, виходячи із змісту вказаної статті позивачу за зустрічним позовом слід повернути суму сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №435884 від 12.09.2016р. в сумі 2756,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ідентифікаційний код 38316777) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір в сумі 2756,00 грн., відповідно до платіжного доручення №435884 від 12.09.2016р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа№ 914/2528/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Хорс ЛТД, м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився;

присутня: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Хорс ЛТД про стягнення 36697грн. 98коп. за активну електроенергію, 6613грн. 39коп. пені, 1473грн. 75коп. інфляційних втрат та 537грн. 12коп. 3% річних.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява представника позивача від 30.11.2016 року за вх.№5698/16 від 30.11.2016 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Львівської області від 31.10.2016 року у справі №914/2528/16 в частині назви відповідача у справі.

При винесені ухвали суду про відкладення розгляду у справі від 31.10.2016р. по справі №914/2528/16, у описовій частині ухвали було допущено описку, а саме вказано позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Форс ЛТД», замість позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Хорс ЛТД», в звязку з чим заяву представника позивача за вх.№5698/16 від 30.11.2016 року слід задоволити та описка підлягає виправленню без зміни суті ухвали.

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали від 31.10.2016 року, а саме замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Форс ЛТД», слід читати позивач «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Хорс ЛТД». Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2016 р. Справа № 914/3057/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мазарін», м. Київ

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 94 148, 95 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на : 21.12.16 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачів: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/1878/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів
про: стягнення боргу. Ціна позову : 215305,57 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів
до відповідача за зустрічним позовомОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси
про : зобовязання ПП ТД Поляков здійснити вивезення товару, що підлягає поверненню за умовами договору поставки, та про стягнення заборгованості за договором маркетингу
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа за первісним позов ОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів про стягнення боргу. Ціна позову: 530466,66 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Торговий Дім Поляков, м.Черкаси про зобовязання ПП ТД Поляков здійснити вивезення товару, що підлягає поверненню за умовами договору поставки, та про стягнення заборгованості за договором маркетингу.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 30.11.2016р. судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі за первісним та зустрічними позовами, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предметів спорів.

30.11.2016р. за вх.№48102/16 при заяві від 29.11.2016р. №92 ПП «Торговий Дім Поляков» подано клопотання від 07.10.2016р. №243 про повернення судового збору, в порядку п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір, у звязку з припиненням провадження у справі по первісному позову, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За вказаних обставин, виходячи із змісту вказаної статті позивачу за первісним позовом слід повернути суму сплаченого судового збору, згідно квитанції №149 від 11.07.2016р. в сумі 13339,30 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 підприємству «Торговий Дім Поляков» (18000, м.Черкаси, вул.Чехова, 41, ідентифікаційний код 32268131) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір в сумі 13339,30 грн., відповідно до квитанції №149 від 11.07.2016р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.