ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2016 Справа № 904/11106/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, Україна

до Банку "Експобанк ЧЗ,а.с.", м. Прага, Чеська Республіка

про тлумачення умов договору та визнання права на вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява за №557 від 28.11.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" просить суд:

1. розтлумачити умови пункту 5.5 Договору іпотеки від 21.03.2012р. між Банком "ЛББВ Банк ЧЗ, а.с." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за номером 490, а саме:

чи містить п.5.5 заборону на об'єднання/поділ Предмету іпотеки із іншими власними будівлями та спорудами в окремий об'єкт нерухомого майна при умові, що Предмет іпотеки не змінюється (площа, вартість, функціональне призначення), не відчужується та додатково не обтяжується?

чи містить п.5.5 вимогу про отримання Іпотекодавцем від Іпотекодержателя попередньої письмової згоди на дії, пов'язані з об'єднанням/поділом Предмету іпотеки із іншими власними будівлями та спорудами в окремий об'єкт нерухомого майна при умові, що Предмет іпотеки не змінюється (площа, вартість), не відчужується та додатково не обтяжується?

2. визнати право ТОВ "Вільногірське скло" на вчинення без попередньої згоди Банка "ЕКСПОБАНК Ч3,а.с." дій щодо об'єднання будівлі скляного корпусу №2, загальною площею 24581,1 кв.м, реєстраційний номер 7869132, літера Б-2 із власними об'єктами нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд з виробництва скла (вул. Промислова, 31 А, м. Вільногірськ Дніпропетровська область, реєстраційний номер 02).

Тобто обидві позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень.

Однак до позову додано платіжне доручення №18571 від 28.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

Доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру до позову не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При повторному поданні позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО" необхідно звернути увагу на п.7.2. договору іпотеки від 21.03.2012р. та надати письмові пояснення щодо підсудності спору господарському суду Дніпропетровської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №557 від 28.11.2016р. з доданими до неї документами на 52 аркушах, в тому числі платіжне доручення №18571 від 28.11.2016р.

Суддя ОСОБА_1