ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 року Справа № 915/1288/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Відділ освіти Березанської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 68, смт.Березанка, Миколаївська область, 57401)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївпаливо (вул.Набережна, 5/7, м.Миколаїв, 54001)

про: визнання недійсною додаткову угоду до договору та зобовязання поставити товар,

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Березанської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївпаливо.

Позивач просить суд:

- визнання недійсною додаткову угоду №1 від 15.08.2016 до договору №07/29-16 від 29.07.2016;

- зобовязати ТОВ Миколаївпаливо поставити Відділу освіти Березанської районної державної адміністрації 26,2728 т вугілля камяного марки АС.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Позивачем в позовній заяві обєднано дві різні вимоги, щодо визнання недійсним угоди та зобовязання вчинити дії, що суперечить вимогам частини 1 статті 58 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Пунктом 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Однак заявником заявлено дві вимоги, немайнова та майнова, які оплачені судовим збором не належним чином.

Частиною 2 пункту 22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. передбачено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, зокрема на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали, уточнити другу позовну вимогу; надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.п. 4,5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1