overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2016 Справа № 905/2844/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Дон», м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», Донецька область, м. Бахмут

про: стягнення заборгованості у розмірі 622217,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 30.06.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Дон», м. Полтава, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд», Донецька область, м. Бахмут про стягнення заборгованості у розмірі 622217,69 грн., а саме: 331750,06 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 16878,35 грн., інфляційних витрат у розмірі 211656,54 грн., пені у розмірі 61932,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №15/06 від 15.06.2011р., додаткова угода від 26.09.2011р., акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2015р., претензія від 24.03.2016р., лист-відповідь №48/16 від 07.07.2016р., платіжні доручення, податкові декларації.

Представник позивача у судовому засіданні позові вимоги підтримує у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. На електронну адресу суду надав відзив на позовну заяву №б/н від 29.11.2016р. в якому просить застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів, неявку представників відповідачів, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 18.12.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 07.12.16 року о 12:45 год. (каб.326).

Витребувані документи подати за супровідним листом до 07.12.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2016 Справа № 905/2824/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «СЄВЄРНАЯ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 507327,02 грн. та розірвання договору про організацію перевезень вантажів № 63/11 від 19.12.2011р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.09.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №41/16 від 15.04.2016р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика «СЄВЄРНАЯ», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СИСТЕМ ЛОДЖИСТІКС», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 507327,02 грн. та розірвання договору про організацію перевезень вантажів № 63/11 від 19.12.2011р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про організацію перевезень вантажів №63/11 від 19.12.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. 28.11.2016р. через канцелярію суду надав пояснення по справі. Надав клопотання від 30.11.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Через канцелярію суду надав доповнення до відзиву №1861 від 15.11.2016р.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність суду ознайомитись з документами, які надані сторонами, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15.12.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 07.12.16 року о 12:30 год.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.2016 Справа № 905/3180/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКА», м.Київ,

про визнання укладеним договору оренди землі

За участю:

представник від позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дружківське рудоуправління м.Дружківка, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Голден Клей, с.Новодмитрівка, Костянтинівський район, Донецька область, про спонукання до укладання договору.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.11.2016р.

28.11.2016р. від відповідача надійшла телефонограма, в якій він повідомив про неможливість явки в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання зявився. 29.11.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення. В судовому засіданні надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

У звязку із відсутністю представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року о 11:55 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості щодо наявності станом на час розгляду справи права власності відповідача на майно, що знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- відомості щодо наявності станом на час розгляду справи права власності відповідача на майно, що знаходиться на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.16р. Справа № 904/5302/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРТЕХНОКОМ", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, кімната 142, кімната 306, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором витребуваних судом документів не надано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24.01.17р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Вчетверте зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 904/8360/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, , введено процедуру санації, керуючим санацію призначено керівника боржника Максютенка І.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, з вимогами наступних кредиторів:

- ТОВ "МЕТАЛ-МЕГА-КОМП", м. Дніпро - 2756,00грн. (1 черга), 720000,00грн. (4 черга);

- ТОВ "УКР-СТІЛ-ТРАНЗИТ", м. Дніпро - 2756,00грн. (1 черга), 684000,00грн. (4 черга).

До суду надійшло клопотання розпорядника майном про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процеудри.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 07.12.2016р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.2016 Справа № 904/11066/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

про витребування майна

за участю: Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2016 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити в якості:

- Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

- Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

- Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

4. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Третім особам - пояснення на позовну заяву та документи, що їх обґрунтовують.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Третім особам - копію пояснень на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.2016 Справа № 905/3213/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Рвачову О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНСІ, м. Суми

до відповідача: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 22 740 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 518 від 23.11.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 10.12.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю СЕНСІ, м. Суми звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля, Донецька область, про стягнення 22 740 грн. 43 коп.

В звязку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребовування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 10:30 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення на відзив відповідача; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати сторін звірити суму боргу заявленої до стягнення, пені, 3% річних (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2016 Справа № 905/3160/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «донецький завод гірничорятувальної апаратури», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Торезантрацит», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 184 874,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 069 941,22 грн. та 3% річних у розмірі 106 736,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1112 від 19.09.2016р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «донецький завод гірничорятувальної апаратури», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Торезантрацит», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1 184 874,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 069 941,22 грн. та 3% річних у розмірі 106 736,04 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю товару №П-480/012т від 25.12.2012р., специфікації: №1, №2, додаткової угоди: №1 від 26.12.2012р., видаткової накладної № 1684 від 26.12.2012р., акту приймання-передачі від 26.12.2012р., рахунку на оплату №1780 від 26.12.2012р., податкової накладної №100 від 26.12.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 09.11.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року об 11:00 год.(каб.326).

Позивачу надати суду розрахунок штрафних санкцій відповідно до договору про закупівлю № П-480/012т від 25.12.2012р. у вигляді таблиці із зазначенням періодів нарахування штрафних санкцій, докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; докази часткової оплати суми боргу за оспорюваний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.12.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. № 906/1462/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Андрушівка Житомирської області)

до Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс" (м.Андрушівка Житомирської області)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.14р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №272/894/14-а, яка розглядалася в Андрушівському районному суді.

01.12.16р. до суду від позивача та від Андрушівського райсуду надійшли копії постанови від 22.07.16р. у справі № 272/894/14-а, яка набрала законної сили 31.10.16р.

Також від позивача надійшла заява від 29.11.16р. про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди - до 100000,00 грн. В решті позовні вимоги залишив без змін.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 906/1462/14 відпали, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "28" грудня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати докази направлення відповідачу позовної заяви від 29.11.16р. про збільшення позовних вимог.

Відповідача: письмово викласти свою позицію по суті спору з урахуванням набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 272/894/14-а та збільшенням позовних вимог позивачем; письмово повідомити - чи діє на даний час договір № 3 від 01.06.2006р. про надання позивачу послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; подати суду належним чином засвідчену копію опису вкладення, яким позивач направив відповідачу копії позовних матеріалів.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).