ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 903/882/16

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Головного управління держгеокадастру у Волинській області

про стягнення 349 808,79грн.

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №589/1-11 від 05.12.2016р.

від відповідачів: ОСОБА_2, дов. №0-3-0.6-8016/2-16 від 05.12.2016р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось з позовом до Головного управління держгеокадастру у Волинській області про стягнення 349 808,79грн., в тому числі 310 630,98грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель №542 від 19.11.2013р., 27 165,32грн. трьох відсотків річних за період з 27.12.2013р. по 25.11.2016р. відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, 12 012,49грн. пені за період з 27.12.2013р. по 27.06.2014р. згідно п.7.4 договору.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

19 листопада 2013 року між Головним управлінням Держземагентства у Волинській області та Державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було укладено договір на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель №542.

Свої зобов'язання за договором №542 від 19 листопада 2013 року ДП "Волинський інститут землеустрою" виконав в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами накладна про передачу науково-технічної продукції №355/15 від 20 грудня 2013 року та акт надання послуг від 26.12.2013р., що підтверджує те, що замовник прийняв послуги від виконавця і відсутність будь-яких претензій, зауважень до якості чи кількості наданих послуг.

Розділом 3 договору передбачено, що загальна вартість послуг за цим договором становить 310 630,98грн. Оплата проводиться перерахунком коштів через установи банку, або іншими формами, які дозволені чинним законодавством. Кошти в розмірі 100% від загальної вартості послуг замовник сплачує після завершення виконання послуг, зазначених в п.1.1 та підписання акта приймання - передачі послуг.

Таким чином, строк прострочення починається з наступного дня після підписання акту, з 27.12.2013р. року, і розмір пені складає 12 012,49грн. згідно п.7.4 договору.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати суду пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку подати контррозрахунок.

Позивач у поясненнях №592/1-11 від 05.12.2016р. вказав:

Державне підприємство "Волинський науко-дослідний та проектний інститут землеустрою" у жовтні 2013 року приймало участь у торгах на закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення на землях державної власності на території Волинської області 16 лотів, за результатами яких стало переможцем.

У листопаді - грудні 2013 року Державним підприємством "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було надано послуги на суму 10 207 200,89грн., та сплачено податку на прибуток 808 000,00грн., відрахування частини прибутку державними підприємствами в сумі 461 000,00грн. У 2014 році сплачено податку на прибуток в сумі 797 000, 00грн., відрахування частини прибутку державними підприємствами в сумі 480 000,00грн.

У зв'язку із сплатою вищезазначених податків, залишок коштів на рахунку підприємства станом на 01.01.2015 року складав 17 000,00грн. За результатами діяльності підприємства у 2014 році сума чистого збитку становила 312 000,00грн., у 2015 році - 396 000,00грн. (а.с 31).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні 05.12.2016р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивуючи таким:

З метою належної підготовки письмових пояснень (обґрунтованих доводів та заперечень), зважаючи на те, що ухвалу суду Головне управління Держгеокадастру отримало 01.12.2016р., а позовну заяву про стягнення заборгованості 30.11.2016р., просив відкласти розгляд справи (а.с. 32).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що ухвала суду від 28.11.2016р. отримана відповідачем 01.12.2016р., що унеможливило належну підготовку та подання обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та керуючись п.п.2, 3 ст.77 ГПК України, відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. на 14год. 00хв.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати суду контрозрахунок; кошториси, звіти про фінансові результати за 2013-2016р.р.

Представники сторін про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова