overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р. Справа № 922/6365/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3084Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про приведення у попередній стан будівлі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року по справі позов задоволено повністю. Зобовязано ФОП ОСОБА_1 привести у попередній стан будівлю, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 53/55 літ. «Б-3» №1-16 шляхом знесення побудованих без дозвільної документації поверхів.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20 грудня 2016 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №132.

3. Прокурору, позивачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2016 р. Справа № 922/6558/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3112Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "14" квітня 2016 р. у справі № 922/6558/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення грошових коштів в розмірі 5915,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2016 р. (головуючий суддя Аюпова Р.М., судді: Сальнікова Г.І., Калініченко Н.В.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь держбюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Також, в апеляційній скарзі позивач просить відновити строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення статей 94, 95 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, м. Харків.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 70арк.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р. Справа № 922/2812/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2016р.

у справі № 922/2812/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків

про стягнення 11041729,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. у справі №922/2812/16 (суддя Хотенець П.В.) відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення з відповідача 9849274,27 грн. пені, 524163,38 грн. інфляційних втрат та 668292,08грн. 3% річних за договором купівлі-продажу природного газу від 30.06.2015р. № 15-805-Н.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. у справі №922/2812/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2016 р. Справа № 917/1332/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3077П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Повне товариство "Ломбард Експерт", м. Київ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспорт і компанія", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання недійсною оперативно-господарської санкції та оформлення протоколу засідання комісії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго", в якому просив визнати недійсною оперативно-господарську санкцію, нараховану ОСОБА_1 та оформлену протоколом засідання комісії ПАТ "Полтаваобленерго" №00002176 від 01.10.2015 р. з розгляду акту про порушення від 21.09.2015 р. на суму 36970,78 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.11.2016 р. у справі №917/1332/16 (суддя Сірош Д.М.) відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначає, що судом не надано належної правової оцінки щодо наявності правових підстав для застосування оперативно-господарської санкції. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Шепітько І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/10259/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Корнілової Ж.О.,

Могила С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р.
у справі№ 910/10259/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 271 000 грн. 00 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 910/10259/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Ж.О. Корнілова

С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 923/167/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКаховського державного агротехнічного коледжу
на постановувід 06.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 923/167/16 господарського суду Херсонської області
за позовомКаховського державного агротехнічного коледжу
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним та припинення на майбутнє договору підряду
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Каховського державного агротехнічного коледжу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 923/167/16 господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 913/612/16
Вищим господарським судом України 17 листопада 2016 було прийнято постанову у справі №913/612/16 господарського суду Луганської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Управління державної казначейської служби України у Троїцькому районі Луганської області про внесення змін до договору.

У тексті постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 у справі №913/612/16 господарського суду Луганської області допущена описка, яка по суті не змінює її: помилково зазначено, що постанова від 04.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В тексті постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 по справі №913/612/16 господарського суду Луганської області слід читати: "постанова від 04.08.2016 Донецького апеляційного господарського суду."

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді С.Бакуліна

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 924/455/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя"
на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р.
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р.
у справі№ 924/455/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Класік страхування життя"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя"
простягнення 263 393 грн. 85 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" на рішення господарського Хмельницької області від 04.08.2016 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. у справі № 924/455/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 913/605/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 913/605/16 Господарського суду Луганської області
за позовомФермерського господарства "Крот"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
провизнання недійсним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обгрунтованим, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 913/605/16 Господарського суду Луганської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.12.2016 о 09:55 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/18188/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 05.10.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р.
у справі№ 910/18188/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ"
до1.Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ"
провизнання недійсним рішення тендерного комітету
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. у справі № 910/18188/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2016 р. об 11 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 922/1023/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,

перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова

компанія "Стандарт Капітал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016

у справі №922/1023/16 господарського суду Харківської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ФК "Стандарт Капітал" подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №922/1023/16.

Разом із касаційною скаргою ТОВ "ФК "Стандарт Капітал" подало клопотання від 07.10.2016 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 .

Згідно ч. 1 ст. 1211 ГПК України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України.

Проте, клопотання ТОВ "ФК "Стандарт Капітал" про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1211, ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу ТОВ "ФК "Стандарт Капітал" прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

3.Клопотання ТОВ "ФК "Стандарт Капітал" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №922/1023/16 залишити без задоволення.

Зобов'язати ТОВ "ФК" Стандарт Капітал" надати уточнення щодо вимог касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В. Катеринчук Л.Й.