ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 Справа № 920/927/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/927/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель опт, м. Запоріжжя;

до відповідача: Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 143 078 грн. 58 коп.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 143078,58 грн., з яких 81211,50 грн. заборгованість за поставлене, але не сплачене пальне, 5405,22 грн. пеня, 6110,84 грн. 3% річних, 50351,02 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач фактично не мав можливості оплати пального на суму 81211,50 грн. в кількості 6850 літрів за довго ром у звязку з тим, що в результаті актів тероризму в м. Луганськ з 31 липня 2014 року ГУ ДКС України у Луганській області припинило свою діяльність, а 11 серпня 2014 року була захоплена адміністративна будівля університету з усіма оригіналами документів ( в т.ч. договір № 03804/14-БР від 03 березня 2014 року), доступ до них унеможливлений по теперішній час. Пальне на суму 81211,50 грн. в кількості 6850 літрів відповідач не отримав. Як результат нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з 31 липня 2014 року по теперішній час є необґрунтованим та незаконним. Відповідач в своєму відзиві посилається на вимоги ст. 33 ГПК України, відповідно до якої позивач повинен був надати в якості доказу виконання ним зобовязання по відступці відповідачу палива зі зберігання погашені талони з номерами згідно видаткових накладних та реквізитами згідно п. 1.5 договору у тому числі і з підписом відповідальної особи відповідача та відтиском його печатки.

Представник позивача подав суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі свого представника, а також позивач повністю підтримує свої позовні вимоги і просить суд задовольнити їх повністю.

Представником відповідача була подана заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію листа-відповіді від Сумської торгово-промислової палати.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у позивача письмових пояснень з урахуванням відзиву відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 13.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати відповідача негайно надіслати позивачу відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

3. Зобовязати позивача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3