РІШЕННЯ

28 листопада 2016 року Справа № 913/1188/16

Провадження №6/913/1188/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 91 480 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Білоножко Г.С., дов. № 2050 від 25.10.2016;

від відповідача - Зуєв С.В., дов. №30 від 20.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладних №№ 52455441, 52455466, 52455482, 52455953 у розмірі 91 480 грн. 00 коп.

Позивачем до суду надане клопотання від 11.11.2016 р. за яким останній просить долучити до матеріалів справи витребувані судом додаткові докази. Судом клопотання позивача задоволено, відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 21.10.2016 р. позовні вимоги визнає, але зазначає, що розбіжність маси вантажу пояснюється тим, що вологість вантажу при відвантаженні та здійсненні переважування значно зменшилася, що призвело до зменшення маси вантажу. Це відбулося в наслідок того, що вантаж повинен бути доставлений протягом 3-х діб, а був доставлених протягом значно більшого строку. Відповідач вважає, що на момент відправки, маса вантажу відповідала масі зазначеній у відповідні накладній.

Також відповідач клопоче перед судом про зменшення розміру штрафних санкцій в п'ять разів. Вказане клопотання відповідач, зокрема, обґрунтовує посиланням на те, що знаходиться в скрутному фінансовому стані.

Так, з грудня 2014 року відповідач практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої. В той же час збитки підприємства станом на 01.07.2016 року становили 393 865 тис. грн. В той же час непокритий збиток станом на 01.07.2016 року становив 3 397 481 тис. грн.

Крім цього, стосовно відповідача порушено справу про банкрутство № 21/52б, яка знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що діями відповідача збитків і втрат позивачу не завдано, відповідач, з посиланням на норми п.3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України просить зменшити розмір штрафу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти зменшення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03.03.2016 зі станції Краснодон Донецької залізниці Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» здійснило відправлення концентрату вугільного у вагоні № 62313606 за накладною № 52455466, у вагоні № 56925712 за накладною № 52455482, у вагоні № 56998768 за накладною №52455953, у вагоні № 53527461 за накладною № 52455441 на станцію призначення Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці вантажоодержувачу ПАТ «Запоріжкокс»

05.05.2016 і 06.05.2016 при прибутті вказаних вагонів на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було проведено переважування маси вантажу у вагонах, відправлених за вказаними накладними.

За результатами переважування встановлено, що:

- фактична вага вантажу у вагоні № 62313606 відправленого за накладною № 2455466 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 62650 кг, замість 69 000 кг, що на 6 350 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036960/518 від 06.05.2016;

- фактична вага вантажу у вагоні № 56925712 відправленого за накладною №52455482 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 63450 кг, замість 69 000 кг, що на 5 550 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036961/519 від 06.05.2016;

- фактична вага вантажу у вагоні № 56998768 відправленого за накладною №52455953 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 65500 кг, замість 71 000 кг, що на 5500 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036962/520 від 06.05.2016;

- фактична вага вантажу у вагоні № 53527461 відправленого за накладною №52455441 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 61000 кг, замість 69 000 кг, що на 8000 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036949/507 від 06.05.2016;

Оскільки відповідачем були припущені факти невірного зазначення у накладних маси вантажу, позивач нарахував штраф відповідно до положень ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України у сумі 91 480 грн. 00 коп. (4574,00х4х5=91480,00), який просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнає та просить зменшити суму штрафу.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

В даному випадку, відповідач у справі, зі станції здійснив відправлення концентрату вугільного у вагоні № 62313606 за накладною № 52455466, у вагоні № 56925712 за накладною № 52455482, у вагоні № 56998768 за накладною № 52455953, у вагоні №53527461 за накладною № 52455441 на станцію призначення Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці вантажоодержувачу ПАТ «Запоріжжякокс»

05.05.2016 і 06.05.2016 при прибутті вказаних вагонів на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було проведено переважування маси вантажу у вагонах, відправлених за вказаними накладними.

За результатами переважування встановлено, що:

- фактична вага вантажу у вагоні № 62313606 відправленого за накладною №52455466 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 62650 кг, замість 69 000 кг, що на 6 350 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036960/518 від 06.05.2016;

- фактична вага вантажу у вагоні № 56925712 відправленого за накладною №52455482 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 63450 кг, замість 69 000 кг, що на 5 550 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036961/519 від 06.05.2016;

- фактична вага вантажу у вагоні № 56998768 відправленого за накладною №52455953 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 65500 кг, замість 71 000 кг, що на 5500 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036962/520 від 06.05.2016;

- фактична вага вантажу у вагоні № 53527461 відправленого за накладною №52455441 не відповідає заявленій у супровідній накладній, а саме виявлено, що маса нетто складає 61000 кг, замість 69 000 кг, що на 8000 кг менше, ніж визначено у накладній.

Переважування здійснено за участю представників станції і вантажоодержувача, за результатами якого складено комерційний акт АА № 036949/507 від 06.05.2016.

Переважування здійснювалося на справних 150 - тонних вагонних вагах.

В залізничних накладних вказано вантаж вугільний концентрат, валом, навантаження «з шапкою». Спосіб визначення маси вантажу - електроні ваги заводський № 386.

В наведених вище комерційних актах вказано, що в комерційному відношенні навантаження у вагонах шапкообразне на рівні бортів, ущільнено катком, з природним скосом до бортової стін и вагону. Маркування не порушене, виїмок і поглиблень не має. У технічному відношення вагон справний, двері суцільнометалеві, люка закриті щільно, сліди просипу вантажу відсутні.

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (z0861-00) (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) (z0763-11), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих правил. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правил складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855), комерційного акту контрольне переважування маси вантажу у спірних вагонах проводилось на 150-тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

При цьому, невідповідність маси вантажу у вказаному вище вагоні була підтверджена при повторному переважуванні на станції призначення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" (зі змінами та доповненнями).

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно із п. 5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.06.2011 за № 765/19503 (далі - Правила 24.06.2011 за № 765/19503), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

В той же час, стаття 118 Статуту залізниць України передбачає відповідальність для вантажовідправника не за ту чи іншу кількість вантажу, невідповідність якого виявлено між даними супровідних документів та даними, отриманими при фактичному переважуванні цього вантажу, а лише за сам факт виявлення такої невідповідності.

Разом з цим, статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно вказаних вище накладних провізна плата на вагон становить 4 574 грн. 00 коп., у зв'язку з чим сума штрафу складає 91 480 грн. 00 коп. (4 574,00 х 4х5 = 91 480,00).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій слід зазначити наступне.

У застосуванні ст.ст. 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Але, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлюється загальне правило про те, що кредитор має право на стягнення неустойки у всіх випадках порушення боржником зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Проте, ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Так, п. 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з роз'ясненням п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), господарський суд повинен об'єктивно оцінювати, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на таку увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання, невідповідності розміру неустойки наслідкам, що сталися тощо.

Так, матеріали справи свідчать про збитковість роботи відповідача, факт проведення АТО на території де фактично знаходиться підприємство є загальновідомим. Крім цього, за перевезення вантажу у відповідних вагонах залізниця отримала провізну плату. Також, відповідач зазначає, позивачу його діями не були спричинені збитки, негативні наслідки відсутні. Співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій заподіяним порушення в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу є неспіврозмірними.

Виходячи з норм діючого законодавства, обставин справи та доводів відповідача за відзивом суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір штрафних санкцій до 31 600 грн. 00 коп.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 31 600 грн. 00 коп., в решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги чинного цивільного законодавства в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 118 та 122 Статуту залізниць України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЕДРПОУ 40075815 в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, , штраф у розмірі 31 600 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 30.11.2016

Суддя Т.А. Василенко