ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 914/2441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленко В.М.,
розглянувши заяву (з урахуванням уточнень)Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року
у справі№ 914/2441/15 господарського суду Львівської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк"
доПублічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - Овдієнко В.Ю., довіреність № б/н від 18.07.2016 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" - Мягков М.О., довіреність № б/н від 05.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15 касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" (далі - Уповноважена особа акціонерів боржника) задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 914/2441/15 скасовано.

Справу № 914/2441/15 передано на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію підготовчого засідання в іншому складі суду.

До прийняття в установленому порядку рішення за результатами підготовчого засідання виконання обов'язків розпорядника майна та виконання обов'язків керівника ПАТ "Львівська вугільна компанія" покладено на арбітражного керуючого Постоленка В.О.

До Вищого господарського суду України 16.11.2016 року надійшла заява б/н від 31.10.2016 року від Уповноваженої особи акціонерів боржника про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15, в якій заявник просить роз'яснити чи слід розуміти рішення "Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 914/2441/15 скасувати" як рішення, яке тягне за собою втрату чинності ухвал, які прийнятті в межах справи про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія", а саме :

- ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2015 року у справі № 914/2441/15, якою призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" арбітражного керуючого Постоленка В.О.

- ухвали господарського суду Львівської області від 25.12.2015 року про відсторонення керівника ПАТ "Львівська вугільна компанія" від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна Постоленка В.О.

- ухвали господарського суду Львівської області від 25.08.2015 року у справі № 914/2441/15 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ПАТ "Львівська вугільна компанія" про визнання банкрутом.

Роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків про якій йдеться в абзаці 1 п. 13 цієї постанови (П.18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення").

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 року у складі головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В., суддя Коваленко В.М. заяву Уповноваженої особи акціонерів боржника прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 23.11.2016 року о 11:30 год.

22.11.2016 року до Вищого господарського суду України від Уповноваженої особи акціонерів боржника надійшла заява про уточнення вимог заяви про роз'яснення постанови суду б/н від 22.11.2016 року, в якій крім іншого, заявник просить додатково роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15 в частині "До прийняття в установленому порядку за результатами підготовчого засідання виконання обов'язків розпорядника майна та виконання обов'язків керівника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" покласти на арбітражного керуючого Постоленко В.О" слід розуміти, як рішення прийняте на підставі положень ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 23.11.2016 року з'явилися уповноважені представники боржника та заявника і надали пояснення з приводу заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищеназваному складі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи акціонерів боржника, вислухавши представників боржника та заявника, дослідивши матерів справи, встановила наступне.

Нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Пунктом 18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" роз'яснено наступне: роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків про якій йдеться в абзаці 1 п. 13 цієї постанови.

Відповідно до п. 13 зазначеної постанови прийняття додаткового рішення (ст. 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесу, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворювання тощо).

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а, якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 84 ГПК України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Вимоги ж поданої Уповноваженою особою акціонерів боржника заяви стосуються не роз'яснення змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15, а роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України, цієї постанови, в тому числі процесуальних наслідків у вигляді послідовності чи доцільності дій місцевого господарського суду та самого заявника у межах справи про банкрутство, тобто заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття.

Крім того, роз'яснення змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15 за колом тих питань, які, на думку заявника, є незрозумілими для нього в постанові від 18.10.2016 року, є намаганням заявника переглянути постанову від 18.10.2016 року у непередбачений ГПК України спосіб та надати всупереч ч.2 ст.111-12 ГПК України сили обов'язковості вказівкам, яких у вказаній постанові від 18.10.2016 року не було зроблено.

Таким чином, у задоволенні заяви Уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" ТОВ "Вантажно-транспортне управління" від 16.11.2016 року (з урахуванням уточнень від 22.11.2016 року) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління" від 16.11.2016 року (з урахуванням уточнень від 22.11.2016 року) про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 914/2441/15.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.