ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Справа № 904/7419/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівЯценко О.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на постанову від 28.09.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/7419/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
доУправління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНовомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
простягнення 6 639,78грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Грищенко О.М. - дов. від 02.06.14,

Від відповідача - не з'явились,

Від 3-ої особи - не з'явились,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось з позовом про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у місті Новомосковськ Дніпропетровської області 6639, 78 грн. збитків, завданих Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у зв'язку із неналежним, необ'єктивним та несвоєчасним виконанням рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2015 року у справі №911/5431/14.

Ухвалою від 30.08.2016 господарського суду Дніпропетровської області року (суддя Петренко Н.Е.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві та третій особі всіх доданих до позовної заяви документів.

Постановою від 28.09.2016 колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі головуючого: Орєшкіної Е.В., Подобєда Є.М., Антоніка С.Г. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у касаційній скарзі просить ухвалу та постанову суду судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на розгляд по суті до місцевого господарського суду. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, 32-34, 36, 37, 43 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що при зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі всіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, копії виписки із ЄДРПОУ про державну реєстрацію ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та копії довідки серії АА №403581 із статуправління щодо ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зазначена норма закону має на меті інформування інших сторін у справі щодо поданого позову, а також доказів, на яких він ґрунтується. В той же час, виписка із ЄДРПОУ про реєстрацію позивача та довідка із статуправління ніяким чином не стосуються мотивів та підстав поданого позову, а відтак їх не надіслання іншій стороні у справі не може свідчити про невиконання позивачем приписів п. 2. ч.1 ст. 57 ГПК України.

До того ж, з наданих позивачем описів вкладення у цінний лист, які засвідчують факт надіслання позовна заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, вбачається, що до заяви було додано усі документи, на які, як на підставу своїх вимог посилався позивач.

Статтями 6, 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлено, що кожному гарантується право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний захист у відповідному національному органі, незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

За таких обставин оскаржувані ухвала господарського суду Дніпропетровської області, залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду не є законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа має бути передана на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити.

Постанову від 28.09.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/7419/16 господарського суду Дніпропетровської області та ухвалу від 30.08.2016 господарського суду Дніпропетровської області скасувати; справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

С. Бакуліна