УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016Справа № 910/22167/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЛЕКТРА"

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 28.11.2016 № 28/01-22/19261 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлектра" про визнання недійсним акту та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідачем у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлектра".

Тобто у позовній заяві позивач має визначити зміст позовних вимоги саме до цього відповідача.

Позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами:

1)про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна;

2) скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст.1 ГПК України особи мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У поданому позові не вказано обставин та доказів щодо наявності спору між позивачем та відповідачем по другій позовній вимозі, що є підставою для звернення до суду відповідно до вимог ст.1 ГПК України.

Позивачем не вказано обставин, на яких грунтується друга позовна вимога саме до відповідача, оскільки заявлений позов фактично містить виклад обставин щодо неправомірності дій приватного нотаріуса при прийнятті ним спірного рішення. При заявленні вимоги про скасування рішення позивачем не вказано, які саме дії повинні бути вчинені відповідачем, та не вказано обставин та доказів, які підтверджують обов"язок відповідача вчинити певні дії та їх невчинення станом на дату звернення до суду з позовом.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко