overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 911/1460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А.,Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД"
на рішення та постановуГосподарського суду Київської області від 22.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№911/1460/16 Господарського суду Київської області
за позовомВіто-Поштової сільської ради Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД"
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 17 344,30 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД" в засіданні Вищого господарського суду України на 14.12.2016 року на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 911/2103/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016
у справі № 911/2103/16 Господарського суду м.Києва
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА"
простягнення 1 277 209,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.О.Швець

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 904/7530/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В.,Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"
наухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року
у справі№ 904/7530/16
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"
проскасування рішення третейського суду від 27 травня 2016 року у третейській справі № 14/133К-15
за позовом учасника третейського розглядуприватного акціонерного товариства"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до учасника третейського розглядутовариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"
простягнення 544 905,98 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 914/2360/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі № 914/2360/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
до Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго"
простягнення 30 048, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 909/857/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року
у справі господарського суду Івано-Франківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
доВиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ; 2. Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ; 3. Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", м. Івано-Франківськ
провизнання права постійного користування приміщеннями та визнання договору оренди продовженим

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року у справі № 909/857/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 14.12.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 902/600/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк"
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№ 902/600/16 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група" 2. Фермерського господарства "Агро-майстер"
просолідарне стягнення 310618,34 грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № б/н від 02.11.2016 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 902/600/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази копії скарги іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги позивача не додано належних доказів надсилання її копії Фермерському господарству "Агро-майстер", що є підставою для повернення скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно доданого до касаційної скарги фіскального чеку № 3770 від 03.11.2016 відправлення надіслано Фермерському господарству "Агро-майстер" за адресою "22530, Козинці", разом з цим, згідно опису вкладення у цінний лист № 949 від 03.11.2016 відправлення надіслано на адресу Фермерському господарству "Агро-майстер" за адресою: "225, Вінницька область, Липовецький район, с. Свердилівка, вул. Набережна, 12", у зв'язку з чим вказані документи не можна вважати належними доказами надіслання копії касаційної скарги саме Фермерському господарству "Агрго-майстер" на його адресу.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я В.С. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 902/755/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн Плюс", м.Іллінці, Вінницька область

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лайн Плюс" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги в сумі 90 194,06 грн, з яких: заборгованість за кредитним лімітом на поточний рахунок в сумі 50 596,08 грн (заборгованість за кредитом 12 000,00 грн; заборгованість по відсотками 15 781,55 грн; комісія 3 160,00 грн; пеня 19 654,53 грн), заборгованість за послугою гарантований платіж в сумі 39 597,98 грн (заборгованості за кредитом 10 000,00 грн; заборгованості за відсотками 14 070,00 грн; пеня 15 527,98 грн) та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.09.2016 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 27.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.11.2016 р. з продовженням строку розгляду справи на 15 днів.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.11.2016 р. позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду від 15.11.2016 р. в п'ятому пункті резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме, замість "Видати наказ в день набрання рішенням законної сили" слід було вказати "Видати накази в день набрання рішенням законної сили".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п'ятому пункті резолютивної частини рішення суду від 15.11.2016 р. у справі № 902/755/16 виправити, зазначивши: "Видати накази в день набрання рішенням законної сили".

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 22700
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 912/1198/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№912/1198/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Новомиргородської районної державної адміністрації; 2. Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; 3. Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
провизнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги ОСОБА_4 - відновити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2016 року на 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 грудня 2016 р. Справа № 902/128/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 р. у справі №902/128/16, яке набрало законної сили 06 грудня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 910/9080/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.16
у справі№910/9080/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент проперті Протектед"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
третя особаПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.16 у справі №910/9080/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.12.16 о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 911/345/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.16
у справі№911/345/16
господарського судуКиївської області
за позовомКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Професійний садівник"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.16 у справі №911/345/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.12.16 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" грудня 2016 р. Провадження 04/903/915/16

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/915/16

за позовом Люб'язівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення приміщення, стягнення штрафу, неустойки та збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2016р. на 11.00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.12.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.2.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова