ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/1009/16

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Суми)

до - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (м. Суми)

про внесення змін до договору.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Безрук О.О.

За участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд внести зміни до Додатку № 3 Договору № 32/21-594000 від 21.09.2009 укладеного між сторонами 21.09.2009, а саме викласти та вилучити пункти в редакції, зазначеній в прохальній частині позову (а.с. 7-9).

Відповідач у відзиві від 31.10.2016 проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що проти позовних вимог заперечує.

Відповідач надав додаткові пояснення по справі, які судом залучені до матеріалів справи.

Ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась позивачу на зазначену ним же адресу, була повернута на адресу суду.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про причини відсутності не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі позивача не надавав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 30.09.2016, був присутній в судовому засіданні 31.10.2016) повідомлений про розгляд справи шляхом вручення копії ухвали суду від 21.11.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

В ухвалі від 21.11.2016 суд повторно зобов'язував позивача надати суду докази направлення відповідачу додаткових угод про внесення змін до договору надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» від 21.09.2009 № 32/21-594000 в частині зміни діаметру кабелю, їх довжини чи виключення пунктів з Додатка № 1 до вищезазначеного договору, разом з підтверджуючими документами (дозволи на проведення робіт, акти демонтажу, тощо) відповідно до ст. 188 ГК України та ст. 654 ЦК України; надати суду доручення-протокол від 18.12.20012, згідно якого складені акти опосвідчення відповідності кабелю стороннього оператора договірним відносинам.

Вищезазначеною ухвалою суд визнав явку сторін обов'язковою і повідомляв позивача про правові наслідки неявки в судове засідання та невиконання вимог суду про надання документів по справі, передбачені ст. 81 ГПК України.

Крім того, про необхідність надання вищезазначених доказів представник позивача повідомлявся судом 31.10.2016 в судовому засіданні, що підтвержується відповіднимипротоколом судового засідання (а.с. 98-99, ІІ том).

Відповідно до ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 4.8-4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, враховуючи, що:

- про необхідність явки та подачі документів було зазначено у процесуальних документах (протоколах та ухвалах) та усно повідомлялось представнику позивача в судовому засіданні;

- представник позивача ухвали отримував;

- явка представника позивача та подання документів були дійсно необхідні;

- явка в судове засідання визнавалась судом обов'язковою;

- витребовувані документи були необхідні для встановлення факту дотримання позивачем вимог ст. 188 ГК України, а відсутність таких документів позбавляє суд можливості вирішити спір по суті,

- причини неявки в судове засідання відповідаче не повідомленні, -

суд залишає позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.10.2016 без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 5 ст. 81,ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.10.2016 - залишити без розгляду.

Суддя О.Ю. Резніченко