УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/17968/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМЕД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІМЕД"

2) Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради

про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Барановський М.І. (довіреність )

Чагарна Г.І. (довіреність)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУМЕД" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІМЕД" (відповідач - 1) та Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради (відповідач - 2) в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про відхилення пропозицій конкурсних торгів, оцінку пропозицій конкурсних торгів, акцепт пропозиції конкурсних торгів ( предмет закупівлі: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (Устаткування та витратні матеріали для гемодіалізу) - 3 найменування, оголошення № 153029 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 143 від 29.07.2016 та зобов'язати Комунальну установу "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради відмінити процедуру закупівлі.

- визнати відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІМЕД" укладати з Комунальною установою "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради договір про закупівлю ( предмет закупівлі: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (Устаткування та витратні матеріали для гемодіалізу) - 3 найменування, оголошення № 153029 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 143 від 29.07.2016 .

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "РУМЕД" разом з позовом була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі № 910/17968/16 та призначено її до розгляду на 18.10.2016.

12.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

18.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 18.10.2016 з'явились представник позивача та відповідача.

Представник відповідача - 2 в судове засідання 18.10.2016 не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 16.11.2016.

08.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи по справі.

10.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та пояснення на відзиви відповідачів.

В судове засідання 15.11.2016 з'явились представник позивача та відповідача.

Представник відповідача 2 в судове засідання 15.11.2016 не з'явився.

В судовому засіданні 15.11.2016 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову відповідно до якої останній просить суд:

- визнати недійсними результати процедури закупівлі (предмет закупівлі: 32.50.1. Інструменти і прилади медичні, хірургічні та стоматологічні (Устаткування та витратні матеріали для гемодіалізу) - 3 найменування, оголошення № 153029 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 143 (29.07.2016) від 29.07.2016;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 03.10.2016 № 55, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛІМЕД" та Комунальною установою "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради.

Також в судовому засіданні 15.11.2016 представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

В зв'язку з поданням вищезазначеної заяви, заява про забезпечення позову була залишена судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи на 01.12.2016.

30.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

30.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення по справі.

01.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 01.12.2016 з'явились представники позивача, представники відповідачів 1,2 не з'явились.

Представники позивача надали суду пояснення по справі та заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, враховуючи обставини справи, предмет спору, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідачів 1,2 та необхідність витребування доказів по справі, що потрібні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17968/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/17968/16 відкласти на 08.12.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо того, яким чином порушено порядок при проведенні закупівлі;

- нормативно-правове обґрунтування вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову та з посиланням на норми законодавства;

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин