ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 910/5482/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ВГСУ від 25.10.2016 по справі № 910/5482/16 було відмовлено ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16, а касаційна скарга повернена скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України 30.11.2016 повторно надійшла касаційна скарга ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16, разом із клопотанням відстрочення сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання касаційних скарг у справі про банкрутство - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, скарги.

Відповідно до п.п. 13 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015), якщо заява про порушення провадження у справі про банкрутство була подана з 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяви, а саме 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Таким чином, ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" при зверненні із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 повинно сплатити судовий збір у розмірі 16 536,00 грн. (1378,00 грн. х 10) х 120%).

У повторно поданій касаційній скарзі ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" надало клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" перебуває у скрутному матеріальному становищі та немає коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Згідно п.2 ч.8 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Порушення відносно боржника провадження по справі про банкрутство, що крім того, як вбачається із матеріалів справи, оскаржується боржником, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, повторно звертаючись із касаційною скаргою ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс", не усунені недоліки, що стали підставою для повернення касаційної скарги без розгляду ухвалою ВГСУ від 25.10.2016, а саме, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна скарга ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" підлягає поверненню, з підстав зазначених вище.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16.

Касаційну скаргу ТОВ "ІСА Прайм Девелопментс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поліщук В.Ю.