ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.11.2016 Справа № 904/8179/16
За позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 106-Д від 01.09.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив суд зобов'язати Відповідача виконати роботи по реконструкції комерційного вузла обліку споживання природного газу ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ",РК №6, проммайданчик "ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ріг" до початку опалювального сезону 2016-2017 років у місті ОСОБА_3.

13.10.16р. від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній зменшив вимоги і просить суд зобов'язати Відповідача виконати роботи по реконструкції комерційного вузла обліку споживання природного газу ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", РК №6, проммайданчик "ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ріг".

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що у звязку із суттєвими змінами умов виконання робіт, а саме у звязку зі зміною організаційної структури Товариства (Відповідача), у ПАТ "Криворіжгаз", як у виконавця робіт, відсутні у достатній кількості фахівці необхідної кваліфікації. З метою дотримання умов договору, а саме строків початку виконання робі, Відповідач звернувся до інших субєктів господарювання (листи №16/3261 від 24.02.16р, № 16/6262 від 24.02.16р., № 16/3108 від 24.02.16р., № 16/3356 від 25.02.16р., № 16/3411 від 26.02.16р. № 16/3410 від 26.02.16р., № 16/3522 від 29.02.16р.), що мають дозвільні документи для виконання робіт. ПАТ "Криворіжгаз" та даними субєктами господарювання не досягнуто згоди щодо істотних умов виконання робіт, про що свідчать їх відповіді. Отже, у звязку з істотною зміною умов виконання робіт, за відсутності всіх можливостей, що були наявні у Відповідача при укладенні договору, Відповідач не має змоги виконати роботи, передбачені договором, про що неодноразово повідомляв Позивачеві. Відповідач наполягає, що відповідно до п. 17.2. Договору та ст. 598 ЦК України, ним припинено дію договору.

У судовому засіданні, 15.11.16р., представник Відповідача надав свої заперечення та заявив, що ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" повернуло ДП "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" передоплату у сумі 8 011,27 грн. за спірним договором (на підтвердження чого надав платіжне доручення № 3329 від 23.08.16р.), у зв'язку з неможливістю його виконання.

Розгляд справи відкладався.

Позивач явку повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив.

Позивач про засідання суду повідомлявся належно, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №396.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.14р. сторонами укладено Договір підряду №17КТ (далі Договір), за п.2.1. якого Замовник (Позивач) доручає, а Підрядник (Відповідач), в межах договірної ціни, зобовязується на свій ризик виконати всі передбачені договором роботи на обєкті, які зазначені в пункті 1.1. цього договору (реконструкція комерційного вузла обліку споживання природного газу ДП "Криворізька теплоцентраль" РК №6, проммайданчик "ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ріг"), забезпечити необхідну якість робіт у відповідності до вимог будівельних та інших нормативних документів, здати їх в обумовлені строки замовнику, а замовник зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість виконання робіт за цим договором становить 22 253,55 грн., крім того ПДВ 20% - 4 450,71., всього з ПДВ 26 704,26 грн. (п.3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Замовник у 5-ти денний термін з моменту набрання чинності цього Договору проводить попередню оплату робіт, визначених в п. 3.1. цього договору в сумі 6 676,06 грн., крім того ПДВ 20% - 1 335,21 грн., а всього з ПДВ 8 011,27 грн.

Остаточну оплату за виконані Підрядником роботи, Замовник виконує протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (п.4.2. Договору).

Підрядник зобовязується розпочати виконання робіт з моменту виконання замовником п. 4.1. цього договору та наданням замовником проектно-кошторисної документації (п.5.1. Договору).

Строк виконання робіт та здачі закінченого обєкта складає 60 робочих днів з моменту виконання замовником п. 5.1. цього договору. Строк виконання робіт може змінюватися, що затверджується сторонами к додатковій угоді до цього договору (п.5.2. Договору).

Сторони можуть переглянути строк виконання робіт, вказаний в п. 5.2. цього договору у випадку виникнення обставини, що не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню його зобовязань (5.3. Договору).

Відповідно до п. 17.2 Договору Підрядник може припинити дію цього договору з причин:

17.2.1. несплати Замовником виконаних робіт;

17.2.2. банкрутства Замовника;

17.2.3. суттєвих змін в умовах виконання робіт;

17.2.4. в інших випадках, встановлених цим Договором та чинним законодавством.

Договір вступає в силу після його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (п. 18.1. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 21.07.15р.).

На виконання своїх зобовязань за Договором, Позивач 23.09.14р. провів попередню оплату у розмірі 8 011,27 грн. та наддав Відповідачеві проектно-кошторисну документацію.

Відповідач визначені Договором роботи не виконав.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з проханням розпочати та виконати передбачені умовами договору роботи, однак роботи досі не виконані.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд не приймає заперечення Відповідача, а погоджується з позицією Позивача.

Так, як на підставу своїх заперечень Відповідач посилається на те, що у звязку зі зміною організаційної структури Товариства (Відповідача), у ПАТ "Криворіжгаз", як у виконавця робіт, відсутні у достатній кількості фахівці необхідної кваліфікації, вважаючи, що ці обставини підпадають під дію ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та п. 17.2. Договору, яким передбачено, що Підрядник може припинити дію цього договору з причин:… суттєвих змін в умовах виконання робіт.

Однак, зміна організаційної структури Підприємства (належних доказів проведення якої Відповідач суду не надав), не є тотожним поняттям "суттєвих змін в умовах виконання робіт", оскільки зміна організаційної структури підприємства стосується безпосередньо самого підприємства, а зміни умов виконання робіт безпосередньо стосується предмету Договору, тобто мали б відбутися такі зміни на місці виконання робіт, умови проекту і т.і., які б значно утруднили виконання самих робі чи зробило неможливим таке виконання робіт. Проте, Відповідач не надав доказів того, що на підприємстві Позивача значно змінилися умови робіт, місце реконструкції комерційного вузла обліку споживання природного газу, змінився проект чи відбулися інші суттєві зміни. Також суд вважає, що самостійне (без попередньої згоди Позивача) повернення Відповідачем 23.08.16р. попередньої оплати у сумі 8 011,27 грн. за спірним договором, сплачених позивачем ще 23.09.14р., не може служити належним доказом припинення зобовязання. Відмова інших надавачів аналогічних послуг від виконання зобовязань Відповідача, також не може розцінюватися як доказ суттєвих змін в умовах виконання робіт.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням заяви про зменшення вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ", 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (код 03341397) виконати роботи по реконструкції комерційного вузла обліку споживання природного газу Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50051, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код 00130850), РК №6, проммайданчик "ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ріг".

Стягнути з Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ", 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (код 03341397) на користь Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 (код 00130850) 1 378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено_________________