ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Справа № 925/1280/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Коломієць Н.В. - керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Умань

до Відділу комунального майна Уманської міської ради, м. Умань

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Відділу комунального майна Уманської міської ради продовжити дію договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання управління містобудування та архітектури надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Керівник відповідача у судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечила повністю. Заперечення мотивовані тим, що балансоутримувач орендованого позивачем майна - Комунальне підприємство «Уманьводоканал» має намір використовувати нежитлове приміщення каналізаційно-насосної станції по АДРЕСА_1 для виробничих потреб, про що позивач був завчасно повідомлений.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

20.09.2013 між Відділом комунального майна Уманської міської ради Черкаської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди комунального майна N25/2013.

За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення споруди каналізаційно-насосної станції по АДРЕСА_1 яке перебуває на балансі Комунального підприємства «Уманьводоканал», площею 187,4 м2 (а.с. 9-12).

Факт передачі в оренду вказаного нежитлового приміщення підтверджується актом здачі-приймання нежитлового приміщення від 19.11.2013 (а.с. 14).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що власником орендованого майна залишається Уманська міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 8.1 договору він діє з 20.09.2013 до 14.09.2016.

Згідно з п. 8.4 договору оренди його дія припиняється, окрім іншого, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін; термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 і ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У п. 5.1 договору оренди сторони домовились, що орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору в п'ятнадцятиденний термін звільнити об'єкт і повернути його в належному стані балансоутримувачу по акту та відшкодувати збитки останньому у разі втрати (повної або часткової) орендованого майна або погіршення його стану з вини орендаря.

Балансоутримувач орендованого майна - Комунальне підприємство «Уманьводоканал», звернулось до Відділу комунального майна Уманської міської ради з листом від 28.04.2015, яким просило припинити дію договору №25/2013 про передачу позивачу у справі каналізаційно-насосоної станції по АДРЕСА_1 у зв'язку з виробничою необхідністю (а.с. 17).

26.04.2016 Комунальне підприємство «Уманьводоканал» на звернення позивача повідомило останньому про те, що орендоване приміщення каналізаційно-насосоної станції по АДРЕСА_1 буде використовуватись власником за призначенням у виробничій діяльності (а.с. 22).

Орендодавець - Відділ комунального майна Уманської міської ради, листом від 12.05.2015 №132 повідомив позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та у зв'язку з тим, що власник планує використовувати будівлю по АДРЕСА_1 для власних потреб, договір оренди комунального майна після закінчення строку дії подовжено не буде, а також наголосило на необхідності повернути орендоване майно за актом здачі-приймання балансоутримувачу (а.с. 18).

Зазначені обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі копіями документів.

Таким чином, суд вважає встановленою обставину наявності заперечень орендодавця щодо продовження дії договору оренди на новий строк та про намір власника використовувати орендоване майно для власних потреб, про що позивач у справі був попереджений у строк який перевищує три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Господарський суд приймає до уваги ту обставину, що власник майна не має наміру у подальшому здавати спірне майно у оренду, а планує використовувати його за призначенням у виробничій діяльності, про що він повідомив і позивача і відповідача зазначеними вище листами.

Зазначену обставину підтвердила у судовому засіданні керівник відповідача - Відділу комунального майна Уманської міської ради.

Отже, суд вважає безпідставною позицію позивача про наявність у нього переважного права на укладення договору оренди на новий термін, оскільки орендоване майно необхідне для потреб його власника, а тому у позові щодо зобов'язання Відділу комунального майна Уманської міської ради продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення належить відмовити.

Також належить відмовити і у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління містобудування та архітектури надати умови та обмеження земельної ділянки, оскільки ця вимога є похідною від основної вимоги про зобов'язання відповідача продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення і за умови відсутності у позивача права орендувати спірне приміщення відсутнє також і право на його реконструкцію.

На підставі ст. 49 ГПК України понесені у даній справі судові витрати повністю покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повне рішення складено 28 листопада 2016 року

Суддя О.В. Чевгуз