ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2016 Справа № 904/3473/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги розпорядника майна Лелеко Василя Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.16р. по справі № 904/3473/15

за заявою Приватного підприємства "Дніпромет", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна Лелеко В.В. надійшло клопотання №02-01/12 від 14.11.16р., в якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном на повноваження розпорядника майна на три місяці, відкласти строк проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів та провести судове засідання призначене на 15.11.16р. без участі розпорядника майна.

В клопотанні розпорядник майна Лелеко В.В. пояснив, що станом на 14.11.16р. в Дніпропетровському апеляційному господарському суді не прийнято рішення щодо визнання кредиторських вимог TANSEY HOLDINGS LIMITED, що в черговий раз унеможливлює скласти остаточний реєстр вимог кредиторів та провести збори кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.16 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) клопотання розпорядника майна Лелеко В.В. за № 02-01/12 від 14.11.16р. - відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна Лелеко В.В. надати звіт про свою діяльність за весь час роботи, аналіз фінансово - господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, , тощо.

Зобов'язано розпорядника майна Лелеко В.В. в строк до 08.12.16р. провести збори кредиторів, комітету кредиторів та протоколи з прийнятим рішенням щодо подальшої процедури у справі направити до господарського суду.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся розпорядник майна Лелеко Василь Володимирович із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала винесена передчасно, оскільки винесена судом при неповному з'ясуванні обставин справи. Просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" №02-01/12 від 14.11.2016р.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити розпоряднику майна Лелеко Василю Володимировича строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу розпорядник майна Лелеко Василя Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.16р. по справі № 904/3473/15 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 13.12.2016 року на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55;

- згідно ч.1 ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков