overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 904/3578/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016
у справі№ 904/3578/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
простягнення збитків 95 503,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 904/3578/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 904/3578/16.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 904/3578/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 924/1666/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016
у справі№ 924/1666/14 господарського суду Хмельницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-сервісний центр "Універсалсервіс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"
простягнення 303 321,00 доларів США заборгованості за кредитом, 29 189,90 доларів США заборгованості за відсотками, 95 583,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26 189,13 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 69 996,11 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Подана 27.10.2016 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - скаржник) касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 924/1666/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено акт від 31.10.2016.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання заявника про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 924/1666/14, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 924/1666/14 повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 924/1666/14 повернути до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 904/550/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівШвець В.О., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі№904/550/16Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство
до1. Павлоградської районної державної адміністрації; 2. Селянського (фермерського) господарства "Ставки"; 3. "ФІРМА "КОМУС"
провизнання недійсними розпоряджень Павлоградської районної державної адміністрації №128р-03 від 12.03.2003р., №275р-03 від 15.05.2003р., №198-р-04 від 07.04.2004р., №296-р-04 від 21.05.2004р. та договору оренди земельної ділянки віл 15.04.2004р.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" в засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Швець

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/9281/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р.

у справі №910/9281/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про стягнення 146 746,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року у справі № 910/9281/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року до дня слухання справи № 910/9281/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/28136/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2016
у справі№ 910/28136/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Китеж"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прагма Т"
простягнення 62 068,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Китеж" заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2016 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китеж" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2016 у справі № 910/28136/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 16 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 904/3914/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2016

у справі № 904/3914/16

за позовом державного підприємства "Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "ЛЬВІВДІПРОНАФТОХІМ", м. Львів,

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро,

про стягнення 123 902,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/2681/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (головуючий суддя Барбашовап С.В., судді Гребенюк Н.В., Пушай В.І.)
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 11.10.2016 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_4
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко"
проскасування державної реєстрації та визнання недійсним з моменту вчинення правочину,-
у справі№ 922/2681/16 Господарського суду Харківської області
за позовом1) Фізичної особи - ОСОБА_5, 2) Фізичної особи - ОСОБА_6
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко"
проскасування державної реєстрації ,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2016 року об 10 год. 45 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/2681/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 (головуючий суддя Барбашовап С.В., судді Гребенюк Н.В., Пушай В.І.)
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 11.10.2016 (суддя Присяжнюк О.О.)
у справі№ 922/2681/16 Господарського суду Харківської області
за позовом1) Фізичної особи - ОСОБА_4, 2) Фізичної особи - ОСОБА_5
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодіжне містечко"
проскасування державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2016 року об 10 год. 50 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 921/107/16-г/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№ 921/107/16-г/14
Господарського судуТернопільської області
за позовомПершого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури м. Підгайці, Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення збитків

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до змісту статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу Теребовлянської місцевої прокуратури, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 01.12.2016 № 08.03-14/129.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №921/107/16-г/14 Господарського суду Тернопільської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 905/1492/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства-фірми "Дарьял", м. Запоріжжя,

на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.08.2016

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016

у справі № 905/1492/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "УНІКОН", м. Донецьк,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНШАХТОАВТОМАТИКА", м. Донецьк,

2. приватного підприємства-фірми "Дарьял", м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРАНІТ", м. Макіївка,

2. публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук,

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства-фірми "Дарьял" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 916/1262/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 06.07.2016
у справі№ 916/1262/16 господарського суду Одеської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи"
провизнання договору оренди пролонгованим на новий строк
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та ухвали господарського суду Одеської області від 06.07.2016 у справі № 916/1262/16. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та ухвали господарського суду Одеської області від 06.07.2016 у справі № 916/1262/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові Платіжні Системи" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.07.2016 у справі № 916/1262/16 прийняти до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 16 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере