ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3528/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Шаповалове О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 68000,00 грн.,
за участю представників:

позивача - заст. начальника Другого відділу досліджень та розслідувань ХОТВ АМК Наугольного М.І. (довіреність №31 від 15.11.2016 р.), пров. спеціаліста другого відділу досліджень і розслідувань ХОТВ АМК Александрової В.А. (довіреність №93 від 28.07.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн. та пеню у розмірі 34000,00 грн. на загальну суму 68000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок 0003 управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, код УДКСУ 37999654, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Крім того, позивач просить видати та направити йому накази про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34000,00 грн. і пені у розмірі 34000,00 грн., та судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та не виконанням відповідачем за період з 04.03.2014 р. до 28.09.2016 р. рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №280-к від 28.11.2013 р. по справі №2/01-230-13.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву, а також належних доказів щодо наявності штрафу та підстав для нарахування пені за прострочення сплати штрафу.

14.11.2016 р. розгляд справи був відкладений на 21.11.2016 р. о 15:30 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що вказані в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, позивач надав заяву про продовження строку вирішення спору, за межи строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, що вказані в ньому.

2. Задовольнити заяву позивача про продовження строку вирішення спору, за межи строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

3. Продовжити строк розгляду спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 04.01.2017 р.

4. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 12:30 год.

5. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - копію Положення про відділення;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко