ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 903/818/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59 270,95 грн.

Суддя Шум М.С

Представники:

від позивача : ОСОБА_3 - довіреність №01-12/10-2016 від 12.10.2016р.

від відповідача: н/в

Суть спору: позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 59 270,95 грн.

Ухвалою суду 07.11.2016р. розгляд справи було призначено на 22.11.2016р. на 10:45 та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

22.11.2016р. на адресу суду від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення за вх. №01-54/10547/16 (вих. №01-18/11-2016 від 18.11.2016р., в яких вказав, що методика розрахунку завданої майнової шкоди ґрунтується на інформації Інвойсу від 20.04.2016р. №2016-146 та листа оголошення пошкодження пакування від 24.04.2016р.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 через відділ документального забезпечення та контролю подав наступні документи:

1.) заперечення за вх. 301-54/10549/16 від 22.11.2016р., в яких зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази вини перевізника та додатково долучив копію звіту про результати огляду майна від 25.04.2016р. та пояснення водія ОСОБА_4

2.) клопотання про залучення співвідповідача у справі за вх. №01-68/97/16 від 22.11.2016р., в якому просить залучити у якості співвідповідача ПРАТ СК «ПЗУ Україна» (04112, м.Київ, вул. Дегтярівська,62) у зв'язку із страхування ФОП ОСОБА_2 своєї цивільної відповідальності.

3.) супровідний лист за вх. №01-54/10548/16 від 22.11.2016р., яким долучив письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача.

Клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за вх. №01-68/97/16 від 22.11.2016р. до задоволення не підлягає.

Оскільки цивільні права та обов'язки, які є предметом судового розгляду виникли у сторін ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, суд вважає, що рішення даного спору не впливає на права та обов'язки ПРАТ СК «ПЗУ Україна».

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. на 12:00год.

2. Позивачу подати суду:

- підтверджуючі документи на отримання вантажу уповноваженої особи ФОП ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2;

- надати суду пояснення щодо відібраних ФОП ОСОБА_2 письмових пояснень у водія ОСОБА_4

3. Відповідачу подати:

- додаткові пояснення по справі.

Суддя М. С. Шум