ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 908/2014/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "САВАНА" (далі - ТОВ "САВАНА"), м. Чернівці,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016

зі справи № 908/2014/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ", м. Запоріжжя,

про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКОМ" (далі - ТОВ "ПРОКОМ"), м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" (далі - ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ"), м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АРУМТЕК", м. Київ,

про стягнення 175 575,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 у справі № 908/2014/13 у задоволенні первісного позову ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ТОВ "ПРОКОМ" про стягнення 175 575,00 грн. заборгованості за договором від 01.07.2011 № 02/11 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ "ПРОКОМ" до ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 175 575,00 грн. заборгованості скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про задоволення зустрічного позову.

27.10.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "САВАНА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2016 б/н, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 повністю, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог залишити в силі. У зазначеній касаційній скарзі ТОВ "САВАНА" також міститься клопотання про відновлення строку для її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:

- у частині другій статті 4 Закону:

пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;

у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги ТОВ "САВАНА" додано квитанцію від 26.10.2016 № 0.0.641662216.2 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 170,00 грн.

Проте, у справі № 908/2014/13 розглядалися спільно: позов ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" про стягнення 68 987,50 грн. попередньої оплати та 70 022,31 грн. пені, а також зустрічний позов ТОВ "ПРОКОМ" про стягнення 175 575,00 грн. заборгованості за договором від 01.07.2011 № 02/11.

Із зазначеними позовами сторони звернулися до суду у 2013 році.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 в редакції, що діяла станом на 2013 рік, ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Відповідно до підпункту 2.15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) Законом № 3674 передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки позовна заява та зустрічний позов містять майнові вимоги, то станом на час звернення скаржника з касаційною скаргою до суду з урахуванням майнового характеру як первісного так і зустрічного позовів мало бути сплачено судовий збір у загальній сумі 7 550,04 грн. ((68 987,50 грн. + 70 022,31 грн. + 175 575,00 грн.) х 2%) х 120 % = 7 550,04 грн.), чого скаржником зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, касаційну скаргу ТОВ "САВАНА" підписано від імені скаржника представником ОСОБА_2 за довіреністю від 20.01.2016. Проте, довіреність видана ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ", а не ТОВ "САВАНА", яке звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Клопотання ТОВ "САВАНА" про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 буде розглянуто судом після усунення скаржником недоліків, які наведені вище.

У повторному зверненні з касаційною скаргою ТОВ "САВАНА" необхідно також надати належні докази на підтвердження зміни найменування та адреси ТОВ "СТРАТЕГІЧНИЙ ПАРТНЕР-ІТ" (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, у якому відображено відповідну інформацію, статутні документи скаржника тощо).

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 908/2014/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "САВАНА".

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко