ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Справа № 911/3328/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та до Селянського (фермерського) господарства Олександр

про стягнення 42003,52 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача (скаржник): не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відділу ДВС: не зявився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.09.2014 р. у справі № 911/3328/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та до Селянського (фермерського) господарства Олександр про стягнення 42003,52 грн. було задоволено.

16.10.2014 р. на виконання рішення від 08.09.2014 р. господарським судом Київської області було видано відповідні накази.

28.09.2015 р. до господарського суду Київської області від ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 26-2/09 від 26.09.2015 р. на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо виконання наказів від 16.10.2014 р. у даній справі, яку ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. було задоволено.

До господарського суду Київської області 23.12.2015 р. Відділом Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. у даній справі.

29.12.2015 р. матеріали справи господарського суду Київської області № 911/3328/14, згідно супровідного листа № 02-06/911/3328/14 від 29.12.2015 р., були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

25.01.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс № 23-3/01 від 23.01.2016 р. на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо примусового виконання наказів від 16.10.2014 р. у даній справі № 911/3328/14, яка також містила клопотання ТОВ Компанія Ніко-Тайс про відновлення строку для її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як було встановлено судом, на момент надходження скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс № 23-3/01 від 23.01.2016 р. на дії та бездіяльність ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо примусового виконання наказів від 16.10.2014 р. у даній справі, матеріали справи № 911/3328/14 до господарського суду Київської області із суду вищої інстанції не поверталися.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У звязку з поверненням матеріалів даної справи до господарського суду Київської області, ухвалою суду від 03.02.2016 р. було відновлено строк для подання ТОВ Компанія Ніко-Тайс скарги № 23-3/01 від 23.01.2016 р., і розгляд вказаної скарги був призначений на 01.03.2016 р.

За змістом скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс просить суд: визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14, котрі виразились у винесенні постанов від 30.12.2015 р. про повернення наказів стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсними та скасувати постанови ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 30.12.2015 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області за період з 11 вересня 2015 року до 30 грудня 2015 року під час примусового виконання наказів незаконною та протиправною.

До господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області № 1854/02-35/9 від 17.02.2016 р. на ухвалу суду від 03.11.2015 р. у даній справі, у звязку з чим матеріали справи № 911/3328/14 були направлені до суду апеляційної інстанції, і розгляд скарги, призначений на 01.03.2016 р., не відбувся.

До господарського суду Київської області від скаржника надійшов лист № 09-9/02 від 09.02.2016 р. (вх. № 3000/16 від 10.02.2016 р.) з документами для долучення до матеріалів скарги.

До господарського суду Київської області від відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області разом з матеріалами відповідних виконавчих проваджень надійшло заперечення № 09.2-911/3328/14 від 22.02.2016 р. (вх. № 4402/16 від 29.02.2016 р.) на скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс, згідно якого відділ ДВС просить відмовити у задоволенні скарги з мотивів відсутності у діях державного виконавця порушень законодавства та розглянути скаргу без участі представника відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області.

Також до господарського суду Київської області від відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області надійшли письмові пояснення № 2431/02-35 від 02.03.2016 р. (вх. № 5360/16 від 14.03.2016 р.), за змістом яких державний виконавець зазначає, що ним були проведені всі заходи примусового виконання рішення, у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області, а скаргу розглядати за відсутності представника відділу.

У звязку з поверненням матеріалів даної справи із суду вищої інстанції до господарського суду Київської області, ухвалою від 29.03.2016 р. скарга ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області щодо примусового виконання наказів від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 була призначена до розгляду на 18.04.2016 р.

У судовому засіданні 18.04.2016 р. представник скаржника подану скаргу підтримав; представники боржників та відділу ДВС у судове засідання не зявились.

Розгляд скарги відкладався.

06.05.2016 р. до господарського суду Київської області від відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області надійшли письмові пояснення № 6815/02-35 від 27.04.2016 р., з яких слідує, що державним виконавцем були проведені всі заходи примусового виконання рішення, у звязку з чим відділ ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області, а скаргу розглядати за відсутності представника відділу.

У судове засідання 16.05.2016 р. представники учасників провадження та органу Державної виконавчої служби не зявились.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс № 23-3/01 від 23.01.2016 р. на дії та бездіяльність відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області у справі № 911/3328/14, заперечення органу державної виконавчої служби та подані ним документи, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну виконавчу службу, державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Стаття 7 Закону України Про державну виконавчу службу встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Поряд з цим, статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 32 вказаного Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях га іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Аналогічні положення закріплені в статті 65 Закону. Так, частиною 3 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Стаття 66 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Частиною 8 статті 52 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з приписами ст. 40 Закону, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції. транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Крім того, відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Поряд з цими, слід зазначити, що статтею 4 Закону України Про виконавче провадження регламентовано, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. № 43/5.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п. 1.1 Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1 Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1, 3.2 Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4 Положення).

Згідно розміщеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Інформації про виконавче провадження ВП № 45407398, постановою ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 07.11.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 45407398 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 про стягнення з СФГ «Олександр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 2000,00 грн. витрат на адвокатські послуги та 913,50 грн. судового збору. 14.11.2014 р. виконавче провадження ВП № 45407398 було приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496. 30.12.2015 р. виконавче провадження ВП № 45407398 було виведене зі зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496 та було прийнято постанову ВП № 45407398 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, Згідно розміщеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Інформації про виконавче провадження ВП № 45412976, постановою ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 07.11.2014 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 45412976 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 про стягнення з СФГ «Олександр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 42003,52 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. 14.11.2014 р. виконавче провадження ВП № 45412976 було приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496. 30.12.2015 р. виконавче провадження ВП № 45412976 було виведене зі зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496 та було прийнято постанову ВП № 45412976 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як слідує з наданих до суду матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496, 25.02.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 42028594 з виконання наказу господарського суду Одеської області у справі № 5017/1449/2012, яке 14.11.2014 р. було приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496, було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме трактора колісного марки МТЗ-550, 1980 року випуску, д/н НОМЕР_1.

При цьому результатів розшуку вказаного транспортного засобу (трактора) матеріали зведеного виконавчого провадження не містять.

Відтак, дії державного виконавця щодо повернення стягувачу у даній справі наказів від 16.10.2014 р. є неправомірними та передчасними, оскільки правові підстави для повернення наказів у даній справі постановами від 30.12.2015 р. з посиланням саме на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» на той час були відсутніми.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення вимог скаржника в частині визнання незаконними дій ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14, котрі виразились у винесенні постанов від 30.12.2015 р. про повернення наказів стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передчасними та незаконними, а також в частині визнання недійсними та скасування постанов ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 30.12.2015 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги скаржника визнати незаконною та протиправною бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області за період з 11 вересня 2015 року до 30 грудня 2015 року під час примусового виконання наказів у даній справі, слід зазначити таке.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. у справі № 911/3328/14 (суддя Кошик А.Ю.), яка набрала законної сили, було ухвалено визнати бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області під час примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у даній справі за період із 07.11.2014 р. по 11.09.2015 р. незаконною та протиправною.

ТОВ Компанія Ніко-Тайс, оскаржуючи у скарзі від 23.01.2016 р. бездіяльність Відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області щодо примусового виконання наказів від 16.10.2014 р., посилається на те, що в період з 11.09.2015 р. (після дати, якою охоплено бездіяльність, встановлену ухвалою суду від 03.11.2015 р.) до винесення постанов від 30.12.2015 р. про повернення виконавчих документів стягувачу державним виконавцем не вчинялося дій щодо виконання рішення суду у даній справі, що вбачається з розміщеної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Інформації про виконавче провадження ВП № 45412976 та Інформації про виконавче провадження ВП № 45407398.

Слід зазначити, що з розміщених в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Інформації про виконавче провадження ВП № 45412976 та Інформації про виконавче провадження ВП № 45407398 не вбачається дій з примусового виконання рішення суду у даній справі.

Між тим, як зазначалося вище, у листопаді 2014 року вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 46381496.

З наданих до суду органом ДВС матеріалів зведеного виконавчого провадження слідує, що в період після 11.09.2015 р. державним виконавцем було вчинено наступні дії: винесено постанову від 18.09.2015 р. про відкладення провадження виконавчих дій до 02.10.2015 р., винесено постанову від 02.10.2015 р. про відкладення провадження виконавчих дій до 16.10.2015 р., винесено постанову від 16.10.2015 р. про відкладення провадження виконавчих дій до 27.10.2015 р., винесено постанову від 27.10.2015 р. про відкладення провадження виконавчих дій до 11.11.2015 р. Поряд з цим, 15.10.2015 р. було сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої встановлено, що за боржником обєкти нерухомого майна не зареєстровані. Також 15.10.2015 р. сформовано інформаційну довідку з Реєстру прав власності, з якої встановлено, що за боржником обєкти нерухомого майна не зареєстровані, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано обтяження на все нерухоме майно боржника 10.10.2012 р. Крім того, 15.10.2015 р. до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит для отримання даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на керівника боржника ОСОБА_1, для вирішення питання по направленню подання про заборону у виїзді за межі України та подання про притягнення боржника до відповідальності в порядку ст. 382 КК України, подання про оголошення розшуку керівника. 15.10.2015 р. повторно отримана відповідь з Державної податкової служби України про те, що у боржника наявний розрахунковий рахунок в АТ «Імексбанк» № 7001. 19.10.2015 р. до інспекції державного архітектурного-будівельного контролю направлений запит для отримання інформації про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію СФГ «Олександр», 30821553 дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури. 19.10.2015 р. до УДАІ в Одеській області направлений запит про результати розшуку трактора. 28.10.2015 р. на розрахунковий рахунок в AT «Імексбанк» виставлені платіжні вимоги на списання коштів. 05.11.2015 р. до ВДВС надійшла довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої керівник СФГ «Олександр» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 26.06.1998 року за адресою: Одеська область, смт. Фрунзівка, провулок Світлий, 5, НОМЕР_2, виданий 26.06.1998 року Фрунзівським РВУ МВС України в Одеській області. 16.11.2015 р. державним виконавцем до відділу ДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області направлено доручення щодо здійснення перевірки фактичного місця проживання керівника юридичної особи - боржника СФГ «Олександр» ОСОБА_1, а також перевірки за вказаною адресою наявності майна боржника СФГ «Олександр». 19.11.2015 р. на електронну адресу відділу ДВС Котовськаого МРУЮ надійшов сканований акт державного виконавця ВДВС Великомихайлівського МРУЮ в Одеській області, згідно якого за адресою: пров. Світлий, 5, в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області дійсно проживає зі своєю сімєю ОСОБА_1 Майна, належного СФГ «Олександр» на праві власності, на яке може бути звернено стягнення, на час проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою проживання ОСОБА_1 не виявлено. 20.11.2015 р. до Котовського MB ГУ МВС України в Одеській області направлено подання за ст. 382 КК України для вирішення питання про притягнення керівника СФГ «Олександр» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. 20.11.2015 р. до Котовського міськрайонного суду направлено подання про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника СФГ «Олександр» ОСОБА_1 07.12.2015 р. до відділу ДВС надійшла ухвала Котовського міськрайонного суду про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника СФГ «Олександр» ОСОБА_1 11.12.2015 р. до відділу ДВС надійшло повідомлення з Котовського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області, що в надісланих матеріалах вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та матеріали направлено до СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи наведене вище, оскільки матеріалами зведеного виконавчого провадження спростовуються доводи скарги щодо не вчинення державним виконавцем в період з 11.09.2015 р. до 30.12.2015 р дій з виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку, що стягувачем, за підставами скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» № 23-3/01 від 23.01.2016 р., не доведено наявності підстав вважати незаконною та протиправною бездіяльність ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області щодо виконання рішення суду у справі № 911/3328/14 у вказаний період, у звязку з чим у цій частині скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, АДРЕСА_1, код 38039872) № 23-3/01 від 23.01.2016 р. на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 задовольнити частково.

2. Визнати дії ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14, котрі виразились у винесенні постанов від 30.12.2015 р. про повернення наказів стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передчасними та незаконними.

3. Визнати недійсними та скасувати постанови ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області від 30.12.2015 р. про повернення наказів господарського суду Київської області від 16.10.2014 р. у справі № 911/3328/14 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

4. У решті вимог скаргу залишити без задоволення.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (66300, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Леніна, 2-а).

Суддя В.М. Бабкіна