ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3614/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромвік»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал»

та до другого відповідача ОСОБА_2 товариства «Лелека»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Броварської районної спілки споживчих товариств

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської обласної спілки споживчих товариств

про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 21.10.2016), ОСОБА_4 (керівник);

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: ОСОБА_5 (дов. б/н від 01.12.2016);

від третіх осіб 1, 2: не зявилися.

Присутня: ОСОБА_6 (пасп. СК 155484).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3614/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромвік» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал» та до ОСОБА_2 товариства «Лелека» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Броварської районної спілки споживчих товариств та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3614/16 та призначено розгляд справи на 02.12.2016.

30.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н та б/д (вх. № 24779/16), згідно якого представник першого відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

02.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н та б/д (вх. № 24994/16), згідно якого представник другого відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, 30.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал» надійшла зустрічна позовна заява б/н та б/д (вх. № 24780/16) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромвік» про виселення з нежитлового приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абз. 2 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, розяснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Встановивши, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромвік» про виселення з нежитлового приміщення відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, встановленим щодо форми і змісту позовної заяви, є повязаною з первісним позовом та подана до початку розгляду судом справи по суті, суд дійшов висновку про її прийняття для спільного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання 02.12.2016 представник першого відповідача не зявився; представники третіх осіб 1 та 2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016.

Крім того, у судовому засіданні 02.12.2016 розглянувши клопотання представників першого та другого відповідачів про відкладення розгляду справи, суд вирішив їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сонячний Квартал» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ромвік» про виселення з нежитлового приміщення для спільного розгляду з первісним.

2. Розгляд справи відкласти на 05.01.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на первісний позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Повторно зобовязати третіх осіб подати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

6. Зобовязати позивача за первісним позовом подати відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.01.2017.

8. Явку сторін визнати обовязковою.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати відповідачу 1, третім особам 1 та 2.

Суддя П.В.Горбасенко