ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.11.2016р. Справа № 905/2839/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 4 312,68 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП «Донецька залізниця» про стягнення 4 312,68 грн. вартості нестачі вугілля.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно залізничної накладної на групу вагонів № 46295572 від 27.07.2016р. зі станції відправлення Правда Придніпровської залізниці вантажовідправник - ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» відправлено на адресу вантажоодержувача - ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (станція призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці) вантаж у напіввагоні № 56916406, однак на станції призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці виявлена недостача вантажу у вказаному напіввагоні, про що складений комерційний акт № БН 726601/626 від 30.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2839/16 та призначено її розгляд на 25.10.2016р.

21.10.2016р. за вх. № 3001/21 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача разом з копіями довіреності від 01.06.2016р. № 327, витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2016р. щодо позивача у справі, статуту ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», договору №1970/ДФ/10017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги від 25.12.2015р. з протоколом узгодження розбіжностей, листом узгодження та додатковою угодою № 2 від 01.03.2016р., технічного паспорту вагонних ваг ст. Сартана-2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2016р. розгляд справи відкладено на 16.11.2016р.

Так, предметом укладеного між ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р. є надання ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» (виконавець) ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (позивач, вантажовласник) послуг, повязаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 7.1 договору виконавець надає вантажовласнику послуги на станціях Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами) розяснено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Отже, з огляду на дату укладеного між позивачем та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» договору №1970/ДФ/10017 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги - 25.12.2015р., а також дату спірного перевезення (27.07.2016р. - відмітка у графі 56 «календарний штемель станції відправлення» залізничної накладної №46295572), враховуючи необхідність у дослідженні питання щодо встановлення належного відповідача по справі, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити за своєю ініціативою до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22).

За таких обставин, а також у звязку з незявленням сторін у судове засідання, невиконанням ДП «Донецька залізниця» вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 24, п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22).

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №307.

4. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідачів (1, 2) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- надіслати на адресу відповідача-2 (ОСОБА_1 акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця») копію позовної заяви з додатками та відповідні докази надсилання надати до суду;

- письмово визначитися щодо належного відповідача, якому предявлені позовні вимоги.

відповідача-1 (ДП «Донецька залізниця») надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача-1, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача-1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми № 1-244 від 29.07.2016р., складеного на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці;

- належним чином засвідчену копію укладеного з позивачем договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, станом на момент виникнення спірних відносин;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідача-2 (ПАТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Донецька залізниця») надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача-2, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача-2;

- докази знаходження відповідача-2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми № 1-244 від 29.07.2016р., складеного на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці;

- належним чином засвідчену копію укладеного з позивачем договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, станом на момент виникнення спірних відносин;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Всі витребувані матеріали завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва