overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 листопада 2016 року справа № 923/1171/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД", м. Херсон
про стягнення 272000 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 25.10.2016.
від відповідача: не прибув.
Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" (відповідач) про стягнення 136 000 грн штрафу та 136 000 грн пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 №72-р/к.
Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 24.11.2016 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача до суду не з'явився, належно повідомлений про час і місце розгляду справи.
22.11.2016р. до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника.
У зв'язку задоволенням клопотання представника відповідача, його неявкою та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача до 19.12.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 922/2599/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Слобожанщини", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агро", м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лани Слобожанщини звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НІКА-АГРО" про розірвання договору №05/04-16 від 05.04.2016 року, судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року (суддя Сальнікова Г.І.) провадження у справі №922/2599/16 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року по справі № 922/2599/16 скасовано. Справу № 922/2599/16 передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 року справу № 922/2599/16 призначено до розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2016 року справу №922/2599/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о 10:30 год.

24 листопада 2016 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Агро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року.

Згідно до абз. 5 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи те, що матеріали справи № 922/2599/16 підлягають направленню до суду вищої інстанції та подальший розгляд справи не може бути вирішено за їх відсутності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи № 922/2599/16 до господарського суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2599/16 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи №922/2599/16 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/2599/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № 923/1166/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу

за позовом: Херсонської міської ради (м.Херсон 73000, )

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Херсон 73000, код НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились

встановив:

Херсонська міська рада звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.06.2009.

Ухвалою від 31.10.2016 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25.11.2016 року.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати: позивача- докази направлення Відповідачу листів від 05.09.2016р. № 03-30-163 та від 13.09.2016р. № 03-30-173; відповідача - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Ухвала про порушення справи направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду повернулось поштове повідомлення з відмітками пошти про вручення ухвали суду позивачем. Від відповідача повернулась копія ухвали про про порушення з відміткою пошти " адресат вибув".

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 19 грудня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до 15.12.2016 року суду через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати: Позивачу: докази направлення Відповідачу листів від 05.09.2016р. № 03-30-163 та від 13.09.2016р. № 03-30-173, паспорт прив'язки тимчасової споруди (ТС) від 13.06.2014 № 201.

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 922/5887/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про стягнення 13308815,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", про стягнення інфляційних втрат у сумі 12613250,49 грн., 3% річних у сумі 695565,47 грн., що нараховані станом на 15.09.2015р. у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 030112-БО-32 від 23.01.2012р. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. призначено по справі судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. провадження у справі поновлено, вирішено клопотання експерта про надання додаткових документів для складання висновку судової експертизи, провадження у справі зупинено.

24.11.2016 р. матеріали справи повернуті до суду з висновком судово-економічної експертизи № 158 від 24.11.2016р.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5887/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о 10:30.

3. Запропонувати сторонам надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

25 листопада 2016 року Справа № 923/1261/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача-1: ОСОБА_2, с. Василівка, Чутівського району Полтавської області,

до відповідача-2: Приватного підприємства "УСТРИЧНЕ", м. Херсон,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та рішення.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13 грудня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 09.12.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачам-1, 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"25" листопада 2016 р. Справа № 923/1262/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 124 056,62 доларів США

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" грудня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відповідача до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- докази сплати 124 056,62 доларів США заборгованості, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.

5. Довести до відома Відповідача, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки сторони у справі (юридичної особи, фізичної особи-підприємця). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № 923/657/16

Господарський суд Херсонської області за участі судді Задорожної Н.О., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 по судово-почеркознавчій експертизі, призначеній по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м. Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка", м. Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору позики

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладено в ухвалі господарського суду від 01 вересня 2016 р., якою провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи з метою роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань.

У зв'язку з одержанням клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи суд, з метою його вирішення, поновлює провадження у справі.

Судовий експерт ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням, в якому, з метою виконання судово-почеркознавчої експертизи, просить суд надати оригінал досліджуваного документу, укладеного між юридичними особами - ТОВ "Агрохімсервіс-Каховка" та ТОВ "ВКФ "Спортсервіс і К" оригіналу договору грошової позики № 01-06/11 від 09.06.2011 р.

Зважаючи на те, що оригінал зазначеного договору необхідний для виконання судової почеркознавчої експертизи, суд задовольняє заявлене експертом клопотання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 923/657/16 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "06" грудня 2016 р. о 10:40 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Зобов'язати позивача і відповідача надати суду у строк до 06.12.2016 р. необхідний для вирішення призначеної почеркознавчої експертизи оригінал укладеного між юридичними особами - ТОВ "Агрохімсервіс - Каховка" та ТОВ "ВКФ "Спортсервіс і К" договору грошової позики № 01-06/11 від 09.06.2011 р.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту ОСОБА_1 (Одеський НДІСЕ, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) до виконання і відома.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 листопада 2016 року справа № 923/1194/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона про зміну способу виконання рішення суду по справі
за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Ухвалою господарського суду від 15.07.2015 порушено провадження по справі за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду від 24.09.2015 позовну заяву задоволено. Судові накази видані 18.02.2016 року.

Від старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона до господарського суду 24.11.2016 надійшла заява, відповідно до якої державний виконавець просить замінити спосіб виконання рішення господарського суду від 24.09.2015 пос праві № 923/1194/15, а саме: Дніпровському районному ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області в примусовому порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 25, 8 м2 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом знесення тимчасової споруди незалежно від того кому належить металевий кіоск на момент проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Для розгляду заяви старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона суд призначає засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1214 , ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона на 06 грудня 2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
24 листопада 2016 року справа № 923/882/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка
до: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка
про стягнення 7178грн. 10 коп.
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 14.09.2016р.
від відповідача - ОСОБА_2, керівник підприємства, копія наказу № 6 від 26.08.2003р., уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 29.08.2016р.
Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ДП "Торговий дім "Центральний" ВАТ "Славутич" 7178,10 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за договором № 2072 від 01.12.2012 р.
В судовому засіданні 24.11.2016р., до початку розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено про те, що ним до суду та на адресу позивача по справі надіслана зустрічна позовна заява, надавши докази її надіслання 22.11.2016р.
Суд досліджує надані відповідачем докази надіслання та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя В.П.Ярошенко