УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/13161/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 38 913 864,41 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2"

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про: стягнення 18 052 405,71 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача Кисельов А.В. за дов.

від відповідача Войцехівський О.В. за дов.

Чугунов М.В. за дов.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- "Житлобуд-2" ОСОБА_5 за дов.

від третьої особи без самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор" - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/13161/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 6 439 955,39 грн. - заборгованість за кредитом; 3 965,89 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.3.6 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТДВ "Житлобуд-2" 18 052 405,71 грн. суми боргу. Провадження в частині стягнення з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 18 917 183,49 грн. припинено. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду від 16.10.2015 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення суду від 16.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 суддею І.І.Борисенко прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання 29.11.2016 представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Віктор" та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не з'явились, проте були повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Ухвало господарського суду міста Києва від 01.11.2016 було задоволено клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- "Житлобуд-2" про виклик в судове засідання 15.11.2016 р. в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень щодо укладання договору поруки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для підтвердження або спростування підписання ними договору поруки та засвідчення підпису печаткою Банку, та про виклик у судове засідання для дачі пояснень щодо підписання листа-вимоги від 28.05.2015 р. ОСОБА_8 для підтвердження або спростування підпису цього листа та направлено ухвалу на адреси посадових осіб ОСОБА_6; ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судове засідання 15.11.2016 викликані в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень посадові особи ОСОБА_6; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явились, проте в матеріалах справи відсутні докази їх повідомлення про час, дату та місце судового засідання, з цих підстав судове засідання було перенесене на 29.11.2016р.

21.11.2016 р через загальний відділ діловодства до суду надішли телеграми від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання назначеного на 29.11.2016 в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місця знаходження Господарського суду міста Києва та складним матеріальним становищем викликаних осіб.

Розглянувши клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про проведення судового засідання назначеного на 29.11.2016 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_7 Валеріїної та ОСОБА_8 не підлягає задоволенню про що винесена ухвала від 23.11.2016.

22.11.2016 через загальний відділ діловодства до суду надійшли клопотання від ОСОБА_9, ОСОБА_8 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- "Житлобуд-2" про проведення судового засідання призначеного на 29.11.2016 в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що Господарський суд міста Києва територіально дуже віддалений від місця проживання викликаних осіб та третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", а також враховуючи складне матеріальне становище осіб.

Розглянувши клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_8 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- "Житлобуд-2" про проведення судового засідання назначеного на 29.11.2016 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання представника ТДВ "Житлобуд-2" ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, про що винесена ухвала від 24.11.2016.

В судове засідання 29.11.2016 викликані в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень посадові особи ОСОБА_6; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

25.11.2016 через загальний відділ діловодства ОСОБА_6 надіслав клопотання в якому повідом суд, що не має можливості з'явитись в судове засідання в зв'язку з перебуванням за кордоном з 23.11.2016 до 30.11.2016.

Враховуючи, що викликані в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень посадові особи ОСОБА_6; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо укладання договору поруки для підтвердження або спростування підписання ними договору поруки та засвідчення підпису печаткою Банку, також відповідно до ст. 30 ГПК України, викликати у судове засідання для дачі пояснень щодо підписання листа-вимоги від 28.05.2015 р. ОСОБА_8 для підтвердження або спростування підпису цього листа. У разі неможливості прибуття викликаних осіб в судове засідання 20.12.2016, суд зобов'язує посадових осіб ОСОБА_6; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслати свої письмові пояснення відносно вище зазначеного.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до абз.4 п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. У відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень та об'єктивного і всестороннього дослідження всіх обставин справи, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у разі неможливості їх прибуття в судове засідання надати письмові пояснення.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення даного спору, необхідністю з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30,77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Викликати у судове засідання на 20.12.16 о 11:45 год. для дачі пояснень щодо укладання договору поруки ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), у разі неможливості прибуття надати свої письмові пояснення.

3.Викликати у судове засідання на 20.12.16 о 11:45 год для дачі пояснень щодо підписання листа-вимоги від 28.05.2015 р. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3). у разі неможливості прибуття надати свої письмові пояснення.

Роз'яснити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що особи, викликані до господарського суду зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Віктор", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3)

Суддя І.І. Борисенко