донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.11.2016 справа №908/3164/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявились ОСОБА_5 (довіреність б/н від 09.06.16 ) не зявились Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.07.16р.
у справі за скаргою на дії №908/3164/15 (суддя Сушко Л.М.) Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе, Веселівський район,Запорізька область державного виконавця
за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м.Київ Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе, Веселівський район,Запорізька область стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» на підставі ст. 1212 ГПК України надійшла скарга б/н від 09.06.2016р. на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 щодо накладення арешту на майно ТОВ «Веселівський елеватор», в який скаржник просив суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 30.05.2016р. в рамках виконавчого провадження ВП №50406625.

Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця не зазначає законність джерел походження інформації про майно на яке накладено стягнення та докази його належності саме боржнику. Також невірно зазначено суму боргу, в межах якої звертається стягнення (зазначено 2 585 463,38 гри., а фактично станом на 30.05.2016 року

2 352 912,73 грн.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 задоволено.

Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 30.05.2016р. в рамках виконавчого провадження ВП №50406625.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області, подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати судову ухвалу через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Апелянт зазначає, що інформація щодо належності майна боржника отримана з Державного підприємства «Держреєстри України» (довідка 175 від 19.05.2016 року). Також вказує, що сума заборгованості за наказом господарського суду станом на 30.05.2016 становила 235 0421,26 грн., сума заборгованості за постановою про стягнення виконавчого збору становила 235 042,12. Таким чином, загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням станом на 30.05.2016 року становила 2 585 463,38 грн.

У звязку з находженням у відрядженні судді Малашкевич С.А протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, в редакції, яка діяла на час існування спірних правовідносин, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час існування спірних правовідносин, було визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

16.03.2016р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти боржника ТДВ «Веселівський елеватор», що містяться на рахунках у ПАТ «Кредит Дніпро», Запорізькому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ВТБ ОСОБА_7», АТ «ОСОБА_7 Аваль».

01.04.2016р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Веселівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти боржника ТДВ «Веселівський елеватор», що містяться на рахунках у ПАТ «Кредит Дніпро» та ПАТ «ВТБ ОСОБА_7».

25.04.2016р. старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти боржника ТДВ «Веселівський елеватор», що містяться на рахунках у ЗОУ АТ «Ощадбанк» та Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк».

18.05.2016р. старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 винесено постанову про арешт коштів боржника, що перебувають в касах та сховищах боржника або надходять до них, відповідно до якої накладено арешт на кошти, що перебувають в касах та інших сховищах боржника ТДВ «Веселівський елеватор» або надходять до неї у межах суми 2 585 463,38 грн.

Після отримання довідки ДП «Держреєстри України» Державної інспекції сільського господарства України №175 від 19.05.2016р. щодо перебування на складах ТДВ «Веселівський елеватор» зерна, що належить останньому, та зерна, що прийнято на зберігання, 30.05.2016р. старшим державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження ВП №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на:

1. пшениця 5 класу, залікова вага 63947 кг., фізична вага 71940 кг. складська квитанція №АФ 289009;

2. соняшник, залікова вага 4030 кг., фізична вага 4030 кг., складська квитанція № АФ 289743;

3. соняшник, залікова вага 12125 кг., фізична вага 12125 кг., складська квитанція № АФ 289820;

4. соняшник, залікова вага 121460 кг., фізична вага 121460 кг., складська квитанція № АХ 494167;

5. соняшник, залікова вага 17540 кг., фізична вага 17540 кг., складська квитанція № АХ 494227;

6. соняшник, залікова вага 54746 кг.. фізична вага 60660 кг., складська квитанція № АХ 494388;

7. соняшник, залікова вага 26967 кг., фізична вага 29920 кг., складська квитанція № АХ 494398;

8. соняшник, залікова вага 21889 кг., фізична вага 21890 кг., складська квитанція № АХ 494426;

9. коріандр, залікова вага 77517 кг.. фізична вага 77517 кг., складська квитанція № АХ 494469;

10. пшениця 6 класу, залікова вага 27456 кг., фізична вага 27680 кг., складська квитанція № АФ 289430;

11. пшениця 6 класу, залікова вага 26273 кг.. фізична вага 26408 кг., складська квитанція № АФ 289475;

12. пшениця 6 класу, залікова вага 107275 кг., фізична вага 107275 кг.. складська квитанція № АФ 289801;

13. пшениця 6 класу, залікова вага 6453 кг., фізична вага 6453 кг., складська квитанція №АФ 289823;

4. пшениця 6 класу, залікова вага 454830 кг., фізична вага 454830 кг., складська квитанція № АФ 289874;

15. пшениця 6 класу, залікова вага 126511 кг., фізична вага 127160 кг., складська квитанція № АФ 289924;

16. пшениця 6 класу, залікова вага 85714 кг., фізична вага 86240 кг., складська квитанція № АФ 289935;

17. пшениця 6 класу, залікова вага 80590 кг., фізична вага 80590 кг., складська квитанція № АХ 494011;

18. пшениця 3 класу, залікова вага 57440 кг., фізична вага 57440 кг., складська квитанція № АХ 494066;

19. пшениця 5 класу, залікова вага 28590 кг., фізична вага 28590 кг., складська квитанція № АХ 494067;

20. пшениця 6 класу, залікова вага 185365 кг., фізична вага 185365 кг., складська квитанція № АХ 494068;

21. пшениця 3 класу, залікова вага 80000 кг., фізична вага 80000 кг., складська квитанція № АХ 494085;

22. пшениця 6 класу, залікова вага 40000 кг.. фізична вага 40000 кг., складська квитанція № АХ 494086;

23. пшениця 6 класу, залікова вага 500000 кг.. фізична вага 500000 кг., складська квитанція № АХ 494089;

24. пшениця 6 класу, залікова вага 289600 кг., фізична вага 289600 кг., складська квитанція № АХ 494166;

25. пшениця 6 класу, залікова вага 503550 кг.. фізична вага 503550 кг., складська квитанція № АХ 494193;

26. пшениця 6 класу, залікова вага 37980 кг., фізична вага 37980 кг., складська квитанція № АХ 494203:

27. пшениця 6 класу, залікова вага 97415 кг., фізична вага 97415 кг., складська квитанція № АХ 494220;

28. пшениця 6 класу, залікова вага 250000 кг., фізична вага 250000 кг.. складська квитанція № АХ 494413;

29. пшениця 6 класу, залікова вага 716846 кг.. фізична вага 716846 кг., складська квитанція № АХ 494412;

30. пшениця 6 класу, залікова вага 30000 кг., фізична вага 30000 кг., складська квитанція № АХ 494424;

31. пшениця 6 класу, залікова вага 46764 кг., фізична вага 46764 кг., складська квитанція № АХ 494430;

32. пшениця 3 класу, залікова вага 89356 кг.. фізична вага 89356 кг., складська квитанція № АХ 494436;

33. пшениця 6 класу, залікова вага 173115 кг., фізична вага 173115 кг., складська квитанція № АХ 494437;

34. пшениця 5 класу, залікова вага 737220 кг., фізична вага 737220 кг., складська квитанція № АХ 494438;

35. пшениця 3 класу, залікова вага 55360 кг., фізична вага 55360 кг., складська квитанція № АХ 494440.

Скаржник в своїй скарзі посилається на те, що державним виконавцем в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не встановлено відсутності у боржника коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, а також не надано доказів належності арештованого майна саме боржнику.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 66 зазначеного Закону, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як зазначено в п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у розгляді скарги стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, повязані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали виконавчого провадження суд першої інстанції правомірно зазначив, що державним виконавцем здійснено всі можливі заходи, необхідні для виявлення грошових коштів боржника у обсязі, необхідному для погашення заборгованості, після чого державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, на підтвердження належності боржнику майна на яке накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження постановою старшого державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30.05.2016р. Державним виконавцем надано довідку Державної інспекції сільського господарства України ДП «Держреєстри України» (вих. № 175 від 19.05.2016р.).

Проте, з зазначеної довідки ДП «Держреєстри України» вбачається що інформація надана згідно складських документів на зерно прийняте на зберігання та на зерно, яке належить ТДВ «Веселівський елеватор».

Однак, державний виконавець при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016р. не зясував яке саме майно належить боржникові, а яке майно прийнято боржником на зберігання та наклав арешт на все майно зазначене в довідці ДП «Держреєстри України».

В той же час, боржником надано докази того, що зерно, на яке накладено арешт, належить іншим особам та знаходиться на відповідальному зберіганні ТДВ «Веселівський елеватор» як зерновому складі:

1. Договір №2 складського зберігання зерна від 08.07.2015р., укладений між ТДВ «Веселівський елеватор» та ТДВ «АТ Каргілл».

2. Договір №3 складського зберігання зерна від 08.07.2015р., укладений між ТДВ «Веселівський елеватор» та КСП «Прогрес».

3. Договір №6 складського зберігання зерна від 08.07.2015р., укладений між ТДВ «Веселівський елеватор» та ТОВ «ОСОБА_8 Україна».

4. Договір №8 складського зберігання зерна від 08.07.2015р., укладений між ТДВ «Веселівський елеватор» та ПОП «АФ ім. Чапаєва».

5. Договір №15 складського зберігання зерна від 20.07.2015р., укладений між ТДВ «Веселівський елеватор» та ПАТ «Продовольчо-зернова корпорація України».

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2016р. задоволено скаргу ТДВ «Веселівський елеватор» на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15. Визнано неправомірними дії Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо недотримання порядку направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016р. Визнано неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. та копії постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016р. на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязано Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. та копії постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016р. на адресу боржника, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначеною ухвалою встановлено, зокрема, що Веселівським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області порушено порядок надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р., відтак боржник не мав змоги виконати наказ господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р., виданий на виконання рішення господарського суду.

Таким чином, господарський суд дійшов правомірного висновку про бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016р.

Вищевказана ухвала господарського суду Запорізької області постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року залишена без змін.

Спірна ухвала є похідною від ухвали від 13.07.2016 року, що стосується законності відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101-103, 105, 106, 121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року у справі № 908/3164/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3