ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2016 Справа № 904/7548/16

За позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Біг борд.ком", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Медіа-простір", м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реклама-центр", м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство Торговельний дім "Семарт", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсними рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.06.2016 № 17/01-14/05-03-3/15 у зв'язку з чим визнати рішення, а саме:

- рішення від 31.08.2011 №1148 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004 №325 " Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську";

- рішення від 03.03.2015 №139 "Про упорядкування розміщення рекламних засобів по просп. Карла Маркса";

- рішення від 09.10.2014 № 567,568,569,570,571,574,575,576,577,579,580,581,582 від 17.09.2014 № 545,546, № 40 від 21.01.2015 (зі змінами внесеними рішеннями №636 від 24.09.2015), №742 від 25.11.2015, № 578, 566, 565, 564, 563, 562, 561, 560, 559, 558, 557, 556, 555, 554, 553, 552, 551, 550 від 09.10.2014, №100, 101 від 19.02.2015;

- рішення від 17.12.2014 № 780 "Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста";

- рішення від 10.03.2015 № 180 "Про проведення реконструкції великогабаритних рекламних засобів, розташованих на центральних вулицях міста" такими, що прийняті згідно норм чинного законодавства України.

20 жовтня 2016 року до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.216, том 2), якою позивач просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 24.06.2016 №17/01-14/05-16.

При виготовленні ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року було допущено описку, а саме у тексті ухвал зазначено найменування позивача - Виконавчий комітет Дніпропетровської районної ради, замість - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року допущено описку, щодо найменування позивача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування позивача - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, яка полягає у невірному зазначенні найменування позивача (Виконавчий комітет Дніпропетровської районної ради), шляхом зазначення в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області найменування позивача - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Суддя ОСОБА_2