ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 912/4010/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4010/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "ВК і К"

про стягнення 69 256,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1710 від 17.10.16, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 господарства "ВК і К" пеню в розмірі 46 912,40 грн., 5% штрафу в розмірі 6 109,98 грн., 20% річних в розмірі 13 228,76 грн., 2,5% на місяць за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 004,90 грн., та відшкодувати сплачений судовий збір.

Ухвалою від 31.10.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.11.16 о 10:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Позивач участі свого представника у судовому засіданні 24.11.16 не забезпечив, витребуваних документів не подав.

Натомість 23.11.2016 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за підписом Директора ТОВ "Фідленс Фармінг" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання відповідача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 23.11.2016 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні 24.11.16 не забезпечив, натомість подав заяву № 112 від 17.11.16, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з відпусткою представника фермерського господарства "ВК і К". Витребувані ухвалою суду документи відповідач обіцяє надати до дня наступного слухання по справі. На підтвердження викладеного до клопотання додано копію довіреності на представника та витяг з наказу № 106-к від 11.11.16 про відпустку представника відповідача.

Подане клопотання є обґрунтованим, вмотивованим та підтвердженим належними доказами, а відтак господарський суд задовольняє його.

Враховуючи клопотання відповідача, а також неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача № 112 від 17.11.16 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 912/4010/16 до 12.12.2016 на 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4.Зобов'язати сторін у строк до 08.12.2016 року надати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); протокол розбіжностей, на який міститься посилання в позовній заяві;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання відзиву позивачу; у разі непогодження з розрахунком відповідача - власний контррозрахунок.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали надіслати позивачу: 17600, АДРЕСА_1, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область; відповідачу: 27520, сільрада Великоандрусівська, Комплекс Будівель та споруд № 1; Світловодський район, Кіровоградська область.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко