РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2016 р. Справа № 2/250-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай Л.М. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016р. у справі № 2/250-Б

за заявою приватного підприємства „Прус", м.Дніпропетровськ

до державного підприємства „Ганнопільський спиртовий завод", с.Ганнопіль Славутського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016р. у справі №2/250-Б в задоволені клопотання розпорядника майна боржника Грицая Л.М. вх.№ 05-06/848/16 від 11.10.2016 року про зупинення провадження у справі в частині розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначення іншого арбітражного керуючого по справі №2/250-Б відмовлено, розгляд справи №2/250-Б та клопотання головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про усунення розпорядника майна та призначення іншого арбітражного керуючого по справі №2/250- відкладено на 11год.00 хв. 21 грудня 2016 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника Грицая Л.М. надати копію кінцевого судового рішення по справі щодо анулювання наказу Міністерства юстиції України від 06.09.2016 року № 2643/5 „Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)"; збов'язано розпорядника майна боржника у справі №2/250-Б Грицая Л.М. вжити заходів у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час здійснення процедури розпорядження майном боржника, зібрати комітет кредиторів на засідання якого винести питання щодо подальших процедур по даній справі, зокрема укладення мирової угоди, примірник якої разом з рішенням комітету кредиторів надати на розгляд та затвердження суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, арбітражний керуючий Грицай Л.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі клопотався про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016р. у справі №2/250-Б.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. №928-VIIІ станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, арбітражним керуючим Грицай Л.М. не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

За наведених обставин, клопотання арбітражного керуючого про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегією суддів не розглядається.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Грицай Л.М. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.11.2016р. у справі № 2/250-Б - повернути без розгляду.

Додаток: скаржнику - скарга з додатками всього на 8 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.