ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/2406/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 25.01.2016 р.);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: ОСОБА_2 (довіреність № 1770/16 від 28.07.2016 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа Плюс, м. Біла Церква

до:

1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район;

2) Публічного акціонерного товариства „Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район;

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобовязань за кредитним і іпотечним договорами припиненими

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Європа Плюс звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними; визнання припиненими правовідносин за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-6731/1-980, укладеним 24.04.2013 р. між ТОВ „Європа Плюс та ПАТ „Радикал Банк та зобовязань, що випливають з даного договору; визнання припиненою іпотеки нежитлової нерухомості зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, а саме: будівлі літ. „А, загальною площею 433, 1 кв.м. та земельної ділянки загальної площі 0, 4785 га, цільове призначення якої для обслуговування існуючого салону-магазину по продажу автомобілів, кадастровий номер № :02:021:2120, що знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, - за іпотечним договором, укладеним 21.05.2013 р. ТОВ „Європа Плюс та ПАТ „Радикал Банк, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі № 1213, у звязку із припиненням основного зобовязання.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було прийнято відповідачами всупереч положенням Цивільного кодексу України, Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, інших нормативно-правових актів, а також належним та повним виконанням ним свого обовязку щодо проведення повного розрахунку і погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-6731/1-980 від 24.04.2013 р., укладеним між ТОВ „Європа Плюс та ПАТ „Радикал Банк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2406/16 за позовом ТОВ „Європа Плюс до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобовязань за кредитним і іпотечним договорами припиненими і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.09.2016 р.

14.09.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № 2085/16 від 13.09.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

14.09.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, а також заявив клопотання б/н від 13.09.2016 р. про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № К/800/23108/16 Вищим адміністративним судом України.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову та заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними; визнання припиненими правовідносин за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-6731/1-980, укладеним 24.04.2013 р. між ТОВ „Європа Плюс та ПАТ „Радикал Банк та зобовязань, що випливають з даного договору; визнання припиненою іпотеки нежитлової нерухомості зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, а саме: будівлі літ. „А, загальною площею 433, 1 кв.м. та земельної ділянки загальної площі 0, 4785 га, цільове призначення якої для обслуговування існуючого салону-магазину по продажу автомобілів, кадастровий номер № :02:021:2120, що знаходяться за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 193, - за іпотечним договором, укладеним 21.05.2013 р. ТОВ „Європа Плюс та ПАТ „Радикал Банк, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі № 1213, у звязку із припиненням основного зобовязання.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, було прийнято відповідачами всупереч положенням Цивільного кодексу України, Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, інших нормативно-правових актів, а також належним та повним виконанням ним свого обовязку щодо проведення повного розрахунку і погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-6731/1-980 від 24.04.2013 р., укладеним між ТОВ „Європа Плюс та ПАТ „Радикал Банк.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 р. у справі № 826/1236/16 за позовом ТОВ „Європа Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення адміністративний позов задоволено повністю та вирішено, крім іншого, визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів - трансакцій від 09.07.2015 року, а саме у визначеній частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 р. у справі № 826/1236/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2016 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк у справі № 826/1236/16 за позовом ТОВ „Європа Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення.

Станом на момент розгляду даної справи постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. у справі № К/800/23108/16 (№ 826/1236/16) Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку не переглянуті і рішення по них не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між ТОВ „Європа Плюс та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення, визнання зобовязань за кредитним і іпотечним договорами припиненими є неможливим без остаточного вирішення спору між ТОВ „Європа Плюс та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, тобто того ж самого рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, у тому числі, з цих же підстав, і встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Вищому адміністративному суді України у касаційному порядку у справі № К/800/23108/16 (№ 826/1236/16).

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, позивач звернувся в господарський суд Київської області із вищевказаним позовом до відповідачів, у тому числі, про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 про визнання нікчемними правочинів транзакцій від 09.07.2015 р. згідно з переліком, оформленого повідомленням № 3161/15 від 06.11.2015 р. на виконання наказу № 202 від 06.11.2015 р., винесеного на підставі протоколів комісії з перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а прийняття зазначеного рішення і саме зазначене рішення оспорюється позивачем з цих же підстав у Окружному адміністративному суді міста Києві шляхом предявлення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 відповідного позову, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до остаточного вирішення повязаної з нею справи № 826/1236/16 за позовом ТОВ „Європа Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення у Вищому адміністративному суді України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2406/16 до остаточного вирішення повязаної з нею справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/1236/16 за позовом ТОВ „Європа Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 13.09.2016 р. позивача - ТОВ „Європа Плюс про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2406/16 до остаточного вирішення Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку повязаної з нею справи № К/800/23108/16 (№ 826/1236/16) за позовом ТОВ „Європа Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про остаточне вирішення Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку справи № К/800/23108/16 (№ 826/1236/16) за позовом ТОВ „Європа Плюс до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Радикал Банк ОСОБА_3 за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ „Радикал Банк про визнання протиправним та скасування рішення та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца