ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.16 Справа № 914/742/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 25.11.2016 вих. № 957 Комунального підприємства Червоноградводоканал м. Червоноград, Львівська область

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2016 про задоволення скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Хвиля, м. Червоноград

про визнання недійсною постанови державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2

про відкриття виконавчого провадження №51846127 від 04.08.2016 щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/742/13-г від 13.05.2013

по справі № 914/742/13-г

за позовом: Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі

1- Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область;

2 - Комунального підприємства Червоноградводоканал м.Червоноград, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хвиля, м.Червоноград

про стягнення заборгованості на суму 13 956,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2016 у справі № 914/742/13-г (суддя Мороз Н.В.) задоволено скаргу ТОВ Хвиля, визнано недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження №51846127 від 04.08.2016 державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Червоноградводоканал подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2016 у справі № 914/742/13-г та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Проте, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду доказів сплати судового збору за її подання не подав, так і не зазначив про такі в додатках до апеляційної скарги.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що нормами Закону України «Про судовий збір», який регулює порядок сплати судового збору, передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду є обєктом справляння судового збору в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2016 у справі № 914/742/13-г доказів надсилання її копії прокурору та позивачу у справі - Червоноградській міській раді, а також доказів сплати судового збору не подав, як і не зазначив про такі в додатках до апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, не позбавляє апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу від 25.11.2016 вих. № 957 Комунального підприємства Червоноградводоканал м. Червоноград, Львівська область, всього на 4 (чотирьох) аркушах, в тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

ОСОБА_3 Кузь

Суддя Г.В.Орищин

Суддя О.В.Михалюк