ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.Справа № 1/157-09-5588
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Бєляновський В.В., Туренко В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2016

у справі № 1/157-09-5588

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь»

про визнання банкрутом

ліквідатор Дєчева О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2016 по справі № 1/157-09-5588.

Апеляційну скаргу з додатками, в тому числі квитанцію про сплату судового збору № від 01.08.2016 повернено скаржнику.

До Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволено. Повернуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України - 1378,00 грн. судового збору сплачений за квитанцією № від 01.08.2016. Оригінал квитанції № від 01.08.2016 повернуто ОСОБА_1.

28.11.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник зазначив, що здійснюючи своє право на повернення судового збору, отримав від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відповідь про відсутність правових підстав для повернення з бюджету коштів, посилаючись на те, що в ухвалі не вказано адресу місце знаходження заявника та РНОКГШ.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід вважати вірним п. 2 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у наступній редакції «Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-пдатників податків НОМЕР_2) з Державного бюджету України - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору сплаченого за квитанцією № від 01.08.2016».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2016, вважати вірним «Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-пдатників податків НОМЕР_2) з Державного бюджету України - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору сплаченого за квитанцією № від 01.08.2016».

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Туренко В.Б.

Суддя Бєляновський В.В.