УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 913/1234/16

Провадження №15/913/1234/16

За позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 359 115 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №15/08/2016/1 від 15.08.2016;

від відповідача ОСОБА_2 повноваження не підтверджені.

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області №2-16/02/2015 від 16.02.2015 в сумі 2 359 115 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.11.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 17.11.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

Від відповідача в судове засідання прибув представник, повноваження якого не підтверджені.

Позивачем подано клопотання №15/17 від 15.11.2016 про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви.

Позивач клопотанням №77 від 15.11.2016 просив припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2016 заявив усне клопотання про відкликання раніше поданих клопотань №15/17 від 15.11.2016 та №77 від 15.11.2016 та просив їх не розглядати.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області №2-16/02/2015 від 16.02.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія та Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у сумі 2 359 115 грн 00 коп. Водночас, відповідно до п.9.2 договору №4 від 16.02.2015 на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області, який укладений між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, передбачено, що приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядником, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник. Таким чином рішення суду у справі може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія у відносинах з відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, вул.Ярославів Вал, б.21Л, кабінет 3, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 37109372. Відповідно до інформації з мережі Інтернет Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія має адресу електронної пошти , що судом приймається до уваги.

З огляду на неявку представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, вул.Ярославів Вал, б.21Л, кабінет 3, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 37109372.

2. Розгляд справи відкласти на 07.12.2016 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити (вручити) копію позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія листом з описом вкладення (докази направлення до матеріалів справи) та невідкладно направити на адресу електронної пошти копію позовної заяви та доданих до неї документів (роздруківка про надсилання до матеріалів справи);

- подати письмові пояснення щодо заміни відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія або залучення його до участі у справі у якості співвідповідача;

- подати письмові пояснення на відзив відповідача та третьої особи, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати письмові пояснення щодо застосування до правовідносин сторін положень п.9.2 договору №4 від 16.02.2015 на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області в редакції додаткової угоди №11 від 27.11.2015.

5. Зобовязати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати письмові пояснення щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія;

- документи у підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

6. Зобовязати третю особу ТОВ Дорбудтехнологія:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін та третю особу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників, третьої особи у судове засідання обовязкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола