РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016Справа № 904/4650/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Телефан»
ДоДніпропетровської обласної ради
Простягнення 50 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: Цокур Н.П. - за довіреністю;

Старченко С.П. - за довіреністю;

від відповідача: Марченко А.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про спонукання до укладення договору.

Ухвалою від 06.06.2016 р. Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі.

Ухвалою від 16.08.2016 р. Господарським судом Дніпропетровської області справу № 904/4650/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва .

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 904/4650/16 передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 30.08.2016 р. справу призначено до розгляду на 20.09.2016 р.

20.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 20.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 06.10.2016 р.

27.09.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

06.10.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Судове засідання 06.10.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначена на 15.11.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

В судовому засіданні 08.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

30.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Телефан» та Обласним комунальним підприємством «Дніпротеплоенерго» було укладено договір оренди № 9/АК нерухомого майна спільної власності територіальної громади Дніпропетровської області.

За умовами даного договору позивач орендував нежитлову будівлю загальною площею 231,0 кв. м., що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., с. Старі Кодаки.

Відповідно до рішення від 22.09.210 р. № 775-27/V Дніпропетровська обласна рада (відповідач у справі) надала згоду на продаж об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 231,0 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Аеродром, с. Старі Кодаки, м. Дніпропетровськ Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Телефан» (позивач у справі), як орендарю, що згідно з пунктом 51 Закону України «Про державну програму приватизації», як вказує позивач, здійснив за власні кошти, за згодою орендодавця невід'ємні поліпшення орендованого майна не менше 25% залишкової його вартості.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, з метою виконання вищевказаного рішення останній неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідача безпосередньо було запрошено прибути 17.05.2016 р. на 10 год. 00 хв. до приватного нотаріуса Батової Л.Г. для укладення договору.

Суд не погоджується з вимогами позивача та вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Рішення про продаж позивачу об'єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 231 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Аеродром, с. Старі Кодаки, м. Дніпро було прийнято ще 22.09.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір купівлі продажу лише у квітні 2016 р.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 26 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891, висновок про вартість об'єкта приватизації, у тому числі разом із земельними ділянками, на яких такий об'єкт розташований, шляхом викупу, продажу одному покупцю або продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу, дійсний протягом дев'ятимісячного строку після дати оцінки. При цьому висновок про вартість об'єкта приватизації повинен бути дійсним на дату укладення договору купівлі-продажу такого об'єкта (у разі викупу або продажу одному покупцю) або на дату проведення торгів (у разі його продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу).

Позивач просить укласти договір купівлі-продажу у 2016 р. в той час як оцінка майна була зроблена ще у березні 2010 р., тобто інвестиційна вартість об'єкта, зазначена у рішенні обласної ради від 22.09.2010 р. № 775-27/V, на сьогодні не є актуальною.

Ця обставина було повідомлена позивачу, що підтверджується копією відповіді на звернення позивача від 25.04.2016 р. № 22ВХ-3355/0/1-16.

Позивачу було також повідомлено, що враховуючи тривалий час, що пройшов з моменту прийняття рішення про продаж вищезазначеного майна та до моменту його звернення до Дніпропетровської обласної ради із своїм зверненням, не є можливим укладення договору купівлі-продажу без повторного затвердження на сесії ради, адже рішенням обласної ради від 22.09.2010 р. № 775-27/V підписання договору було покладено на особу, яка вже не має відповідних повноважень.

Крім того, Рішенням Дніпропетровської обласної ради «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» № 85-5/VII від 29.07.2016 р. (п. 3.2.) були внесені зміни до Рішення Дніпропетровської обласної ради від 22.09.2010 р. № 775-27/V «Про продаж нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області», скасувавши пункт 4, відповідно до якого Дніпропетровська обласна рада дала згоду на продаж об'єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею за адресою: вул. Аеродром, с. Старі Кодаки, м. Дніпро.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.11.2016 р.

Суддя І.О. Домнічева