overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

28.11.2016Справа №910/7295/15-г

За позовом Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих»
до Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПечерської районної у місті Києві державної адміністрації
про визнання права власності
Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Грєхова О.А. Мельник В.І.
Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Українське товариство сліпих» звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання права власності на нежитлові (адміністративні) приміщення загальною площею 804 м2 в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться в місті Києві по вул. Леоніда Первомайського 7-А, за набувальною давністю на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України у зв'язку з безперервним володінням цим майном.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» задоволено повністю, визнано за позивачем право власності на нежитлові (адміністративні) приміщення загальною площею 804 м2 в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться в місті Києві по вул. Леоніда Первомайського 7-А.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано на необхідність видачі наказу після набрання рішенням законної сили (п. 3 резолютивної частини рішення).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. допущену технічну описку, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. допущену технічну описку шляхом виключення з його резолютивної частини пункту 3: «Видати наказ після набрання рішенням законної сили».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 р. у справі №910/7295/15-г.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді О.А. Грєхова

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.16 Справа № 909/1078/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул ОСОБА_1, 59а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 6 229 011,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.12.16 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду:

-для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Шкіндер П.А.
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20735/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Остерське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Укпостачсервіс" про стягнення 20 424,00 грн., за участю представників позивача - Кузьменка А.В., довіреність №б/н від 04.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 11:30 год. год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20956/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про відшкодування матеріальної шкоди 36 249, 99 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Храмов М.М. (довіреність №25 від 01.01.2016р.);
відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 36 249, 99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/20956/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АЕ/2745302 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

24.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.

28.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла витребувана інформація.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на 14.12.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41

2. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20757/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 51 653,15 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Міськової О.Б., довіреність №б/н від 11.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 12:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20784/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28 780,42 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - ОСОБА_2, угода №б/н від 25.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 11:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/11577/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ананійчук О.А. (представник за довіреністю);

Курята В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти" про звернення стягнення на предмет іпотеки

29.11.2016, до початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представники позивача надали пояснення з приводу поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача суд ухвалив відкласти вирішення клопотання про призначення судової експертизи у наступне судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.12.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2016Справа № 916/2643/16

За позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" Валендюка Владислова Сергійовича

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області області з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" Валендюка Владислова Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №916/2643/16. Призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 року матеріали справи №916/2643/16 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2643/16 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2643/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.16 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 14.12.2016 року.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 916/2643/16.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/21111/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мармур України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Ліберті"

про стягнення 4500,00 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Геєць Т.О. (довіреність №28/11-16 від 28.11.2016р.);
відповідача: не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мармур України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Ліберті" про стягнення 4500,00 грн. попередньої оплати за договором про надання послуг, у кладеним в усній формі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016р. порушено провадження у справі №910/21111/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016р.

29.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи для залучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи неявку представника відповідача та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов'язати позивача надати суду :

- докази отримання відповідачем претензії №10/10-16 від 10.10.2016р. із зазначенням дати отримання.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Всі витребуваніматеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.12.2016р.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.11.2016Справа № 910/21927/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ"

до відповідача-2: державної служби інтелектуальної власності України

про: припинення порушення прав на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Суд дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 зазначає таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Виходячи з наведеної вище норми, а саме з переліку осіб, які наділені правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, фізичні особи, які не здійснюють підприємницьку діяльність, нею не передбачені. Крім того, позивачем - ОСОБА_1 відповідного "випадку, передбаченому законодавчими актами України", встановленому у ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, у позові не вказано, відтак, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки остання не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

29.11.2016справа № 910/24368/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

(ідентифікаційний код 24918352)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.14 порушено провадження у справі № 910/24368/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беніцьку В.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 08.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.15 замінено кредитора у справі № 910/24368/14 товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина Торгова Система-Київ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ".

Постановою господарського суду міста Києва від 25.05.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Беніцьку В.І.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Яковенко А.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.16 залишено без задоволення апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем", а постанову господарського суду міста Києва від 25.05.15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.16 задоволено касаційну скаргу уповноваженої особи засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.16 та постану господарського суду міста Києва від 25.05.16, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 22.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" арбітражного керуючого Беніцьку В.І. надати суду:

-протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

-звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі № 910/24368/14 з урахуванням Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.16.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько