ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Справа № 907/270/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

при секретарі Лагдан Ю.О.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 б/н від 18.06.2016р. (вх. № 01-05/3250/16 від 01.07.2016 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016р.

у справі № 907/270/16 (суддя - Мокану В.В.)

за позовом: Тячівської місцевої прокуратури, м. Тячів, Закарпатська область в інтересах Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, смт. Солотвино, Тячівський район, Закарпатська область

про стягнення збитків у розмірі 87995,52 грн. за користування земельною ділянкою,

за участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення № 011137 від 24.10.2012р.);

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв'язку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року (головуючий суддя Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 19.07.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року відкладено розгляд справи на 02.09.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016р. (головуючий суддя Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи № 907/270/16 на 19.09.2016р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бойко С.М. розпорядженням керівника апарату суду №69 від 19.09.2016р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016р. до складу колегії суддів входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 (головуючий суддя Дубник О.П., судді: Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.) розгляд справи № 907/270/16 призначено на 19.10.2016 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Бонк Т.Б. та з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд вищевказаної справи 19.10.2016 року не відбувся.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі №907/270/16 призначено розгляд справи на 15.11.2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року відкладено розгляд справи на 22.11.2016 року.

Позивач та відповідач у судове засідання участь уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 23.09.2016 р., 01.11.16 р., 16.11.16 р.

Позивач у клопотанні №374/02-06 від 09.11.2016 року (вх. №01-04/8203/16 від 14.11.2016р.) просив розглянути справу без участі Солотвинської селищної ради та залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016р. у даній справі.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016р. у справі №907/270/16 (суддя Мокану В.В.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Солотвинської селищної ради 87995,52 грн. збитків. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь прокуратури Закарпатської області 1378,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 124, 125, 126, 152, 156, 157, 206, Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), ст.ст. 22, 623, 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), і зроблено висновок, що відповідачем в порушення вимог законодавства, на виконання рішень Солотвинської селищної ради №712 від 03.09.2010 р. та № 98 від 20.05.2011р. не укладено договору оренди земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно відповідача, здійснюється використання вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, ігноруються звернення позивача щодо укладення договору оренди землі, орендна плата не сплачується у зв'язку з чим позивачеві завдано збитки у вигляді несплати орендної плати у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що за період з квітня 2015 по 10 березня 2016 в сумі 87995,52 грн.

ФОП ОСОБА_2 не погоджується з ухваленим рішенням. Апелянт зазначає, що прокурором та позивачем не доведено наявності упущеної вигоди, оскільки не доведено можливості отримання позивачем вигоди у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Стверджує про відсутність таких елементів складу цивільного правопорушення як вини та зв'язку між протиправною поведінкою та збитками. Посилається на те, що наявність на земельній ділянці нерухомого майна не є підставою для ствердження, що апелянт фактично використовує спірну ділянку в розмірі 0,7647 га. Селищна рада не була позбавлена можливості передати прилеглу земельну ділянку, за винятком землі розташованої під будівлею відповідача будь-якій іншій особі. Зазначає, що рішення 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року та рішення 3 сесії 6 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району №98 від 20.05.2011р. не набули чинності, оскільки не були опубліковані в засобах масової інформації. Апелянт просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016р. у справі №907/270/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Тячівська місцева прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем не укладено договору оренди земельної ділянки, не сплачує орендну плату, що свідчить про умисність дій відповідача щодо уникнення сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності. Зазначає, що рішення селищної ради щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки відповідачу є актом індивідуальної дії, а тому вимоги щодо публікації на нього не поширюються.

Апелянт у додаткових поясненнях зазначає, що у відповідача не виникло обов'язку по сплаті орендних платежів, оскільки не було передачі спірної земельної ділянки та не було укладено договору оренди землі.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

За договором купівлі - продажу основних фондів, підприємств, організацій споживчої кооперації України, які підлягають продажу на аукціоні від 30.03.2004р. ФОП ОСОБА_2 придбала у Коопзаготпромторгу Рахівської райспоживспілки плодоовочевий склад по АДРЕСА_2, що знаходиться на земельній ділянці Солотвинської селищної ради, наданій у постійне користування Коопзаготпромторгу згідно Державного акту на право постійного користування від 24.07.1996р. (а.с. 90-92).

Актом приймання - передавання від 30.03.2004 відбулася передача ОСОБА_2 основних фондів, придбаних на аукціоні (а.с. 33-34).

Рішенням Солотвинської селищної ради № 712 від 03.09.2010 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди" затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 площею 0,7647 га та надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,7647 га в оренду на 49 років для комерційного використання. За умовою п. 3 даного рішення зобов'язано ОСОБА_2 (відповідача) замовити нормативну грошову оцінку земельної ділянки, укласти договір з Солотвинською селищною радою (позивачем) та здійснити його реєстрацію відповідно до чинного законодавства в місячний термін.

Рішенням Солотвинської селищної ради № 98 від 20.05.2011р. внесено зміни до рішення № 712 від 03.09.2010 року, зокрема, затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 площею 0,7647 га для комерційного використання; надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,7647 га в оренду на 49 років для комерційного використання та встановлено орендну плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зобов'язано відповідача замовити нормативну грошову оцінку земельної ділянки, укласти договір з позивачем та зареєструвати його відповідно до чинного законодавства в місячний термін (а.с. 25- 26).

Згідно акту комісії з питань земельних ресурсів, використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, охорони навколишнього середовища та спеціалістів селищної ради від 20.04.2015 року, проведено перевірку використання земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,7647 га. Встановлено факт використання ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки без правовстановлюючих документів та без відповідної оплати, у результаті чого Солотвинська селищна рада починаючи з квітня 2012 по березень 2015 року недоотримала кошти за користування земельною ділянкою на суму 279627,84 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015 у справі 907/480/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Солотвинської селищної ради 279627,84 грн. завданих збитків (а.с. 35-40). Дане рішення набрало законної сили.

Комісією з питань земельних ресурсів, використання природних ресурсів та агропромислового комплексу, охорони навколишнього природного середовища та спеціалістів селищної ради на підставі ст. 189 ЗК України проведено перевірку використання земельної ділянки в АДРЕСА_2, якою встановлено факт використання ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,7647 га для комерційної діяльності без правовстановлюючих документів та складено акт від 10.03.2016 визначення розміру збитків, завданих місцевому бюджету фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 внаслідок користування земельною ділянкою площею 0,7647 га, розташованою в АДРЕСА_2 без оформлення правовстановлюючих документів (а.с. 29-30).

Додатком до вказаного акту комісією складено детальний розрахунок збитків за період з квітня 2015 по 10 березня 2016 року та визначено суму збитків у розмірі 87995,52 грн. Розрахунок розміру орендної плати здійснено виходячи із 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка згідно технічної документації складає суму 1864185,66 грн. (а.с. 31-32).

Підставою звернення прокурора до суду з позовом є користування відповідачем земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди та несплата орендної плати за користування земельною ділянкою.

Предметом спору у даній справі є вимога прокурора в інтересах Солотвинської селищної ради про стягнення збитків у розмірі 87995,52 грн. за користування земельною ділянкою.

Статтею 123 ЗК України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Так, рішенням 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради № 712 від 03.09.2010 року "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди" затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком на 49 років ОСОБА_2 (мешканці АДРЕСА_1) АДРЕСА_2 площею 0,7647 га та надано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,7647 га в оренду на 49 років для комерційного використання. Зобов'язано відповідача замовити нормативну грошову оцінку земельної ділянки, укласти договір з позивачем та зареєструвати відповідно до чинного законодавства в місячний термін (а.с. 25). Рішенням Солотвинської селищної ради № 98 від 20.05.2011р. внесено зміни до рішення № 712 від 03.09.2010 року.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не виконано вимог рішень Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року та № 98 від 20.05.2011р. і не укладено договір оренди земельної ділянки в АДРЕСА_2 площею 0,7647 га.

Згідно ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати заземлю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини. При цьому для стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів (упущеної вигоди) також необхідним є встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Згідно ст. 156 ЗК України землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 284 від 19.04.1993, зі змінами, (далі-Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів згідно п.2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Відповідно до акту комісії з питань земельних ресурсів, використання природних ресурсів та агропромислового комплексу, охорони навколишнього природного середовища та спеціалістів селищної ради від 10.03.2016р. проведено перевірку використання земельної ділянки в АДРЕСА_2, встановлено факт використання ФОП ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,7647 га для комерційної діяльності без правовстановлюючих документів.

Таким чином, відповідачем не укладено договору оренди земельної ділянки, на якій розміщено придбане ним нерухоме майно, здійснюється використання вказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Бездіяльність відповідача щодо не укладення договору оренди земельної ділянки за період з квітня 2012 року по березень 2015 року підтверджується рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015 у справі 907/480/15, яке набрало законної сили.

Відповідач ігнорувала вимоги позивача щодо необхідності укладення договору оренди землі (лист №88/02-23 від 03.03.2016р (а.с. 22, 23)).

Крім того, згідно листа державної податкової інспекції у Тячівському районі № 1615/17-02 від 14.03.2016р. ФОП ОСОБА_2 протягом 2010-2016 років земельний податок та орендну плату не сплачувала (а.с. 24).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не проведено сплату заподіяних збитків в сумі 87995,52 грн.

Розмір збитків при використанні земель без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) земельної ділянки, дорівнює сумі, яка могла б надійти до місцевого бюджету у разі, якщо б зазначений договір був укладений між орендарем та орендодавцем, або у разі, якщо був би здійснений розрахунок земельного податку. Розмір збитків нараховується на підставі даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Перевіривши вказаний розрахунок суд зазначає, що його розраховано методологічно та арифметично правильно у відповідності до формули визначеної Порядком, з урахуванням конкретної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи доведеність протиправної поведінки відповідача, наявність збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками, вини, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Солотвинської селищної ради 87995,52 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу за використання земельної ділянки за період з квітня 2015 по 10 березня 2016 року.

Аналогічну правову позицію займає Верховний суд України згідно постанови Судової палати з господарських справ Верховного суду України від 17.02.2016р. у справі №904/5857/14.

Доводи скаржника про те, що селищна рада не була позбавлена можливості передати прилеглу земельну ділянку, за винятком землі розташованої під будівлею відповідача будь-якій іншій особі є безпідставними, оскільки згідно рішення 28 сесії 5 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району № 712 від 03.09.2010 року та рішення 3 сесії 6 скликання Солотвинської селищної ради Тячівського району №98 від 20.05.2011р. саме скаржнику було затверджено проект із землеустрою на земельну ділянку площею 0,7647 га в оренду на 49 років для комерційного використання.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції задоволив клопотання ФОП ОСОБА_2 і ухвалою від 04.07.2016р. надав відстрочку по сплаті судового збору до прийняття рішення по справі, однак доказів його сплати до суду так і не подано. Відтак, до спеціального фонду Державного бюджету України на користь (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) з ФОП ОСОБА_2 (90575, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) слід стягнути 1515,80 грн. судового збору на підставі ст. 49 ГПК України, п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015р. № 484-VIII.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016р. у цій справі без змін.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (90575, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (банк: ГУДКCУ у Львівській області; МФО: 825014; отримувач: УДКСУ Личаківського району м. Львова; ; рахунок: 2006) 1515,80 грн. судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку. Місцевому господарському суду видати наказ.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 28.11.2016р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Якімець Г.Г.