ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.16 Справа № 914/2012/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, вих № НЮ 958 від 31.10.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2016 (суддя Долінська О.З.)

у справі № 914/2012/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Тернопільський Облагропостач, м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західагроінвест, м. Київ

про зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.10.2016 позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Львівська залізниця ( м. Львів, вул. Гоголя, 1,) відновити залізничну під'їзну колію позначену номером 1(№1) від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3(№3) від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, характеристика якої зазначена в технічному паспорті під'їзної колії не загального користування Тернопільського головного підприємства МТЗ, виготовленого Львівським державним проектно-вишукувальним інститутом залізничного транспорту Львівтранспроект, (замовлення №92038) від 1992 року та схемах поздовжнього та поперечного профілю залізничних колій та примикання під'їзної колії Тернопільського головного підприємства МТЗ до станції Тернопіль, які є додатками до технічного паспорта.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 378, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.11.2016. Також, зобовязано скаржника надати суду докази доплати судового збору в розмірі 0, 80 грн.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надано суду клопотання, до якого долучено докази доплати судового збору в розмір 0, 80 грн (платіжне доручення № 2915 від 17.11.2016).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити рішення місцевого господарського суду з підстав його законності та обгрунтованості без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення та винести нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 858 від 28.06.1996 на підставі затвердженого плану приватизації перетворено Тернопільське обласне державне підприємство матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач» у відкрите акціонерне товариство «Тернопільський облагропостач».

З огляду на необхідність повного та обєктивного дослідження спірної ситуації, колегія суддів дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, витребування матеріалів приватизаційної справи позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, ідент. код. 14037372, місцезнаходження: 46008, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Танцорова, будинок 11.

2. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 об 10 год 30 хв.

3. Зобов'язати позивача - ВАТ Тернопільський Облагропостач надіслати третій особі 2 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області копію позовної заяви з додатками, копію рішення у даній справі.

Зобовязати відповідача - ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця надіслати третій особі 2 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області копію апеляційної скарги.

Докази надсилання сторонам подати в судове засідання.

4. Третій особі 2 Фонду державного майна України по Тернопільській області подати суду копію приватизаційної справи позивача та письмові пояснення по суті спору.

5. Явка представників на власний розсуд.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.