ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/2871/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2/14 від 26.05.2014 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК БУДЗБУТ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Компанія „ЮВК, с. Петрівське, Києво-Святошинський район

про стягнення 54 136, 20 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „ТК БУДЗБУТ звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Будівельна Компанія „ЮВК про стягнення 53 631, 54 грн основної заборгованості, 3% річних.

05.09.2016 р. до загальної канцелярії господарського суду разом з позовною заявою надійшла заява № б/н від 05.09.2016 р. про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми ціни позову у розмірі 54 136, 20 грн та судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати товару та надання послуг згідно видаткових накладних № БЗ-0000444 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000446 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000392 від 25.05.2016 р., № БЗ-0000393 від 25.05.2016 р., та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БЗ-0000081 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000083 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000070 від 25.05.2016 р., № БЗ-0000071 від 25.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2871/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК БУДЗБУТ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Компанія „ЮВК про стягнення 54 136, 20 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.09.2016 р.

28.09.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.10.2016 р.

12.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 26.10.2016 р.

26.10.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У період протягом травня 2016 р. позивачем було здійснено відповідачу поставку товарів та надано послуг по його транспортуванню на загальну вартість 59 481, 05 грн, що підтверджується видатковими накладними № БЗ-0000444 від 23.05.2016 р. на суму 8 972, 76 грн, № БЗ-0000446 від 23.05.2016 р. на суму 4 691, 69 грн, № БЗ-0000392 від 25.05.2016 р. на суму 18 847, 37 грн, № БЗ-0000393 від 25.05.2016 р. на суму 23 341, 63 грн та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БЗ-0000081 від 23.05.2016 р. на суму 649, 20 грн, № БЗ-0000083 від 23.05.2016 р. на суму 840, 00 грн, № БЗ-0000070 від 25.05.2016 р. на суму 1 298, 40 грн, № БЗ-0000071 від 25.05.2016 р. на суму 840, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

У жовтні 2016 р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за надані послуги № 30.09-1 від 30.09.2016 р., у якій просив його негайно сплатити заборгованість за надані послуги у розмірі 3 627, 60 грн. Факт направлення претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.10.2016 р. та фіскальним чеком № 8200 від 03.10.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг, купівлею-продажем здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений законом строк та станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 59 481, 05 грн, що підтверджується видатковими накладними № БЗ-0000444 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000446 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000392 від 25.05.2016 р., № БЗ-0000393 від 25.05.2016 р., та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БЗ-0000081 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000083 від 23.05.2016 р., № БЗ-0000070 від 25.05.2016 р., № БЗ-0000071 від 25.05.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості за поставку товару та надання послуг у розмірі 53 631, 54 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару та наданих послуг з 24.05.2016 р. по 05.09.2016 р. та з 26.05.2016 р. по 05.09.2016 р. всього на загальну суму 504, 66 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 24.05.2016 р. по 05.09.2016 р., сума основної заборгованості 9 621, 96 грн, кількість днів заборгованості 105 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
9621.9624.05.2016 - 05.09.20161053 %83.04
9 621, 96 грн х 0, 03 % х 105/365 = 83, 04 грн

період заборгованості - з 24.05.2016 р. по 05.09.2016 р., сума основної заборгованості 5 531, 69 грн, кількість днів заборгованості 105 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
5531.6924.05.2016 - 05.09.20161053 %47.74
5 531, 69 грн х 0, 03 % х 105/365 = 47, 74 грн

період заборгованості - з 26.05.2016 р. по 05.09.2016 р., сума основної заборгованості 20 145, 77 грн, кількість днів заборгованості 103 дні, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
20145.7726.05.2016 - 05.09.20161033 %170.55
20 145, 77 грн х 0, 03 % х 103/365 = 170, 55 грн

період заборгованості - з 26.05.2016 р. по 05.09.2016 р., сума основної заборгованості 20 145, 77 грн, кількість днів заборгованості 103 дні, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
24181.6326.05.2016 - 05.09.20161033 %204.72
24 181, 63 грн х 0, 03 % х 103/365 = 204, 72 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 506, 05 грн.

Оскільки розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 504, 66 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Також, як було зазначено вище, позивач у заяві № б/н від 30.05.2016 р. про забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми ціни позову у розмірі 54 136, 20 грн та судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У звязку із тим, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Компанія „ЮВК (ідентифікаційний код 38467315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК БУДЗБУТ (ідентифікаційний код 37590062) 53 631 (пятдесят три тисячі шістсот тридцять одна) грн 54 (пятдесят чотири) коп. основної заборгованості, 504 (пятсот чотири) грн 66 (шістдесят шість) коп. 3 % річних та судові витрати 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

07 листопада 2016 р.