УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/13910/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

про повернення судового збору

у справі №910/13910/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт"

до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

про стягнення 83 785,87 грн.

ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (відповідача) 83785,87 грн., з яких 69 396,64 грн. сума основного боргу, 2 930,61 грн. інфляційні втрати, 964,06 грн. 3% річних та 10 494,56 грн. пеня.

22.09.2016 Господарським суду міста Києва винесена ухвала у справі №910/13910/16, якою було відмовлено Приватному акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія" в прийняті зустрічної позовної заяви.

26.09.2016 копія ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі №910/13910/16 та оригінал зустрічної позовної заяви з додатками були направлені на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія".

08.11.2016 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 відкладено вирішення питання про повернення судового збору за заявою Приватного акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія" до повернення матеріалів справи № 910/13910/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у справі №910/13910/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

23.11.2016 матеріали справи №910/13910/16 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" про повернення суми судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку відмови у прийняті зустрічної позовної заяви, заявник має право звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

При цьому, разом із заявою заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Судом встановлено, що разом із заявою про повернення судового збору Приватним акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви від 19.09.2016 № 3744.

Враховуючи ненадання заявником оригіналу платіжного доручення, суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Українська гірничо-металургійна компанія" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя С.О. Турчин