overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2016 Справа № 905/3303/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енком ОСОБА_1" м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 лікувально-профілактичного закладу "Лиманська центральна районна лікарня", м.Лиман Донецької області

про стягнення інфляції в сумі 267872,45 грн., 3% річних у розмірі 42577,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3303/16. Судове засідання призначити на 13.12.2016 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- Положення про діяльність;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2016р. Справа №905/3060/16

за позовом Комунального підприємства "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі Слов'янського

регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський

курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 955671,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 955671,52 грн.

28.11.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Слов'янськ про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 906/1100/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

за позовом: Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" (м.Житомир)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 63286,54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Шватюк Я.В.- довіреність від 07.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність від 15.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 63286,54грн, з яких за договором № б/н від 03.11.2014: 44635,48 грн основного боргу, 11102.19 грн пені, 463,05 грн інфляційних, 766,28 грн 3% річних, та за договором № 1 від 26.12.2014: 5584,73 грн основного боргу, 633,30 грн пені, 43,78 грн інфляційних та 57,73 грн 3% річних.

21.11.2016 до суду повернулася копія ухвали від 10.11.2016, що направлялась відповідачу, з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання від 22.11.2016 про відкладення розгляду справи та заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача щодо заявленого представником позивача клопотання та відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з метою виконання сторонами вимог суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "05" грудня 2016 р. об 11:30

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2016 р. Справа № 906/1144/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа"

про стягнення 218124,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" грудня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2016р. Справа №905/3140/16

за позовом ОСОБА_1 підпримства "Компанія " Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі

регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства "Компанія

"Вода Донбасу", м.Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства "Краматорський водоканал",

м.Краматорськ

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1536773,12 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підпримство "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь в особі регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 виробничого підприємства "Краматорський водоканал", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1536773,12 грн.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.2016 Справа № 907/758/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Закарпатська митниця ДФС, м.Ужгород

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс", м.Київ

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення 20152520,79 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача 1 та відповідача 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

позивача: належним чином завірену копію Грантового контракту №HUSKROUA/LSP/001 від 12.03.2013р.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" листопада 2016 р. Справа № 906/503/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай, Овруцький район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/503/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцький район), порушена за правилами ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.11.2016 до суду від ліквідатора боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання дозволу (згоди) на продаж заставного майна банкрута ТОВ "Овручм'ясо" (11103, Житомирська область, Овруцький район, с.Дубовий Гай, вул. Шевченка, буд.1, ідентифікаційний код: 34799239) за початковою вартістю в розмірі загальної ринкової вартості оціненого майна, що складає в сумі 4178040,00грн. без ПДВ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_1 про надання дозволу (згоди) на продаж заставного майна банкрута ТОВ "Овручм'ясо" №183/1 від 21.11.2016 на "06" грудня 2016 р. о 10:40 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ПАТ КБ "Правекс-Банк":

- надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_1 про надання дозволу (згоди) на продаж заставного майна банкрута ТОВ "Овручм'ясо" №183/1 від 21.11.2016.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 при наявності надати відповіді на звернення до ПАТ КБ "Правекс-Банк" за №170/1 від 18.10.2016 та №180/1 від 17.11.2016.

Викликати у судове засідання ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу

2- ТОВ "Овручм'ясо" (11103, Житомирська область, Овруцький район, селище ОСОБА_2, вул. Шевченка,1).

3- а/к ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рек. з повід.

4-Овруцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області -11100, м. Овруч, вул. Сабурова, 1/20.

5-Олійнику Д.М. (03191, АДРЕСА_2).

6-ПАТ КБ "Правекс-Банк" (02121, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) рек. з повід.

7-ТОВ "АК"Дубовий гай" (11116, Житомирська область, Овруцький район, с.Підруддя, вул. Леніна, 88)

8- ТОВ "ТД"Дубовий гай" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2016р. Справа №905/3313/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК "Схід", м.Бахмут

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Бахмут

про стягнення 4685,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3313/16. Судове засідання призначити на 20.12.2016 року об 1112:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів; представити докази, які підтверджують надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території у спірному періоді; документи, що підтверджують право власності/користування відповідача приміщенням, яке розташоване у будинку №13 по вул.Артема в м.Бахмут.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 907/623/16

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., м .Київ до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про витребування майна із чужого незаконного володіння

представники сторін:

позивача - Мартиненко О.В., представник за довіреністю;

відповідача - Митровка Я.В., адвокат

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про витребування з його незаконного володіння блоку безперебійного живлення APC Smart-UPS VT (інвентар.номер 4098946) у зв'язку із закінченням 26.01.15 терміну дії договору оренди нежитлового приміщення укладеного сторонами.

У судових засіданнях, що відбулися 04.11.16 та 16.11.16 в режимі відеоконференції за участі представників сторін, за їх погодженим клопотанням оголошувались перерви для можливого самостійного врегулювання спору.

Після спливу останньої перерви у судовому засіданні, що відбулося 23.11.16, представники сторін повідомили про здійснення прийому-передачі сторонами блоку безперебійного живлення APC Smart-UPS VT - витребування якого з володіння відповідача є предметом даного спору. На підтвердження наведеного сторонами 17.11.16 складено відповідний акт, копію якого представник відповідача долучив до матеріалів справи.

За таких обставин предмет спору відсутній, у зв'язку з чим на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі належить припинити.

За приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, п. 1.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2016р. Справа №905/3228/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 7132,87 грн

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор

Від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 7132,87 грн.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2016р. Справа №908/2919/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", м.Червоноград,

Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Дюна - Веста",

м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1238900,76 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016р. позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дюна - Веста", м.Червоноград, Львівська область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Дюна - Веста", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1238900,76 грн. направлена для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.11.2016р. дана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області.

10.11.2016р. системою автоматичного розподілу позовна заява передана на розгляд судді Левшиній Г.В.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явился, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 12:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2016р. Справа №905/3148/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таурус - 2015", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 42480,24 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таурус - 2015", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 42480,24 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явился, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина