УХВАЛА

30.11.2016Справа № 5011-34/13910-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК»

про заміну стягувача на правонаступника у справі №5011-34/13910-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»

про стягнення 21755027,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Турубара А.М. (представник за довіреністю);

від заявника - Сійчук І.В. (генеральний директор).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану заяву.

Позивач у засідання представників не направив, але подав відзив на заяву, у якому проти заяви не заперечив.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, оскільки основна заборгованість погашена і залишок становлять лише санкції. Також Відповідач вважає, що заміна кредитора за договорами надання послуг з постачання електричної енергії є порушенням чинного законодавства, оскільки дані послуги може надавати лише енергопостачальна компанія, що має ліцензію надання таких послуг, а оплата за послуги має надходити на спеціальні рахунки.

При розгляді заяви судом встановлено, що 05.09.2016 між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» було укладено договір факторингу № 1231-16, за умовами якого ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» набуло права вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» щодо сплати грошових коштів (боргу) за переліком договорів, укладених між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго», у тому числі і по договору № 97 від 10.01.1991, на загальну суму 19298855,18 грн., що підтверджено відповідними судовими рішеннями (далі - Основні договори).

Так, відповідно до п. 30 таблиці з Додатку № 3 до Договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016 до ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» перейшло право вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» за договором № 97 від 10.01.1991 між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго» в частині сплати 241256 грн. 84 коп. 3% річних, 8132 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 532754 грн. 16 коп. пені, а також 64380 грн. судового збору, а разом на суму 846523,85 грн., яка підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва, на виконання якого було видано наказ від 08.02.2013 у справі №5011-34/13910-2012.

Документи, які підтверджують право вимоги ПАТ «АК «Київводоканал» за Основними договорами, у тому числі і по договору № 97 від 10.01.1991, були передані від ПАТ «Київенерго» до ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» за актом прийому-передачі документів від 15.09.2016, з підписанням якого у відповідності до п. 2.3 договору факторингу і відбувся перехід права вимоги.

Про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» замість ПАТ «Київенерго» останнє повідомило боржника листом № 42АУ/94ПЗ/9883 від 16.09.2016.

У подальшому, на підставі договору №1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, вищеописане право вимоги до ПАТ «АК» Київводоканал» за договором № 97 від 10.01.1991 на суму 846523,85 грн. грн. перейшло до ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОЇК», з огляду на укладення договору застави від 19.09.2016 між ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» та ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» (посвідченого нотаріально приватним нотаріусом КМНО Федоровою К.І., зареєстрованого за № 1536), договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права вимоги від 23.09.2016 між ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» та ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ» (посвідченого нотаріально приватним нотаріусом КМНО Федоровою К.І., зареєстрованого за № 1653) та підписання акта прийому-передачі документів від 26.09.2016.

Про вказану заставу боржника було повідомлено листом № 01-1909/2016 від 19.06.2016, а про вказаний перехід права вимоги листом № 01-2309/2016 від 23.09.2016.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищенаведені встановлені судом обставини та враховуючи положення статей 512-517, 1077, 1078, 1083, 1084 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд визнає ТОВ «КУА «КАПІТАЛІСТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК», процесуальним правонаступником ПАТ «Київенерго», як позивача у даній справі та відповідно до ст. 25 ГПК України здійснює заміну позивача на його процесуального правонаступника.

Відхиляючи заперечення Відповідача суд зазначає, що внаслідок укладення вищеописаних договорів не відбулося заміни сторони договору енергопостачання, а натомість відбулася заміна кредитора за вимогою про сплату коштів. При цьому, питання, на які саме рахунки повинна відбуватися сплата коштів, не тягне за собою недійсності вищеописаних укладених догорів, оскільки це є питаннями виконання договорів, а не дотримання закону при їх укладенні.

Щодо сплати Відповідачем основної суми боргу, то суд зазначає, що це також не є підставою недійсності вказаних договорів, оскільки за приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку іншого не встановлено.

І як було встановлено вище судом, до нового кредитора перейшло право вимоги в частині сплати 241256 грн. 84 коп. 3% річних, 8132 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 532754 грн. 16 коп. пені, а також 64380 грн. судового збору, а разом на суму 846523,85 грн.

І також, відхиляючи заперечення Відповідача, суд враховує приписи ст. 518 ЦК України, відповідно до якої, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК», задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) у справі № 5011-34/13910-2012, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 00131305), на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК» (код за , адреса місцезнаходження: 03022, Україна, м. Київ, вул. Козацька, буд. 122, ліцензія на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активам) видана згідно Рішення НКЦПФР №1183 від 04.08.2015, строк дії якої з 17.09.2015 - необмежений, код ЄДРІСІ 23300199).

Суддя Сташків Р.Б.