КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №910/24137/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ СМАК» на рішення Господарського суду міста Києва у справі від 19.11.2015 року по справі № 910/24137/15 (суддя - Селівон А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ СМАК»

про стягнення 21 432,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ СМАК» про стягнення 21 432,37 грн., а саме: 9 856,00 грн. заборгованості за кредитом; 5 202,01 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 5 132,04 грн. пені за несвоєчасність виконання грошових зобов'язань; 1,242,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/24137/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ СМАК» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року у справі № 910/24137/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що апелянт про існування оскаржуваного рішення дізнався 22.09.2016 після отримання з супровідним листом постанови Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва від 05.09.2016 про відкриття виконавчого провадження по стягненню з відповідача на користь позивача 22 650,37 грн. за наказом Господарського суду міста Києва № 910/24137/15 від 11.01.2016, а з матеріалами справи відповідач ознайомився 21.10.2016, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте Господарським судом міста Києва 19.11.2015 (повний текст складено та підписано 28.12.2015).

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2015, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України є 11.01.2016 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 31.10.2016, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи № 910/24137/15, судом першої інстанції направлялись відповідачу ухвала про порушення провадження у справі від 11.09.2015, ухвала про відкладення розгляду від 07.10.2016, ухвала про відкладення розгляду від 05.11.2016 та рішення від 19.11.2015, однак всі вказані документи було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». При цьому адреса на конвертах співпадає з адресою відповідача вказаною ним, в тому числі, на апеляційній скарзі.

Як зазначає апелянт в своєму клопотанні, про існування рішення він дізнався 22.09.2016, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 31.10.2016, тобто майже через 40 днів після того, як йому стало відомо про його наявність. У своєму клопотанні відповідач не довів наявності підстав, які об'єктивно перешкоджали відповідачу звернутись з апеляційною скаргою одразу після встановлення факту наявності рішення, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відхиляється.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ СМАК» про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ СМАК» з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/24137/15 від 19.11.2015 року повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/24137/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова