ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 915/721/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. від №28 від 20.09.2016,

представник відповідача: ОСОБА_3 дов. №04/1275 від 01.09.2016,

представника ІІІ особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 у справі

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство НАК Нафтогаз України

(01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 6).

про: здійснення перерахунку обсягу спожитого у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняття зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м, -

в с т а н о в и в:

31.03.2016 Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/721/15 було прийнято рішення про спонукання ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз здійснити перерахунок обсягу спожитого ОКП Миколаївоблтеплоенерго у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняти зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м, а також про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго 1218,00 грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 вказане рішення залишено без змін.

24.06.2016 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 стягувачу були видані відповідні накази, які дійсні для предявлення державному виконавцю протягом одного року.

Постановою Вищого господарського суду України 19.10.2016 рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 залишено без змін.

20.07.2016 ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Інгульського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області із заявою № 2087/02/юр про відкриття виконавчого провадження .

25.07.2016 Інгульським ВДВС м. Миколаїв було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №51732665 за наказом від 24.06.2016 у справі №915/721/15.

16.11.2016 позивач звернувся до суду із заявою №3266/юр про розяснення резолютивної частини рішення від 31.03.2016, а саме застосованого терміну «спонукати».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розяснити резолютивну частину рішення суду від 31.03.2016 та зазначити наступне.

Відповідно до академічного тлумачного словника української мови термін «спонукати» вживається як: викликати у кого-небудь бажання робити що-небудь; змушувати, схиляти, заохочувати до якоїсь дії, певного вчинку.

Згідно того ж словника, термін «зобовязати» означає: накладати на кого-небудь якісь обов'язки, примушувати когось виконувати що-небудь; примушувати кого-небудь триматися, поводитися певним чином.

Таким чином, вищезазначені поняття є тотожними, тобто такими, що схожі одне з одним за своєю суттю, зовнішніми ознаками, виявом та не виключають одне одного.

Таким чином, пункт 2 резолютивної частини рішення від 31.03.2016: «Спонукати ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз здійснити перерахунок обсягу спожитого ОКП Миколаївоблтеплоенерго у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняти зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м.» зазначений в розумінні тотожних термінів «змушувати», «примушувати», а тому його можна викласти наступним чином: «Зобовязати ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз здійснити перерахунок обсягу спожитого ОКП Миколаївоблтеплоенерго у період з 01.02.2015 по 28.02.2015 газу та зняти зайво нарахований обсяг газу у розмірі 776688 куб.м.».

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції, стаття 115 Господарського процесуального суду України).

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Суддя М.В. Мавродієва