overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 листопада 2016 року справа № 923/1859/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон
до: Приватного підприємства "Віатранс", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 627205,30 грн. за договором на виконання робіт
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №18-15/30 від 15.02.2016 року; бухгалтер ОСОБА_2, дов. №18-15/25 від 01.02.2016р.;
від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_3, дов. №б/н від 13.02.2014р.;
Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Віатранс" заборгованість у розмірі 627205,30 грн.
У судове засідання 29 листопада 2016 прибули уповноважені представники обох сторін.
22 листопада 2016 від позивача у справі надійшов супровідний лист з додатком, а сам: реєстр актів виконаних робіт, рахунків та платіжних доручень. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представником відповідача у судове засідання письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого Господарського суду України від 28 вересня 2016 з документальним обґрунтуванням. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 29 листопада 2016 виникла необхідність витребовування у сторін додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2.Призначити розгляд справи на 15 грудня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивача: письмові пояснення у справі з урахуванням пояснень у справі, що подані відповідачем у судовому засідання 29 листопада 2016;
Відповідача: направити копію пояснень від 29 листопада 2016 позивачу, докази надати суду; належним чином засвідчені копії актів №1558 від 29.10.2015, №1277 від 31.10.2015 в матеріали справи;
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2016 року Справа № 904/8542/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 року

у справі № 904/8542/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про зобов'язання передати розбіжності по договору оренди

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 р. справа № 905/2009/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка К.І. Зубченко І.В., Стойка О.В.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області
від11.10.2016 р.
у справі№ 905/2009/16 (головуючий суддя - Сажнева М.В., судді - Ніколаєва Л.В., Огороднік Д.М.)
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 283 862 грн. 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2016 р. у справі № 905/2009/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 09.11.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 28.11.2016 р. об 11 год. 15 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №1588 від 25.11.2016 року та протоколу автоматичої зміни складу колегії суддів від 25.11.2016 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чернота Л.Ф., визначено наступний склад колегії судів: головуючий суддя - Бойченко К.І., судді - Зубченко І.В., Стойка О.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.12.2016 р. о 10 год. 20 хв., судове засідання відбудеться за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

3. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу 4. апеляційному

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 листопада 2016 року справа № 923/1195/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 6 929,40 грн. за договором оренди
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, дов. № 712 від 23.12.2016;
від відповідача - не прибув;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська будівельна компанія" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" (відповідач) заборгованості за договором оренди в сумі 6929,40 грн.
В судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвали суду надіслані судом на адресу відповідача вказану у позовній заяві повернуті до суду з відміткою пошти: "истек срок хранения, адресат не явился по оставленным извещениям". Як слідує з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.11.2016., місцем реєстрації відповідача є м. Херсон, вулиця Кірова (Лютеранська),14А. Така ж адреса вказана позивачем і у позовній заяві.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 грудня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: належним чином завірену копію акту приймання-передачі баштового крана; читаєму копію договору оренди від 19.08.2013р.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа № 923/1740/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участі:

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2;

без участі представників сторін

про звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року провадження у даній справі зупинено до завершення розгляду заяви ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами у справі № 666/7945/14-ц.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2015 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" відмовлено.

Рішення Херсонського міського суду від 22 вересня 2016 року набрало законної сили 14 жовтня поточного року та оскаржена не була.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд призначити на "13" грудня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 317.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2016р. справа № 908/2227/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скарг Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.11.2016 року
у справі№ 908/2227/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
до відповідачаКомунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради м.Запоріжжя
простягнення заборгованості за скид понад договірних об»ємів стічних вод у розмірі 25 546,80грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/2227/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 20.12.2016р. о 09-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.А.Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.11.2016р. справа № 905/3709/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.10.2016 року
у справі№ 905/3709/15 (суддя Тарапата С.С.)
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК", м. Донецьк
ліквідатор проОСОБА_4, м. Київ визнання кредитором В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі №905/3709/15 визнані грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м. Київ (далі за текстом - ПАТ "РОДОВІД БАНК") до боржника частково в сумі 211 688,97 грн. (вимоги шостої черги) та 2756,00 грн. (вимоги першої черги); відмовлено ПАТ "РОДОВІД БАНК", м. Київ у визнанні грошових вимог частково в сумі 596 604,74 грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "РОДОВІД БАНК" вдруге звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№16-11-б.б/5882 від 16.11.2016р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі №905/3709/15 та прийняти постанову про визнання вимог кредитора - ПАТ "РОДОВІД БАНК", м. Київ в повному обсязі на суму 808 293,71 грн., зобовязати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ "РОДОВІД БАНК" було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання апелянта та відновити ПАТ "РОДОВІД БАНК" пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі №905/3709/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "РОДОВІД БАНК" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2016 року у справі №905/3709/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2016 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобовязати боржника, ліквідатора та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2016 р. справа № 913/823/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від14 листопада 2016 р.
у справі№ 913/823/16 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального підприємства "Теплосервіс Станично - Луганського району", смт. Станиця Луганська, Луганська область
простягнення 2 404 771,47 грн
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/823/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.12.2016 року о 14:00 годин. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірника:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.11.2016р. справа № 908/1223/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мясищев А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В", м.Токмак Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від03.11.2016 р.
у справі№ 908/1223/16
за позовомОСОБА_4, м.Токмак Запорізької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-В", м.Токмак Запорізької області Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства , оформлених протоколом №1/2016 від 31.03.2016 та визнання недійсними записів в ЄДР
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 908/1223/16.

2.Справу призначити до розгляду на 26.12.2016 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3.Зобов'язати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 02/2236

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення та дії державного виконавця при виконанні рішення суду у справі за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах Держави в особі Міністерства Оборони України в особі

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

до приватного підприємства "Будівельна компанія "Епсілон"

про стягнення 18 441 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 23.11.2016 за підписом представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, в якій скаржник просить: - визнати дії ДВС по винесенню постанови від 08.11.2016 ВП № 52874313 Черкаського районного відділу ДВС неправомірними; - скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.11.2016 ВП 52874313; - зобовязати Черкаський районний відділ ДВС відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області по справі № 02/2236 від 18.10.2011 та вчинити відповідні виконавчі дії.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін та відділу ДВС про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу КЕВ м. Біла Церква від 23.11.2016 на рішення та дії державного виконавця до розгляду і призначити на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

2. Зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС подати суду до дня судового засідання письмовий відзив на скаргу від 23.11.2016 із обґрунтуванням правомірності прийняття спірної постанови від 08.11.2016.

Суддя А.Д. Пащенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2016р. справа № 908/1632/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зірка», с.Білоцерківка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.11.2016 року
у справі№ 908/1632/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомКуйбишевського районного центру зайнятості, смт.Куйбишеве, Запорізька область
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зірка», с.Білоцерківка, Запорізька область
простягнення коштів, виплачених в якості дотацій на працевлаштування безробітних у розмірі 911 662,45 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1632/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 24.01.2017р. о 09-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС