УХВАЛА

30.11.2016Справа № 5011-41/15193-2012

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів: Павленка Є.В. (головуючого), Привалова А.І., Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 5011-41/15193-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус" (далі - Товариство) до Департаменту та Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Управління) та комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі - Підприємство), - про визнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва (колегія суддів у складі: Спичака О.М. (головуючого), Коткова О.В. та Любченко М.О.) знаходилась справа № 5011-41/15193-2012 за позовом Товариства до Департаменту та Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Комунального підприємства "Київський метрополітен", - про визнання частково недійсним договору та стягнення 57 931 419,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 березня 2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2013 року, позов задоволено частково, стягнуто з Департаменту на користь Товариства 45 006 375,42 грн. основного боргу та 50 016,22 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4 червня 2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2013 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 5011-41/15193-2012 вищезазначені судові рішення залишені без змін.

18 листопада 2016 року Департамент через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва подав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18 березня 2013 року в справі № 5011-41/15193-2012.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана заява передана на розгляд колегії суддів у складі: Павленка Є.В. (головуючого), Привалова А.І., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року вказана заява прийнята до розгляду та призначена до слухання в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року.

Під час даного судового засідання представник Товариства просив у задоволенні даної заяви відмовити.

Департамент у призначене судове засідання повноважного представника не направив, проте подав 29 листопада 2016 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки представник заявника бере участь в іншому судовому засіданні.

Разом із цим, чергове відкладення розгляду заяви може спричинити вихід за встановлений статтею 121 ГПК України десятиденний строк її розгляду. В той же час, клопотання про продовження строку розгляду даної заяви до суду не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту про відкладення розгляду заяви та здійснює її розгляд без участі представника останнього.

Київська міська рада, Управління та Підприємство також не забезпечили явку своїх повноважних представників у вказане судове засідання, проте будь-яких заяв та клопотань не подали.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представника Товариства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 7.1.3 та 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року № 9 (далі - Постанова).

В обґрунтування даної заяви Департамент послався на те, що на його рахунку спірні кошти не обліковувались, оскільки вони були зараховані на рахунок спеціального фонду бюджету міста Києва № 0001 Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, як кошти від інвестиційних угод. Відтак, Департамент просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення 45 006 375,42 грн. з вказаного спеціального рахунку на користь Товариства.

Таким чином Департамент фактично просить не змінити вже визначений спосіб та порядок виконання рішення суду, а встановити новий.

Пунктом 7.1.4 Постанови визначено, що статтею 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вказана заява Департаменту всупереч вищенаведеним приписам чинного законодавства направлена на встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а не на їх зміну, у зв'язку з чим підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що Департамент неодноразово звертався з аналогічними заявами про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12 травня 2015 року, 22 березня 2016 та 16 серпня 2016 року, у задоволенні яких судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви Департаменту.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 5011-41/15193-2012.

Головуючий суддя Є.В. Павленко

Суддя А.І. Привалов

Суддя Т.Ю. Трофименко