ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 листопада 2016 р. Справа № 902/907/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"(вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

до: Калинівської міської ради (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

третя особа на стороні відповідача 1 без самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)

про визнання рішення недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Суддів Матвійчука В.В.

ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача 2: ОСОБА_4- представник за довіреністю;

третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/907/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" та Калинівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", про визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28 листопада 2016 року.

У судове засідання 28.11.2016р. з'явились лише представники відповідачів, позивач та третя особа явки уповноважених представників не забезпечили.

28.11.2016р. надійшла заява позивача про заміну позивача правонаступником, а саме з Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком".

Відповідно до п.1.4. Постанови Пленума ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

В судовому засіданні колегія суддів дослідивши дану заяву та матеріали справи зазначила, що з наявних в матеріалах справи документів не можливо встановити, відбулось правонаступництво чи просто зміна найменування.

В судовому засіданні представник відповідача1 підтримала подане, через канцелярію суду, клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не з'являється і щодо нього розпочато процедуру ліквідації.

Суд відкладає розгляд даного клопотання на наступне судове засідання.

Враховуючи необхідність витребування додаткових письмових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.69, п.1. ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2016 р. о 16:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) відповідно до ч. 4 ст. 65 надати суду до дня судового засідання інформацію про реорганізацію та стадію ліквідаційної процедури підприємства - Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" (код 05839888). В зв'язку з обмеженим терміном розгляду справи ухвалу направити на електронну адресу Фонду для її виконання ().

Зобовязати позивача, відповідачів та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1: інші докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Відповідачу 2: інші докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Третій особі: інші пояснення по суті спору.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В.

ОСОБА_2

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053);

3 - відповідачу 1 ( вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400);

4 - відповідачу 2 (вул. Дзержинського, 47, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400);

5 - третій особі (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22400)