ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 910/7146/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівШвеця В.О., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", м. Запоріжжя
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім", м. Запоріжжя
доДержавної казначейської служби України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
простягнення 11 617, 39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 910/7146/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" вказує, що постанову суду апеляційної інстанції винесено з порушенням процесуального законодавства щодо обов'язковості для господарського суду фактів, встановлених судом у іншій справі, однак при цьому не зазначає, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно або порушені господарським судом, і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового акту, натомість скаржник спонукає до переоцінки наявних у справі доказів.

Крім того, в поданій касаційній скарзі взагалі відсутня її прохальна частина, а в тексті скарги позивач просить змінити саме рішення суду першої інстанції, а не судовий акт апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до цитування постанови суду апеляційної інстанції та аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 910/7146/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.О. Швець

О.В. Яценко