ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3266/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області, м. Харків
до Приватної фірми "Світлана", м. Харків
про стягнення 130823,03 грн.
за участю представників:

прокурора - Маматов М.О. (посвідчення №028265 від 15.08.2014)

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №08-11/7783/2-15 від 30.12.2015)

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 08.11.2016) після перерви не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області (позивач по справі) в якому просить суд стягнути з ПФ Світлана (відповідач по справі) заборгованість з виплати орендної плати за землю у розмірі 130823,03 грн. на користь Харківської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог, вказує на невиконання відповідачем своїх зобовязань згідно укладених між Харківською міською радою та ПФ Світлана 18.01.2005 договорів оренди землі, зареєстрованих у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.01.2005 за №6901/05 та від 18.01.2005 №6902/05.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 24 жовтня 2016 року.

Розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, надав суду розшифровку суми заборгованості (вх. №37394 від 08.11.2016), яку було долучено судом до матеріалів справи.

Позивач пояснень згідно позову прокурора не надав.

Відповідач надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі (вх. №37043 від 04.11.2016).

Також, відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. №39568 від 21.11.16), який було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 21 листопада 2016 року було оголошено перерву до 28 листопада 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання після перерви не з'явився.

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 40612) в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 13 грудня 2016 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. об 11:20

Зобовязати прокурора направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду; надати суду докладний і обґрунтований розрахунок суми позову, з урахуванням всіх здійснених оплат, з посиланнями на періоди нарахування, підстави здійснення такого нарахування, окремо на заборгованість та штрафні санкції; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву; пояснення щодо правових підстав позовних вимог.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо позовних вимог та обставин, викладених у відзиві; власний розрахунок наявної заборгованості по сплаті орендних платежів.

Зобов'язати третю особу - ОСОБА_4 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві; докладний і обґрунтований розрахунок суми заборгованості по сплаті орендних платежів згідно укладених між Харківською міською радою та ПФ Світлана 18.01.2005 договорів оренди землі, зареєстрованих у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.01.2005 за №6901/05 та від 18.01.2005 №6902/05, з урахуванням всіх здійснених оплат та постанов Харківського окружного адміністративного суду щодо примусового стягнення, з посиланнями на періоди нарахування, підстави здійснення такого нарахування, окремо на заборгованість та штрафні санкції.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Направити копію даної ухвали на адресу ОСОБА_4 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - вул. Б.Хмельницького, 17, м.Харків, 61001, для виконання.

Суддя ОСОБА_1