overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3496/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна», м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Реал Лайф», м. Бровари

про стягнення 14 982,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3496/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 23.11.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.10.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3496/16 відкласти на 14.12.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2016 р. Справа № 911/3609/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИКЛЕЙЕРЗ»

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 368 від 09.08.2016);

від відповідача не зявилися;

від третьої особи не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3609/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИКЛЕЙЕРЗ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2016 справу № 911/3609/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О. та призначено розгляд справи на 25.11.2016.

У судове засідання 25.11.2016 представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2016 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Повторно зобовязати третю особу подати письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 08.12.2016.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2016 р. Справа № 911/511/16

За позовом ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім»

та другого відповідача ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4

та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень та зобовязання скасувати реєстраційні дії

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_6

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (пасп. ТТ 280581), ОСОБА_7 (дов. № 1175 від 14.06.2016), ОСОБА_8 (дов. № 827 від 22.06.2015);

від відповідача 1: ОСОБА_9 (дов. б/н від 16.01.2016);

від відповідача 2: не зявилися;

від третіх осіб 1, 2: не зявилися.

Присутній: ОСОБА_10 (пасп. НА 950246).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/511/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бренд Агрохім» та ОСОБА_3 служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень та зобовязання скасувати реєстраційні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016 справу № 911/511/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О. та призначено розгляд справи на 25.11.2016.

У судове засідання 25.11.2016 представники відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.2016 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу 2 та третім особам 1, 2.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3798/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області № 177-АР від 07.11.2016р. зобовязано здійснити заміну судді Карпечкіна Т.П. у складі колегії суддів з розгляду справи шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2016р. призначено колегію з розгляду справи № 911/3798/15 у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді: Бацуца В.М., Горбасенко П.В.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 911/3798/15 до свого провадження.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3578/16

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

про стягнення 15 441,91 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 2 від 04.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3578/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачем надано на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2016 письмове підтвердження про спір (вих. № 13 від 22.11.2016) та заяву про зменшення позовних вимог (вих. № 14 від 22.11.2016), в якій останній зазначає, що 18.11.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідно до платіжного доручення № ПН 44823 було сплачено на рахунок комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 9 498,73 грн., та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1 988,80 грн., 3% річних в сумі 564,37 грн., інфляційних втрат в сумі 3 390,01 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3578/16 відкласти на 07.12.2016 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3558/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс», м. Славутич

про стягнення 415 607,79 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 14-72 від 05.06.2015;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3558/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3558/16 відкласти на 14.12.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3672/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська обл., м. Боярка

до Національного університету державної податкової служби України, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 75256,40 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1-184 від 22.12.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до Національного університету державної податкової служби України про стягнення 75256,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 28.11.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 386 від 25.11.2016 р., в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на пізніші дати, крім 05,12,13,15,16,20 грудня 2016 р., 09-13, 18 січня 2017 р., яке суд вважає за необхідне задовольнити лише в частині відкладення розгляду справи.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2016р. на 11 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3138/16

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування»
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ХАС»
про стягнення 29 483,86 грн.
Суддя Антонова В.М.
Без виклику представників сторін

Обставини справи

Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування (далі позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма ХАС (далі відповідач) про стягнення 29 483,86 грн заборгованості, з яких 28 551,79 грн основного боргу, 850,42 грн пені та 81,65 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3138/16.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/3138/16 вимоги позивача про стягнення 28 551,79 грн основного боргу, 850,42 грн пені та 81,65 грн 3% річних задоволено повністю.

У вищезазначеному рішенні господарського суду Київської області від 10.11.2016 було допущено описку, яку виявлено господарським судом після вручення та розсилання рішення сторонам, а саме в тексті рішення та в його резолютивній частині невірно зазначено найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Хас», в той час як вірним є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ХАС».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/3138/16 шляхом зазначення вірного найменування відповідача в тексті та резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив :

1. Внести виправлення в рішення господарського суду Київської області від 10.11.2016 у справі №911/3138/16.

2. Найменування відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Хас» замінити на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ХАС».

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3803/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерметалпласт»,

Київська область, м. Бровари

про стягнення 7 300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко