ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3373/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст", с. Пісочин
про стягнення 18890,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Будюст" (далі - відповідач) звернулась Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Х/обл. (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виявленої нестачі по майну, яке було передано на відповідальне зберігання, яка становить 18890,00 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави №11 від 27.05.2013.

Ухвалою суду від 10.10.2016 було порушено провадження у справі та їх розгляд був призначений на 24.10.2016 о 12:45.

Ухвалою суду від 24.10.2016 розгляд справи був відкладений до 15.11.2016 до 11:30.

Ухвалою суду від 15.11.2016 розгляд справи був відкладений до 29.11.2016 до 10:45.

21.11.2016 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він вказує на те, що при виготовленні тексту позовної заяви була допущена технічна помилка та помилково були включені 8-11 абзаци до позовної заяви та просить суд розглядати справу без врахування вказаних абзаців позовної заяви Харківської ОДПІ.

Суд, дослідивши надане клопотання, долучає його до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як розяснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Приписами Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено завдання та функції організовувати роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митною і податкового законодавства.

Нормативні акти, якими визначено організацію роботи з вказаного напрямку є постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року №1340 "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним"; "Порядок взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів №570 від 10.10.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1849/24381.

Згідно п. п 94.7 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, перемішуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.

У цьому випадку службові (посадові особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник підрозділу правоохоронного органу, у підпорядкуванні якого перебуває службова (посадова) особа, яка склала протокол про тимчасове затримання майна, зобов'язаний невідкладно проінформувати керівника контролюючою органу (його заступника), на території якою здійснено таке затримання, з обовязковим врученням примірника протоколу.

Відповідно до розділу ІІ Порядку №570, безхазяйне майно ставиться на облік, складається акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна, який затверджується керівником органу ДФС. Узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом ДФС у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання.

Із суб'єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу ДФС України №174 від 24.02.2016, реорганізовано Державну податкову інспекцію у Чугуївському районі Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Харківської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

22.04.2016 наказом ДФС України №357 від 22.04.2016 "Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Харківській області" затверджено положення про Харківську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником ДПІ у Чугуївському районі Г'У ДФС у Харківській області.

06.06.2016 фахівцями відділу погашення боргу Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 07.06.2016 проведено виїзд за місцем фактичного зберігання безхазяйного майна, взятого на облік Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на загальну суму 108,9 тис. грн., яке передане на відповідальне зберігання ТОВ "Будюст" (відповідач), а саме:

- будівельні матеріали не демонтовані, які складають незавершене будівництво, а саме: цегла червона, одинарна, рядова, кількість 80 000 шт., ціна 1 шт. 0,10 грн., загальна вартість 8 000,00 грн.; плити перекриття П-образні, розміром 6*1,5 м., частково зруйновані, кількість 100 шт., ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 10 000,00 грн.; плити перекриття пустотні, розміром 6*1,5 м., частково зруйновані, кількість 16 шт., ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 1 600,00 грн.; перемички бетонні розміром 0,25*0,25м., кількість 24 шт., ціна 40,00 грн., загальна вартість 960,00 грн. Договір про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави №1 від 10.02.2015. Фактично встановлено наявність: цегла червона, одинарна, рядова, кількість 80 000 шт., плити перекриття П-образні, розміром 6*1,5 м., частково зруйновані, кількість 100 шт., плити перекриття пустотні, розміром 6*1,5 м., частково зруйновані, кількість 16 шт., перемички бетонні розміром 0,25*0,25 м., кількість 5 шт. В наявності фактично відсутні 19 шт. перемичок бетонних розміром 0,25*0,25 м., згідно акту опису та попередньої оцінки безхазяйного манна на суму 760,00 грн.;

- будівельні матеріали не демонтовані, які складають незавершене будівництво, а саме: цегла червона, одинарна, рядова, кількість 3000 шт., ціна 1 шт. 0,50 грн., загальна вартість 1500,00 грн.; плити перекриття пустотні, розміром 3,6x1,2 м., частково зруйновані, кількість 9 шт., ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 900,00 грн. Договір про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави № 3 від 10.02.2015. Дане майно фактично відсутнє, недостача становить: цегла червона, одинарна, рядова, кількість 3000 шт., ціна 1 шт. 0,50 грн., загальна вартість 1500,00 грн.; плити перекриття пустотні, розміром 3,6x1,2 м. частково зруйновані, кількість 9 шт. ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 900,00 грн. на загальну суму 2400,00 грн.;

- будівельні матеріали не демонтовані які складають незавершене будівництво, а саме: цегла червона, одинарна, рядова, кількість 10 000 шт. ціна 1 шт. 0,50 грн., загальна вартість 5000,00 грн.; плити перекриття пустотні, розміром 3,6*1,2 м., частково зруйновані, кількість 18 шт., ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 1800,00 грн. Договір про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави № 2 від 10.02.2015. Дане майно фактично відсутнє недостача становить: цегла червона, одинарна, рядова, кількість 10 000 шт. ціна 1 шт. 0,50 грн., загальна вартість 5000,00 грн.; плити перекриття пустотні, розміром 3,6* 1,2 м., частково зруйновані, кількість 18 шт., ціна 1шт. 100 грн., загальна вартість 1800,00 грн. на загальну суму 6800,00 грн.;

- будівельні матеріали бувшого використання, зруйновані атмосферними явищами та неналежним зберіганням, а саме: плити П-образні шириною 0,78 х 5,95 м. у кількості 4 шт., ціна 1 шт. 90,00 грн., загальна вартість 360,00 грн., плити перекриття залізобетонні розміром 2,36 х 5,95 ., кількість 4 шт., піна за 1 шт. 120,00 грн., загальна вартість 480,00 грн. та розміром 1,45 х 5,95 м. кількістю 1 шт., ціна 1 шт., загальна вартість 100,00 грн. Договір про зберігання безхазяйного майна № 1 від 04.03.2013. Фактично встановлено наявність плити П-образні шириною 0,78 х 5,95 м. кількість 2 шт. Плити перекриття залізобетонні розміром 2,36 х 5,95 м., кількість 1 шт. В наявності фактично відсутні: 2 шт. плити П-образні шириною 0,78 х 5,95 м. кількість 2 шт.; плити перекриття залізобетонні розміром 2,36 х 5,95 м., кількість 3 шт.; плити перекриття залізобетонні розміром 1,45 х 5,95 м. кількість 1 шт., згідно акту опису та попередньої оцінки безхазяйного майна на суму 640,00 грн.;

- недобудована будівля у вигляді будівельних матеріалів, а саме: перекриття бетонне розміром 4,2x4,2 м., кількістю 2 шт., ціна 1 шт. 120,00 грн., загальна вартість 240,00 грн.; біла цегла бувшого використання кількістю 3800 шт., ціна 1 шт. 0,70 грн., загальна вартість 2660,00 грн. Договір про зберігання безхазяйного майна № 2 від 04.03.2013. Дане майно фактично відсутнє, нестача становить: перекриття бетонне розміром 4,2x4,2м., кількістю 2 шт., ціна 1 шт. 120,00 грн., загальна вартість 240,00 грн.; біла цегла бувшого використання кількістю 3800 шт., ціна 1 шт. 0,70 грн., загальна вартість 2660,00 грн. на загальну суму 2900,00 грн.;

- цистерна для зберігання нафтопродуктів з металу довжиною 4 м., висотою 3 м., шириною 3 м., кількісно 1 шт., загальна вартість 900,00 грн. Потребують демонтажу. Договір про зберігання безхазяйного майна N6 від 04.03.2013. Дане майно фактично відсутнє недостача становить: цистерна для зберігання нафтопродуктів з металу довжиною 4 м., висотою 3 м., шириною 3 м., кількісно 1 шт., загальна вартість 900,00 грн.;

- залізобетонний паркан, що складається з секцій розміром 2x2 м., бувшого використання, частково зруйнований, частково спостерігається іржава арматура кількість секцій 22 шт., ціна 1 секції 45,00 грн., загальна вартість 990,00 грн. Потребують демонтажу. Договір про зберігання безхазяйного майна № 7 від 04.03.2013. Дане майно фактично відсутнє недостача становить: залізобетонний паркан, що складається з секцій розміром 2x2 м., бувшого використання, частково зруйнований, частково спостерігається іржава арматура кількість секцій 22 шт., ціна 1 секції 45,00 грн., загальна вартість 990,00 грн.;

- ємності металеві, що знаходяться у землі, з діаметром труби над землею 0,9 м., товщиною 8 мм., кількістю 5 шт., ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 500,00 грн. Потребують демонтажу. Договір про зберігання безхазяйного майна № 8 від 04.13.2013. Дане майно фактично відсутнє недостача становить: ємності металеві, що знаходяться у землі, з діаметром труби над землею 0,9 м., товщиною 8 мм., кількістю 5 шт., ціна 1 шт. 100,00 грн., загальна вартість 500,00 грн.;

- труба металева бувшого використання, висотою 30 м., товщиною металу 8 мм., діаметром 0,63 м., товарного виду не має, потребує демонтажу, у кількості 1 шт., загальною вартістю 3000,00 грн. Договір про зберігання безхазяйного майна № 10 від 13.03.2013. Дане майно фактично відсутнє недостача становить: труба металева бувшого використання, висотою 30 м., товщиною металу 8 мм., діаметром 0,63 м., товарного виду не має, потребує демонтажу, у кількості 1 шт., загальною вартістю 3000,00 грн.

Загальна вартість виявленої нестачі становить 18 890,00 грн.

Пунктом 4.5 розділу IV Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 570, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1849/24381, передбачено, що у разі пошкодження, втрати (нестачі) безхазяйного майна, переданого на відповідальне зберігання, орган доходів і зборів відповідно до умов договору про відповідальне зберігання безхазяйного майна протягом трьох робочих днів від дати виявлення пошкодження, втрати (нестачі) направляє, суб'єкту господарювання претензію з вимогою щодо відшкодування збитків у розмірі вартості такого майна або суми, на яку знизилась його вартість, за цінами, вказаними в акті опису і попередньої оцінки безхазяйного майна.

10.06.2016 Харківською ОДПІ було складено претензію з проханням відшкодувати виявлену нестачу безхазяйного майна, яке находилося на зберіганні, яку направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Втім, відповіді на претензію позивачем не отримано.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено матеріалами справи між сторонами були укладені договори, відповідно до яких, відповідач зобов'язався зберігати передане йому майно, згідно акту опису і попередньої оцінки майна, що перейшло у власність держави.

Згідно положень ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 938 ЦК України передбачено, що зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Відповідно до статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно положень ст. 944 Цивільного кодексу України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Статтею 949 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ст. 950 ЦК України), а збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем, згідно з вимогами ст. 951 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України: - у разі втрати (нестачі) речі у розмірі її вартості; - у разі пошкодження речі у розмірі суми на яку знизилася її вартість.

Таким чином, приписами вищезазначених правових норм передбачено обов'язок зберігача повернути поклажедавцеві товар, який був прийнятий на зберігання, а в разі втрати (нестачі) або його пошкодження, відшкодувати збитки завдані поклажедавцеві.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені позивачем про стягнення з відповідача 18890,00 грн., які є вартістю втраченого майна, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 623, 629, 936, 938, 942, 944, 949, 950 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст" (62418, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Кільцева, 41, ) на користь Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, провул. Ак. Підгорного, 3, ) - 18890,00 грн. виявленої нестачі по майну, яке було передано на відповідальне зберігання та 1378,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2