overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2016 р.Справа № 916/2737/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС";

про стягнення 1498717,79 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.09.2015 р., №3978-К-Н-О);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 1498717,79 грн. боргу по кредиту.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 24.10.2016 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2016 розгляд справи був відкладений на 14.11.2016 о 15 год. 15 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 14.11.2016 розгляд справи був відкладений на 02.12.2016 о 11 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

У судове засідання 02.12.2016 представник позивача зявився, проте вимоги ухвали суду від 14.11.2016 виконав частково, на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

У судове засідання 02.12.2016 представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконав, про поважні причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомив.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів та відкласти розгляд справи у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2016 року о 17:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Копію ухвали надіслати: Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027) та Малому підприємству у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" (вул. Левітана, буд. 112, кімн. 12, м. Одеса, 65114; представник ОСОБА_2: вул. Дм. Донського, 16/18, м. Одеса, 65049).

Суддя Д.О. Бездоля
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.12.2016 справа № 905/3378/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь
на ухвалу господарського судуДонецької області
від02.11.2016 р.
у справі№ 905/3378/15
за позовом доПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м.Київ
простягнення заборгованості у розмірі 914573,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016 р. у справі № 905/3378/15.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена фіксована ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2016 р. у справі № 905/3378/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №905/3378/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №09/96 від 15.11.2016 р. та додані до неї документи на 15 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа №910/12999/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/6846 від 21.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» та апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7370 від 14.11.2016) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016

у справі № 910/12999/16 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

про визнання умов договору недійсним, розірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6846 від 21.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 01.12.2016 на 09:45 год.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7370 від 14.11.2016) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 01.12.2016 на 09:45 год.

У зв'язку з перебування судді Чорногуза М.Г. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/12999/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначити розгляд справи на 01.12.2016 на 09:45 год.

2.Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» (вх. № 06-29.2/6846 від 21.10.2016) та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 06-29.2/7370 від 14.11.2016) в одне апеляційне провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.12.2016р. справа № 905/2205/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від16.11.2016р. ( повний текст підписано 21.11.2016р. )
у справі№ 905/2205/16 ( головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Бокова Ю.В., Говорун О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Восторг Т», м. Полтава Харківської області
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», м. Донецьк Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , м. Макіївка Донецької області
простягнення заборгованості , пені , 3% річних , інфляційних втрат та загальну суму 1 187 799 , 42 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. у справі №905/2205/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Восторг Т», м. Полтава Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»,м. Донецьк задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»,м. Донецьк , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 16.11.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2205/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 20.12.2016р. об 14:40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Позивача та Третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надр.: 5 прим.: 1. Позивачу ; 2. Відповідачу; 3Третій особі; 4. У справу ; 5. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа №910/12999/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/6846 від 21.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» та апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/7370 від 14.11.2016) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016

у справі № 910/12999/16 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

про визнання умов договору недійсним, розірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6846 від 21.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 01.12.2016 на 09:45 год.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/7370 від 14.11.2016) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено розгляд справи на 01.12.2016 на 09:45 год.

У зв'язку з перебування судді Чорногуза М.Г. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 910/12999/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 01.12.2016 на 09:45 год.

2. Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» (вх. № 06-29.2/6846 від 21.10.2016) та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 06-29.2/7370 від 14.11.2016) в одне апеляційне провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/473/13-г

За позовом Прокурор Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "ПОЛІМЕР"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення;

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників третьої особи та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" січня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: письмові заперечення стсовно клопотання позивача;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №927/813/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хоменко В.І."

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2016

у справі №927/813/16 (суддя Мурашко І.Г.)

за позовом Фермерського господарства "Хоменко В.І."

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним та стягнення збитків в сумі 480 000,00 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству "Хоменко В.І." строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Хоменко В.І." до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.12.2016 р. о 10-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №927/813/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №910/6819/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 року

у справі №910/6819/15-г (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Першого заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору та повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2015р. у справі №910/6819/15-г позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 29.05.2015р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Чорна Л.В., Тищенко О.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 01.12.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/6324/16 від 01.12.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6819/15-г.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, 01.12.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 року у справі №910/6819/15-г до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/30582/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/30582/15 про відмову в задоволенні скарги на дії ВДВС (суддя Босий В.П.)

за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог»

про стягнення 193 053,43 грн.,

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Токсиколог» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/30582/15 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.12.2016 о 13:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/12058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Росбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 (дата підписання 04.11.2016)

у справі № 910/12058/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Люкс ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Росбуд"

про стягнення 354 047,07 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Росбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/12058/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/12058/16 призначити на 26.01.2017 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов