донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.12.2016 справа №908/2176/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача:не зявився;
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ», м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.11.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.)
у справі№908/2176/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ», м. Бердянськ Запорізької області
провнесення змін до договору про постачання електричної енергії
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області (Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ», м. Бердянськ Запорізької області (Відповідач) про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р. та викласти у наступній редакції абз.1 п.3 Додатку №4 до цього договору за редакцією додаткової угоди №4 від 30.03.2016р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р.: «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановим платежем по рахунку, який направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період з 1 по останній календарний день поточного місяця на суму 100% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії. Кінцевим терміном оплати є 25 число поточного місяця.»

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.) по справі №908/2176/16 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж були задоволені в повному обсязі.

Рішення місцевого суду було мотивовано доведеністю матеріалами справи факту доцільності внесення змін до договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р., з огляду на відповідність запропонованої Позивачем редакції змін до договору в частині попередньої оплати за спожиту електричну енергію (кінцевий термін оплати 25 число поточного місяця) п.2.3.12 укладеного договору та п.6.6 Правил користування електричною енергією та не досягненням згоди з цього приводу сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. по справі №908/2176/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає залишення останнім поза увагою порушення Позивачем при зверненні з позовною заявою передбаченого ч.5 ст.181 Господарського кодексу України 20-ти денного строку на судове оскарження, оскільки означена норма права, з огляду на відсутність врегулювання такої процедури ст.188 Господарського кодексу України підлягає застосуванню в даному випадку за аналогією закону. Окрім того, ч.7 ст.181 Господарського кодексу України, враховуючи обовязковість укладення договору про постачання електричної енергії в силу закону, та не оскарження протягом 20-ти денного строку до суду отриманого Позивачем протоколу узгодження розбіжностей свідчить про його прийняття останнім.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., судді Скакун О.А. та Зубченко І.В

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 06.12.2016р. об 14.55.

У звязку із перебуванням судді Скакуна О.А. на лікарняному, його у складі судової колегії за результатами автоматичної заміни було змінено на суддю Радіонову О.О.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник сторін, повідомлені належним чином (а.с.а.с.140-143), у судове засідання 06.12.2016р. не зявились, при цьому від Скаржника надійшло клопотання розглядати справи без його участі (а.с.144), а Позивачем був направлений відзив на апеляційну скаргу (а.с.а.с.145-148). За таких обставин, враховуючи не визнання явки сторін обовязковою та достатність наявних документів для належної правової оцінки спірних правовідносин, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 28.05.2009р. між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 352 (Договір, а.с.а.с.12-17), відповідно до розділу 1 якого, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В розділі 2 укладеного договору сторони обумовили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.3.4 укладеного договору, Споживач зобовязаний оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та Додатка №5 «Графік зняття показі розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Згідно з п.2.3.12 укладеного договору, у випадках зміни діючого законодавства України, Споживач зобовязаний привести умови даного договору у відповідність до вимог законодавства.

Між тим, місцевим господарським судом було встановлено, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2684 від 29.10.2015р. (дата набрання чинності - 25.12.2015 р.) було внесено зміни до ПКЕЕ (а.с.а.с.64-68), зокрема, п.6.6 гл.6 було викладено у наступній редакції:

«Оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком.

У разі систематичного (тричі впродовж; календарного року) порушення споживачем, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами, умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії авансовими та/або плановими платежами постачальник електричної енергії має право ініціювати внесення змін до договору в частині переведення споживача на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії.

Споживачі, які користуються об'єктами (електроустановками) на підставі договорів оренди, здійснюють повну попередню оплату прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період.

Початок та тривалість розрахункового та/або планового періоду для розрахунку плати за спожиту електричну енергію, форма та порядок оплати, терміни здійснення планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між; постачальником електричної енергії та споживачем.»

Таким чином, враховуючи зміни, що були внесені до п.6.6 ПКЕЕ постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2684 від 29.10.2015р., Позивачем на адресу Відповідача було направлено проект Додаткової угоди №4 від 30.03.2016р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р. та запропоновано викласти Додаток №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» до означеного договору в новій редакції. (а.с.а.с.18-20)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не погодився з абз.1 п.З Додатку №4 в редакції Додаткової угоди №4 від 30.03.2016р., у звязку з чим 08.04.2016р. направив на адресу Позивача супровідний лист №289 з підписаною Додаткова угода №4 з протоколом розбіжностей (а.с.а.с.21,22), в якому абз.1 п.З Додатку №4 в редакції Додаткової угоди №4 від 30.03.2016р. був викладений наступним чином: «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановим платежем по рахунку, який направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період з 1 по останній день розрахункового періоду на суму 100% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії відповідного розрахункового періоду. Кінцевим терміном оплати є 20 число місяця наступного за місяцем споживання електричної енергії.»

Означений лист було отримано Позивачем 12.04.2016р. вхідний №1382., що вбачаться із відповідної відмітки на останньому.

В свою чергу, листом №2344 від 13.04.2016р. (а.с.а.с.23,24) Позивач направив Відповідачу протокол узгодження розбіжностей, зазначаючи, що направлений ним протокол розбіжностей по додатковій угоді розглядався у відповідності до ПКЕЕ, норми яких, після внесення змін від 29.10.2015р. не містять положень, відповідно яких повна вартість обсягу спожитої електричної енергії здійснюється один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії на початок періоду, наступного за розрахунковим та просив погодитися з його редакцією, в якій абз.1 п.З Додатку №4 в редакції Додаткової угоди №4 від 30.03.2016р. був викладений наступним чином: «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановим платежем по рахунку, які направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період з 1 по останній календарний день поточного місяця на суму 100% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії. Кінцевим терміном оплати є 25 число поточного місяця», або, у разі незгоди із запропонованою погодженою редакцією, було запропоновано в стовбці Примітка зазначити «Виноситься на розгляд господарського суду у зв'язку з незгодою Споживача».

Означений лист було отримано Відповідачем 13.04.2016р. за вхідним №185, що вбачаться із відповідної відмітки на останньому, проте відповіді по узгодженню протоколу розбіжностей від Відповідача Позивачем отримано не було.

За таких обставин, оскільки сторони не дійшли згоди по врегулюванню абз.1 п.3 Додатку №4 до договору за редакцією Додаткової угоди №4 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 352 від 28.05.2009р., Позивач звернувся до суду з вимогою про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р. та викласти у наступній редакції абз.1 п.3 Додатку №4 до цього договору за редакцією Додаткової угоди №4 від 30.03.2016р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №352 від 28.05.2009р.: «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановим платежем по рахунку, який направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період з 1 по останній календарний день поточного місяця на суму 100% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії. Кінцевим терміном оплати є 25 число поточного місяця.»

Господарський суд Запорізької області, враховуючи доведеність обґрунтованості матеріалами справи внесення таких змін, задовольнив позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи із приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Як вбачається з природи та змісту укладеного між сторонами договору №352 про постачання електричної енергії від 28.05.2019р., який у розумінні ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов'язків, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами Закону України «Про електроенергетику», Господарським та Цивільним кодексами України, Правилами користування електричною енергією та іншими відповідними нормативно-правовим актами.

Сутність заявлених позовних вимог полягає у запровадженні змін до договору про постачання електричної енергії, а саме Додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію», внаслідок внесені змін до п.6.6 ПКЕЕ постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2684 від 29.10.2015р., при цьому, порушенням з боку Відповідача у такому випадку є протиправне ухилення від виконання обовязку запровадити спірні зміни до умов укладеного договору, адже субєктивному праву Позивача запровадити зміни до договору про постачання електричної енергії, спрямовані на зміну порядку здійснення розрахунків, буде кореспондуватися обовязок Споживача (Відповідача) за цим договором прийняти такі зміни лише у разі, якщо це передбачено законодавством.

Зміст ст.651 Цивільного кодексу України передбачає підстави для зміни або розірвання договору, зокрема, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, що також вбачається із ст.188 Господарського кодексу України, зокрема ч.4 означеної статті передбачає право заінтересованої сторони у разі недосягнення згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, має право передати спір на вирішення суду.

Так, відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.01.2016р. №664/15.4/7-16 «Щодо діяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», постанови від 29.10.2015 №2684 "Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією", прийняту на виконання Указу Президента України від 14.11.2014р. №876 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року" та з метою забезпечення енергетичної безпеки держави і здійснення невідкладних заходів щодо сталого проведення опалювального сезону 2015/16 року, в частині поліпшення стану розрахунків за спожиту електричну енергію, було передбачено введення в дію системи попередньої оплати за спожиту електричну енергію усіма категоріями споживачів.

Таким чином, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2684 від 29.10.2015р. було внесено зміни до ПКЕЕ, зокрема відповідно до п.6.6 ПКЕЕ, оплата електричної енергії, яка відпускається будь якому споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Крім того, з положень п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.12.2015р. «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання», вбачається, що внесення змін до Правил, обов'язок додержання яких законодавчо встановлений ст.277 Господарського кодексу України, є достатньою підставою для внесення змін до договору в разі невідповідності його умов Правилам.

При цьому, пп.2.3.12 укладеного договору №352 від 28.05.2009р. передбачає, що саме на Споживача було покладено обовязок з приведення умов договору у відповідність з вимогами законодавства, у разі його зміни.

Таким чином, як вірно було встановлено місцевим господарським судом, зміст запропонованих Позивачем змін до договору про постачання електричної енергії, як і необхідність їх внесення саме в редакції Позивача: «У разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії проводиться споживачем плановим платежем по рахунку, які направляє йому постачальник електричної енергії за плановий період з 1 по останній календарний день поточного місяця на суму 100% від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії. Кінцевим терміном оплати є 25 число поточного місяця», цілком відповідає вимог чинного законодавства та приписам ПКЕЕ.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ч.ч.3,4 ст.188 Господарського кодексу України, на відміну від ч.4,7 ст.181 Господарського кодексу України, на яку посилається апелянт, не містить вказівок про наслідки не передання заінтересованою стороною на розгляд суду спору про зміну договору протягом 20 днів після отримання пропозиції про зміну підписаного з протоколом розбіжностей договору (наслідки прийняття редакції змін по протоколу розбіжностей). При цьому, передбачений ст.188 Господарського кодексу України порядок внесення змін до договору, який повністю дотриманий Позивачем, встановлює в ч.3 цієї статті 20-ти денний строк для одержання та повідомлення іншої сторони про результат розгляду пропозиції, після спливу якого (з моменту отримання пропозиції про зміну договору) недосягнення згоди сторонами зі зміни договору зумовлює право зацікавленої особи ініціювати розгляд цих вимог в суді. Означене право не припиняється зі спливом 20-ти денного строку, а факт відсутності в розглядуваному випадку згоди Відповідача доведено матеріалами справи.

Таким чином, оскільки будь-яких інших підстав, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Відповідача залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін, що за змістом ст.49 вказаного Кодексу має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Коменерго-Бердянськ», м. Бердянськ Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.) у справі №908/2176/16 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.) у справі №908/2176/16 залишити без змін.

3.Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук.5 примір.: 1-Позивачу, 2-Відповідачу, 3-у справу, 4-ДАГС, 5-ГСЗО