УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18968/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал

Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 66 000,00 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 66 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПрАТ "СТ "Арсенал Страхування" на підставі договору страхування наземного транспорту № 599/16-Т/ЗП1 від 15.04.2016, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля марки "Volkswagen Toureg", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ТДВ "СТ "Домінанта", позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 66 000,00 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18968/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.11.2016.

02.11.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

15.11.2016 відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про витребування додаткових документів у позивача та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 суд відклав розгляд справи на 30.11.2016 та зобов'язав позивача надати суду: оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору страхування № 599/16-Т/ЗП 1 від 15.04.2016р., підписаного уповноваженими представниками сторін; докази, що підтверджують дійсність договору № 599/16-Т/ЗП 1 на момент виплати страхового відшкодування, а саме сплати страхового платежу страхувальником за Договором 599/16-Т/ЗП 1 від 15.04.2016р.; деталізований рахунок із зазначенням всіх здійснених робіт та замінених деталей на суму 67 000,00 грн. та читабельну копію протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу на фото.

29.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив відповідача, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СТ "Арсенал Страхування" та розглядати справу за відсутності уповноваженого представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016, представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2016 не виконав, витребуваних судом доказів не надав.

При цьому, ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 та 16.11.2016 викликались для участі у засіданні повноважні представники сторін, витребувались у позивача необхідні докази по справі та попереджалось про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк надається суду для вирішення спору по суті, і такий закінчується на дату проведення даного судового засідання, при цьому протягом цього строку позивач так і не виконав вимог суду, викладених двічі в ухвалах, не повідомив суду інформації про обставини.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи, всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З урахуванням, що доведення обґрунтованості своїх вимог, наявність права вимоги до вказаної відповідачем особи, покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду, зокрема в цій частині, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України".

Вимоги суду, які в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх підприємств, організацій позивачем не виконані, поважні причини з яких виявилось неможливим надати суду відповідні документи, на виконання вимог викладених в ухвалі суду від 16.11.2016 (завчасно до призначеного судового засідання та з дотриманням строку передбаченого ст. 87 ГПК України) позивачем не повідомлялись.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в судове засідання, вимог ухвали суду не виконав, зокрема, не надав доказів на підтвердження обставин викладених у позові, а саме: оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи договору страхування № 599/16-Т/ЗП 1 від 15.04.2016р., підписаного уповноваженими представниками сторін; докази, що підтверджують дійсність договору № 599/16-Т/ЗП 1 на момент виплати страхового відшкодування, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 66 000,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя Л.Г. Пукшин