УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016Справа № 914/2960/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Низьких Цін Львів"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Низьких Цін Львів» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2016 позовну заяву Галицької районної адміністрація Львівської міської ради та додані до неї документи направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

05.12.2016 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу передані судді Турчин С.О.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В свою чергу, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підписантом Галицької районної адміністрація Львівської міської ради є ОСОБА_2.

Позовну заяву, подану позивачем, підписано Іванчиною.І., проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, остання є лише керівником, а не підписантом. В свою чергу, до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання та подання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 09.11.2016 № 3103 вих. 805.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист від 21.11.2016.

З зазначеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви без номеру та дати, в той час як позивач звернувся до суду з позовною заявою від 09.11.2016 № 3103 вих. 805.

Таким чином, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачу була направлена саме та копія позовної заяви, яка подана позивачем до суду.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 38 аркушів, в тому числі оригінал платіжного доручення № 580 від 06.10.2016 про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин