overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмостдорбуд" (далі - ТОВ "Укрмостдорбуд") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 25 жовтня 2016 року у справі № 5/435-04 за заявою дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель" до Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Укрмостдорбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 5/435-04 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України

від 18 березня 2014 року у справі № 9/70, від 03 квітня 2014 року

у справі № 5023/2934/12, від 20 травня 2014 року у справі № 1/36-б.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5/435-04 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня

2016 року у справі № 916/2130/15 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ів-Іммобільє» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року у справі № 916/2130/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 ГПК.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 ГПК.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник, окрім постанови Верховного Суду України від 5 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, посилається також на висновки Вищого господарського суду України, зазначені у постанові

від 16 жовтня 2014 року у справі № 916/2545/13, копію якої до заяви не додано.

Окрім того, згідно з пунктом 7 частини другої статті 11118 ГПК у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначається перелік матеріалів, які додаються до заяви.

У додатках до заяви зазначено копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/2130/15.

Натомість до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/2129/15.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підстави для подання заяви до Верховного Суду України, обґрунтувати їх та надати копії відповідних судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIІI, статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Придніпров'я» Морозова І.А. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 904/544/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Придніпров'я» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Придніпров'я» Морозова І.А.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте, надані заявником копії постанов Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12, від 27 січня 2016 року у справі № 922/4908/13, від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13 вказаним вимогам не відповідають.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Придніпров'я» Морозову І.А. строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2016 року у справі № 910/7790/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2016 року у справі № 910/7790/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2016 року у справі № 905/780/16, від 04 серпня 2016 року у справі № 905/1021/16 та від 09 листопада 2016 року у справі № 910/7846/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/7790/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 909/309/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі№ 909/309/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина"
доДержавного підприємства "Вигодське лісове господарство"
за участюпрокуратури Івано-Франківської області
прозобов'язання повернути причіп-розпуск ТМЗ 802 та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 909/309/16 до касаційного провадження та призначено розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 20.12.2016 о 10 год. 50 хв.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суді Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Дане клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" зацікавлене в тому, щоб взяти участь у судовому засіданні, проте не може забезпечити явку уповноваженого представника 20.12.2016 у приміщенні Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" нічим не обґрунтовано та не містить жодних доводів і доказів щодо наявності обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Долина" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/9223/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 12.07.2016 (суддя Демидов В.О.)
у справі№ 910/9223/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
простягнення 73436,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2016 року об 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/10171/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.10.2016
у справі№910/10171/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ"
простягнення 89 837,02 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016у справі №910/10171/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.12.2016 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 916/1063/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГромадського об`єднання "Творча художня студія "Спілка чотирьох"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016
у справі№ 916/1063/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі - відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Одеської міської ради
доГромадського об`єднання "Творча художня студія "Спілка чотирьох"
провиселення
ВСТАНОВИВ:
Колегією суддів Вищого господарського суду України 21.11.2016 винесено ухвалу про прийняття до провадження касаційної скарги Громадського об`єднання "Творча художня студія "Спілка чотирьох" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 916/1063/16 Господарського суду Одеської області за позовом Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради до Громадського об`єднання "Творча художня студія "Спілка чотирьох" про виселення.
При виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну описку у описовій частині ухвали, невірно вказано скаржника у даній справі, замість: матеріали касаційної скарги Громадського об`єднання "Творча художня студія "Спілка чотирьох" вказано: матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.11.2016 у справі № 916/1063/16 Господарського суду Одеської області у описовій частині ухвали замість: матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 читати: матеріали касаційної скарги Громадського об`єднання "Творча художня студія "Спілка чотирьох".

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 925/1989/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів,

на рішення господарського суду міста Черкаської області від 23.02.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016

зі справи № 925/1989/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГХАРЧОПРОМСЕРВІС", м. Черкаси,

про стягнення 22 056,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 (судді Попікова О.В. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О. і Кролевець О.А.) касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на рішення господарського суду міста Черкаської області від 23.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2015 зі справи № 925/1989/15 прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 05.12.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 05.12.2016 № 08.03-04/6068 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1989/15, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

За наведених обставин, керуючись статтями 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 917/2096/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Катеринчук Л.Й.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" Плеханова І.О. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/2096/13 за заявою Приватного підприємства "Акватол" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", -

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" Плеханова І.О. відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" Плеханова І.О. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/2096/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року об 15 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

05 грудня 2016 року Справа № 30/17-2583-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу та постанову господарського суду Одеської області від 24.06.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016
у справі№ 30/17-2583-2011 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
доПриватного підприємства "Укрєксімтранс"
простягнення коштів,
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"
на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 30/17-2583-2011 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 30/17-2583-2011.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 30/17-2583-2011 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 13.12.2016 о 10 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук