ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/780/16

за позовом публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії

до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів

про стягнення 41083,61 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №13/18-184 від 03.06.2016р.), ОСОБА_2 ( дов. №13/18-183 від 03.06.2016р.),

від відповідача: ОСОБА_3 начальник.

В судовому засіданні з 16.11.2016р. по 30.11.2016р. було оголошено перерву для вирішення питання про прийняття заяви відповідача про відкликання мирової угоди.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою №02-12/2401 від 21.10.2016р., в якій просив стягнути з відповідача 41083,61 грн. з них: 22879,34 грн. пені за порушення строків оплати вартості електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №529-0286000 від 24.03.2005р. за період з 25.09.2014р. по 17.10.2016р., 1485,94 грн. процентів річних за період з 25.09.2014р. по 17.10.2016р., 16718,33 грн. збитків, завданих інфляцією, за період жовтень 2014р. - листопад 2015р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем строків оплати вартості електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №529-0286000 від 24.03.2005р.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.11.2016р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

11.11.2016р. через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача та відповідача б/н від 10.11.2016р., в якій вони просили затвердити мирову угоду, укладену між ПАТ «Волиньобленерго» та Луцькою кооперативною житлово-експлуатаційною конторою №8 житлово-будівельних кооперативів. До заяви сторонами було додано мирову угоду від 10.11.2016р. такого змісту:

«Ми, публічне акціонерне товариство Волиньобленерго, в особі директора Луцької міської філії ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 13/18-235д від 02.10.2016р. (далі «позивач»), з однієї сторони, та

Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів, в особі начальника ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «відповідач», з другої сторони,

що є сторонами у справі № 903/780/16 господарського суду Волинської області за позовом ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 житлово-будівельних кооперативів про стягнення 41083,61 грн., домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає позов в частині стягнення пені в сумі 22 879,34 грн., процентів річних в сумі 1 485,94 грн., інфляційних в сумі 946,16 грн., а всього на суму 25 311,44 грн. (двадцять п'ять тисяч триста одинадцять гривень 44 коп.).

2. Відповідач зобов'язується сплатити позивачу грошові кошти в сумі 25 311,44 грн., а також додатково відшкодувати витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунки позивача протягом п'яти банківських днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

3. Оплату вказаних вище сум відповідач має здійснити на поточний рахунок № 57 у філії - Волинському обласному управлінні AT «Ощадбанк», МФО 303398, код отримувача -00131512, окремими платіжними документами із обовязковим вказанням призначення платежу «відшкодування витрат по сплаті судового збору / сплата пені / сплата інфляційних / сплата трьох процентів річних згідно мирової угоди від 10.11.16р.».

4. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 15 772,17 грн.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Позивач і відповідач заявляють, що укладення та виконання цієї мирової угоди не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави чи територіальної громади м. Луцька.

7. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках українською мовою, кожен з яких має однакову юридичну силу, - по одному для кожної з сторін, третій - для приєднання до матеріалів справи №903/780/16 господарського суду Волинської області.

Позивач: Відповідач

Представник начальник ЛК ЖЕК №8 ЖБК

ПАТ Волиньобленерго В.І. ОСОБА_6Є ОСОБА_5»

16.11.2016р. відповідач через канцелярію суду подав заяву №123 від 16.11.2016р., в якій просив не затверджувати мирову угоду від 10.11.2016р., укладену між сторонами у справі №903/780/16, посилаючись на те, що відповідач на час укладення мирової угоди не був повідомлений про те, що строк позовної давності про стягнення пені становить 1 рік і застосовується за заявою сторін.

16.11.2016р. відповідач через канцелярію суду подав також заяву про застосування строку позовної давності №125 від 16.11.2016р., в якій просив застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення з відповідача пені за договором постачання електричної енергії №529-0286000 від 24.03.2005р.

Крім цього, відповідач 16.11.2016р. через канцелярію суду подав відзив на позов №124 від 16.11.2016р., в якому просить позов задовольнити частково, стягнувши 1485,94 грн. процентів річних, 2993,52 грн. пені, 9 983,24 грн. інфляційних нарахувань, а також посилається на таке:

- Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів не заперечує проти задоволення позовної вимоги про стягнення трьох процентів річних у сумі 1485,94 грн., оскільки вказана сума вірно нарахована позивачем;

- оскільки позивач звернувся до суду 21 жовтня 2016 року, то законними є вимоги позивача щодо стягнення пені лише згідно із строком позовної давності відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, а саме: за період жовтень 2015 р. по 31 жовтня 2016 року в розмірі 2993,52 грн.;

- Луцька кооперативна житлово-експлуатаційна контора №8 житлово-будівельних кооперативів визнає нарахування інфляційних у сумі 9 983,24 грн.

В судовому засіданні 16.11.2016р. було оголошено перерву до 30.11.2016р. для вирішення питання про прийняття заяви відповідача про відкликання мирової угоди.

Розглянувши заяву відповідача №123 від 16.11.2016р., суд ухвалив прийняти заяву відповідача про відкликання мирової угоди. Суд розцінює її як заяву про відмову від мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Подану сторонами 11.11.2016р. спільну заяву про затвердження мирової угоди не можна вважати такою, що підписана обома сторонами, оскільки до моменту її прийняття судом, до розгляду та затвердження мирової угоди позивач скористався належними йому процесуальними правами і заявив про свою відмову від заяви про затвердження мирової угоди та її відкликання. Таким чином, суд розцінює мирову угоду як таку, що не відбулася, ухвалив заяву про її затвердження не приймати до розгляду, а вирішувати спір по суті.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представники позивача позовні вимоги підтримали, подали додаткові пояснення б/н від 30.11.2016р., в яких посилаються на таке:

- листом від 05.10.2016р. за вих. №366/2 відповідач надав відповідь на претензію №02-12/2210 від 27.09.2016р. про сплату боргу за активну електроенергію в розмірі 78 838,51 грн. та пені в сумі 23 825,14 грн., якою фактично визнав суму нарахованої пені та просив не застосовувати до нього штрафні санкції з урахуванням важкого фінансового становище, у якому перебуває підприємство відповідача.

Таким чином, відповідач вчинив дію, що свідчить про визнання ним суми пені в повному обсязі, а тому перебіг позовної давності відповідно до положень 264 ЦК України перервався і розпочався заново;

- інфляційні нараховувалися з врахуванням рекомендацій, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» та листа Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р., тобто лише за ті періоди, в яких прострочення тривало більше 15 днів.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представник відповідача позову не визнав повністю, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неможливість встановлення конкретних дат отримання відповідачем рахунків на оплату електричної енергії.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представник позивача також звернувся до суду з усним клопотанням про витребування у відповідача журналів вхідної кореспонденції за період 2014-2016рр. для встановлення дат отримання відповідачем рахунків на оплату електричної енергії, яке судом з метою обєктивного з'ясування фактичних обставин було задоволено.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати позивача до 12.12.2016р. подати суду:

2.1. Докази на підтвердження надіслання відповідачу та отримання відповідачем рахунків на оплату електричної енергії: №529-0286000/09-АЕ від 17.09.2014р., №529-0286000/10-АЕ від 18.10.2014р., №529-0286000/11/1 від 21.11.2014р., №529-0286000/12/1 від 24.12.2014р., №529-0286000/1/1 від 19.01.2015р., №529-0286000/2/1 від 18.02.2015р., №529-0286000/3/1 від 25.03.2015р., №529-0286000/4/1 від 17.04.2015р., №529-0286000/5/1 від 22.05.2015р., №529-0286000/6/1 за червень 2015р., №529-0286000/7/1 за липень 2015р., №529-0286000/8/1 за серпень 2015р., №529-0286000/9/1 за вересень 2015р., №529-0286000/10/1 за жовтень 2015р., №529-0286000/11/1 за червень листопад 2015р., №529-0286000/12/1 за грудень 2015р., №529-0286000/1/1 за січень 2016р., №529-0286000/2/1 за лютий 2016р., №529-0286000/3/1 за березень 2016р., №529-0286000/4/1 за квітень 2016р., №529-0286000/5/1 за травень 2016р., №529-0286000/6/1 за червень 2016р., №529-0286000/7/1 за липень 2016р., №529-0286000/8/1 за серпень 2016р., №529-0286000/9/1 від 15.09.2016р.

3. Зобовязати відповідача до 12.12.2016р. подати суду:

3.1. Журнали вхідної кореспонденції за період 2014-2016рр. для огляду в судовому засіданні.

3.2. Заперечення на позов повністю в письмовому вигляді.

3.3. Письмові пояснення по справі, враховуючи додаткові обґрунтування позову позивачем, викладені в поясненнях б/н від 30.11.2016р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева