ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/3151/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Київ
до 1. ТОВ "Економ-Схід", м. Харків 2. ФОП ОСОБА_2, м. Кременчук 3. ТОВ "Хостінг Україна", м. Київ 4. ФОП ОСОБА_3, м. Хмельницький
про захист права інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 310 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, адвокат, свідоцтво №996 від 01.07.2011 р.

1-го відповідача - ОСОБА_5, довіреність б/н від 04.10.2016 р.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - ОСОБА_6, довіреність б/н від 13.10.2016 р.

4-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" (відповідача-1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (відповідача-3), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач-4), в якій просить суд:

1. Визнати порушеними належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "EconomClass" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N210334 від 11.042016 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

2. Визнати порушеними належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "EconomClass" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

3. Визнати порушеними належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "EconomClass" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" ().

4. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) збитки, спричинені незаконним використанням знаків для товарів і послуг (торговельних марок): "ЕкономКлас" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007 р. та "EconomClass" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016 р. в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) штраф в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009 р.

6. Заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) здійснювати будь-яке використання знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ЕкономКлас" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг N 77901 від 11.06.2007 р. та знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "EconomClass" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016 р., а також схожі позначення.

7. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті "Голос України" (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; ) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1), наступного тексту: "З травня 2016 року, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на сторінках веб-сайту мережі магазинів "DiskontРІасе" за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/ незаконно використовувалися торговельні марки: "ЕкономКлас" та "EconomClass", власником яких є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, цинічно порушуючи права інтелектуальної власності та вводячи споживачів в оману".

8. Визнати порушеними належних Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ЕкономКлас" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N77901 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "EconomClass" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг N210334 від 11.04.2016 р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_3, 29000, АДРЕСА_1), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду клопотання (вх. №98402 від 10.11.2016 р.) про долучення доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів ФОП ОСОБА_3 (4-му відповідачу), які долучено до матеріалів справи.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 37872 від 09.11.2016 р.), в якому просить суд зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду належним чином завірену письмову інформацію, а саме:

1) Письмову інформацію у вигляді довідки або відповіді суду, яка повинна містити повну та вичерпну інформацію про особу володільця платіжної картки: НОМЕР_4; тип картки: ПриватБанк, телефон: НОМЕР_5, якою 26.04.2016 о 22:35:54 годині була здійснена сплата за покупку: Oplata uslug soglasno scheta 1-250499 ot 24.02.2016 Bez NDS; Референс: СОА1G0426VВ1ZV; назва банку: ргіvat; назва мерчанта: ukraine.com.ua; країна карти: Україна; країна провайдера: Україна; есі: 05; ID: 366981585; ОгdегID: 466585; Тип: Purchase; ID: І01100HQ; Дата: 24-04-16 22:35:54; Сума: 164,0; Валюта: UАН; Сума (відшкодування: 159,08; Комісія: 4,92; Код відповіді: 1; Опис коду: Затверджено; код авторизації: 238020, в якій зазначити:

- для фізичної особи (якщо володільцем платіжної картки є фізична особа) - прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), паспортні данні, адресу реєстрації;

- для юридичної особи (якщо володільцем платіжної картки є юридична особа) - (найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, прізвище, ім'я, по-батькові керівника.

2) Всі документи, які складались та подавались особою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" при оформленні платіжної картки НОМЕР_4, зокрема, наступні (у засвідчених копіях):

- для фізичної особи (якщо володільцем платіжної картки є фізична особа) -паспорт; (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код); інший (документ, якщо при або для оформлення платіжної картки було подано інший документ; фотокартка (якщо така робилась);

- для фізичної особи-підприємця (якщо володільцем платіжної картки є фізична особа-підприємець) - паспорт; реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код); інший документ, якщо для оформлення платіжної картки було подано інший документ; фотокартка (якщо така робилась); Свідоцтво про державну реєстрацію або виписку з ЄДРПОУ або витяг з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення або інший документ про взяття на облік в Пенсійному І фонді України;

- для юридичної особи (якщо володільцем платіжної картки є юридична особа) - Свідоцтво про державну реєстрацію або виписку з ЄДРПОУ або витяг з ЄДРПОУ; Статут; документ, що посвідчує права керівника (Наказ, Протокол тощо); довідка про взяття на облік платника податків.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на виконання вимог суду ТОВ "Хостінг Україна" (3-й відповідач) надав інформацію про оплату послуги хостингу, за якою можна визначити особу володільця або тієї особи, яка оплатила грошові кошти за надання послуг ТОВ "Хостінг Україна". Зазначені послуги були оплачені з платіжної картки ПАТ КБ "Приватбанк". Позивач вважає, що зазначена інформація дозволить встановити особу, яка здійснювала оплату за послуги хостингу сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/, а отже встановити власника веб-сайту, тобто особу, яка незаконно використовувала торговельні марки позивача. Позивач повідомив суду про те, що не має можливості надати зазначену інформацію, оскільки ця інформація є банківською таємницею відповідно до ст. ст. 60, 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка може бути витребувана відповідно до п. 2 ст. 62 вказаного закону за рішенням суду.

Крім того, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 40290 від 24.11.2016 р.), в якому просить суд зобов'язати відділ протидії кіберзлочинам у Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) встановити та надати до суду відомості, які дозволять встановити власника веб-сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/ та власника доменного імені httр://diskont-pІасе.com.ua/ із врахуванням вже встановлених у судовому засіданні відомостей, а саме:

- ім'я, прізвище, по-батькові, ідентифікаційний код, паспортні дані власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу;

- інформацію про реєстрацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу як юридичної особи у державі місцезнаходження, зокрема, в торговельному, банківському або судовому реєстрі, в тому числі реквізити реєстру, реєстраційний номер або інші засоби ідентифікації у реєстрі, якщо власник веб-сайту та постачальник послуг хостингу є юридичною особою:

- повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу;

- контактну інформацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти та номер телефону;

- реєстратора доменного імені: найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, фактичну адресу;

- дату та час реєстрації доменного імені, дату внесення останніх змін, дату та час завершення строку реєстрації доменного імені;

- ІР-адресу, якій/яким відповідає доменне ім'я;

- відомості про DNS-сервер;

- інформацію, що ідентифікує власника номеру телефону: НОМЕР_6

- інформацію, що ідентифікує власника е-maіl: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- інформацію, що ідентифікує власника е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- індивідуальну статичну ІР-адресу комп'ютера із геолокаційними даними (відомості про місцезнаходження комп'ютера), з якого здійснювалася реєстрація веб-сайту (доменного імені);

- індивідуальну статичну ІР-адресу комп'ютера із геолокаційними даними (відомості про місцезнаходження комп'ютера) з якого здійснювалися внесення змін до веб-сайту;

та інші дані, які дозволять встановити власника веб-сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/ та власника доменного імені httр://diskont-pІасе.com.ua/.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що інформація про власника веб-сайту (доменного імені) є нічим іншим, як відомостями про особу, за якими вона може бути ідентифікована, тобто такі відомості є персональними даними, збирання, зберігання, використання та поширення яких без згоди особи не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини, що само по собі унеможливлює отримати зазначені відомості позивачем самостійно. Позивач зазначив, що відповідно до положень Закону України "Про інформацію" Закону України "Про захист персональних даних" зазначена інформація є закритою та може бути витребувана судом в порядку статті 38 ГПК України. Представник позивача повідомив суду про те, що він звернувся до відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області про надання зазначеної інформації, шляхом заповнення електронної заявки на сайті, однак на зазначену заяву надійшла лише автоматична відповідь з вказівкою про те, що в найкоротший термін із заявником зв'яжуться працівники територіального підрозділу кіберполіції для з'ясування усіх обставин за вказаним фактом для відповідного процесуального оформлення.

У судове засідання з'явився представник 1-го відповідача. Подав до суду заяву про визнання позову (вх. № 35086 від 24.10.2016 р.), яку долучено до матеріалів справи.

Представник ФОП ОСОБА_2 (2-го відповідача) у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (в.. № 38377 від 10.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи та про зобов'язання позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу 2-го відповідача: АДРЕСА_2, 39617.

Крім того, 2-й відповідач подав до суду клопотання (вх. №39254 від 17.11.2016 р.) про припинення провадження у даній справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яке долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

У судове засідання з'явився представник ТОВ "Хостінг Україна" (3-й відповідач). Подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 33376 від 10.10.2016 р.), який долучено до матеріалів справи.

Представники 1-го та 3-го відповідачів не заперечують проти зазначених клопотань позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ КБ "Приватбанк" та у відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області, суд зазначає наступне.

Однією з позовних вимог є визнання порушеними належних позивачеві прав інтелектуальної власності на торговельну марку "ЕкономКлас" та торговельну марку "EconomClass", що полягає у їх незаконному використанні в мережі Інтернет.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підставою для захисту інтелектуальної власності стало незаконне використання відповідачами торговельних марок: "ЕкономКлас" та "EconomClass", які належать позивачу на праві власності, шляхом відтворення їх на сторінках веб-сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/.

Згідно з ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 14 "Про захист персональних даних" поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відділ протидії кіберзлочинам у Харківській області є територіальним підрозділу кіберполіції - структурного підрозділу Національної поліції України, що спеціалізується на попередженні, виявленні та розкритті кримінальних правопорушень, механізмів підготовки, вчинення або приховування яких, передбачає використання електронно-обчислюваних машин (комп'ютерів), телекомунікаційних та комп'ютерних Інтернет-мереж і систем.

Напрямом діяльності зазначеного відділу є боротьба зі злочинністю в кіберпросторі, виявлення злочинів, які скоюються за допомогою високих цифрових технологій, у тому числі й інформаційних, шкідливого програмного забезпечення та незаконних програмно-технічних комплексів.

Зважаючи на цілі та завдання створеного відділу, останній має технічні можливості, спеціальні програмні забезпечення для встановлення власника веб-сайту, відстеження ІР- адрес, володіють програмними засобами для систематизації та аналізу інформації про кіберінциденти, кіберзагрози, кіберзлочини. Службовці зазначеного відділу безпосередньо мають досвід у перехопленні і аналізу мережевого трафіку, розуміння принципів мережевої безпеки, програмного забезпечення.

Крім того, одним з п'яти основних завдань кіберполіції є протидія кіберзлочинності у сферах інтелектуальної власності та інформаційної безпеки.

Отже, відділ протидії кіберзлочинам у Харківській області має всі об'єктивні можливості надати суду інформацію про власника веб-сайту (доменного імені), враховуючи технічні можливості та програмні забезпечення, якими зазначений відділ володіє.

Як зазначено у п. 46 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 р. №12 публічний доступ до конфіденційних даних про фізичних осіб, що містяться в записах ідентифікатора власників домену, є закритим. Тому в разі необхідності доступу до таких даних позивач вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про їх витребування відповідно до статті 38, пункту 4 статті 65 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч. 1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

З огляду на обставини справи та враховуючи положення ст. 38 ГПК України, суд вважає за доцільне витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" та у відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області належним чином завірену письмову інформацію, визначену в клопотаннях позивача, оскільки ця інформація має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, дозволить достовірно встановити власника веб-сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/ та власника доменного імені httр://diskont-pІасе.com.ua/.

Представники сторін не заперечують проти клопотання ФОП ОСОБА_2 (2-го відповідача) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_2 (2-го відповідача) про відкладення розгляду справи, суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, суд вдруге відмовляє у клопотанні ФОП ОСОБА_2 (2-го відповідача) про зобов'язання позивача направити ФОП ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів за місцезнаходженням 2-го відповідача, яким є: АДРЕСА_2, 39617, оскільки в матеріалах справи вже міститься опис вкладення у цінний лист від 02.11.1016 р. про надсилання позивачем на зазначену адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів (том 3 а.с. 194), який належним доказом у справі. Крім того, відповідач не позбавлений права та можливості ознайомитися з матеріалами справи, зняти з них копії та зробити витяги в порядку ст. 22 ГПК України.

На виконання ухвали суду від 25.10.2016 р. Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" подало до суду письмові пояснення (вх. № 38698 від 14.11.2016 р.), які долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги витребування доказів, неявку представників 2-го та 4-го відповідачів у судове засідання, клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 61, 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність", ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних", суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у ПАТ КБ "ПриватБанк" та відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області.

2. Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати до суду у строк до 12.12.2016 р. належним чином завірену письмову інформацію, а саме:

1) Інформацію про особу володільця платіжної картки: НОМЕР_4; тип картки: ПриватБанк, телефон: НОМЕР_5, якою 26.04.2016 о 22:35:54 годині була здійснена сплата за покупку: Oplata uslug soglasno scheta 1-250499 ot 24.02.2016 Bez NDS; Референс: СОА1G0426VВ1ZV; назва банку: ргіvat; назва мерчанта: ukraine.com.ua; країна карти: Україна; країна провайдера: Україна; есі: 05; ID: 366981585; ОгdегID: 466585; Тип: Purchase; ID: І01100HQ; Дата: 24-04-16 22:35:54; Сума: 164,0; Валюта: UАН; Сума (відшкодування: 159,08; Комісія: 4,92; Код відповіді: 1; Опис коду: Затверджено; код авторизації: 238020, в якій зазначити:

- для фізичної особи (якщо володільцем платіжної картки є фізична особа) - прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), паспортні данні, адресу реєстрації;

- для юридичної особи (якщо володільцем платіжної картки є юридична особа) - (найменування, код ЄДРПОУ, місцезнаходження, прізвище, ім'я, по-батькові керівника.

2) Всі документи, які складались та подавались особою до ПАТ КБ "ПриватБанк" при оформленні платіжної картки НОМЕР_4, зокрема, наступні (у належним чином засвідчених копіях):

- для фізичної особи (якщо володільцем платіжної картки є фізична особа) -паспорт; (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код); інший (документ, якщо при або для оформлення платіжної картки було подано інший документ; фотокартка (якщо така робилась);

- для фізичної особи-підприємця (якщо володільцем платіжної картки є фізична особа-підприємець) - паспорт; реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код); інший документ, якщо для оформлення платіжної картки було подано інший документ; фотокартка (якщо така робилась); Свідоцтво про державну реєстрацію або виписку з ЄДРПОУ або витяг з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення або інший документ про взяття на облік в Пенсійному І фонді України;

- для юридичної особи (якщо володільцем платіжної картки є юридична особа) - Свідоцтво про державну реєстрацію або виписку з ЄДРПОУ або витяг з ЄДРПОУ; Статут; документ, що посвідчує права керівника (Наказ, Протокол тощо); довідка про взяття на облік платника податків.

3. Зобов'язати відділ протидії кіберзлочинам у Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) встановити та надати до суду у строк до 12.12.2016 р. відомості, які дозволять встановити власника веб-сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/ та власника доменного імені httр://diskont-pІасе.com.ua/ із врахуванням вже встановлених у судовому засіданні відомостей, а саме:

- ім'я, прізвище, по-батькові, ідентифікаційний код, паспортні дані власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу;

- інформацію про реєстрацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу як юридичної особи у державі місцезнаходження, зокрема, в торговельному, банківському або судовому реєстрі, в тому числі реквізити реєстру, реєстраційний номер або інші засоби ідентифікації у реєстрі, якщо власник веб-сайту та постачальник послуг хостингу є юридичною особою:

- повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу;

- контактну інформацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти та номер телефону;

- реєстратора доменного імені: найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження, фактичну адресу;

- дату та час реєстрації доменного імені, дату внесення останніх змін, дату та час завершення строку реєстрації доменного імені;

- ІР-адресу, якій/яким відповідає доменне ім'я;

- відомості про DNS-сервер;

- інформацію, що ідентифікує власника номеру телефону: НОМЕР_6

- інформацію, що ідентифікує власника е-maіl: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- інформацію, що ідентифікує власника е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- індивідуальну статичну ІР-адресу комп'ютера із геолокаційними даними (відомості про місцезнаходження комп'ютера), з якого здійснювалася реєстрація веб-сайту (доменного імені);

- індивідуальну статичну ІР-адресу комп'ютера із геолокаційними даними (відомості про місцезнаходження комп'ютера) з якого здійснювалися внесення змін до веб-сайту;

- інші дані, які дозволять встановити власника веб-сайту за адресою: httр://diskont-pІасе.com.ua/ та власника доменного імені httр://diskont-pІасе.com.ua/.

4. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 (2-го відповідача) про відкладення розгляду справи.

5. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. на 10:00 год.

6. Зобов'язати позивача надати до суду:

- нормативно-правове обгрунтування позовних вимог до ФОП ОСОБА_3 (4-го відповідача);

- письмові пояснення (заперечення) на клопотання відповідача (вх. №39254 від 17.11.2016 р.) про припинення провадження у даній справі;

- докази надсилання ФОП ОСОБА_3 (4-му відповідачу) копії нормативно-правового обгрунтування позовних вимог до ФОП ОСОБА_3 (опис вкладення у цінний лист);

7. Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 (4-го відповідача) надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

8. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

9. Дану ухвалу направити позивачеві, 2-му та 4-му відповідачам, ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та до відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29).

Суддя О.В. Макаренко