УХВАЛА
про повернення позовної заяви

28.11.2016Справа № 910/21563/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олтекс"

про стягнення 766 177,98 грн.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Пунктом 2 частині 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № , станом на 25.11.2016 р. місцезнаходженням товариства з додатковою відповідальністю "ОЛТЕКС" є 02132, м. Київ, вул. Садова, буд. 49А, бд. 12.

Натомість, у позовній заяві міститься інша адреса місцезнаходження відповідача: 03062, м. Київ, вул. Олександрівська, 45.

Дані про внесення змін до єдиного державного реєстру стосовно місцезнаходження юридичної особи відповідача, а рівно докази на підтведження місцезнаходження відповідача на даний час саме за адресою, вказаною у позовній заяві, фактично в позовній заяві не зазначені, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої відповідні підтверджуючі документи і не додавались.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.06.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378, 00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 11 492,67 грн. виходячи з ціни позову 766 177,98 грн. (майнова вимоги) та 1 378,00 грн. за немайнову вимогу - зобов`язання ТОВ "ОЛТЕКС" замінити поставлений товар неналежної якості.

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 8222 від 04.11.2016 р., яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі лише 11 492,67 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 387,00 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв`язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Беручи до уваги те, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № , станом на 25.11.2016 р. місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТЕКС" є 02132, м. Київ, вул. Садова 49А, буд. 12, тому у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 0124 від 10.11.2016 р. разом з описом вкладення в цінний лист № 238 від 10.11.2016 р. в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий