ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/3736/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Мегабанк" м. Харків
до Приватного підприємства "Бристоль Клуб", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№13-482/16д від 02.08.16), ОСОБА_2 (дов.№13-890/15д від 21.11.15).

відповідача - ОСОБА_3 (дов.б/н від 02.11.16).

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Мегабанк" м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Бристоль Клуб", м. Харків, в якій просить суд :

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22в/2010-3-5 від 19.01.2015 року, а саме на нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ), шляхом визнання за ПАТ МЕГАБАНК права власності на вказаний предмет іпотеки, для задоволення частини вимог ПАТ МЕГАБАНК за кредитним договором № 22в/2010 від 08.12.2010 р. в розмірі 1 194 123,00 грн., що відповідає ринковій вартості предмета іпотеки за іпотечним договором № 22в/2010-3-5 від 19.01.2015 року.

2. Визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) право власності на нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею75,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19.

4. Передати предмет іпотеки за іпотечним договором № 22в/2010-3-5 від 19.01.2015 року, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛЬ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ) в управління ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ), для отримання доходів та спрямування їх на погашення за кредитним договором № 22в/2010 від 08.12.2010 р. на період до його реалізації, з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, а також забезпечити безперешкодний доступ ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК до предмета іпотеки за Іпотечним договором № 22в/2010-з-5 від 19.01.2015 року, а саме до: нежитлових приміщень підвалу № 61- 1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19.

5. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК здійснювати дії, пов'язані з управлінням, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати користування:

нежитловими приміщеннями підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею "5.5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ -БРИСТОЛБ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ).

6. Надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування:

- нежитловими приміщеннями підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею "5.5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛБ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ).

7. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК 51002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) здійснювати дії, пов'язані з управлінням:

- нежитловими приміщеннями підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею "5.5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛБ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ),а саме: змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв'язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації.

8. Надати право ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони:

- нежитлових приміщень підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-За, Іа, II загальною площею 75,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5, реєстраційний номер 01, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, та належать ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ БРИСТОЛБ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ).

9. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА БРИСТОЛБ КЛУБ (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 19, ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ), рахунок для зарахування коштів № 3739006 у ПАТ МЕГАБАНК, МФО 351629, ) витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2016 року порушено провадження у справі№922/3736/16, розгляд справи призначено на 01.12.2016 року о 10:00.

01.12.2016 року, через канцелярію господарського суду від Приватного Підприємства БРИСТОЛБ КЛУБ надійшли наступні клопотання :

- клопотання (вх.№4100) про залучення фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) до участі у цій господарській справі № 922/3736/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в обгрунтування вищевказаного клопотання, останній посилався на те, що рішення господарського суду Харківської області у цій господарській справі може вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_4 щодо позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Мегабанк».

- клопотання (вх.№41000) про зупинення провадження у цій господарській справі до вирішення господарської справи № 922/3794/16 за позовом ПП «Бристоль Клуб» до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору № 22в/2010-з-5 від 19 січня 2015 року.

01.12.2016 року через канцелярію господарського суду від Приватного Підприємства БРИСТОЛБ КЛУБ надійшов відзив (вх.№40997) та письмові пояснення (вх.№40996), в яких відповідач в яких відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що позовна заява мала бути повернута на підставі п.1 ст.63 ГПК України , оскільки на думку відповідача підписана представником позивача ОСОБА_6 про те у зазначених додатках представником долучено лише копію доручення представника ПАТ "Мегабанк". Також , представник відповідача посилається на те, що за змістом та у розумінні вимог частини 1 статті 34 Закону України «Про іпотеку», передача предмета управління в іпотеку можлива лише після прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та на період його реалізації у порядку встановленому Законом України «Про іпотеку», тобто продаж одним із встановлених способів, які передбачені статтею 39 Закону України «Про іпотеку», до того ж, передача предмета іпотеки в управління іпотекодержателю або іншій особі не є обов'язковим наслідком звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, представник відповідача вважає, що оскільки позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та передачу предмета іпотеки в управління ґрунтуються на порушеннях боржником ФОП ОСОБА_4 умов кредитного договору, передбачених підпунктами 4.2.4 і 4.2.14 пункту 4.2 кредитного договору, з урахуванням нарахування відповідних штрафів за їх порушення за умовами підпункту 7.1.2 пункту 7.1 кредитного договору, то щодо цих позовних вимог сплили як загальний, так і спеціальний строк позовної давності, які встановлені вимогами статті 257 та пунктом 1 частини 2 статті 258ЦК України відповідно, у зв'язку із чим представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову.

Господарський суд розглянувши клопотання представника відповідача про залучення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) до участі у цій господарській справі № 922/3736/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Виходячи з того, що особа-підприємець ОСОБА_4 є особою, на права і обов'язки якої може вплинути рішення суду, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

Клопотання відповідача (вх.№41000) про зупинення провадження у справі №922/3736/16 до вирішення господарської справи № 922/3794/16 за позовом ПП «Бристоль Клуб» до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору № 22в/2010-з-5 від 19 січня 2015 року судом долучено до матеріалів справи та визначено вирішити в процесі розгляду справи після надання позивачем своєї позиції письмово стосовно заявленого відповідачем клопотання .

Стосовно посилання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України , оскільки позовна заява підписана особою , яка не мала права її підсувати господарський суд зазначає наступне .

За ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_6 за довіреністю №13-896/15д від 21.12.2015 року , належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи, дана довіреність, що знаходиться в матеріалах справи, видані головою правління ОСОБА_7 скріплені печаткою підприємства позивача (що повністю співпадає з найменуванням юридичної особи - позивача, зазначеним у позовній заяві), що, на думку суду, є безумовним підтвердженням наявності правової підстави підписання позовної заяви ОСОБА_8

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та необхідність витребування від неї доказів по справі, вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3,27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Бристоль Клуб", м. Харків (вх.№4100 від 01.12.2016 року ) про залучення фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) до участі у цій господарській справі № 922/3736/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

3. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

Зобов'язати сторони:

позивача:

- направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, докази чого надати суду;

- письмово викласти свою позицію стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі .

Залученій третій особі -ФОП ОСОБА_4, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду: правове та документальне обґрунтування своєї позиції.

Суддя ОСОБА_9