УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/18042/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос"
доКиївської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Київська міська рада
проприпинення права користування частиною земельної ділянки

Суддя Отрош І.М.

Представники:
від позивача:не з'явились.
від відповідача:не з'явились.
від третьої особи:Візір А.С. - представник за довіреністю № 225-КМГ-2921 від 12.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" з вимогами до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про припинення права користування частиною земельної ділянки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Кронос" було передано в тимчасове користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Братиславська, 3, загальною площею 7755 кв. м на підставі договору про право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) б/н від 01.09.1999, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос" та Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги. Зазначена земельна ділянка належить Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14.11.2001. Позивач зазначає, що на переданій в тимчасове користування земельній ділянці за адресою:м. Київ, вул. Братиславська, 3, розташовані об'єкти нерухомого майна (нежилі будівлі літ. Г, Д, Е загальною площею 3250,6 кв. м), які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кронос», про що свідчить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29.04.2009 у справі № 2-2804, яке набрало законної сили; реєстраційне посвідчення № 028913 від 26.05.2009, видане КМБТІ, а також інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що сформована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Авдієнко О.В.

Як зазначає позивач, відповідно до норми ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, у відповідача припинилось право користування частиною земельної ділянкою, на якій знаходяться нерухоме майно позивача, та відповідне право користування перейшло до позивача.

Таким чином, позивач просить суд припинити право постійного користування Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на частину земельної ділянки, яка належить Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14.11.2001, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме земельною ділянкою під нежилими будівлями літ. Г, Д, Е (загальна площа яких 3250,6 кв. м), які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кронос», а також земельною ділянкою в розмірі 0,5767 га, що необхідна для обслуговування нежилих будівель літ. Г, Д, Е, згідно плану меж (графічного відображення), вказаного у висновку комплексного земельно-технічного експертного дослідження № ED-1701-1-349 від 02.09.2016, що підготовлений ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18042/16 та розгляд справи призначено на 18.10.2016. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську раду.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 04.11.2016, у зв'язку із задоволенням клопотань відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

04.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про фіксування судового процесу та письмові пояснення.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.11.2016 оголошено перерву до 22.11.2016.

16.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.11.2016 оголошено перерву до 29.11.2016, у зв'язку із необхідністю подання доказів у справі.

29.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

29.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 29.11.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.11.2016 та розпискою про оголошення перерви у судовому засіданні.

У судове засідання 29.11.2016 з'явився представник третьої особи, не заперечив проти прийняття судом відмови від позову.

Відповідно до частини 1, 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником, який діє на підставі довіреності б/н від 28.11.2016 - Косань О.О.

Судом встановлено, що відповідно до виданої довіреності представник позивача має право на відмову від позову.

Судом встановлено, що позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову з огляду на посилання останнім у заяві про відмову на норми ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, встановивши, що позивач ознайомлений з процесуальними наслідками відмови від позову та вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку із чим припиняє провадження у справі.

Керуючись нормами ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос" від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/18042/16.

Суддя І.М. Отрош