ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р. Справа № 903/276/16

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Демяк В.М., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/276/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель

про стягнення 9220,70 грн.

Представники:

від скаржника (боржника): н/з.

від позивача (стягувача): н/з.

В судовому засіданні 09.11.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 23.11.2016р. до 16:00 год. для ознайомлення із запереченнями на скаргу, витребування від ОСОБА_1 "К.П. Верес" журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016р.

Встановив: 21.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" звернулося до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області №1331 від 13.10.2016р. у справі №903/276/16, в якій просить просить визнати незаконними дії державного виконавця - заступника начальника Ковельського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, щодо позбавлення боржника - ОСОБА_1 «К.П.Верес» можливості самостійно виконати рішення у строки для добровільного виконання в результаті несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016р. Скасувати винесену державним виконавцем постанови: про арешт коштів боржника від 04.10.2016р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.10.2016р., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 19.10.2016р.

В підтвердження скарги заявник посилається на те, що державним виконавцем несвоєчасно вручено боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної - 23.08.2016р., як наслідок позбавлення можливості самостійно виконати рішення у встановлені строки для добровільного виконання. Винесено незаконну постанову про арешт коштів боржника, підставою для накладення арешту є невиконання - належним чином врученої постанови про відкриття виконавчого провадження у строк для самостійного його виконання.

Винесено незаконну постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, з якої вбачається, що підставою її винесення було невиконання неотриманої боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у сірок, встановлений частиною другою ст. 25 цього Закону, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Вважає, що дану норму закону слід застосовували у сукупності із передбаченими правилами надсилання документів виконавчого провадження, що передбачені ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема щодо вручення стропам постанов про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника втрат виконавчого провадження від 19.10.2016р. у відповідності до якої сума витрат склала 99,5грн.

Вважає, що несвоєчасно отримана постанова про відкритім виконавчого провадження, яка на наступний день боржником була самостійно виконана - не може створювати для нього жодних негативних наслідків викликаних заходами примусового виконання, які включать стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

ОСОБА_1 "Вінір" в поясненні вх. № 01-54/10073/16 від 09.11.2016р. просить суд відмовити в задоволенні скарги, в зв'язку з безпідставністю, посилаючись при цьому на те, що посадові особи ОСОБА_1 "К.П. Верес" умисно відмовились отримувати рекомендовану кореспонденцію від державного виконавця, яку на підприємство неодноразово протягом місяця доставляла Укрпошта, а потім повернула відправнику за спливом строків, доказом є журтал взідної кореспонденції ОСОБА_1 "К.П. Верес", який необхідно витребувати у боржника.

Ковельський МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області в запереченні №25374/04-39/19 від 04.11.2016р. дії заступника начальника відділу ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого провадження ВП 52022661 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання, у зв'язку з наведеним скаргу вважає безпідставною та просить відмовити в задоволенні останньої.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. позов задоволено частково та постановлено:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул. Грушевського, 79, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінір" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 24, офіс 11, ) 3015 грн. 20 коп. процентів річних, 4848 грн. 06 коп. збитків, завданих інфляцією, 848 грн. 71 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

- у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 1357 грн. 44 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від18.08.2016р. рішення господарського суду Волинської області від 09 червня 2016 року у справі № 903/276/16 залишити без змін.

На виконання судового рішення видано наказ №903/276/16-1 від 15.07.2016р.

23.08.2016р. заступником начальника ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52022661 та встановлено боржнику строк для самостійного виконання до 30.08.2016р., яку направлено супровідним листом від 23.08.2016р. за вих № 20061/03-39/19 боржнику ОСОБА_1 "К.П. Верес" за адресою (м. Ковель, вул. Грушевського, 79) рекомендованою з повідомленням про вручення кореспонденцією 25.08.2016р. поштове відправлення штрих кодовий ідентифікатор № 145.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та супровідний лист повернулись 29.09.2016р. до відділу ДВС без вручення за закінченням терміну зберігання.

Листом від 24.10.2016р. вих. № 655 Центр поштового зв'язку № 4 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» повідомив, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 145 на адресу ОСОБА_1 «К.ІІ. Верес» доставлявся 29.08.2016р., але через відсутність відповідальної особи за отримання пошти, лист не вручений та повернутий у відділення поштового звязку Ковель-8. Одержувачу залишено повідомлення про надходження на його адресу поштового відправлення. Оскільки за отриманням вказаного рекомендованого листа ніхто не зявився, 01.09.2016р. адресату доставлено повторне повідомлення про лист, який надійшов на їх адресу та знаходиться у відділенні зв'язку Ковель- 8. Згідно п 116 «Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі невручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються обєктом поштового звязку місця призначення протягом одною місяця з дня їх надходження. По закінченню вказаного терміну повертаються відправнику. Рекомендований лист 28.09.2016р. № 145 повернутий відправнику.

Заступником начальника Ковельського МВ ВДВС ОСОБА_2 04.10.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 871,20грн. та постанову про арешт коштів боржника в сумі 8711,97грн., шо знаходяться на відкритих рахунках у банківських установах. Постанови направлено боржнику для відома та можливості оскарження.

12.10.2016р. до Ковельського МВ ВДВС звернувся представник боржника ОСОБА_3 із заявою про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів, які були йому вручені.

13.10.2016р. після початку примусового виконання наказу господарського суду на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 8712,00грн.

7829,60 грн. платіжне доручення від 20.10.2016 № 2291 заборгованість на користь ОСОБА_1 «Вінір» відповідно до наказу господарського суду Волинської області.

99,50 грн. платіжним дорученням від 20.10.2016 № 2287 витрати на організацію та проведення виконавчих дій відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 19.10.2016.

782,90 гри. платіжним дорученням від 20.10.2016 № 2286 виконавчий збір відповідно до постанови від 04.10.2016 року.

19.10.2016р. заступником начальника ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 99,50грн., яку 19.10.2016р. супровідним листом вих № 24752/04-39/19 направлено боржнику.

19.10.2016р. до Філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» направлено платіжну вимогу № 81 про списання 970,67 грн. з рахунку боржника.

21.10.2016р. до Ковельського МВ ВДВС надійшла заява ОСОБА_1 «К.П. Верес» від 17.10.2016р. № 1332 щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р., постанови про стягнення виконавчого збору від 04.10.2016р. та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням. До заяви було додано копію платіжного доручення № 241 1 від 13.10.2016 року про сплату на депозитний рахунок відділу 8712,00 грн.

Кошти в сумі 970,67 грн. які були списано 24.10.2016р. з розрахункового рахунку боржника відкритого у ФВОУ АТ «Ощадбанк» перераховано:

платіжним дорученням № 2321 від 27.10.2016р. 882,37грн. залишок боргу на користь ОСОБА_1 «Вінір» відповідно до наказу господарського суду Волинської області.

платіжним дорученням № 2325 від 27.10.2016р. 88,30грн. залишок виконавчого збору відповідно до постанови від 04.10.2016р.

27.10.2016р. заступником начальника ОСОБА_2 винесено постанову про звільнення коштів боржника з - під арешту та скеровано банківським установам для виконання, а сторонам для відома.

02.11.2016р. заступником начальника ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, направлено сторонам виконавчого провадження, наказ суду з відмітками про виконання та постанову направлено до господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи /інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Боржник рішення суду у строк, встановлений для самостійного виконання не виконав, державний виконавець розпочав заходи примусового виконання рішення по даній справі.

Державним виконавцем в межах повноважень, наданих йому законодавством, при виконанні виконавчого провадження № 52022661 щодо виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.06.2016р. у справі №903/276/16 відповідно до Закону України «Що виконавче провадження» накладено арешт на кошти боржника.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України визначає, що рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Нормами ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

На момент прийняття оскаржувальних постанов, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для задоволення скарги на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес", м. Ковель на дії державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

Суддя В. М. Дем`як