ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.11.2016 Справа № 904/7883/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 230 046, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Духневич Т.С., дов б/н від 01.09.16 р., головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Управління правового супроводження проектів в Дніпропетровській області юридичного департаменту ТОВ "Регіональна газова компанія";

Від відповідача: Ямковий В.І. - адвокат, свідоцтво № 0969 від 10.12.2008 р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 230 046, 24 грн., що складають вартість необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що під час обстеження газового обладнання відповідача представником ПАТ "Криворіжгаз" було виявлено порушення п.п. 6, 7 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРС, в результаті чого було складено акт про порушення № 97 від 15.04.16 р., а лічильник газу GMS G16, заводський № 018632 було направлено на позачергову повірку (протокол № 5903 від 20.04.16 р.), за результатами якої ДП "Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центором стандартизації, метрології та сертифікації", вказаний вище лічильник було визнано непридатним, про що видано довідку № 15-2/6988-1 від 29.04.16 р., в зв"язку з чим позивачем було здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу за період з 01.04.2016 р. по 20.04.2016 р.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на їх недоведеність та необгрунтованість належними доказами, в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що надана позивачем довідка від 29.04.16 р. № 15-2/6988-1 про непридатність засобу вимірювальної техніки не є достатнім доказом порушення, оскільки складений представником ПАТ "Криворіжгаз" протокол № 5903 від 20.04.16 р. щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку суперечить вимогам п. п. 1, 2, 4 гл. 11 Розділу X Кодексу ГРС .

Доданий до позову акт про порушення, відповідач вважає недійсним та сфальсифікованим, з огляду на те, що обидва примірники повинні бути ідентичними, протее, в актах позивача і відповідача існують розбіжності, більш того він не відповідає вимогам Кодексу ГРС, а отже, доданий до позову акт не може бути підставою для здійснення розрахунку.

До того ж, позивачем порушено порядок розгляду акту про порушення та права відповідача на його участь у розгляді.

Крім того, відповідач зазначає про те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували повноваження ПАТ "Криворіжгаз" щодо здійснення функції оперативно-технологічного управління газорозподільною системою, яка знаходиться у власності або користуванні позивача відповідно до законодавства.

Позивач надав письмові заперечення на відзив, у яких зазначає, що представник відповідача був присутній при проведенні повірки спірного лічильника газу, а отже, йому було відомо про місце її проведення.

Щодо посилань відповідача на розбіжності в актах, позивач зазначає про те, що представникам ПАТ "Криворіжгаз" не було надано можливості дооформити другий примірник акту про порушення, бо його було відібрано під час складання представником відповідача.

Твердження відповідача, про невідповідності акту вимогам Кодексу ГРС, на думку позивача є хибними, не відповідають дійсності, з огляду на те, що порушення, вказані в акті, визначені п. 7 глави 9 розділу 10.

До того, ж комісія з розгляду акту про порушення відбулась 29.04.16 р. після визнання лічильника газу відповідача непридатним, а акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу і його вартості було датовано останнім днем місяця, після прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення, що на думку позивача, не є порушенням вимог п. 8, 11 глави 5 розділу ХІ кодексу ГРМ.

Повноваження ПАТ "Криворіжгаз", представниками якого було здійснено повірку, підтверджуються укладенням між ФОП ОСОБА_1 та підприємством ПАТ "Криворіжгаз" заяви-приєднання № 09426L8354АР016 до умов договору розподілу природного газу.

В судовому засіданні 23.11.2016 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (Постачальник; позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач; відповідач) укладено договір на постачання природного газу № 11416L8354КР016.

Найменування Оператора газорозподільної системи - далі Оператор ГРМ, з яким Споживач уклав договір розподілу природного газу: ПАТ "Криворіжгаз". Договір розподілу природного газу між Споживачем та Оператором ГРМ укладено на підставі заяви-приєднання № 09426L8354АР016 від 01.01.16 р.

Згідно п. 1.1 вказаного вище договору, Постачальник (позивач у даній справі) зобов"язується передати у власність Споживачу (відповідачу) у 2016 році природний газ, а Споживач зобов"язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 2.3 договору, обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (п.4.1.договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно.

В пункті 5.4.8 договору, за згодою сторін встановлено обов'язок споживача, повідомляти Оператора ГРМ, а також Постачальника про недоліки в роботі комерційних вузлів (лічильників) обліку газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі пошкодження пломб) того ж дня, коли стало відомо про такі недоліки.

Згідно п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв'язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

15.04.2016 року, під час обстеження газового обладнання відповідача, (лічильник газу GMS G16, заводський номер 018632), який встановлено на об'єкті ФОП ОСОБА_1, що розташований за адресою: пекарня, вул. Тягова підстанція, 18), представником ПАТ "Криворіжгаз" складено акт про порушення № 97, який містив запис про виявлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, - розд. X, гл. 9, п. 6 - "під час перевірки комерційцного ВОГ виникли сумніви щодо результатів вимірювання об"єму природного газу та/або метрологічних характеристик ВОГ".

20.04.2016 року, лічильник газу GMS G16, заводський номер 018632, було направлено на позачергову повірку (Протокол № 5903).

29.04.2016 р. Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" було видано довідку № 15-2/6988-1, в якій зазначено про те, що підставою для визначення ЗВТ непридатним, є відносна похибка лічильника, що перевищує допустимі значення.

На підставі наведених обставин, позивачем здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу за період з 01.04.2016 року з 07.00 години по 20.04.2016 року 11 год 20 хв. на суму 230 046, 24 грн.

Позивачем відповідачу виставлено рахунок на оплату № 00023418 від 30.04.16 р. на вказану вище суму, який останнім сплачено не було, що і стало причиною даного спору.

Вимоги, заявлені позивачем, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу встановлено перелік ознак порушень, виявлених під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла, які є підставою для складення представником Оператора ГРМ на місці перевірки, у порядку, визначеному цим Кодексом, акту про порушення.

Такими порушеннями, зокрема, визначено:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 6 глави 9 розділу X Кодексу, унормовано, що у випадку ж, коли під час перевірки комерційного ВОГ (за умов відсутності ознак порушень, передбачених розділом Х цього Кодексу) виникли сумніви щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Зважаючи на те, що під час обстеження газового обладнання відповідача, яке здійснювалось 15.04.2016 р., представником ПАТ "Криворіжгаз" комерційцного ВОГ, не було виявлено жодної ознаки порушень, встановлених п. 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, а лише, "виникли сумніви щодо результатів вимірювання об"єму природного газу та/або метрологічних характеристик ВОГ", Оператор ГРМ, при вказаних обставинах, мав можливість ініціювати позачергову чи експертну повірку у порядку, визначеному цим розділом, про що повинен був скласти акт обстеження/ акт контрольного огляду вузла обліку, в якому мав зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

При встановлених при перевірці обставинах, складення акту про порушення Кодексом ГРС, не передбачено, отже, акт № 97 від 15.04.2016 р. не відповідає вимогам, встановленим Кодексом ГРС.

До того ж, як встановлено при розгляді даної справи, що два примірники акту, які повинні бути ідентичними, містять різні дані відносно адреси перевіряє мого обґєкту, як і різні дані, відносно кількості осіб, що підписали спірний акт.

Так, при огляді в судовому засіданні примірника акта про порушення № 97 від 15.04.2016 р., наданого позивачем, значиться адреса перевіряємого обґєкта: вул. Тягова підстанція, 18; та акт містить два підписи представників ГРМ, в той час як в примірнику акта про порушення № 97 від 15.04.2016 р., наданому відповідачем ( належним чином засвідчена копія якого, залучена до матеріалів справи) міститься лише один підпис представника оператора - ОСОБА_4, а адреса перевіряє мого об'єкта вказана як - АДРЕСА_1.

При цьому, слід зазначити про те, що залучена до матеріалів справи позивачем копія вказаного акту, взагалі не засвідчена.

Не засвідчена належним чином і залучена до матеріалів справи копія протоколу №5903 від 29.04.2016 р. щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку, до того ж, вказаний документ, всупереч вимогам розділу Х Кодексу ГРМ, не містить найменування та адреси спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ; та посилань на сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ до спеціально уповноваженого органу.

Посилаючись на підтвердження факту визнання непридатним до застосування спірного лічильника, позивачем до матеріалів справи залучено також незасвідчену належним чином копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №15-2/6988-1 від 29.04.2016 р.

В п.8 гл.5 розділу Х1 Кодексу ГРМ встановлено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, акт №97 від 15.04.2016 р. містить посилання на те, що комісія з розгляду цього акта буде проводити засідання, 26.04.2016 р. за адресою: пр. Металургів,1, в той час як акт-розрахунок датовано 30.04.2016 р., що дає підстави для висновку про те, що засідання комісії відбувалось в вихідний день 30.04.2016 р.

Доказів, які б підтверджували те, що Оператор ГРМ запрошував для участі в засіданні комісії Споживача, який зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду складеного на нього акту про порушення, позивачем надано не було.

Не надано позивачем і документального підтвердження, яке б свідчило про остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення.

Зазначене свідчить про недотримання порядку розгляду актів про порушення, встановленого Кодексом ГРМ.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, в силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Зважаючи на те, що позивач свої вимоги не підтвердив належними доказами, у суду відсутні підстави для їх задоволення.

Керуючись розділами Х, Х1 Кодексу газорозподільчих систем України, ст.ст. 32, 33, 36, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 25.11.16 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко