ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 914/2739/16

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Кравець О.І. розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів,

до відповідача: Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів,

про: стягнення 22 587,49 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: не зявився;

Встановив:

Комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача: Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про: стягнення 22 587,49 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.11.2016р.

В судове засідання 08.11.2016р. зявилися представники позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що уповноважений представник призначений адміністратором конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців в департаменті, та не може зявитися в судове засідання.

Також відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву та просив у позові відмовити.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 24.11.2016р.

В судове засідання 24.11.2016р. зявилися представники позивача, подали заяву про затвердження мирової угоди у справі №914/2739/16 від 22.11.2016р. укладену між позивачем та відповідачем.

Примірник мирової угоди від 22.11.2016р., підписаний керівниками позивача та відповідача і скріплений печатками, було долучено до заяви.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

В наданих суду усних поясненнях, представник позивача просив суд задоволити подану ними заяву та затвердити мирову угоду у погодженій сторонами редакції.

Відповідно до умов поданої на затвердження суду мирової угоди, сторони домовились про наступне :

1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем в сумі 20376,20грн., з яких 15453,86грн. заборгованість за надані комунальні послуги теплопостачання згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 18.03.2013р. №8/13 (із змінами) станом на 21.10.2016р. та 4922,34грн. пеня та зобов'язується погасити її у строк до 30 травня 2017року і здійснювати поточні платежі за надані комунальні послуги з теплопостачання згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 18.03.2013р. №8/13(із змінами).

2. Позивач погоджується на відтермінування сплати заборгованості до 30 травня 2017року та не наполягає на своїх позовних вимогах в частині стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 528,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1682,71грн.

3. За несвоєчасне погашення заборгованості з Відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

4. Позивач та Відповідач погодились, що всі судові витрати, а саме 1378,00грн., Відповідач відшкодовує до 31 січня 2017року на рахунок КП «Нерухомість та майно» (р/р №055 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 325718, ).

5. У випадку не виконання Відповідачем даної мирової угоди, Позивач вправі порушити виконавче провадження у справі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

6. Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Львівської області.

7. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для господарського суду Львівської області, Позивача та Відповідача.

8. Позивач та Відповідач ознайомлені з наслідками невиконання цієї Мирової угоди.

Відповідно до ст.78 ГПК України, мирова угоди може стосуватися лише прав і обовязків сторін, щодо предмету позову.

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.20111р. №18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що предметом спору по справі №914/2739/16 є стягнення заборгованості в сумі 15 453,86 грн., яка виникла по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 18.03.2013р. №8/13, а також 3% річних в розмірі 528,58грн. та інфляційні втрати в розмірі 1682,71грн., які нараховані на основну заборгованість.

Згідно мирової угоди сторонами погоджено порядок погашення основної заборгованості, а на позовних вимогах в частині стягнення 3% річних в розмірі 528,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1682,71грн., позивач не наполягає.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду та заслухавши пояснення представників позивачів, суд прийшов до висновку, що заяву позивача від 22.11.2016р. №1512 про затвердження мирової угоди від 22.11.2016р. слід задоволити.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.20111р. №18«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Суд звертає увагу на те, що в мировій угоді сторони погодили, що всі судові витрати, а саме 1378,00грн., Відповідач відшкодовує до 31 січня 2017року на рахунок КП «Нерухомість та майно» (р/р №055 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 325718, ).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду від 22.11.2016р. укладену між Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (м.Львів, вул. Винниченка,8, ) та Департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (м.Львів, вул. Винниченка,6, )в наступній редакції:

1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем в сумі 20376,20грн., з яких 15453,86грн. заборгованість за надані комунальні послуги теплопостачання згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 18.03.2013р. №8/13 (із змінами) станом на 21.10.2016р. та 4922,34грн. пеня та зобов'язується погасити її у строк до 30 травня 2017року і здійснювати поточні платежі за надані комунальні послуги з теплопостачання згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на забезпечення надання комунальних послуг від 18.03.2013р. №8/13(із змінами).

2. Позивач погоджується на відтермінування сплати заборгованості до 30 травня 2017року та не наполягає на своїх позовних вимогах в частині стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 528,58грн. та інфляційних втрат в розмірі 1682,71грн.

3. За несвоєчасне погашення заборгованості з Відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

4. Позивач та Відповідач погодились, що всі судові витрати, а саме 1378,00грн., Відповідач відшкодовує до 31 січня 2017року на рахунок КП «Нерухомість та майно» (р/р №055 в філії АТ «Укрексімбанк», МФО 325718, ).

5. У випадку не виконання Відповідачем даної мирової угоди, Позивач вправі порушити виконавче провадження у справі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

6. Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Львівської області.

Провадження у справі припинити.

Суддя Запотічняк О.Д.