ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.11.2016р. справа № 908/1468/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09.08.16 р.
у справі за позовом до№ 908/1468/16 Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Приватного підприємства „Науково промислово-комерційне об`эднання ТАТА
про стягнення збитків у сумі 105 346, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

22.11.16 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга б/н від 07.11.16 р. від Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.16р. по справі №908/1468/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що він звертався до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.16р. по справі №908/1468/16. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. апеляційна скарга Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.16р. по справі №908/1468/16 була повернута заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, через ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.16 р. по справі №908/1468/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, ст.97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Запорізькій міській раді, м.Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.16 р. по справі №908/1468/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.08.16 р. по справі №908/1468/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 13.12.16 р. об 12:00 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

всього надрук. 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-у справу

1-ДАГС