ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 908/1496/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Цмокаленко О.С., дов. №58 від 31.12.2015р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р.
у справі господарського суду№908/1496/15-г Запорізької області
за позовомСадівничого товариства "МРІЯ"
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
проскасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Садівниче товариство "Мрія", звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції з нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 81 442,75грн., застосованої відповідно до протоколу засідання комісії Запорізького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 30.09.2014р. за результатами розгляду акту про порушення (№00010958 від 09.09.2014р.).

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2016р. у справі №908/1496/15-г, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі №908/1496/15-г вищезазначене судове рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволені позовні вимоги. Скасовано рішення Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 30.09.2014р. за актом про порушення Правил користування електричною енергією від 09.09.2014р. №00010958, оформленого протоколом засідання комісії Запорізького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" від 30.09.2014р. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити без змін судове рішення місцевого господарського суду. Також скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду. Задоволено клопотання відповідача в порядку приписів ст. 741 ГПК України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 22.11.2016р. Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 24.11.2016р. №08.03-04/5828 у зв'язку з відпусткою судді Данилової М.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №908/1496/15-г, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 29.11.2016р. представник відповідача був присутній в режимі проведення відеоконференції та підтримав вимоги касаційної скарги. Позивач уповноваженого представника не направив. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 09.09.2014р. уповноваженими представниками відповідача за результатами проведеної перевірки був складений акт про порушення позивачем Правил користування електричною енергією №00016958 від 09.09.2014р., яким зафіксовано відсутність (зрив) пломби з відбитками тавр енергопостачальника, вказані в акті про пломбування від 07.05.2012р. Пломби №22820071 та №1106124 зірвані на дверях КТП 43/733., а також виявлено порушення цілісності пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (є сліди повторного обжаття пломб). Акт підписано з боку споживача із зауваженням.

30.09.2014р. відбулось засідання комісії по розгляду акта про порушення №00016958, в результаті якого було прийняте рішення, яке оформлене протоколом від 30.09.2014р. про нарахування відповідачеві, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за період з 09.03.2014р. по 23.09.2014р. недорахованої електроенергії на суму 81 442,75грн.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 Правил).

Пунктом 6.40 Правил визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

В разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення (п. 6.41 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42 Правил).

Відповідно до п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 2.1. Методики визначено, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та, зокрема, в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 п. 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год.) визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб · Kв. Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер = Д пор + Д усун, де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Місцевим господарським судом встановлено, що 23.09.2014р. мало місце відключення ЛЕП в зв'язку із проведенням ремонтних робіт.

Висновок апеляційного господарського суду, що відповідач при розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії необґрунтовано врахував період з 10.09.2014р. по 23.09.2014р., оскільки порушення засвідчене актом №00010958 від 09.09.2014р. могло бути усунене в день його виявлення є необґрунтованим, оскільки як було встановлено місцевим господарським судом та залишено поза увагою апеляційної інстанції, енергопостачальником окрім складеного акта про порушення ПКЕЕ, складений АКТ-ВИМОГА від 09.09.2014р., в якому визначено, що в термін до 09.10.2014р. споживачу необхідно виконати наступні вимоги: 1. Обладнати розрахунковий засіб обліку (РЗО) в шафі, що замикається, передбачити віконечко (закрите склом) на рівні циферблата лічильника, аналогічно обладнати РЗО для сумісного встановлення лічильника і трансформаторів струму; 2. Встановити до приладу обліку захисний комутаційний апарат з величиною номінального струму установок автоматичного вимикача, яка відповідає найменшому розрахунковому струму згідно дозволеної до використання потужності даного об'єкта; 3. Провести Держповірку (заміну) вимірювальних трансформаторів струму, в яких закінчився термін Держповірки; 4. Встановити захисний пристрій (панель) для унеможливлення доступу до облікових струмопровідних частин.

Місцевим господарським судом при перевірці розрахунку недоврахованої електричної енергії встановлено, що він є обґрунтованим та таким, що відповідає порядку визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Приписами ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі №908/1496/15-г підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2016р. у справі №908/1496/15-г - залишенню без змін.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі №908/1496/15-г - скасувати.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2016р. у справі №908/1496/15-г - залишити без змін.

Стягнути з Садівничого товариства "Мрія" (70403, Запорізька область, Запорізький район, село Августинівка, вул. Комсомольська , буд. 57, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) - 1461,60грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Господарському суду Запорізької області доручити видати відповідний наказ.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач