overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 17-05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Каплі С.В. (особисто),

представника АТ «БМ Банк»: Павловського О.М. (по довіреності),

представників ТОВ «Нікос»: Оберемка І.І., Сидорчук Г.П. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 01.07.2016 року №01/07 ліквідатора Каплі С.В. про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 21.02.2012 року за заявою ТОВ "Нікос" та ТОВ "Вікнабуд".

20.03.2012 року в газеті "Урядовий кур'єр" №50 проведено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою суду від 02.07.2012 року визнано ТОВ "Круг-Будінвест" (18000, м. Черкаси, вул. Л.Українки, буд.6/2, ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Каплю С.В.

Встановлений статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор Капля С.В. у клопотанні від 01.07.2016 року №01/07 просить продовжити термін ліквідаційної процедури та його повноваження на шість місяців, мотивуючи наявністю ліквідаційної маси та можливістю проведення подальших розрахунків з кредиторами.

Ліквідатор в судовому засіданні 28.11.2016 року клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники АТ «БМ Банк» та ТОВ «Нікос» просять продовжити термін ліквідаційної процедури ТОВ "Круг-Будінвест" на шість місяців, щодо вирішення питання про термін продовження повноважень ліквідатора Каплі С.В. стверджують, що законом не передбачено такої процедури.

Враховуючи наявність нереалізованої ліквідаційної маси та можливість проведення подальших розрахунків з кредиторами, суд продовжує термін ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" на шість місяців.

При цьому, суд вважає достатнім продовження повноважень ліквідатора Каплі С.В. терміном на три місяці для реалізації майна банкрута і розрахунків з кредиторами.

Керуючись статтями 53, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Каплі С.В. задовольнити частково.

2.Продовжити термін ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест" на шість місяців та повноважень ліквідатора Каплі С.В. на три місяці.

3.Зобов'язати ліквідатора Каплю С.В. вчинити заходи щодо продажу нереалізованої ліквідаційної маси банкрута, подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/507/14

вх.№24194/16 від 28.11.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

заявника голови комітету кредиторів - ОСОБА_1

про заміну ліквідатора банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства

"Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Голова комітету кредиторів - ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 10.11.2016 №8), подав до суду клопотанням від 18.11.2016 №12 (вх.суду №24194/16 від 28.11.2016) з вимогами усунути арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім", та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Іванкова В.В.

Заява обґрунтована наявністю рішення комітету кредиторів із зазначених питань. Підставою для задоволення вимог вказано ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами).

Суд вважає, що заявлене не підлягає прийняттю до розгляду, з наступних підстав.

Усі заяви у межах справи про банкрутство підлягають розгляду судом у відкритому судовому засіданні за участю учасників провадження у справі про банкрутство боржника та осіб, прав і обов'язків воно стосується. Однак, до заяви не додано доказів її направлення усім особам, за участю яких вона має розглядатись (зокрема, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів: Уманській об'єднаній державній податковій інспекції).

Клопотання не містить викладу обставин, передбачених пунктами 1-5 абз.2 ч.3 ст.114 Закону-4212, та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.40 Закону-4212, ст.4-1, 86, п.3 і 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 18.11.2016 №12 з доданими документами повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), а також рекомендованим листом з повідомленням заявнику (ОСОБА_1.

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну кредитора

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла заява про заміну кредитора.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області мотивована наступним.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2016 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», наказу Державної фіскальної служби України від 25.04.2016 року №177 «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Черкаській області» у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання, до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області приєднане Маньківське відділення Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Маньківське відділення Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області є кредитором у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

У даному випадку Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області є правонаступником Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, а тому суд вважає за необхідне заяву кредитора задовольнити.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити Маньківське відділення Тальнівської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 17/05/5026/275/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора Каплі С.В. (особисто),

представника АТ «БМ Банк»: Павловського О.М. (по довіреності),

представників ТОВ «Нікос»: Оберемка І.І., Сидорчук Г.П. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів від 28.04.2016 року, від 11.07.2016 року та скаргу представника АТ «БМ Банк» від 18.08.2016 року,

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос», товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будінвест»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник АТ «БМ Банк» заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із письмовими запереченнями ліквідатора Каплі С.В.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення клопотання та скарги.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання голови комітету кредиторів та скарги АТ «БМ Банк» відкласти на 1030 годину 28 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.№224.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін

заявника: ОСОБА_1 (по довіреності),

Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області: ОСОБА_2 (по довіреності),

ліквідатор не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 29.11.2016 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви ПАТ «Черкасиобленерго» відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання кредитором до повернення справи №925/859/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1446/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до Благодійної Організації "Мирне майбутнє України"

про стягнення 35 298,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Позивач не надав суд витребувані уточнення до розрахунків. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "19" грудня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Позивачу надати більш детальний математичний розрахунок основного боргу та пені для перевірки їх нарахування судом.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2016 р. № 926/2814/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.11.2015, яке набрало законної сили 22.11.2015,
У відповідності до статті 22 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2016 р. Справа № 926/1974/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК Комбудінвест»

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання припиненим договору іпотеки

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 08.07.2016 р.

від відповідача 1 не зявився.

від відповідача 2 ОСОБА_3 представник. Довіреність від 04.04.2016 р.

від третьої особи не зявився.

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненим Іпотечний договір № 24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3385.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс (м. Київ вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В код 38994463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест» (м. Чернівці, вул. Буковинська, 33 код 34944822) судовий збір в сумі 1378 грн.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 23 листопада 2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 28 листопада 2016 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 926/2843-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Ютар-2006» м. Сокиряни

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 26.09.2016 р.)

Від боржника ОСОБА_3 директор

У судовому засіданні приймали участь: ОСОБА_4 розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар-2006» м. Сокиряни в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 3 216 397,22 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар-2006», введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, попереднє засідання призначено на 28.11.20016 р. та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 11.10.2016 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Із заявами про грошові вимоги до боржника до суду звернулись:

- 15.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» із кредиторськими вимогами на суму 154483,68 грн.;

- 16.11.2016 р. ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» із кредиторськими вимогами на суму 84096,66 грн.;

- 21.11.2016 р. Сокирянська обєднана податкова інспекція м. Сокиряни із кредиторськими вимогами на суму 4 610 662,28 грн.

Подані заяви призначені до розгляду у попередньому засіданні.

28.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє засідання відкласти на 12.12.2016 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" листопада 2016 р. Справа № 926/4233/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Вінницьке мостобудівельне управління №4"

відповідач ОСОБА_2 автомобільних доріг в Чернівецькій області

Про стягнення заборгованості -170812,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" листопада 2016 р. Справа № 926/3964/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в розмірі 17150,47 грн

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов.№4 від 20.07.2016р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" 10.11.2016 року звернулося з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17150,47 грн., з яких 10000,00 грн. основного боргу, 6378,36 грн. прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 699,48 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 72,62 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про надання овердрафту №958Ю, згідно якого надано овердрафт за поточним рахунком позичальника (ФОП ОСОБА_1О.) в розмірі 10000,00 грн. з терміном погашення до 17.11.2014 року зі сплатою 23% річних за користування овердрафтом. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, відсотках та нарахуванні пені.

14.11.2016 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016 року.

В судове засідання 29.11.2016 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, при цьому докази вручення повідомлення відповідачу суду не повернулися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. справа№ 926/424/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Київ на дії державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1 У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення Суддя В.В.Дутка представники: не викликались
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" на користь позивача 3150,00 грн. судового збору та зобовязано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк":

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку ТОВ "Буковина-реєстр" № 0283 на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" №0300.

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №0300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

10.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

29.11.2016 року господарським судом Чернівецької області отримано скаргу публічного акціонерного товариства «Укрінком» на дії державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 29.11.2016р. вказану скаргу передано до розгляду судді Дутки В.В.

У відповідності до вимог ст. 121-2 ГПК України, розгляд скарги належить призначити в судовому засіданні з повідомленням заявника та стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10-20 год.

2. Органу ДВС надати письмовий відзив на скаргу, належним чином засвідчені копії постанови про арешт коштів боржника від 26.10.2016р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та органу Державної виконавчої служби України.

Суддя В.В.Дутка