ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3286/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереза - Україна", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

першого відповідача - ОСОБА_1

другого відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом Харківської міської ради (далі - перший відповідач) та ТОВ "Мереза-Україна" (далі - другий відповідач) звернувся В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 (далі - прокурор). У позові останній просить суд внести зміни до розділу 2 договору оренди землі від 20.05.2002 №173/02, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ "Мереза-Україна", яким надано земельну ділянку в тимчасове платне користування площею 0,2121 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 12а (к.н. 791103501), в частині розміру орендної плати за землю, які встановити з дотриманням положень ст. 288 ПК України, с. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 03.10.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 24.10.2016 о 12:15.

Ухвалою суду від 24.10.2016 розгляд справи був відкладений до 15.11.2016 до 11:00.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 15.11.2016 до 22.11.2016 до 11:15 та з 22.11.2016 до 29.11.2016 до 11:30.

22.11.2016 до суду від другого відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі, а саме: документи, які підтверджують те, що ТОВ Мереза-Україна є правонаступником ТОВ Виробниче об'єднання Харків (), а саме: Витяг з Статуту ТОВ Мереза-Україна та Повідомлення про припинення юридичної особи (ТОВ Виробниче об'єднання Харків) шляхом приєднання до ТОВ Мереза-Україна; документи, які підтверджують право власності ТОВ Мереза-Україна на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 12- А, а саме: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2012, Витяг про державну реєстрацію прав №36039308 від 30.10.2012 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8443457 від 23.08.2013; документи, які підтверджують факт того, що ТОВ Мереза-Україна неодноразово зверталося з проханням переукласти договір оренди земельної ділянки від 20.05.2002, шляхом підписання додаткової угоди, а саме: ОСОБА_3 ТОВ Мереза-Україна вих. №35 від 18.05.2012, ОСОБА_3 містобудування, архітектури та земельних відносин вих. №7895/0/84-12 від 15.06.2012, ОСОБА_3 ТОВ Мереза-Україна вих. №38 від 02.07.2012; документи, які підтверджують факт того, що ТОВ Мереза-Україна у період з 16.12.2011 по цей час продовжує сплачувати орендні платежі, а саме: Бухгалтерська довідка вих. №17 від 16.11.2016. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

22.11.2016 до суду від першого відповідача надійшов супровідний лист, в якому він надає для долучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: копії листа ОСОБА_3 земельних відносин від 21.11.2016 №7976/0/225-16 та витягу з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

28.11.2016 до суду від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він прости позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив та додані до нього документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор після перерви у судове засідання 29.11.2016 не з'явився, причину неявки не повідомив. Присутній у судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Представник другого відповідача позов визнає.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

На підставі ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 3 цього Закону обєктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Відповідно до ст. 6 вказаного закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 зазначеного закону встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 15 Закону України Про оренду землі однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з пунктом 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ст. 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 Закону встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що воно вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Згідно пункту 2.2 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4 вищевказаного рішення зобовязано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, та які були передані у користування без проведення державної реєстрації цих земельних ділянок:

- укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стосовно земельних ділянок, переданих їм у користування без проведення державної реєстрації таких земельних ділянок (без присвоєння їм кадастрового номеру);

- забезпечити складання та прийняття технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у строк, що не перевищує 2 календарних місяців з дня набрання чинності цим Рішенням;

- не пізніше 31.12.2013 року вчинити дії, спрямовані на подання складеної (розробленої) технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Управління Держземагентства у м. Харкові для здійснення Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації (із присвоєнням кадастрового номеру) земельних ділянок, переданих у користування без проведення їх державної реєстрації (в тому числі, у разі, коли відомості про земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, не внесені до державного реєстру земель);

- повідомити ОСОБА_3 земельних відносин Харківської міської ради про здійснення державної реєстрації відповідної земельної ділянки із зазначенням присвоєного кадастрового номеру та долученням копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який було видано на підтвердження державної реєстрації земельної ділянки.

Пунктом 5 зазначеного рішення ОСОБА_3 земельних відносин Харківської міської ради зобовязано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів землі у місті Харкові.

Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі.

Всі вищевказані рішення Харківської міської ради є діючими, в судовому чи адміністративному порядку не скасовані, приписи прокурора на дані рішення не вносилися.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом є обовязковим до виконання на відповідній території.

Прокурор у позові просить суд внести зміни до розділу 2 договору оренди землі від 20.05.2002 №173/02, укладеного між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ "Мереза-Україна", яким надано земельну ділянку в тимчасове платне користування площею 0,2121 га за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 12а (к.н. 791103501), в частині розміру орендної плати за землю, які встановити з дотриманням положень ст. 288 ПК України, с. 13 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до листа ОСОБА_3 земельних відносин від 21.11.2016 №7976/0/225-16 договір оренди земельної ділянки №173/02 від 20.05.2002 укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та АТ ВО Харків строком до 01.04.2026 року. В 2012 році ТОВ Мереза Україна зверталось до з проханням укласти додаткову угоду до вищенаведеного договору оренди землі, посилаючись на те, що ТОВ Мереза-Україна є правонаступником ТОВ ВО Харків, яке в свою чергу було утворено шляхом реорганізації АТ ВО Харків. Зважаючи на вищенаведені обставини, ТОВ Мереза-Україна було повідомлено, що вирішити вказане питання можливо тільки на підставі рішення сесії Харківської міської ради, для підготовки якого заявнику було запропоновано звернутись на ім'я Харківського міського голови. За наявною в ОСОБА_3 земельних відносин інформацією, на теперішній час договір оренди землі з ТОВ Мереза-Україна за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 12-А не укладено, дію договору оренди землі №173/02 від 20.05.2002 належним чином не припинено.

Відповідно до листа ОСОБА_3 діловодства Харківської міської ради від 18.11.2016 №1062/0/26-16 ТОВ Мереза-Україна зверталося до Харківської міської ради щодо переоформлення договору оренди землі.

Виходячи з листування між Харківською міською радою та ТОВ Мереза-Україна до договору оренди землі не було укладено додаткової угоди, у звязку з тим що ТОВ "Мереза-Україна" не надало на адресу Харківської міської ради належним чином завірені документи що підтверджують правонаступництво АТ ВО "Харків".

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (288.1 ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений у п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Встановлення в ст. 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є передумовою для приведення положень спірного Договору оренди землі у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

Згідно зі ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України по справі № 3-53гс12 від 20 листопада 2012 року.

Згідно ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

На думку суду, укладання додаткової угоди до договору оренди землі з ТОВ Мереза-Україна, як визначив в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2, як відповідача у справі, неможливо, оскільки договір оренди земельної ділянки з відповідачем у справі не укладався, і ТОВ Мереза-Україна є іншою юридичною особою з іншим ЄДРПОУ.

Крім того, прокурор повинен ставити перед судом питання про внесення змін до договору, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, зобов'язання в судовому порядку другої сторони за договором внести до нього зміни суперечить законодавству.

Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_4