ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/2588/16

За позовом Приватне підприємство "ВІКТОРІА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГЛ УКРАЇНА" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІ ГЕЙТ ЛТД"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ВІКТОРІА" звернулося до господарського суду Одеської обюласті з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТГЛ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СІ ГЕЙТ ЛТД" про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 22.09.2016 року порушено провадження у справі №916/2588/16 та призначено справу до судового розгляду на 17.10.2016 року.

10.10.2016 року представник відповідача ТОВ "ТГЛ УКРАЇНА" надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2016 року надала до суду витребувані матеріали, які залучено до справи.

Розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 17.10.2016 року у зв'язку з нез'явленням представників відповідача ТОВ "СІ ГЕЙТ ЛТД" та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

10.11.2016 року представник відповідача ТОВ "ТГЛ УКРАЇНА" надав до суду додаткові пояснення стосовно заявлених вимог та надав витребуванні судом докази, які долучено до матеріалів справи.

Представник позивача 14.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням про виключення з числа відповідачів ТОВ "СІ ГЕЙТ ЛТД" та залучити ТОВ "СІ ГЕЙТ ЛТД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Вказане клопотання судом розглянуто та у задоволенні відмовлено, з підстав, що позовні вимоги стосуються двох відповідачів.

Також представник позивача 14.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі колегіального розгляду, вказане клопотання судом відхилено.

Крім того представник позивача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України, яке судом розглянуто та ухвалою суду від 14 листопада 2016 року строк розгляду справи продовжено до 6 грудня 2016 року.

02.12.2016 року представник відповідача ТОВ "ТГЛ УКРАЇНА" надав до суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки 01.12.2016 року контейнер MSCU8645785, коносамент №SZ20161087, який прибув до МТП "Чорноморськ", був виданий ПП "Вікторія" та уповноваженому ним експедитору ТОВ "СІ ГЕЙТ ЛТД", таким чином представник відповідача вважає що спір у даній справі відсутній.

Представник позивача 05.12.2016 року зверувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору та просить суд судовий збір покласти за рахонок позивача.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що 01.12.2016 року контейнер MSCU8645785, коносамент №SZ20161087, який прибув до МТП "Чорноморськ", був виданий ПП "Вікторія" та уповноваженому ним експедитору ТОВ "СІ ГЕЙТ ЛТД", суд вважає за можливе припинити провадження у справі №916/2588/16 у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №916/2588/16 - припинити.

Суддя Г.І. Гуляк