ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 907/279/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Іршавської міської ради Закарпатської області за № 02-24/1420 від 30.09.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року

у справі № 907/279/16

за позовом: Іршавської міської ради Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143», м. Іршава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське автотранспортне підприємство 12143», м. Іршава

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 доручення № 02-24/1557 від 24.10.2016 року; ОСОБА_2 доручення № 02-24/1559 від 24.10.2016 року (присутні у Господарському суді Закарпатської області);

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 17.05.2016 року (присутній у Господарському суді Закарпатської області)

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність б/н від 03.08.2016 року (присутній у Господарському суді Закарпатської області)

ВСТАНОВИВ:

Іршавська міська рада Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області із позовом до ПАТ «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року у справі № 907/279/16 (головуючий суддя Васьковський О.В., суддя Ремецькі О.Ф., Йосипчук О.С.) в позові Іршавської міської ради Закарпатської області відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Іршавська міська рада Закарпатської області подала апеляційну скаргу за № 02-24/1420 від 30.09.2016 року, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року скасувати прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відповідач не виконав умов договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року щодо повної оплати вартості земельної ділянки у визначений договором термін, що є підставою для його розірвання.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 19.10.2016 року, в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалами справи, 19.01.2007 року рішенням Іршавської міської ради погоджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення на території м.Іршава, вул. Федорова,33, що знаходиться в постійному користуванні у ВАТ «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (правонаступник ПАТ «Іршавське автотранспортне підприємство 12143») та вирішено продати земельну ділянку площею 2,9455 га, яка знаходиться на території м.Іршава, вул. Федорова,33 для обслуговування виробничої бази.

В подальшому, 18.04.2007 року між Іршавською міською радою (продавець) та ВАТ «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі договір). Згідно умов договору продавець зобовязався продати, а покупець купити земельну ділянку з усіма обтяженнями, обмеженнями, сервітутами розташованої за адресою: м.Іршава, вул. Федорова,33 Закарпатської області, загальною площею 2,9455 га, згідно плану земельної ділянки, що додається; кадастровий номер земельної ділянки :06:009:0035. Вказаний договір посвідчено нотаріально 18.02.2007 р. року та зареєстровано у реєстрі за №1456.

Відповідно до п.1.7 договору на земельній ділянці розташований обєкт нерухомості-комплекс, який належить покупцю ВАТ «Іршавське автотранспортне підприємство 121432» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Іршавською міською радою 17.11.2006 року.

Згідно п.2.1 договору продаж ділянки здійснюється по ціні земельної ділянки відповідно до експертно-грошової оцінки, визначеної ТОВ «Експерт» 26.12.2006 року, погодженої рішенням VІІ сесії V скликання Іршавської міської ради від 19.01.2007 року і яка становить 708340,00 грн. без урахування ПДВ. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно умов договору (п.2.2) становить 786765,00 грн.

Пунктом 2.3. договору визначено, що оплату за продану земельну ділянку покупець зобовязався здійснити шляхом перерахування грошей на рахунок продавця в наступному порядку: перший внесок у розмірі 30% від загальної суми продажу, а саме - 212502,00 грн. до 31.06.2007 року, а решту суми (495838 грн.) оплачувати рівними частинами по 99167,60 грн. щорічно протягом пяти років, починаючи з 2008 року, до 01 грудня кожного поточного року.

Так, згідно п.6.1. договору обовязок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору та його державної реєстрації, встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі та отримання Державного акту на право власності на землю.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання взяті на себе за договором щодо повної оплати вартості земельної ділянки не виконав, у звязку з чим позивач звернувся з позовом у даній справі про розірвання договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

Позивач звертався до відповідача із вимогою № 02-25/556 від 28.04.2016 року про розірвання договору купівлі-продажу. Однак, дана вимога була залишена без відповіді та належного реагування.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст.692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч.1 ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання.

За змістом ст. ст. 611, 651 ЦК правовим наслідком порушення зобов'язання є розірвання договору на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Згідно п. 9.4. договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року у разі невиконання однією зі сторін умов цього договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач, згідно умов договору зобовязався сплатити на рахунок позивача 708340,00 грн. за придбану земельну ділянку. Зазначену суму відповідач зобовязався сплачувати частинами до 01.12.2012 року.

Згідно банківських виписок, які містяться в матеріалах справи, за період з 30.05.2007 року по 07.06.2016 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача лише 596 231,76 грн.

Доказів оплати суми 112 108,24 грн., на виконання умов договору, відповідачем не було подано до суду.

Згідно довідки Держгеокадастру в Іршавському районі № 704-994-2196/2-16 від 16.08.2016 року у відповідача станом на 15.08.2016 року існує заборгованість в сумі 112108,24 грн. за викуп земельної ділянки площею 2,9455 га., яка розташована в м.Іршава, вул. Федорова,33.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 16.02.2011 року Держгеокадастр є уповноваженим державним органом по контролю щодо бюджетних надходжень від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення.

Колегією суддів встановлено, що відповідач не здійснив повної оплати, згідно договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року, чим допустив істотне порушення умов договору.

Іршавська міська рада (продавець за договором) укладаючи договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2007 року очікувала отримати від відповідача повну оплату вартості земельної ділянки в сумі 708340,00 грн. до 01.12.2012 року, однак, станом на зазначену дату та й станом на даний час отримала лише частину коштів, а відтак позивач був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Таким чином позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2007 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Твердження відповідача про те, що у нього відсутня заборгованість по договору купівлі-продажу, у звязку з тим, що ним на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області 16.04.2013 року у справі №907/171/13-г (про затвердження мирової угоди) була сплачена заборгованість в сумі 228067,80 грн., судом оцінюється критично.

Адже, сплата відповідачем на користь позивача заборгованості в сумі 228067,80 грн. на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області 16.04.2013 року у справі №907/171/13-г (про затвердження мирової угоди) не свідчить про виконання останнім умов договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року в повному обсязі.

Крім цього колегія суддів зазначає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області 16.04.2013 року у справі №907/171/13-г не містить посилання на те, що заборгованість відповідача в сумі 228 067,80 грн. є остаточною заборгованістю по договору купівлі-продажу від 18.04.2007 року.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.653 Цивільного кодексу, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року розірваний, відтак позовні вимоги про повернення земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року слід скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року скасувати. Прийняти нове рішення, позов задоволити.

3. Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007 року, укладений між Іршавською міською радою та ВАТ «Іршавське автотранспортне підприємство 12143».

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» повернути у власність Іршавській міській раді земельну ділянку загальною площею 2,9455 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, м. Іршава, вул. Федорова, 33 (кадастровий номер земельної ділянки :06:009:0035).

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Іршавське автотранспортне підприємство 12143» (90100, Закарпатська область, м.Іршава, вул. Федорова,33, ) на користь Іршавської міської ради Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м.Іршава, пл.Народна,2, код ЄДРЮОФОП 35443553) суму 12003,10 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 689,00 грн. за подання заяви про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви та 13203,41 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

6. Доручити Господарському суду Закарпатської області видати накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

8.Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Матущак О.І.

суддя Хабіб М.І.