ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/2980/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Байбак О.І.

судді: Кухар Н.М. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання недійсним договору застави
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.08.2016 р.);

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.03.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_4 (довіренсть № 100 від 27.04.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд визнати недійсним договір застави, укладений між Публічним акціонерним товариством "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") (ідентифікаційний код 25959784), посвідчений 13.09.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 5134.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2016 р. для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.09.2016р., для розгляду справи № 922/5162/15 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Байбак О.І., судді Кухар Н.М., Ємельянова О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи на 20.10.2016 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 20.10.2016 р. та від 02.11.2016 р. розгляд справи відкладався.

Позивач надав суду пояснення щодо виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 02.11.2016 р. (вх. № 39858 від 22.11.2016 р.), в яких повідомляє суд про незавершеність апеляційного провадження по справі № 904/43/16 та просить врахувати дані пояснення.

На судове засідання 22.11.2016 р. прибули представники сторін.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи (вх. № 39860 від 22.11.2016 р.) у зв'язку з необхідністю надання сторонами документів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що під час розгляду справи виникла необїхідність в наданні сторонами додаткових документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи (вх. № 39860 від 22.11.2016 р.).

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 14:00.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 02.11.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7