overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 5023/10625/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - ЮС", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "КБ "НАДРА" - Виштикалюка В.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.09.2012р. ТОВ "Приорітет-ЮС" (код 32674158) визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 29.11.2016р.

У судове засідання 29.11.2016р. з"явився представник кредитора ПАТ "КБ "НАДРА", інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не може з"явитись у судове засідання через перебування на лікуванні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора, визнавши явку ліквідатора обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" грудня 2016 р. о(об) 10:00

2. Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

5. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3634/16

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), м.Первомайський Харківської області

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Харківській області, м.Лозова Харківської

області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні відповідача: Первомайського

міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Харківській області,

м.Первомайський Харківської області

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Первомайська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), м.Первомайський Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м.Лозова Харківської області (далі за текстом - відповідач), про зняття арешту з майна, що належить позивачу, а саме: цілої квартири за адресою: м.Первомайський, 3м-н.АДРЕСА_1; цілої квартири за адресою: м.Первомайський, 3м-н.АДРЕСА_2; цілої квартири за адресою: АДРЕСА_3 та скасувати заборону на його відчуження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2016 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м.Первомайський Харківської області (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2016 відкладено розгляд даної справи. При цьому, при виготовленні даної ухвали було допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату наступного судового засідання, а саме: "13" грудня 2011 р., замість вірної дати - "13" грудня 2016 р.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 29.11.2016 у справі №922/3634/16, а саме: замість дати: "13" грудня 2011 р. вказати - "13" грудня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04.08.2016р. розгляд справи відкладено на 27.09.2016р.

У зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. розгляд справи з 27.09.2016р. було перенесено на 29.11.2016р. о 10:00 год., про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

У судове засідання 29.11.2016р. з'явився представник ПАТ "КБ "Надра", інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Від ліквідатора ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про неможливість явки ліквідатора у судове засідання через участь у іншій справі в м. Києві та відкладення розгляду справи.

Від ліквідатора ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційну процедуру ТОВ "Алель" закінчити неможливо.

Суд приймає поточний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" січня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 917/1325/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50

до 1. Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4

2. Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

3. Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 23/8

про стягнення 97 556,48 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1

від відповідача 2,3: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1 збитків у сумі 97556,48 грн. завданих протиправною бездіяльністю та зобовязання відповідачів 2,3 здійснити безспірне списання коштів з державного бюджету у розмірі 97556,48 грн. і перерахування їх на користь позивача.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хочу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення позивача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на позивача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 - 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Позивачу за наявності надати до суду додаткові пояснення по справі.

3. Відповідачу 1 надати до суду для огляду в судовому засіданні зведене виконавче провадження № 35094491.

4. Відповідачам 2,3 надати до суду документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати до суду).

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" листопада 2016 р.Справа № 922/4117/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Алькасар-ЛТД" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" грудня 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду: оригінал квитанції про сплату судового збору; докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України; оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду; всі документи, що свідчать про фінансовий стан підприємства та які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 листопада 2016 року справа № 923/1178/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглядається скарга публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на дії Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: Приватного підприємства "Щорсівський консервний завод" Генічеський район
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 23.12.2015р.
від відповідача - не прибули
від Генічеського РВ ДВС - не прибули
Рішенням по справі від 26.09.2013 позовні вимоги задоволено та видано судом відповідні накази.

09.11.2016 від позивача надійшла скарга на дії Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка була призначена до розгляду на 29.11.2016р.

29.11.2016р. представник відповідача по справі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не прибув, пояснень або клопотання про відкладення не надіслав, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Представник Генічеського РВ ДВС, також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів або клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.

Представник позивача по справі заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року о 11:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208

3. Зобов'язати сторони до 15.12.2016р. з супровідним листом через канцелярію надати суду:

позивачу - докази надіслання відповідачу скарги з додатками,

- копію заяви про відкриття виконавчого провадження та докази її направлення до ВДВС 04.10.2016.

відповідачу - відзив на скаргу.

Генічеському РВ ДВС - відзив на скаргу з документальним підтвердженням викладених в ньому обставин; копії матеріалів виконавчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Генічеському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа № 915/1307/16

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька птахофабрика, вул. Хлібозаводська, 14, м. Ладижин, Вінницька область, 54321,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО РЕЗЕРВ, вул. Пушкінська, 28, офіс 13, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54029,

про: стягнення коштів.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 листопада 2016 року справа № 923/1193/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон
про повернення майна та стягнення штрафу та неустойки
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №75 від 29.12.2015;
від відповідача - не прибув;
Ухвалою від 07 листопада 2016 суд призначив розгляд справи на 29 листопада 2016.
У судове засідання прибув уповноважений представник відповідача.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 29.11.2016 не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав про причину неявки не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, та неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 грудня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
29 листопада 2016 року справа № 923/1217/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до: Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон
про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання
представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1;
від відповідача - не прибув;
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" (відповідач) інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання у загальній сумі 1352396,83 грн.
Ухвалою від 15 листопада 2016 суд призначив розгляд справи на 29 листопада 2016.
У судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 29.11.2016 не прибув, 23.11.2016 від відповідача у справі надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою у судове засідання предстанвика відповідача, неподання ним витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року о 10:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова