ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 923/1670/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засідані справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон,

про зобов'язання укласти додаткову угоду,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/004-16 від 23.12.15р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 02/04-11/1024 від 13.09.16р.; ОСОБА_3, представник, дов. № 02/04-08/444 від 18.04.16р.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсона" укласти Додаткову угоду до Договору № 591 від 14.05.2011 про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. 1.7, п. 1.10, п. 1.13, п. 5.17 Правил користування електричною енергією, ст. 179, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 654 Цивільного кодексу України.

В ході судового розгляду справи відповідач заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на порушення законодавства при підключенні субабонентів від ТП-270, оскільки після виключення з зовнішньої схеми електропостачання КНС-1А підстанції «Комбайнова», ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» без жодних погоджень з МКП "ВУВКГ м. Херсона" підключило своїх абонентів від технологічних електричних мереж ТП-270, яка належить МКП «ВУВКГ м. Херсона». Крім того, на думку відповідача, однолінійна схема електропостачання КНС-1А у запропонованій додатковій угоді до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 591 від 14.05.2011 року (схема надана ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») суперечить Додатку № 7.11 до Договору про постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003 року. Як стверджує відповідач, відповідно до приписів п. 10.1.14. ПКЕЕ споживачі електричної енергії мають право на приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної потужності, однак, згідно договору про постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003 року, укладеного між МКП «ВУВКГ м. Херсона» та ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» дозволена до використання потужність по КНС-1А (ТП-270 та ТП-270А) складає 557,5кВт. В той же час, у запропонованій до укладання додатковій угоді, що є предметом спору, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимагає зобов'язати МКП «ВУВКГ м. Херсона» забезпечити приєднання субабонентів загальною потужністю 3222,5 кВт. Також відповідач посилається на неспроможністю кабелів живлення ТП-270 витримати вказану у запропонованій позивачем додатковій угоді потужність, оскільки разом запропонована дозволена потужність субспоживачів складає 3222,5 кВт, дозволена потужність КНС-1А складає 557,5 кВт, а всього запропонована дозволена потужність по ТП-270 становить 3780 кВт. Згідно Договору про постачання електричної енергії № 591 від 14.05.2003 року КНС-1А є споживачем першої категорії надійності електропостачання. Згідно п. 1.2.17 ПУЕ до електроприймачів першої категорії відносяться електроприймачі, перерва електропостачання яких може спричинити небезпеку для життя людей, значний збиток народному господарству, пошкодження дорогого основного обладнання, масовий брак продукції, розлад складного технологічного процесу, порушення функціонування особливо важливих елементів комунального господарства.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової електро-технічної експертизи.

В подальшому, до суду надійшов висновок судової електро-технічної експертизи №657/31 від 26.10.2016 року.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження усправі поновлено та призначено до розгляду на 01.12.2016 р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.12.2016 року було оголошено перерву до 02.12.2016 р. о 12. год. 00 хв.

В ході судового засідання 02.12.2016 р. представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в и в:

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1, ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) слачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (код - 05396638, адреса - 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5) сплачений ним судовий збір у розмірі 1147,00грн., відповідно до платіжного доручення № S500033180 від 08.11.2013 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/1670/13.

Суддя Ю.В. Гридасов