ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/1126/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ордер б/н від 24.09.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву б/н від 24.09.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1126/15, розгляд якої призначено на 13 жовтня 2015 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" б/н від 24.09.2015 року про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №11465 від 07.09.2015 року, про звернення стягнення на магазин по продажу ювелірних виробів загальною площею 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Соборна, 61 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07 липня 2006 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови від 06 липня 2006 року №1193-р, зареєстрованого 07 липня 2006 року Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації: за номером запису:226-1604 в книзі:12, реєстраційний номер 10424854.

Ухвалою суду 13 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року провадження у справі №918/1126/15 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №826/20084/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Нотаріальної палати України та ОСОБА_5, про визнання незаконними і нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року провадження у справі №918/1125/15 поновлено, розгляд справи призначено на 05 грудня 2016 року.

05 грудня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення документів.

У судовому засіданні 05.12.2016 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У судове засідання 05.12.2016р. представник відповідача та третя особа не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №030, №049. (т. 2 а.с. 27, 28)

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до "29" грудня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "22"грудня 2016 року на 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Позивачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" грудня 2016 року:

- докази зняття іпотечного обтяження з магазину по продажу ювелірних виробів за адресою: м Рівне, вул. Соборна, буд. 61, загальною площею 175,3 кв.м..

5. Відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "21" грудня 2016 року:

- докази зняття іпотечного обтяження з магазину по продажу ювелірних виробів за адресою: м Рівне, вул. Соборна, буд. 61, загальною площею 175,3 кв.м.;

- заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зняття іпотечного обтяження з магазину по продажу ювелірних виробів за адресою: м Рівне, вул. Соборна, буд. 61, загальною площею 175,3 кв.м..

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 61);

3- відповідачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6);

4- третій особі рекомендованим (03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б).