ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/2575/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання судового експерта (вх. № 40035 від 23.11.2016 р.) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Олена", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2575/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Олена", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків про стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2016 р. призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3; на розгляд експерта поставлено питання, зазначені у вказаній ухвалі.

23.11.2016 р. судовий експерт ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про забезпечення обстеження (вх. № 40035 від 23.11.2016 р.) у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, просить розглянути питання про узгодження строків проведення експертизи, зазначаючи, що така експертиза може бути проведена у термін, більший ніж 90 календарних днів.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, зазначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувались судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 29.11.2016 р. поновив провадження у справі № 922/2575/16 та розглядає клопотання судового експерта про забезпечення обстеження в судовому засіданні.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Крім того, у абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для розгляду зазначених клопотань поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2575/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о 11:45.

Суддя ОСОБА_4