ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24.11.2016 року Справа № 904/404/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/404/15
за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10",м. Дніпродзержинськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-Стіл Груп", м. Павлоград
про визнання банкрутом, -
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/404/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/404/15 скасовано в частині зобов'язання ліквідатора до розгляду заяви ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" про виключення з ліквідаційної маси майна заявника виключити спірне майно з переліку майна, що виставлено на аукціон. В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/404/15 залишено без змін.
Відповідно до вимог статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Згідно із частиною 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки, при прийнятті постанови від 23.11.2016 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом не було вирішено питання розподілу судового збору за подання апеляційної скарги, існують підстави для прийняття додаткової постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378,00 грн.
Керуючись статтями 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп" 1 378,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко