У Х В А Л А

Справа № 910/17356/16 23.11.16 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 58 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Макашов В.В. за довіреністю № б/н від 13.06.2016 р.;

Закордонець М.М. за довіреністю №б/н від 01.06.2016 р.;

від відповідача-1: Шевченко Г.В. за довіреністю № б/н від 01.09.2016 р.;

від відповідача-2: Ткаченко Н.А. за довіреністю № 28/2016 від 27.05.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 58 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2016 р.

06.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

07.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.10.2016 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд справи призначено на 27.10.2016 р.

27.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.10.2016 р. представник відповідача-1 підтримала клопотання про заміну відповідача по справі.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання поданого відповідачем-1.

Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення вищевказаного клопотання.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

10.11.2016 р. через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів.

15.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

15.11.2016 р. по справі оголошувалась перерва до 23.11.2016 р.

21.11.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

23.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

23.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.11.2016 р. представник відповідача-2 підтримала раніше подане клопотання про залучення інших відповідачів.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання про залучення інших відповідачів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залучення інших відповідачів заперечив.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання відповідача-2 мотивоване тим, що відповідач -1 та -2 здійснювали використання музичного твору на підставі ліцензійних договорів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю"Авторське агентство "Чесна музика", які у свою чергу, здійснювали відрахування авторської винагороди до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" до участі у справі в якості інших відповідачів.

Оскільки суд, залучає Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" до участі у справі в якості інших відповідачів, то в задоволенні клопотань відповідача-1 про залучення третіх осіб належить відмовити.

Представник відповідача-1 підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням інших відповідачів, ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" до участі у справі в якості інших відповідачів.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 6,12; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного,буд.16/13; ) до участі у справі в якості інших відповідачів.

3. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю"Авторське агентство "Чесна музика" копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Докази відправки подати через відділ діловодства суду (канцелярію) у строк до 01.12.2016 р.

4. Зобов'язати відповідачів невідкладно надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" копію відзиву та доданих до нього документів.

Докази відправки подати через відділ діловодства суду (канцелярію) у строк до 01.12.2016 р.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Правничий дім "КОПІРАЙТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика" надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 5 днів до дати судового засідання відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Відмовити в задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторське агентство "Чесна музика"

- копії ліцензійних договорів, укладених з правовласником виключних майнових авторських прав на музичний твір: назва "За тебя калим отдам", автор музики - М.Тхагалетов, автор тексту - М.Тхагалетов.

Уповноважити на отримання витребуваних доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА".

8 Відкласти розгляд справи на 06.12.2016р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

12. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

13. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

14. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна