overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.12.2016Справа №4/176
За заявою ТОВ «Трейдінг-Буд-Сервіс»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №4/176 від 26.07.2004 (в

тому числі дублікат, виданий позивачу 22.10.2013).

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг-Буд-Сервіс»

про стягнення заборгованості,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2004р. у справі № 4/176 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг-Буд-Сервіс" на користь АК "Київенерго" 14 237,40 грн. основного боргу, 142,37 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

26.07.2004 по справі № 4/176 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2004.

Ухвалою суду від 24.09.2013 заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено. Видано дублікат наказу по справі №4/176 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг - Буд - Сервіс" (юрид. адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки. 20/22; факт, адреса: 02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 7а, оф. 20:. р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код 25640083) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Енергоавтотранс Київенерго" (04073. м. Київ, просп. Московський, 14-6, р/р 1 в АБ "Енергобанк" у м. Києві, МФО 300272, код 00132204) 14237 грн. 40 коп. основною боргу. 142 грн. 37 коп. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

28.11.2016 ТОВ «Трейдінг-Буд-Сервіс» звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №4/176 від 26.07.2004 (в тому числі дублікат, виданий позивачу 22.10.2013).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 15.12.16 о 09:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Запропонувати стягувачу надати пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3856/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВИ ЛЮКС»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9775,00 грн.

встановив:

29.11.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВИ ЛЮКС» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9775,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII ОСОБА_2 процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст. 56 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, під час розкриття конверта, надісланого «ТИВИ ЛЮКС», на підставі ОСОБА_2 суду Київської області № 07-33/188/2016 від 29.11.2016 року, судом встановлено відсутність документів вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: «доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви,оригінали».

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВИ ЛЮКС» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9775,00 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3887/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТМН-Груп Україна», м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Палекс Україна»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайка

про стягнення 217 594,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3626/16

за позовом Міністерства охорони здоровя України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фіоліс Трейд ЛТД», м. Біла Церква

про стягнення 311 140,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 14.02/38 від 18.10.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3626/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3626/16 відкласти на 16.12.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3611/16

за позовом Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою

відповідальністю «Інтеренергосервіс», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь

про стягнення 70 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3611/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3611/16 відкласти на 16.12.2016 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3684/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат

«Прогрес», м. Бориспіль

про стягнення 166 028,40 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 208-2811-3 від 28.11.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3684/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3684/16 відкласти на 16.12.2016 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3404/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електростіл Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промінвест-Консалт», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавліська Борщагівка

про стягнення 28 842,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2/10 від 09.10.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3404/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 24579/16 від 28.11.2016), в якому останній повідомляє що, закладні деталі було отримано представником позивача на підставі довіреності № 30 від 25.04.2016 на отримання матеріальних цінностей та видаткової накладної № 6 від 25.04.2016 (копії зазначених документів додано до клопотання) та просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання останньому часу на отримання правової допомоги, підготовки пояснень та надання доказів, а також надано клопотання про витребування доказів.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3404/16 відкласти на 14.12.2016 о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо отримання закладних деталей за видатковою накладною № 6 від 25.04.2016 на підставі довіреності № 30 від 25.04.2016.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3814/16

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Макарівської центральної районної лікарні

про стягнення 8069,89 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2016 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3625/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма Корсунь», Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н,

м. Корсунь-Шевченківський

про стягнення 534,89 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 18.08.2016 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про стягнення 534,89 грн.

01.12.2016 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 24-1/11 від 24.11.2016 р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів на користь позивача 1782,16 грн. штрафу, 20295,13 грн. пені, 9516,71 грн. інфляційних втрат, 2431,79 3% річних, всього 34025,79 грн.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення 34025,79 грн., з яких 1782,16 грн. штрафу, 20295,13 грн. пені, 9516,71 грн. інфляційних втрат та 2431,79 3% річних.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, проте 30.11.2016 р., через електронну пошту суду, до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 30.11.2016 р. про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття на розгляд справи через стан здоров'я.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2016р. на 11 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторінсудове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 14/3

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/3 від 05.12.2002

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд", 01100, м. Київ, вул. Димитрова, 5,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія", 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. 40 років України, 1

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 призначено розгляд справи № 14/3 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" в судове засідання на 30.11.2016 о 14 год. 30 хв.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 14/3 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 487 від 29.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 11/3

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 14/3 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 16.04.2003), банкруту (вул. 40 років України, 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (26006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, буд. 21), ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7 оф. 3), Українській універсальній біржі (м. Полтава, вул. Шевченка, 52).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3653/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Артфінброк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Синявське»,

Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне

про стягнення 1 636 040,05 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7/06-2016 від 07.06.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3653/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3653/16 відкласти на 16.12.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко