УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/19080/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"

2. гр. ОСОБА_1

3. гр. ОСОБА_2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдинг"

про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кульчицький О.В. - адвокат, довіреність № 01/07/16-02 від 01.01.2016;

Від відповідача: не з'явились.

Від третьої особи 1: Перевозник П.М. - представник, довіреність б/н від 14.11.2016;

Від третьої особи 2: Кульчицький О.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги № 01/11/16-02 від 01.01.2016;

Від третьої особи 3: Кульчицький О.В. - адвокат, договір про надання правової допомоги № 01/11/16-01 від 01.01.2016;

Від третьої особи 4: Кульчицький О.В. - адвокат, довіреність № 105/2 від 01.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Фуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позов до Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про визнання припиненими зобов'язань ТОВ "Альфа Буд", які виникли на підставі договору поруки № 12/32/046/1 від 15.06.15 р., та зобов'язання відповідача передати ТОВ "Альфа Буд" документи, які підтверджують виконання зобов'язання ТОВ "МІК МЕГА" перед ПАТ "Банк Софійський", а саме:

- оригінал Кредитного договору № 010/32/011 від 27.03.14 р. із змінами та доповненнями до нього;

- оригінал Генеральної кредитної угоди № 010/32/011 від 27.03.14 р. із змінами та доповненнями до неї;

- оригінал іпотечного договору №12/32/025 від 28.04.2014 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. та зареєстровано 28.04.2014 в реєстрі №1005;

- оригінал договору застави обладнання №12/32/026 від 28.04.2014 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. та зареєстровано 28.04.2014 в реєстрі №1007.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наявність солідарної заборгованості перед відповідачем у розмірі 39 187 488,22 грн. на підставі тристороннього Договору поруки № 12/32/046/1 від 15.06.15 р., укладеного між позивачем як фінансовим поручителем, відповідачем як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" як позичальником з метою забезпечення виконання зобов'язань останнього за Кредитним договором № 010/32/011 від 27.03.14 р., укладеним зазначеним товариством з ПАТ "Банк Софійський". В той же час позивачем укладено договори відступлення прав вимоги з третіми особами 2-4, що є кредиторами відповідача за депозитними договорами на загальну суму 39 359 924,34 грн. Враховуючи факт одностороннього правочину - зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, позивач просить суд на підставі ст. 599 ЦК України визнати припиненими зобов'язання ТОВ "Альфа Буд", які виникли на підставі договору поруки № 12/32/046/1 від 15.06.15 р., та зобов'язати відповідача передати ТОВ "Альфа Буд" зазначені документи, які підтверджують виконання зобов'язання ТОВ "МІК МЕГА" перед ПАТ "Банк Софійський".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19080/16 та призначено до розгляду на 16.11.2016. Також цією ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега", гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдинг".

У судове засідання 16.11.2016 з'явились уповноважені представники позивача та третіх осіб 1-4.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 16.11.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи представник відповідача повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №516.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 15.11.2016, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 25/1595 від 14.11.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Окрім цього судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представників третіх осіб 2, 3, 4 надійшли письмові пояснення б/н від 15.11.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.11.2016, який судом долучений до матеріалів справи.

Представник позивача та третіх осіб 2, 3, 4 проти відкладення розгляду справи заперечив.

Представник третьої особи 1 вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Зобов'язати позивача:

- відомості про стан розрахунків за:

- Кредитним договором № 020/47/168 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC" (іноземна валюта, сплата процентів в кінці строку) від 06.08.15;

- договором про відступлення прав вимоги від 18.12.2015;

- депозитним договором №02/47/021 строкового банківського вкладу юридичної особи в національній валюті України від 09.09.2015;

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- виписку банку по рахунку ТОВ "Мік Мега" для обліку кредиту, для обліку відсотків та для обліку прострочених відсотків за спірний період;

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера банку про залишкову суму боргу позичальника станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон