ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" грудня 2016 р. Справа № 926/2780/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1.Комунального підприємства Міського торговельного комплекса "Калинівський ринок"

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору №2014/4тс від 21.07.2015 року про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок"

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_1 07.09.2016 року звернувся з позовом до комунального підприємства Міського торговельного комплекса "Калинівський ринок" про визнання договору №2014/4тс від 21.07.2015 року про надання в користування торговельного місця №30-С, площею 21,60 м.кв. у торговельному секторі №4 на території КП МТК "Калинівський ринок" недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.10.2010 року між КП МТК Калинівський ринок та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду №8884/С від 20.10.2010 року про надання в платне користування торговельного місця площею 19,00 м.кв. торгового сектору №4 павільйону №29 Б на території КП МТК "Калинівський ринок" для здійснення продажу тютюнових виробів.

21.07.2015 року між КП МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №2014/4тс про надання в користування торговельного місця №30-С, площею 21,6 м.кв. у торговельному секторі №4.

Актом обміру площі торговельного місця №29-Б від 08.10.2015 року комісією по підприємству КП МТК Калинівський ринок встановлено, що вказане торговельне місце займає площу 17,13 кв.м.

Згідно плану-схеми торгового сектору №4, висновком №16085 від 03.08.2016 року будівельно-технічного дослідження, згідно якого, встановлення огороджуючи конструкцій власником павільйону №30-С збільшило площу його торгового місця на 2,36 м.кв., при цьому зменшивши площу торгового павільйону позивача на 1,81 м.кв., чим порушив права позивача. Що стало підставою для звернення позивача з позовом про визнання договору №2014/4тс від 21.07.2015 року між КП МТК "Калинівський ринок" та ФОП ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року порушено провадження у справі, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2016 року.

У відзиві на позов відповідач - КП МТК "Калинівський ринок" проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що на моменту укладення спірного договору між КП МТК "Калинівський ринок" та ОСОБА_2 площа торговельного місця становила 21,6 кв.м., крім того, позивачем не надано доказів, що саме реконструкція торгового павільйону № 30-С порушила його права, а саме: не надано доказу попереднього становища його торговельного місця.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року в звязку з відсутністю представника відповідача та третьої особи розгляд справи було відкладено на 17.10.2016 року.

17.10.2016 року, представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 особу-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 особу-підприємця ОСОБА_2 та задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 особу-підприємця ОСОБА_2 (м. Чернівці, вул. Гусятинська, 2, код НОМЕР_1). Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року відкладено розгляд справи на 15.11.2016 року.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року за усним клопотанням представників сторін відкладено розгляд справи на 06.12.2016 року.

До початку судового засідання від представників сторін на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 (ФОП ОСОБА_2) в судовому засіданні не зявилася, причини незявлення суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року.

3. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.М. Гушилик