29 листопада 2016 року Справа № 913/1245/16
Провадження № 24/913/1245/16
За позовом Державного підприємства "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Старобільськ Луганської області
до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 71 441 грн. 85 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 керівник згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
від відповідача представник не прибув.
Державне підприємство "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення боргу за договором про надання послуг від 16.08.2013 № 129пр/621а в сумі 39 979 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 3 532 грн. 45 коп. та інфляційних втрат в сумі 27 929 грн. 78 коп., всього 71 441 грн. 85 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору про надання послуг від 16.08.2013 № 129пр/621а виконав роботи з розроблення проектів створення нових територій і обєктів природно-заповідного фонду Луганської області на суму 39 979 грн. 62 коп. Відповідач за виконані роботи у встановлений договором строк не розрахувався, у звязку з чим утворився борг, який позивач просить стягнути в судовому порядку. У звязку з простроченням оплати виконаних робіт позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 3 532 грн. 45 коп. за період з 22.11.2013 по 30.10.2016, інфляційні втрати в сумі 27 929 грн. 78 коп. за період з листопада 2013 року по жовтень 2016 року включно.
Відповідач відзивом від 24.11.2016 № 15/08-2108 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що акт приймання виконаних робіт від 11.11.2013 не може бути прийнятий судом як належний доказ виникнення зобовязань у відповідача перед позивачем, оскільки акт по формі та за змістом не передбачає можливості визначити, які саме послуги, в якому обсязі та кількості були надані позивачем на виконання умов договору. Крім того, відповідач посилається на відсутність бюджетного фінансування. На виконання умов договору, з огляду на затримку бюджетного фінансування, відповідач у листопаді 2013 року передав до органів державного казначейства належним чином оформлені документи та платіжні доручення. Відповідну кредиторську заборгованість зареєстровано в органах державного казначейства та буде погашено за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Враховуючи викладене, відповідач не допускав порушення зобовязань і тому підстави для застосування господарських санкцій до відповідача відсутні.
Клопотанням від 24.11.2016 № 15/08-2109 відповідач просить розглянути справу без участі представника відповідача.
Оцінивши надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 16.08.2013 між Державним підприємством "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Департаментом житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації укладено договір про надання послуг № 129пр/621а.
Відповідно до п. 1.1 договору Державне підприємство "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" позивач у справі, виконавець за договором про надання послуг, зобовязалось у 2013 році надати Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації відповідачу у справі, замовнику за договором про надання послуг, послуги відповідно до технічного завдання (додаток № 1), що є невідємною частиною цього договору у встановлений строк, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.
Технічним завданням, що є додатком № 1 до договору від 16.08.2013 № 129пр/621а. передбачено, що позивач виконує роботи з розроблення проектів створення нових територій та обєктів природно-заповідного фонду Луганської області. Мета та актуальність послуги: розробка проектів створення нових територій і обєктів природно-заповідного фонду необхідна для прийняття рішень про оголошення територій та обєктів природно-заповідного фонду, що дозволить збільшити площу заповідного фонду області. Назва та місце знаходження природно-заповідних територій: Новопсковський район Христине джерело, Пантелеймонова криниця, Краснодонський район Новоганнівський, ОСОБА_2, Урочище Скелевате, Антрацитівський район Долина р. Юськіної, Долина р. Оріхової.
Згідно п. 1.2 договору найменування послуг: 74.10.19 послуги щодо проектування спеціалізовані, інші (розроблення проектів створення нових територій і обєктів природно-заповітного фонду). Кількість послуг розробка проектів створення 7 нових територій природно-заповітного фонду.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна договору розрахована згідно кошторису (додаток № 2) та становить 39 979 грн. 62 коп.
За зведеним кошторисом вартість послуг складає 39 979 грн. 62 коп., у тому числі: Христине джерело 2 567 грн. 62 коп., Пантелеймонова криниця 2 577 грн. 61 коп., Новоганнівський 6 243 грн. 08 коп., ОСОБА_2 10 519 грн. 93 коп., Урочище Скелевате 4 448 грн. 74 коп., Долина р. Юськіної 7 911 грн. 25 коп., Долина р. Оріхової 5 711 грн. 39 коп.
Порядок здійснення оплати врегульований розділом 4 договору.
Відповідно до розділу 4 договору джерелом фінансування послуг замовника є кошти обласного фонду охорони навколишнього середовища (п. 4.1 договору). Оплата послуг здійснюється поетапно згідно актів виконаних робіт, прийнятих замовником, відповідно до графіку виконаних робіт, але не пізніше ніж через 10 днів після підписання зазначених актів сторонами (п. 4.2 договору). Замовник забезпечує безперервне фінансування послуг при умові своєчасного фінансування з бюджету. Розрахунки за виконані послуги здійснюються по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані послуги здійснюється протягом 10 днів від дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок (п. 4.3 договору). Остаточний розрахунок замовником здійснюється на підставі акту здачі-приймання виконаних послуг відповідно до технічного завдання (п. 4.4 договору). Розрахунок здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця (п. 4.5 договору).
Строк надання послуг відповідно до п. 5.1 договору до 31.12.2013.
У відповідності до п. 5.2 договору виконавець повинен надати проекти створення територій природно-заповідного фонду по кожній природно-заповідній території окремо в одному примірнику.
Послуга приймається за актом здачі-приймання наданих послуг за кожною територією окремо (п. 5.6 договору).
Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт від 11.11.2013 № 1. Загальна сума виконаних робіт згідно із актом складає 39 979 грн. 62 коп. Тобто, обумовлені договором роботи виконані в повному обсязі.
Відповідач за вказаним актом прийняв виконані позивачем роботи без зауважень.
Згідно ч. 6 ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" проекти створення територій та обєктів природно-заповідного фонду передаються центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища чи його органами на місцях у встановленому порядку уповноваженим приймати рішення про створення чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду".
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" Луганською обласною радою прийняті рішенням:
- від 04.03.2014 № 23/15 "Про оголошення гідрологічної памятки природи місцевого значення "Христине джерело" оголошено територію загальною площею 0,0500 га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Закотненській сільській раді Новопсковського району Луганської області, гідрологічною памяткою природи місцевого значення "Христине джерело";
- від 04.03.2014 № 23/16 "Про оголошення гідрологічної памятки природи місцевого значення "Пантелеймонова криниця" оголошено територію загальною площею 0,0500 га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Закотненській сільській раді Новопсковського району Луганської області, гідрологічною памяткою природи місцевого значення "Пантелеймонова криниця";
- від 18.04.2014 № 24/26 "Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення "Урочище Скелевате" оголошено територію загальною площею 204,8322 га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Давидо-Микільській сільській раді Краснодонського району Луганської області, ландшафтним заказником місцевого значення "Урочище Скелевате";
- від 18.04.2014 № 24/27 "Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення "Новоганнівський" оголошено територію загальною площею 240,7027 га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Новоганнівській сільській раді Краснодонського району Луганської області, ландшафтним заказником місцевого значення "Новоганнівський";
- від 18.04.2014 № 24/28 "Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення "Долина р. Юськіної" оголошено територію загальною площею 275,4306 га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, ландшафтним заказником місцевого значення "Долина р. Юськіної";
- від 18.04.2014 № 24/29 "Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення "Долина р. Оріхової" оголошено територію загальною площею 128,0365 га, яка за даними Державного земельного кадастру враховується у Рафайлівській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, ландшафтним заказником місцевого значення "Долина р. Оріхової".
Голова обласної державної адміністрації-керівник обласної військово-цивільної адміністрації видав розпорядження від 11.11.2015 № 547 "Про організацію роботи щодо оформлення охоронних зобовязань та затвердження положень про території та обєкти природно-заповідного фонду", яким Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації необхідно забезпечити розроблення та затвердження положень про території та обєкти природно-заповідного фонду місцевого значення, оголошені протягом 2014-2015 років, які розташовані на підконтрольній українській владі території, та оформлення охоронних зобовязань на них.
Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації наказами від 11.12.2015 № 22 розробив та затвердив Положення про гідрологічні памятки природи місцевого значення "Христине джерело" та "Пантелеймонова криниця", які розташовані на підконтрольній українській владі території, згідно яких ці обєкти передані на зберігання ДП "Старобільське ЛМГ".
Зазначене підтверджує, що відповідачем прийняті вказані в договорі роботи, за які він не розрахувався у встановлений договором строк, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.
У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Договір від 16.08.2013 № 129пр/621а, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.
Загальні положення про підряд визначені главою 61 Цивільного кодексу України.
Особливості регулювання підряду на проектні та пошукові роботи визначені в § 4.
Відповідно до ст. 887 ЦК України з договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобовязується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За правилами ст. 890 ЦК України підрядник зобовязаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт, в ст. 889 ЦК України вказується на обовязок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем і прийняття відповідачем виконаних робіт. Крім того, наявність боргу підтверджується підписаним відповідачем актом звірення розрахунків станом на 01.12.2015,, тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 39 979 грн. 62 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Доводи відповідача про відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязань. Відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобовязання.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, а статтями 525, 526 ЦК України і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, у тому числі і вжити заходів для отримання бюджетних асигнувань.
Зазначена правова позиція щодо застосування ст. 526 ЦК України при здійсненні розрахунків у зобовязаннях за рахунок бюджетних коштів викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446. Висновок Верховного Суду України відповідно до статті 111-28 ГПК України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
При цьому, суд звертає увагу на те, що Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) вказано, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобовязання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені до стягнення 3% річних в сумі 3 532 грн. 45 коп. за період з 22.11.2013 по 30.10.2016, які підлягають частковому задоволенню в сумі 3 526 грн. 43 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку не враховано, що 2016 рік є високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 6 грн. 02 коп. слід відмовити.
Позивачем здійснено розрахунок інфляційних втрат без врахування рекомендації Верховного Суду України, викладених в листі від 03.04.1997 № 62-97р, та позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.2 постанови Пленуму від 17.12.2013 № 14.
Судом здійснено власний розрахунок, з огляду на який задоволенню підлягають інфляційні втрати за період з грудня 2013 року по жовтень 2016 року включно в сумі 27 905 грн. 79 коп.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 23 грн. 99 коп. слід відмовити.
Всього підлягає задоволенню 71 411 грн. 84 коп., у тому числі: борг в сумі 39 979 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 3 526 грн. 43 коп., інфляційні втрати в сумі 27 905 грн. 79 коп.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1 377 грн. 42 коп. Решта судового збору покладається на позивача.
Надмірно сплачений судовий збір в сумі 72 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги Державного підприємства "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 71 441 грн. 85 коп. задоволити частково.
2.Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59, ідентифікаційний код 03364062 на користь Державного підприємства "Луганський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Луганська область, м. Старобільськ, вул. Комунарів, 25, ідентифікаційний код 00692831 борг в сумі 39 979 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 3 526 грн. 43 коп. та інфляційні втрати в сумі 27 905 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 1 377 грн. 42 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 6 грн. 02 коп. та інфляційних втрат в сумі 23 грн. 99 коп. відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Повне рішення складено і підписано - 05.12.2016.
Суддя О.В.Рябцева