ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016р. Справа № 914/2492/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль», с. Жорниська, Яворівский район Львівської області

про стягнення 99 280, 40 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснено.

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» про стягнення 99 280, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016 р.

В судових засіданнях оголошувалася перерва.

Представник позивача судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, письмових та усних поясненнях.

Представник відповідача в судових засіданнях щодо позову заперечив з підстав викладених в відзиві на позовну заяву, письмових та усних поясненнях. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 28.11.2016 р. подано заяву про застосування строків позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 99 280, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 21.08.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (надалі позивач, покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроль» (надалі відповідач, постачальник) було укладено договір поставки № 21/08-Ж (надалі - договір), відповідно до якого постачальник зобов'язався поставляти покупцеві товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до п. п. 1.1., 1.5. договору, товаром є кури - бройлери живою вагою не менше 2,4 кг основного забою та 1,5 - 1,8 кг вибіркового забою.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу кури бройлери, а саме:

- 07.09.2015 р. - 16 240 голів (ветеринарне свідоцтво від 07.09.2015 р. РД-00 № 352908 - кількість поставленої птиці становить 4 060 гол., ветеринарне свідоцтво від 07.09.2015 р. РД-00 № 352909 4 060 гол., ветеринарне свідоцтво від 07.09.2015 р. РД-00 № 352910 4 060 гол., ветеринарне свідоцтво від 07.09.2015 р. РД-00 № 352911 4 060 гол.), сукупною вагою 38 920 кг (видаткова накладна від 07.09.2015 р. № Ar -0000068), всього на суму 825 104,00 грн, в т.ч. ПДВ, середня вага поставленого товару становила 2,39 кг/гол. (38 920 кг/16 240 голів = 2,39 кг/гол.);

- 30.09.2015 р. - 5 278 голів (ветеринарне свідоцтво від 30.09.2015 р. РД-00 № 352973), сукупною вагою 7 800 кг (видаткова накладна від 30.09.2015 р. № Ar - 0000083), всього на суму 167 700, 00 грн, в т.ч. ПДВ, середня вага товару становила 1,4778 кг/гол.

На думку позивача відповідач порушив п. 1.5. договору в частині недотримання середньої ваги одиниці товару (голови) (менше 2,4 кг/гол основного забою та менше 1,5 кг вибіркового забою), а тому, на підставі п. 4.5. договору зобов'язаний сплатити покупцеві штраф в розмірі 10 % від вартості товару, щодо якого неналежно виконано зобов'язання: за поставку 07.09.2015 р. у розмірі 82 510,40 грн та за поставку 30.09.2015 р. у розмірі 16 770,00 грн.

Вимога про сплату штрафу станом на момент розгляду справи відповідачем не задоволена, штраф у розмірі 99 280,40 грн не сплачений, що стало підставою звернення позивача з відповідним позовом.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, що середня вага одиниці товару (голови, штуки) згідно з умовами договору повинна становити не менше 2,4 кг основного забою та 1,5 - 1,8 кг вибіркового забою, тобто середня вага одиниці товару встановлена з точністю до десятих частин цілого. Відповідач зазначає, що відповідно до видаткової накладної від 07.09.2015 р. № Ar -0000068 та ветеринарних свідоцтв від 07.09.2015 р. РД-00 №№ 11, постачальником на адресу покупця було поставлено 16 240 голів курчат бройлерів живою вагою 38 920,00 кг. Середня вага одиниці товару становила 2,39655 кг, однак, відповідач зазначив, що округлення ваги до десятого розряду становить 2,4 кг. Згідно з видатковою накладною від 30.09.2015 р. № Ar - 0000083 та ветеринарним свідоцтвом від 30.09.2015 р. РД-00 №№ 352973, постачальником було поставлено 5 278 голів курчат бройлерів живою вагою 7 800,00 кг. Середня вага одиниці товару становила 1, 4778 кг, однак в результаті заокруглення до десятого розряду становить 1,5 кг. На думку відповідача, таке заокруглення не суперечить умовам договору. Відповідач також зазначає, що у видаткових накладних №№ Ar 0000068, Ar - 0000083 ціна одиниці товару визначена сторонами і становить 17,67 грн без ПДВ для вибіркового забою та 17,92 грн без ПДВ для основного забою, останні підписані сторонами та скріплені їх гербовими печатками без будь-яких зауважень, що свідчить про дотримання умов договору. Протягом всього терміну дії договору позивач не повідомляв відповідача про виявлення розбіжностей щодо якості товару, товар ним приймався без будь-яких застережень. Крім того, в судовому засіданні 28.11.2016 р. представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності з огляду на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи із таких мотивів:

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення зазначено і в ст. 265 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2015 р. між сторонами у справі було укладено договір поставки № 21/08-Ж, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставляти покупцеві товар, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.1. договору, товаром є кури бройлери.

Згідно з до п. 2.3 договору, ціна товару узгоджується сторонами у специфікації; визначена ціна товару погоджена сторонами при дотриманні кількісних та якісних характеристик товару, передбачених даним договором, та може бути змінена при їх недотриманні, про що сторони зазначають в специфікаціях та/або накладних на відпуск товару.

Як встановлено судом, відповідач поставив позивачу кури бройлери, а саме:

- 07.09.2015 р. - 16 240 голів, сукупною вагою 38 920 кг (видаткова накладна від 07.09.2015 р. № Ar -0000068), всього на суму 825 104,00 грн в т.ч. ПДВ. Середня вага поставленого товару становила 2,39 кг/гол.;

- 30.09.2015 р. - 5 278 голів, сукупною вагою 7 800 кг (видаткова накладна від 30.09.2015 р. № Ar - 0000083), всього на суму 167 700,00 грн в т.ч. ПДВ. Середня вага товару становила 1,4778 кг/гол.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що за видатковою накладною від 07.09.2015 р. № Ar - 0000068 середня вага одиниці товару становила 2,39655 кг, а за накладною від 30.09.2015 р. № Ar -0000083 - 1,4778 кг, однак, дана вага була відповідачем заокруглена до десятого розряду, а саме до 2,4 кг та до 1,5 кг відповідно.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що середня вага одиниці товару (голови, штуки) повинна становити не менше 2,4 кг основного забою та 1,5-1,8 кг вибіркового забою. Таким чином, із даної умови договору випливає, що вага товару має дорівнювати або не бути меншою від граничної ваги, яка обумовлена сторонами.

Суд проаналізувавши матеріали справи встановив, що відповідач в порушення умов договору не дотримався встановленої пунктом 1.5. договору вимоги до середньої одиниці ваги товару, як якісного показника, а заперечуючи позовні вимоги безпідставно застосував правила заокруглення чисел.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.5. договору, у випадку порушення строків поставки, інших умов договору, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10 % від вартості товару щодо якого неналежно (несвоєчасно) виконано (не виконано) зобовязання за кожен день такого порушення.

Однак, відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд вбачає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до положень п. 1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» (надалі постанова), позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 ЦК України, та у господарських відносинах (стаття 3 Господарського кодексу України, надалі - ГК України).

Згідно з п. 3.1. постанови, за приписами пункту 4 частини другої статті 258 і статті 681 ЦК України до вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік. А частиною восьмою статті 269 ГК України передбачено шестимісячний строк пред'явлення позовів, що випливають з поставки товарів неналежної якості. Однак це не один і той самий строк, а два різні строки, оскільки перший з них (річний) застосовується щодо договорів купівлі-продажу (стаття 655 ЦК України), а другий (шестимісячний) - договорів поставки (стаття 265 ГК України, стаття 712 ЦК України). Різниця між ними полягає ще й у тому, що законом не передбачено можливість захисту порушеного права в разі пропущення, в тому числі й з поважних причин, шестимісячного строку пред'явлення позову. Отже, у вирішенні питання про застосування зазначених строків господарському суду слід ретельно з'ясовувати правову природу укладеного сторонами договору на предмет його відповідності ознакам договору купівлі-продажу або поставки.

Судом встановлено, що договір укладений між сторонами 21.08.2015 р. за своєю правовою природою є договором поставки.

Виходячи із приписів ч. 8 ст. 268 ГК України, неякісними характеристиками товару слід вважати невідповідність його за якістю стандартам, технічним умовам, зразкам (еталонам) або умовам договору. Пунктами 1.4. - 1.7., 3.8. договору передбачені якісні показники товару, а саме наявність ветеринарного свідоцтва, відсутність антибіотиків, бактерій сальмонели, встановлено середню вагу одиниці товару та ін.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3., 3.1. договору, кількість товару, асортимент, види та його ціна зазначаються у специфікаціях, накладних, що додаються до кожної партії товару. ОСОБА_1 партією товару сторони розуміють товар, вказаний в кожній окремій специфікації. Кількість товару зазначається у накладних на відпуск товару (актах прийому передачі), що підписані двома сторонами за наслідками зважування на території продавця.

Таким чином, недотримання середньої ваги одиниці поставленого, згідно з умовами договору, товару є порушенням його якісних показників, оскільки кількісні показники загальна вага та кількість голів товару були погоджені позивачем без застережень, що підтверджується підписаними видатковими накладними від 07.09.2015 р. № Ar - 0000068 та від 30.09.2015 р. № Ar 0000083.

Як вбачається із поштового штемпеля на конверті, дана позовна заява була надіслана на адресу господарського суду 20.09.2016 р. та прийнята до провадження 28.09.2016 р. Таким чином, позивачем пропущений шестимісячний строк пред'явлення позову що випливає з поставки товарів неналежної якості.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги позивача щодо порушення відповідачем умов договору та стягнення з нього 99 280, 40 грн неустойки обґрунтовані матеріалами справи, однак, у звязку із поданням відповідачем заяви про застосування позовної давності в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено 02.12.2016 р.

Суддя Манюк П.Т.