ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"01" грудня 2016 р. № 01-39/903/157/16

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на дії державного виконавця Шацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/157/16 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк

про визнання недійсним договору та стягнення 98000,00грн.

В с т а н о в и л а: 29.11.2016р. - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Шацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій просить скасувати оцінку майна від 22.09.2016р. проведену експертом - оцінювачем ФПО ОСОБА_2, зобов'язати відповідача призначити повторну оцінку іншому оцінювачу, зупинити виконавче провадження № 51761952 від 22.07.2016р.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання), і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Між тим, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не надала доказів про направлення копії скарги сторонам та ВДВС.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Скаржником не додано докази отримання відповідного рецензування, в зв'язку з чим неможливо встановити чи дотримано процесуальні строки оскарження встановленні цією нормою.

Оцінка майна, визначену за результатами рецензування сторони виконавчого провадження мають право оскаржити до господарського суду в порядку ст. 1212 ГПК України як процесуальну дію державного виконавця (постанова Пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012р. " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Крім того, суд зауважує, що зупинення виконавчого провадження є виключною компетенцією суду касаційної інстанції (ст. 1211 ГПК України).

Допущені порушення є підставою для повернення даної скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шацького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В. М. Дем`як