overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 р. справа № 908/1966/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.09.2016 р.
у справі№ 908/1966/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м.Запоріжжя Комунальне підприємство «Паркування», м.Запоріжжя
проусунення перешкод в користуванні майном В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду Малашкевича А.С. знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.12.2016 р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1648 від 05.12.2016 р., у звязку із неможливістю головуючого судді Малашкевича А.С. продовжувати розгляд справи через перебування у відрядженні на день розгляду справи 07.12.2016 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1966/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м.Запоріжжя у справі №908/1966/16 та визначено у наступному складі: головуючий суддя - Сгара Е.В., судді Ушенко Л.В. та Мясищев А.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1661 від 06.12.2016 р., у звязку із неможливістю головуючого судді Сгара Е.В. продовжувати розгляд справи через тимчасову непрацездатність на дату слухання справи 07.12.2016 р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1966/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 р. визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Будко Н.В., судді Геза Т.Д. та Мартюхіна Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №908/1966/16 до свого провадження.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №40/360

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року у справі № 40/360 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС»

до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХНІКА»

2. Київська міська рада

3. Державне підприємство «Київмашсервіс»

4. Міністерство економічного розвитку та торгівлі України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Михальська І.М.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 40/360.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2017 року об 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №910/15535/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С" на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016

у справі № 910/15535/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С"

про стягнення 40 138 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором БГдс-2/10516 від 01.05.2016 в загальній сумі 40 138 грн. 41 коп., з яких 36 080 грн. 00 коп. - основний борг, 3 239 грн. 29 коп. - пеня, 314 грн. 00 коп. - 3% річних, 505 грн. 12 коп. - інфляційні збитки.

Рішенням від 10.11.2016 господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 36 080 грн. 00 коп. - суми основного боргу, 3 239 грн. 00 коп. - 3 % річних, 505 грн. 12 коп. - інфляційні втрати та 1 378 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Бізнес груп С" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/15535/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес груп С" на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/15535/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017 на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ФОП ОСОБА_2 надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р.Справа № 915/624/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача 1 ОСОБА_2 (за довіреністю),

від відповідача 2 ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.11.2015

у справі № 915/624/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»

про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 42 436 917,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2016 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи особливості спору по справі № 915/624/15, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

В судовому засіданні 07.12.2016 згідно ч.3 ст.77 ГПК України оголошено перерву до 10.01.2017.

Керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» по справі №915/624/15 строком на пятнадцять днів до 10.01.2017 (з врахуванням неробочих та святкових днів).

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" грудня 2016 р. Справа №910/11164/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016

у справі №910/11164/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом 1) Громадської організації "Корчувате-наш дім"

2) Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

позивача: 1) Міністерство екології та природних ресурсів України

2) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні

відповідача: 3) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

за участю прокуратури міста Києва

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 16.11.2016 у справі №910/11164/16 винесено постанову.

30 листопада 2016 року від представника Громадської організації "Корчувате-наш дім", через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, надійшла заява про виправлення описки.

Розглянувши заявлену заяву, суд апеляційної інстанції встановив, що в абзаці 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 допущено технічну описку, зокрема, вказано: "… отже заява про вжиття заходів забезпечення позову є документально необґрунтованою.", тоді як вірно: "… отже заява про вжиття заходів забезпечення позову є документально обґрунтованою.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказану описку в абзаці 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 у справі № 910/11164/16.

Абзац 3 сторінки 6 постанови від 16.11.2016 у справі № 910/11164/16 викласти та вважати вірним в наступній редакції:

" Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем надано докази, в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які обґрунтовують підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, отже заява про вжиття заходів забезпечення позову є документально обґрунтованою.".

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №910/8662/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-капітал"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016р.

по справі № 910/8662/16 (суддя Мельник В.І.)

за первісним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-капітал"

третя особа товариство власників квартир будинку14/12 по вул. Суворова м. Київ "Літа"

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Планета - капітал"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"

третя особа товариство власників квартир будинку14/12 по вул. Суворова м. Київ "Літа"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-капітал" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/8662/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016р. у справі № 910/8662/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко