ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2016р. Справа № 905/3236/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

за скаргою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, м.Покровськ Донецької області

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія, с.Михайлівка, Красноармійський район

про стягнення штрафу у розмірі 14 625,00 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

Рішенням суду від 22.08.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія, с.Михайлівка, Красноармійський район про стягнення штрафу у розмірі 14 625,00 грн. задоволені частково

На виконання рішення суду 06.09.2016р. був виданий відповідний наказ.

01.11.2016р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ надійшла скарга №ДСЮ-03/410 від 20.10.2016р. на дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, м.Покровськ Донецької області, в якій просить суд: 1) Дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р. визнати незаконними; 2) Зобовязати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія штрафу в розмірі 8775,00 грн., судових витрат в сумі 1218,00 грн. без сплати авансового внеску.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Представники у судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

15.11.2016р. представником відповідповідача (боржника) були надані письмові пояснення №921 від 14.11.2016р., в яких останній зазначає, що у добровільному порядку виконав рішення суду №905/3236/15 від 22.08.2016р., в якості доказу додав копію прлатіжного доручення№289 від 11.10.2016р. на суму 9993,00грн.

28.11.2016р. на адресу суду від ВДВС надійшли пояснення №30705 від 25.11.2016р., в яких останній зазначає наступне.

06.10.2016 старшим державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийнято рішення про повернення виконавчого документу, а саме наказу № 905/3236/15, виданого 06.09.2016 господарським судом Донецької області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія"" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 8 775,00 грн штрафу,1 218,00 судового збору, стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

27.10.2016 начальником Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснено перевірку рішення державного виконавця.

Встановлено, що при прийнятті вказаного рішення виконавцем не враховано, що заяву про примусове виконання рішення передано 28.09.2016, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, а саме, до 05.10.2016.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконавчого документу до виконання від 06.10.2016 скасовано. Державного виконавця зобовязано прийняти рішення у відповідності ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження заяви про примусове виконання із виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, ВДВС просить суд припинити провадження з розгляду скарги на підставі п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач (скаржник) просить суд: 1) дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р. визнати незаконними; 2) зобовязати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія штрафу в розмірі 8775,00 грн., судових витрат в сумі 1218,00 грн. без сплати авансового внеску.

З наданої представником ВДВС постанови від 27.10.2016р. про скасування процесуального документа вбачається, що при прийнятті вказаного рішення виконавцем не враховано, що заяву про примусове виконання рішення передано 28.09.2016, тобто, до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, а саме до 05.10.2016, тому, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконавчого документу до виконання від 06.10.2016 скасовано. Державного виконавця зобовязано прийняти рішення у відповідності ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження заяви про примусове виконання із виконавчим документом.

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконними дій Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області та повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р.

Постановою від 27.10.2016р. скасовано повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р. та встановлено неправомірність повернення виконавчого документу.

Тобто, начальником Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вже встановлений факт неправомірності дій щодо винесення повідомлення про повернення без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу господарського суду Донецької області №905/3236/15 від 06.09.2016р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Росія штрафу в розмірі 8775,00 грн., судових витрат в сумі 1218,00 грн. без сплати авансового внеску.

Пунктом 3 резолютивної частини постанови від 27.10.2016р. про скасування процесуального документу державного виконавця зобовязано прийняти рішення у відповідності ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження заяви про примусове виконання рішення із виконавчим документом.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.4.4 постанови №18 від 26.11.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відсутність предмету спору має місце в разі припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи приписи наведених норм та беручи до уваги постанову начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 27.10.2016р. про скасування процесуального документу, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на момент розгляду скарги у справі 905/3236/15, у звязку з чим провадження у зазначеній скарзі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро на дії Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, м.Покровськ Донецької області.

Суддя О.М. Сковородіна