донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.12.2016 справа №908/1823/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін від позивача: від відповідача (скаржника): від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність б/н від 08.07.2016 р.; не зявився; не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", м. Бердянськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.09.2016 р.
у справі№ 908/1823/16 (суддя: Смірнов О.Г.)
за позовомПриватної фірми "Інтерком", м. Запоріжжя
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", м. Бердянськ Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про зобовязання демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Інтерком" (далі ПП "Інтерком", позивач) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" (далі ТОВ "Бердянські ковбаси", відповідач) про зобовязання демонтувати тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу.

Також, позивачем у вказаній позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2016 р. залучено Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2016 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобовязано ТОВ "Бердянські ковбаси" демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О 23.12.2015 року, що належить ТОВ "Бердянські ковбаси", привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору за позовом в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2016р., відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Скаржник стверджує, що на даний час тимчасова споруда розміщена за вищевказаною адресою правомірно та на законних підставах, спірний паспорт привязки є чинним, оскільки відсутні судові рішення, які набрали законної сили щодо визнання даного паспорту привязки недійсним.

Відповідач вважає, що наведені позивачем доводи стосуються обєктів нерухомості, проте, тимчасова споруда є не стаціонарним, а переносним обєктом та не створює загрозу порушення права власності позивача шляхом можливого пошкодження комунікаційних мереж, оскільки в разі наявності перешкод при виникненні необхідності в ремонтних та аварійно-відновлювальних роботах дана споруда може бути переміщена ще до виїзду аварійної чи ремонтної бригади.

Крім того, апелянт зазначає, що теплові мережі, мережі водопроводу та кабелю звязку є власністю органів місцевого самоврядування (комунальною власністю), тому, в даному випадку право власності позивача жодним чином не порушуються.

На думку відповідача, судом першої інстанції безпідставно застосовано такий спосіб захисту порушеного права позивача як демонтаж спірної тимчасової споруди, оскільки такий демонтаж з підстав, зазначених позивачем, можливий лише за умови анулювання паспорту привязки ТС-00928-О, а право вимоги зі зверненням до суду належить органу, який видав вказаний паспорт привязки, тобто, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

ТОВ "Бердянські ковбаси" в апеляційній скарзі вказує на те, що підставою позову у даній справі є не встановлення факту законності розміщення тимчасової споруди та відповідність її розміщення вимогам паспорту привязки, будівельним та іншим нормам, а порушення права власності позивача.

07.10.2016 р. Донецьким апеляційним господарським судом отримано відзив позивача, в якому наведені заперечення на вимоги апеляційної скарги. Позивач просить залишити дану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

14.11.2016 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких посилаючись на практику Вищого господарського суду України, підтримані викладені раніше у відзиві доводи.

21.11.2016 р. та 24.11.2016 р. представником позивача заявлені клопотання про залучення до матеріалів справи документів. З метою спростування доводів апеляційної скарги, та маючи сумнів у належності та допустимості доказів доданих до апеляційної скарги, представник позивача направив адвокатські запити, відповіді на які просить долучити до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши заявлені клопотання, враховуючи, що вказані документи зявились після розгляду судом першої інстанції справи, вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи у відповідності до вимог ст. 101 ГПК України.

01.12.2016 р. на адресу суду від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради надійшов відзив, в якому представник третьої особи заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим. Крім того, повідомляє про неможливість забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання 05.12.2016 р., у звязку з чим просить розглянути справу без його представника.

Колегія суддів зауважує, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. було попереджено сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі. Таким чином, суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представника третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги та заперечив проти її задоволення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, позивачу на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, І поверху літ.А-9, загальною площею 204,2 кв.м, розташоване в будинку № 10 по вул. Чубаря (Паркова) у місті Запоріжжі, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 112/11 від 29.03.2005 "Про надання згоди на погодження Приватній фірмі "Інтерком" місця розташування експоцентра з кафетерієм по вул. Чубаря, 10" погоджено місце розташування та ведення проектування експоцентра з кафетерієм протягом 1 року на земельній ділянці (кадастровий номер :05:005:8007) орієнтовною площею 0,0386 га (землі під житловою забудовою, з трьома і більше поверхами площа 0,0310 га; інші відкриті землі, землі вулиць площа 0,0076 га) по вул. Чубаря, буд. 10 в межах згідно з планом, що додається.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 17 від 24.01.2014 року "Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжі та їх архітектурних типів" було передбачено розташування 2 місць для встановлення тимчасових споруд по вулиці Перемоги, 49/Парковій, 10, що підтверджується листом Департаменту архітектури та містобудування № 2769 від 08.06.2016 року.

На підставі звернення ТОВ "Бердянські ковбаси" Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради видав паспорт привязки на тимчасову споруду по продажу товарів власного виробництва № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, яка згідно плану розташовувалась за адресою: вул. Перемоги, 49/вул. Паркова, 10.

Позивач стверджує, що 20.05.2016 року відповідачем у безпосередній близькості до нежитлового приміщення позивача, в якому той здійснює господарську діяльність, було розміщено тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.

В подальшому за результатами перевірки відповідно до листів № 2797 від 10.06.2016 року та № 2867 від 21.06.2016 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради було встановлено порушення щодо розміщення тимчасової споруди, на яку було видано паспорт привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, зокрема, порушення охоронних зон теплових мереж, мінімальної відстані від мереж водопроводу, порушення охоронних зон кабелю звязку, протипожежних розривів від житлових будинків.

У звязку з виявленими порушеннями при розміщенні тимчасової споруди відповідача рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 року було скасовано паспорти привязки тимчасових споруд, в тому числі і паспорт привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, який було отримано відповідачем.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами частин 1 та 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Приписами ч. 2 ст. 23 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених цими актами безпосередньо з актів органів центральної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Також, згідно з частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 р.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди; встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки; відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу; розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Засади розміщення та функціонування на території міста Запоріжжя тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регламентовані Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Запоріжжя, затвердженим рішенням Запорізької міської ради № 33 від 27.03.2013 року (далі - Порядок).

Умовами п. 1.11. Порядку передбачено, що при розміщенні тимчасової споруди враховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2., 2.11 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт привязки тимчасової споруди. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до виконавчого комітету міської ради з відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. Паспорт привязки тимчасової споруди оформлюється Департаментом архітектури та містобудування міської ради за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Пунктами 2.21., 2.22. Порядку визначено, що встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта привязки. Відхилення від паспорта привязки тимчасової споруди не допускається.

Відповідно до п. 3.8. Порядку контроль за виконанням цього Порядку здійснюється департаментом архітектури та містобудування міської ради, районними адміністраціями та інспекцією з благоустрою міста Запоріжжя.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі звернення відповідача у справі Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради був виданий паспорт привязки на тимчасову споруду по продажу товарів власного виробництва № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, яка згідно плану розташовувалась за адресою: вул. Перемоги, 49/вул. Паркова, 10. Паспорт виданий зі строком дії до 23.12.2020 року.

За доводами позивача 20.05.2016 р. у нічний час доби відповідачем у безпосередній близькості до нежитлового приміщення позивача було розміщено тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2016 р. представниками Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради за участю заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради здійснено перевірку за фактом встановлення тимчасової споруди на території за адресою: вул. Перемоги, буд. 49, за наслідками якої було складено акт обстеження території № 0112.

Вказаним актом виявлено факт недотримання вимог паспорту привязки тимчасової споруди № ТС-00928-О від 23.12.2015 року при її встановленні, а саме: відповідно до схеми розташування тимчасової споруди дана споруда за вищезазначеною адресою зміщена на 0,9 метра від стіни житлового будинку (згідно з паспортом привязки тимчасової споруди відстань складає 9,3 метрів), а також не виконано замощення тротуарною плиткою біля тимчасової споруди згідно схеми благоустрою паспорту привязки.

У даному акті також зазначено, що станом на 23.05.2016 р. не дотримані вимоги паспорта привязки при встановленні тимчасової споруди та слід розпочати процедуру анулювання паспорту привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року.

За наслідками виявлених порушень виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення № 296 від 08.06.2016 р. "Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", яким, зокрема, скасовано і паспорт привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 р.

В матеріалах справи також містяться листи Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 2797 від 10.06.2016 року та № 2867 від 21.06.2016 року, з яких вбачається, що останнім проводилась перевірка додержання вимог планувальних обмежень під час видачі паспорта привязки № ТС-00928-О від 23.12.2015 року та встановлення тимчасової споруди, за наслідками якої встановлено ряд порушень державних будівельних та інших норм, а саме:

- згідно таблиці 1 додатку 8.1. ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень" порушена мінімальна відстань від мереж водопроводу;

- згідно з п. 11.23 ДБН В.2.5-39:2008 "Теплові мережі" порушені охоронні зони теплових мереж;

- порушені охоронні зони кабелю звязку згідно з "Правилами охорони ліній звязку", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (тимчасова споруда розташована на кабелю звязку);

- згідно таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень" порушені протипожежні розриви від житлових будинків;

- відповідно до схеми розташування тимчасової споруди за вищезазначеною адресою, тимчасова споруда зміщена на 0,9 метра від привязки тимчасової споруди відповідно до стіни житлового будинку (згідно з паспортом привязки тимчасової споруди дана відстань складає 9,3 метрів);

- не виконано замощення тротуарною плиткою біля тимчасової споруди згідно паспорту привязки.

Як вбачається з листа Концерну "Міські теплові мережі" № 3667/1/07 від 13.07.2016 року, в якому зазначено, що згідно Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних обєктів", Закону України "Про трубопровідний транспорт", Закону України "Про теплопостачання", ДБН В2.5-39:2008 "Теплові мережі" та "Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж" у межах охоронних зон магістральних теплових мереж на віддалі менше ніж 3 м від проекції на поверхню землі краю будівельних конструкцій теплової мережі підземної канальної прокладки та повітряної прокладки або від проекції на землю краю трубопроводів теплових мереж безканальної прокладки забороняється спорудження будівель, розміщення автозаправних станцій, гаражів, ринків, стоянок тощо, забороняється виконувати будь-які дії, що можуть порушити стабільну роботу обєктів теплових мереж, спричинити їх пошкодження, нещасні випадки або перешкоджають виконанню планових, аварійно-рятувальних та відновлювальних робіт. Згідно вимог п. 18.22 ДБН В.2.5-39:2008 "Теплові мережі" найменша відстань від будівельних конструкцій теплових мереж до будівель тимчасових споруд в залежності від типу просадності ґрунтів повинна бути не менше 5м. У листі даному вказано, що тимчасова споруда № ТС-00928-О встановлена з порушенням вимог законодавства із самовільним розміщенням частково в межах охоронної зони.

Листом № 01-24/0953 від 09.08.2016 року Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради повідомила позивача, що на даний час тимчасову споруду № ТС- 00928-О не демонтовано, та запрошено власника тимчасової споруди для надання пояснень та вжиття заходів згідно процедури демонтажу.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2016 року представниками Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради було здійснено перевірку стану благоустрою території м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, буд. 49, за наслідками якого було складено акт обстеження території № 0183.

Вказаним актом встановлено факт недотримання вимог паспорту привязки тимчасової споруди № ТС-00928-О від 23.12.2015 року при її встановленні, а саме:

- зовнішній вигляд тимчасової споруди не відповідає архетипу, визначеному в паспорті привязки (невідповідність бокових фасадів паспорту привязки, зокрема: відсутні конструктивні елементи вертикальні пілястри, горизонтальні елементи фасаду фактично пять, заміст чотирьох);

- розміри тимчасової споруди не відповідають паспорту привязки (довжина співпадає, фактична ширина складає 4,17 м замість 4,0 м), у звязку зі зміною розмірів;

- тимчасова споруда розміщена з відхиленням від даних, зазначених схемі розміщення паспорту привязки;

- замощення тротуарною плиткою біля тимчасової споруди відсутнє;

- згідно схеми благоустрою паспорту привязки порушена мінімальна відстань від мереж водопроводу згідно таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень", порушені охоронні зони теплових мереж згідно з п. 11.23 ДБН В.2.5-39:2008 "Теплові мережі", порушені охоронні зони кабелю звязку (тимчасова споруда розташована на кабелю звязку), порушені протипожежні розриви від житлових будинків згідно таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Згідно з листом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-12465/261 від 26.08.2016 року за інформацією ГУ ДСНС України у Запорізькій області тимчасова споруда ТОВ "Бердянські ковбаси" розташована на відстані 8 метрів від житлового будинку, без розпізнавальних знаків та зачинена. Однак, відповідно до таблиці № 1 додатку 3.1. Державних будівельних норм 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" відстань між зазначеною тимчасовою спорудою та іншими будівлями та спорудами повинна становити більше десяти метрів.

Позивач звертався до відповідача з претензію № 2206/1 від 22.06.2016 року, в якій вимагав негайно демонтувати та прибрати з перехрестя вулиць Перемоги, буд. 49/вул. Паркової, буд. 10 в місті Запоріжжі тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, що підтверджується описом вкладення від 23.06.2016 р. та фіскальним чеком № 7339 від 23.06.2016 р., проте відповідачем дана претензія залишена без виконання.

Отже, перевірками Інспекції з благоустрою та Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради встановлені порушення відповідачем порядку розміщення тимчасової споруди, а саме - порушення вимог паспорту привязки, будівельних та інших норм, які станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції не усунені, порушують права позивача як співвласника прибудинкової території, на якій розміщена дана споруда, та права позивача як власника нежитлового приміщення, розташованого в будинку № 10 по вул. Парковій у м. Запоріжжі, а також створюють загрозу пожежній безпеці власності позивача, цілісності теплових мереж, водопроводу та кабелю звязку.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися з вимогою про заборону вчинення нею дій, що порушують його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; спосіб захисту, що спеціально обумовлений даною нормою, застосовується як превентивний захід у випадку, коли право ще не порушено.

Разом з цим, виходячи зі змісту статей 11 та 13 Цивільного кодексу України, процесуальних повноважень суду під час розгляду справи та процесуальних вимог до резолютивної та мотивувальної частин судового рішення, позивач має зазначити у позові, а господарський суд з'ясувати та викласти у рішенні зміст права, на захистом якого заявлено відповідну вимогу, підстави його існування та можливість застосування до спірних правовідносин статтю 386 Цивільного кодексу України, та які саме дії відповідача слід заборонити, як протиправні, чи які саме дії слід вчинити для запобігання порушенню законного права.

Отже, матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем порядку розміщення тимчасової споруди, оскільки порушення вимог паспорту привязки, будівельних та інших норм призводить до порушення права позивача як власника нежитлового приміщення, розташованого в будинку № 10 по вул. Парковій у м. Запоріжжі, а також створює загрозу пожежній безпеці, в т. ч. власності позивача, цілісності теплових мереж, водопроводу та кабелю звязку.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо захисту права власності позивача шляхом зобовязання відповідача демонтувати за свій рахунок тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 49, (вул. Паркова, буд. 10), зареєстровану в містобудівному кадастрі за № ТС-00928-О від 23.12.2015 року, привівши займану територію у стан, що існував до дати монтажу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В процесі розгляду місцевим господарським судом даної справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 310/4204/16-а за позовом ТОВ "Бердянські ковбаси" до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 р. "Про скасування паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Крім того, відповідач зазначає, що Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу від 11.07.2016 р. у справі № 310/4204/16-а про зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 296 від 08.06.2016 р., зокрема, в частині паспорту привязки тимчасової споруди ТС-00928-О від 23.12.2015 р., що розміщена за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 49, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 р. у справі № 310/4204/16-а залишена без змін.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а після усунення таких обставин провадження у справі поновлюється для розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, право суду зупинити провадження у справі, передбачене приписами п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з його обов'язком, передбаченим статтею 43 цього кодексу, щодо створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства з метою сприяння отримання та дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, а також кореспондується з обов'язком суду щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, визначеним частиною першою статті 43 названого Кодексу.

З огляду на зазначене, справа № 310/4204/16-а, яка розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та справа № 908/1823/16 не є пов'язаними між собою, оскільки наявність паспорту привязки не спростовує порушень прав позивача, тому, вищевказане клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі судом першої інстанції обґрунтовано залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2016 р. у справі № 908/1823/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2016 р. у справі № 908/1823/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ГСЗО;

5. ДАГС.