ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 Справа № 904/9924/16

За позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна Бондарчук Олександр Петрович

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового засідання:

від позивача: ОСОБА_1, особисто

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: представник розпорядника майна Кравченко В.В., дов. № 10/08-16 від 10.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

01.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява № б/н від 01.11.16р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 01.11.16р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Справу призначено до розгляду в засіданні на 06.12.16 р. о 12:00год.

28.11.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича. Судом клопотання прийнято до розгляду.

28.11.2016р. на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

06.12.16р. до суду від третьої особи - розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича надійшло клопотання про відкликання клопотання № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Розглянувши клопотання третьої особи - розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича № 01-34/04-12 від 06.12.16р. про відкликання клопотання № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича, господарський суд встановив, що ухвалою суду від 01.11.16р. залучено розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

А тому враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання третьої особи - розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича № 01-34/04-12 від 06.12.16р. про відкликання клопотання № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича задовольнити.

Клопотання третьої особи № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича залишити без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні 06.12.16р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" 01.05.2013р. на посаду електрозварником ручного зварювання, що підтверджується копією наказу №110-к від 30.04.12р., що міститься в матеріалах справи.

03.09.15р. позивача звільнено з посади електрозварника ручного зварювання на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України - за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки позивача (наказ № 180-к від 03.09.15р.).

16.02.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи № 904/794/14 про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ".

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком ст. 233 КЗпП України).

Як вбачається з матеріалів справи (довідки ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" № 07-09/02 від 07.09.16р.) загальна сума заборгованості по заробітній платі становить 14 879,26 грн.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності спору щодо суми заборгованості.

Щодо відзиву третьої особи про припинення провадження в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 11 587,21 грн. у зв'язку з тим що дані вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів по справі № 904/794/14 про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", господарський суд не погоджується оскільки ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів може бути оскаржена та скасована апеляційною або касаційною інстанцією, що може порушувати права фізичної особи ОСОБА_1 щодо виплати заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 14 879,26 грн. заборгованості по заробітній платі.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 378,00 грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 96, 115-117, 233, 238 КЗпП України, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання третьої особи - розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича № 01-34/04-12 від 06.12.16р. про відкликання клопотання № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича задовольнити.

Клопотання третьої особи № 01-34/30-11 від 28.11.16р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна Бондарчука Олександра Петровича залишити без розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 14 879 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 26 коп. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, ) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпро, , р/р 3005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030101, код банку , судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 378 (одна тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 07.12.2016р.

Суддя І.В. Владимиренко