overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 924/1038/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 6 729,60 грн. 3% річних, 18 608,98 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності №3180 від 21.09.2016р.,

відповідача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №25/1 від 26.09.2016р.

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про стягнення 1 461 543,27грн., з яких 1 436 204,69грн. заборгованості з компенсації земельного податку, 6 729,60грн. 3% річних, 18 608,98 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.11.2016 року провадження у справі №924/1038/16 припинено в частині стягнення 1 436 204,69грн. заборгованості з компенсації земельного податку.

30.11.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р., який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький з Державного бюджету України судового збору в сумі 21543,07 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 741 від 24.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Хмельницький (м.Хмельницький, вул.Ціолковського, 3/1, код 07928461) з Державного бюджету України 21543,07 грн. (двадцять одну тисячу п'ятсот сорок три гривні 07 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №741 від 24.10.2016р.

Оригінал платіжного доручення № 741 від 24.10.2016р. знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) - оригінал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року №2 Справа № 04/01/1089/2011

вх.№24101/16 від 25.11.2016

вх.№24103/16 від 25.11.2016

вх.№24104/16 від 25.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяви

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про стягнення коштів з комунального підприємства

"Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

"Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяв призначити на 10 год. 50 хв. 05 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, комунальне підприємство "Житомирбудзамовник".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на обґрунтування викладених у заявах обставин;

комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради - відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для пред'явлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом з повідомленням комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради.

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 925/1465/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Бзнуні Джавайр Робертівни, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Умань, Черкаська область

про стягнення 67 631 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "13" грудня 2016 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 925/1469/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Шполянської міської ради м. Шпола, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шпола, Чрекаська область

про стягнення 17 519 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "13" грудня 2016 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2123/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з нежитлових приміщень

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року суд одержав заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-6348/16), про відстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та від 15.02.2016 року по справі № 916/2123/15.

Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-6348/16), про відстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та від 15.02.2016 року по справі № 916/2123/15- до розгляду.

2) Розгляд заяви призначити на "09" грудня 2016 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №

17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 925/1069/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через незавершення взаєморозрахунків між сторонами та неможливість складення остаточної звірки розрахунків. Відповідач клопотання підтримав. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 09 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду повний акт звірки розрахунків за всіма фактично проведеними платежами та виставленими рахунками; надайте докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1367/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "ТОРОС-ГРУП"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 59 064 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача коштів сумі 59 064 грн. 12 коп., які включають в себе 45 000 грн. попередньої оплати, що була оплачена позивачем за товар, який відповідач зобовязався виготовити та поставити позивачу відповідно до договору № 101/15 від 15 жовтня 2015 року, але так і не поставив у встановлений в договорі строк, а попередню оплату не повернув; 3 220 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань на суму передоплати за період з 01.12.2015 по 31.10.2016 та 1 242 грн. 74 коп. три проценти річних і 9 601 грн. 37 коп. пені.

Позивач не виконав ухвали суду від 04.11.2016 та від 16.11.2016, не надіслав суду довідку Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до Державного бюджету України, про причини невиконання вимоги суду щодо подання вказаної довідки позивач не повідомив.

В ухвалі від 16.11.2016 суд звернув увагу позивача на те, що у системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення № 427 від 24 жовтня 2016 року. Станом на 29.11.2016 таке підтвердження Державної казначейської служби в господарському суді також відсутнє, отже вважається, що належних доказів сплати позивачем судового збору із даної позовної заяви позивачем не подано. Тому таку довідку необхідно повторно витребувати у позивача.

Відповідач не виконав ухвали суду та не подав витребувані судом документи, свого представника у судове засідання не направив, суду не надходили докази вручення ухвали відповідачу чи його представнику.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати сторонам як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: довідку Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі передачі позивачу верстату чи сплати коштів подати належні докази на підтвердження цього.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1406/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44 914 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 44 914 грн. 04 коп. заборгованості на підставі договору постачання № 302 від 01.04.2016.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав витребувані судом документи. 29.11.2016 представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням відповідачем позовної заяви та необхідністю підготовити та подання обґрунтованого відзиву на позов.

Представник позивача не подала у справу витребувані судом документи та пояснила, що копія позовної заяви із додатками надіслана відповідачу на фактичну адресу його місцезнаходження, яку позивач вважав належною адресою відповідача; оскільки ухвала суду отримана лише напередодні, тому представник не встигла надіслати відповідачу копію позовної заяви на адресу, вказану в ухвалі суду.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, витребувати у сторін докази у справу.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обовязковою.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_1; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, подати для огляду в судовому засіданні; подати завірені копії письмового замовлення на отримання продукції, сертифікату чи посвідчення якості продукції, довіреності на отримання продукції, податкової накладної - для приєднання до матеріалів справи, їх оригінали подати суду для огляду в судовому засіданні;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належні докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів.

Суддя Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/3239/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3469

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, якою є Білгород-Дністровський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення комісії та скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: уточнити позовні вимоги щодо одночасного визнання недійсним рішення комісії про нарахування оперативно-господарської санкції та скасування оперативно-господарської санкції і відповідні письмові уточнення надати до суду; документи, що надані до позову у копіях, надати до суду у належним чином засвідчених копіях, як то передбачено вимогами ст.36 ГПК України та роз'ясненнями, що містяться у п.2.2. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут ПАТ „ЕК „Одесаобленерго" та Положення про Білгород-Дністровський РЕМ; акт про порушення №033689 від 03.11.2016р. з відповідними додатками до нього; протокол №113 від 15.11.2016р., відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 925/1478/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Росток"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс" (перший відповідач), до державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства причорномор"я Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач)

про солідарне стягнення 1 470 034 грн. шкоди (збитків),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "14" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірені копії договору № 01/06 оренди сільськогосподарської техніки від 01.06.2016, акту приймання - передачі комбайна від 01.06.2016; доказ передачі комбайна на зберігання другому відповідачу;

відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа №926/3119/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсним окремого положення договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 149 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність №010-01/7622 від 19.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним окремого положення (п.4.1.3.) Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.10.2016 р.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. задоволено заяву позивача про зміну предмета спору, а саме уточнення прохальної частини: 1) Визнати недійсним п.4.1.1. Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.; 2) Визнати недійсним п.4.1.3. Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р. та відкладено розгляд справи на 10.11.2016р.

10.11.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2016р.

У судовому засіданні 29.11.2016р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Представник відвідача не заперечував проти поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.12.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк