ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Справа № 923/1126/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс Агропродукт", с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області

відповідача-2: Приватного підприємства "Кочубіївське", с. Кочубіїв Чемеровецького району Хмельницької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік МТС", м. Київ

відповідача-4: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Голосків Летичівського району Хмельницької області

відповідача-5: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-6: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кридитні ініціативи", м. Бровари Київської області

відповідача-8: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м. Берислав Херсонської області

про звільнення з під арешту рухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Андросюка І.С., уповн. предст., дов. від 12.07.2016;

від відповідача -1 - Свердлюка О.О., уповн. предст., дов. № 12-2016 від 16.03.2016;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув;

від відповідача-4: не прибув;

від відповідача-5: не прибув;

від відповідача-6: не прибув;

від відповідача-7: не прибув;

від відповідача-8: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" (відповідач-1), Приватного підприємства "Кочубіївське" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік МТС" (відповідач-3), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відпповідач-4), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-5), Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (відповідач-6), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кридитні ініціативи"(відповідач-7), Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач-8) та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яким просить звільнити з під арешту рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та перебуває в заставі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" згідно Договору застави № PL12-249/28-4 від 09.10.2012 р. на яке накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження № 47305113 відкритого старшим державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.572, 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 15, 49, 54, 61 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 54, 60 Закон України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.10.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.11.2016. Ухвалою суду від 08.11.2016 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач-2, -3, -4, -5, -6, -7, -8 та третя особа, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 20.10.2016 (т. 1 а.с. 111-118), але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, відповідач-2, -3, -7, -8 витребувані судом документи не надали.

Неявка представників відповідача-2, -3, -4, -5, -6, -7, -8 та третьої особи у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

07.11.2016 відповідач-1 надав суду заяву, якою повідомив суду, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

14.11.2016 від відповідача-4 надійшов відзив на позов, згідно якого він позовні вимоги не визнає повністю.

07.11.2016 на адресу суду від відповідача-5 надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач-5 проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

15.11.2016 до суду від відповідача-6 надійшов відзив на позов, яким він просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Крім того, просить розглядати без участі його уповноваженого представника.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс- Агропродукт» (Заставодавець) укладено договір застави №РL 12-249/28-4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискокою І.Г. за реєстровим №1147 (далі- Договір застави).

Згідно п. 3 Договору застави, - Банк має право у разі невиконання Клієнтом боргових зобов'язань одержати задоволення за рахунок Предмета застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Згідно п. 1 Договору застави, - Клієнт це юридична(і) особа(и), що є контрагентом(ами) Банку/ стороною за Договором та реквізити якої зазначені в пункті 28 Договору застави. Згідно п. 1 Договору застави,- Договір це договір про надання Банком Банківської послуги Клієнту, зі всіма змінами, додатками та доповненнями до нього, реквізити якого вказані в пункті 28 Договору Застави.

Згідно п. 28 Договору застави, - Договором вважається договір про надання банківських послуг № СК 12-201/28-4 від 04.10.2012 між Банком та Клієнтом. Клієнтами є: Публічне акціонерне товариство "КАМЯНОМОСТІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", та/або Публічне акціонерне товариство "ЛЕБІДЬ", та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМ. КЛ. ПЕТРОВСЬКОГО", та/або Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ».

Згідно п. 6 Договору застави, - ціна (сума) Договору дорівнює Генеральному ліміту. Значення Генерального ліміту наведене в пункті 28 Договору Застави. Згідно п. 28 Договору застави Генеральний ліміт складає UAH 49 000 000,00 або еквівалент цієї суми в USD.

Згідно п. 4 Договору застави, - Опис Предмета застави наведений в пункті 27 Договору Застави. Пунктом 27 Договору застави визначено 129 найменувань транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що передаються в заставу за вказаним договором, заставною вартістю 12 809 474,31 грн. Перелік техніки наведено в додатку 1 до позовної заяви. Обтяження, які виникли на підставі Договору застави внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 20.07.2016 (Запис 6, стор. 35-43).

24.12.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» (Первинний кредитор/Первинний заставодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГАРАНТ»» (Новий кредитор/Новий заставодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б., реєстровий №4092 (далі - Договір про відступлення прав від 24.12.2015). Згідно умов вказаного договору Первинний заставодержатель відступає, а Новий Заставодержатель набуває всі права Первинного Заставодержателя, як сторони, що іменується - «Заставодержатель», які належать Первинному кредитору за Договорами застави, в тому числі Договором застави №РL 12-249/28-4 від 09.10.2012, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» з усіма додатковими угодами та змінами до них. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги 24.12.2015 внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого мaйна, а саме змінено обтяжувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» (Запис 6 стор. 43-44).

Таким чином, на підставі Договору про відступлення прав від 24.12.2015 позивач є Заставодержателем майна, що є об'єктом застави за Договором застави, а саме 129 найменувань транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що належать відповідачу-1.

Повідомленням №4 від 28.12.2015 позивач повідомив відповідача-1 про зміну кредитора за Кредитним договором та Договором застави.

Листом від 20.06.2016 відповідач-1 повідомив позивача про те, що на даний час відносно ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» відкриті виконавчі провадження за якими все майно та рахунки підприємства арештовані органами державної виконавчої служби.

Згідно листа Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13.09.2016 №19.2.38/1502/5 на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №4705113 про стягнення заборгованості з відповідача-1 на загальну суму 4 254 248,58 грн. до складу якого входять виконавчі провадження:

1) ВП №46363167, стягувач ПП «Кочубіївське» (відповідач-2);

2) ВП №49298135, стягувач ТОВ «Логістик МТС» (відповідач-3);

3) ВП №47231534, стягувач ФОП ОСОБА_1 (відповідач-4);

4) ВП №47855624, стягувач ФОП ОСОБА_2 (відповідач-5);

5) ВП №50575877, стягувач Бериславське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (відповідач-6);

6) ВП №49035000, стягувач ТОВ «Кредитні Ініціативи» (відповідач-7);

7) ВП №48729930, стягувач ТОВ «Кредитні Ініціативи» (відповідач-7);

8) ВП №52167737, стягувач Бериславське відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (відповідач-6);

9) ВП №52167526, стягувач ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (відповідач-8);

10) ВП №52167376, стягувач ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (відповідач-8).

В листі зазначено, що арешт на майно накладено 26.01.2015 постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках зведеного виконавчого провадження №47305113 в межах загальної суми стягнення, суми стягнення виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Згідно витягу від 20.07.2016 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 46363167 від 26.01.2015 накладено арешт на все рухоме майно боржника - відповідача-1.

Таким чином, 129 одиниць техніки, які є предметом обтяження за договором застави №РГ 12-249/28-4 від 09.10.2012 та заставодержателем яких є позивач, перебувають під арештом на підставі постанови державного виконавця про арешт майна від 26.01.2015.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження.

Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що пріоритет обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Наведене кореспондується і з положеннями ст. 18 Закону України «Про заставу».

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п. п. 1 та 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, згідно з положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Особливості звернення стягнення на заставлене майно передбачені в ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів, які не є заставодержателями, можуть бути звернені на заставлене майно лише у разі виконання права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або у випадку коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до цієї статті звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: у випадку виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Отже, законодавство, з метою захисту переважного, перед іншими кредиторами, права заставодержателя, обмежує випадки можливого стягнення на заставне майно, однак не виключає можливості накладення арешту на таке майно в порядку здійснення процедур виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 4,5,6 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.3.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, де вказано, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна встановлено, що майно, на яке виконавча служба наклала арешт за постановою у зведеному виконавчому провадженні. перебуває в заставі у ПАТ «ОТП Банк» згідно договору застави № РL 12-249/28-4 від 09.10.2012.

Як видно із опису предмета застави доданого до договору застави від 09.10.2012 заставна вартість заставленого майна складає суму 12 809 474 грн.31 коп.

Як видно з Договору застави розмір основного забов'язання становить 49 000 000 грн.00 коп, що значно перевищує заставну вартість арештованого предмета забезпечення, тобто навіть у випадку його реалізації, коштів від його продажу не вистачить навіть на задоволення вимог заставодержателя.

Станом на 17.10.2016 заборгованість за кредитним договором № СR 12-201/28-4 від 04.10.2012 складає 4 904 039,93 дол. США, або 126 524 230,19 грн. В свою чергу вартість предмета застави за Договором застави №РL 12-249/28-4 від 09.10.2012 складає 12 809 474,31 грн.

Також як витікає із матеріалів справи, на день порушення зведеного виконавчого провадження та накладення арешту 26.01.2015 Бериславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області права заставодержателя " ОТП Банк" на спірне майно вже були зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.10.2012 року.

У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку, що вчиняючи виконавчі дії в межах зведеного виконавчого провадження Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області безпідставно керувався правилами ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки в ході розгляду не підтвердилося жодних із обставин, з якими законодавство передбачає вчинення таких виконавчих дій як звернення стягнення на заставне майно. Адже, право застави у Банка виникло до винесення судом рішень про стягнення заборгованості, яке перебуває на виконанні у відділу, вартість заставленого майна не перевищує вартість заборгованості боржника заставодержателю.

Частиною 7 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішується судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що Бериславським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при прийнятті постанови про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 26.01.2015 порушено право Заставодержателя.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. на відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Звільнити з під арешту рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та перебуває в заставі у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕАРАНТ» згідно Договору застави №РL 12-249/28-4 від 09.10.2012 на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження №47305113 відкритого старшим державним виконавцем Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме:

1) Трактор Білорус 83,1, номер об'єкта 80823080, номер державної реєстрації: ЕН07772, (інв.№72).

2) Трактор Білорус 83,1, номер об'єкта 80822911, номер державної реєстрації ЕН07773, (інв.№73).

3) Трактор NEW HOHAND ТG285, номер об'єкта JAW140553, номер державної реєстрації ЕН07771, (інв.№126).

4) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R52251464, номер державної реєстрації ВТ3846АС, (інв.№132).

5) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060008100, номер державної реєстрації ВТ4350ХХ, (інв.№133).

6) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н050007548, номер державної реєстрації ВТ3362ХХ, (інв.№135).

7) Колісні трактори МТЗ-80, номер об'єкта 653965, номер державної реєстрації 07720ЕН, (інв.№245).

8) Колісні трактори МТЗ-80, номер об'єкта 627832, номер державної реєстрації 07722ЕН, (інв.№249).

9) Причепи 2ПТС-4, номер об'єкта 864200, номер державної реєстрації ХГ1226, (інв.№252).

10) Причепи 2ПТС-4, номер об'єкта 598131, номер держаної реєстрації ХГ1221, (інв.№253).

11) Причепи 2ПТС-4, номер об'єкта 666762, номер державної реєстрації ХЕ1224, (інв.№255).

12) Колісні трактори МТЗ-82, номер об'єкта 2202429, номер державної реєстрації 07719ЕН, (інв.№257).

13) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62276611, номер державної реєстрації ВТ2238АЕ, (інв.№333).

14) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060008100, номер державної реєстрації ВТ3361ХХ, (інв.№334).

15) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62268857, номер державної реєстрації ВТ9176АС, (інв.№335).

16) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060008097, номер державної реєстрації ВТ4576ХХ, (інв.№336).

17) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62268396, номер державної реєстрації ВТ9177АС, (інв.№337).

18) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62278143, номер державної реєстрації ВТ7738АЕ, (інв.№338).

19)Причеп, НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060009897, номер державної реєстрації ВТ5804ХХ, (інв.№339).

20) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта 0009893, номер державної реєстрації ВТ5814ХХ, (інв.№340).

21) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62276610, номер державної реєстрації ВТ2237АЕ, (інв.№382).

22) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62284405, номер державної реєстрації ВТ8182АЕ, (інв.№385).

23) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62276636, номер державної реєстрації ВТ8651АЕ, (інв.№387).

24) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер об'єкта ХТС53215R62284225, номер державної реєстрації ВТ7736АЕ, (інв.№388).

25) НЕФАЗ 8560 01202, САМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060009560, номер державної реєстрації ВТ5112ХХ, (інв.№389).

26) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060009890, номер державної реєстрації ВТ5805ХХ, (інв.№390).

27) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060009891, номер державної реєстрації ВТ5803ХХ, (інв.№391).

28) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта 0008883, номер державної реєстрації ВТ5816ХХ, (інв.№392).

29) Причеп, НЕФАЗ-8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта 0009938, номер державної реєстрації ВТ5817ХХ, (інв.№393).

30) Причеп, НЕФАЗ-8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта 0009935, номер державної реєстрації ВТ5815ХХ, (інв.№394).

31) Причеп, НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060009892, номер державної реєстрації ВТ5806ХХ, (інв.№395).

32) НЕФАЗ 8560 01202, САМОСВАЛ, номер об'єкта Х1F8560Н060009554, номер державної реєстрації ВТ5111ХХ, (інв.№400).

33) КАМАЗ 53213, ВАНТАЖНИЙ ЦИСТЕРНА, номер об'єкта ХТС53213М0033157, номер державної реєстрації ВТ5918АН, (інв.№421).

34) Автомобіль легковий, ВАЗ 21093, ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, номер об'єкта Y6D0235, номер державної реєстрації ВТ1661АН, (інв.№425).

35) Автомобіль легковий, КІА SORENTO, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, номер об'єкта KNEJC45, номер державної реєстрації ВТ0039АІ (інв.№635).

36) Автомобіль вантажний, УАЗ 3303, ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОНАЖНИЙ, (БІЛ.ЛЕГК.) БОРТОВИЙ, номер об'єкта 330300J0124021, номер державної реєстрації ВТ0370АК, (інв.№640).

37) Автомобіль легковий, HYUNDAI Н-1, ЛЕГКОВИЙ ПАСАЖИРСЬКИЙ, номер об'єкта КМНWH81JP8U034884, номер державної реєстрації ВТ0201АК, (інв.№643).

38) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D9256, номер державної реєстрації ВТ0892АО, (інв.№820).

39) Автомобіль легковий, HYUNDAI TUCSON, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, номер об'єкта Y6LJN81DP9L214221, номер державної реєстрації ВТ6655АО, (інв.№843).

40) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D8557 номер державної реєстрації ВТ6679АО, (інв.№847).

41) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D6502, номер державної реєстрації ВТ6680АО, (інв.№848).

42) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D8281, номер державної реєстрації ВТ6681АО, (інв.№849).

43) Трактор колісний Т-150 К, номер об'єкта 644811, номер державної реєстрації 08164ВТ (інв.№Ю00000112).

44) Трактор колісний Т-150 К, номер об'єкта 644746, номер державної реєстрації 08163ВТ(інв.№Ю00000113).

45) Автомобіль вантажний, ГАЗ 2705-228, ВАНТАЖНИЙ ВАНТАЖ-ПАСАЖ, номер обєкта Х96270500А0664192, номер державної реєстрації ВТ3552АР, (інв.№ЮТ00000119).

46) Автомобіль легковий, HYUNDAI SONАТА, ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, номер об'єкта КМНЕС41ВВВА118563, номер державної реєстрації ВТ2824АР, (інв.№ ЮТ00000120).

47) Автомобіль легковий, УАЗ-23632-233, ЛЕГКОВИЙ ПІКАП, номер обєктаХТТ236320А0009295, номер державної реєстрації ВТ4439АР, (інв.№Ю00000131).

48) Автомобіль легковий, ГАЗ 2705 228, ЛЕЕКОВИЙ ВАНТАЖ-ПАСАЖ, номер об'єкта Х96270500А0664298, номер державної реєстрації ВТ4462АР, (інв.№ЮТ00000134).

49) Автомобіль легковий, ГАЗ 2705 228, ЛЕГКОВИЙ ВАНТАЖ-ПАСАЖ, номер об'єкта Х96270500А0664203, номер державної реєстрації ВТ4436АР, (інв.№ЮТ00000137).

50) Дискова борона SUNFLOWER 1344-30, інвентарний №27, заводський №01434В20060029, рік випуску 2006.

51) Дискова борона 4,5м, інвентарний №265, рік випуску 2006.

52) Борони SUNFLOWER-1433-30, інвентарний №352, заводський №1434G06320, рік випуску 2006.

53) Дискова борона-ріпер Sunflower4411-7, інвентарний №359, заводський №4411G06013, рік випуску 2006.

54) Розкидачи. МХL1600, інвентарний №368, заводський №711, рік випуску 2006.

55) Розкидач міндобрив MXL1600 с кард.вал. і тран.воз., інвентарний №412, заводський №1888, рік випуску 2007.

56) Розкидачи. МХL1600, інвентарний №413, заводський №1883, рік випуску 2007.

57) Розкидачи. МХL1600, інвентарний №412, заводський №1884, рік випуску 2007.

58) Сівалки МF-555, інвентарний №426, заводський №НS186Е105, рік випуск 2007.

59) Сіялка зернова СЗ-5,4, інвентарний №145, рік випуску 2006.

60) Сівалки МF-555, інвентарний №427, заводський №НS186Е106, рік випуску 2007.

61) Машина для транспортування і внесення добрив, інвентарний №160, рік випуску 2006.

62) Борона пружина, інвентарний №161, рік випуску 2006.

63) Борона пружина, інвентарний №162, рік випуску 2006.

64) Зернова жатка7,32м, інвентарний №439, заводський 249819027, рік випуску 2007.

65) Зернова жатка7,32м, інвентарний №440, заводський 249818014, рік випуску 2006.

66) Жатки МF7000, інвентарний№267, заводський№НР84445, рік випуску 2006.

67) Зернова жатка 9,1м, інвентарний №268, заводський №303844071, рік випуску 2006.

68) Очисник лушпиння насіння ОВС-25, інвентарний №290, рік випуску 2006.

69) Сіялка СПЧ-8-ФС, інвентарний №298, рік випуску 2006.

70) Сіялка СПЧ-8-ФС, інвентарний №299, рік випуску 2006.

71) Сіялка зернова СЗ-5,4 інвентарний №300, рік випуску 2006.

72) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №445, заводський №249819057, рік випуску 2007.

73) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №446, заводський №249816024, рік випуску 2006.

74) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №447, заводський №249818021, рік випуску 2007.

75) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №448, заводський №249819020, рік випуску 2006.

76) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №449, заводський №249819027, рік випуску 2007.

77) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №450, заводський №249816033, рік випуску

2007.

78) Навантажувач зерна ПЗН-200, інвентарний №452, заводський №0059, рік випуску 2006.

79) Навантажувач зерна ПЗН-200, інвентарний №453, заводський №0060, рік випуску 2006.

80) Ріпаковий стіл ВІSOСХ-100, інвентарний №683, заводський №208652, рік випуску 2008;

81) Ріпаковий стіл ВІSOСХ-100, інвентарний №684, заводський №208651, рік випуску 2008;

82) Ріпаковий стіл ВІSOСХ-100, інвентарний №685, заводський №208653, рік випуску 2008;

83) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №715, заводський №5434, рік випуску 2008.

84) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №716, заводський №5435, рік випуску 2008.

85) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №717, заводський №5360, рік випуску 2008.

86) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №718, заводський №5437, рік випуску 2008.

87) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №719, заводський №5438, рік випуску 2008.

88) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №723, заводський №5357, рік випуску 2008.

89) Жниварка МА-9120, інвентарний №726, заводський №605, рік випуску 2008.

90) Жниварка МА-9120, інвентарний №727, заводський №622, рік випуску 2008.

91) Жниварка МА-9120, інвентарний №728, заводський №627, рік випуску 2008.

92) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №751, заводський №5363, рік випуску 2008.

93) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №752, заводський №5364, рік випуску 2008.

94) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №753, заводський №5365, рік випуску 2008.

95) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №754, заводський №5366, рік випуску 2008.

96) Протруювач ПК-20, інвентарний №774, заводський №2132, рік випуску 2008.

97) Жниварка МА-9120, інвентарний №778, заводський №608, рік випуску 2008.

98) Жниварка МА-9120, інвентарний №779, заводський №629, рік випуску 2008.

99) Жниварка МА-9120, інвентарний №780, заводський №634, рік випуску 2008.

100) Дощова машина Фрегат, інвентарний №789, рік випуску 2008.

101) Дощова машина Фрегат, інвентарний №790, рік випуску 2008.

102) Дощова машина Фрегат, інвентарний №792, рік випуску 2008.

103) Дощова машина Фрегат, інвентарний №793, рік випуску 2008.

104) Дощова машина Фрегат, інвентарний №794, рік випуску 2008.

105) Дощова машина Фрегат, інвентарний №795, рік випуску 2008.

106) Дощова машина Фрегат, інвентарний №796, рік випуску 2008.

107) Дощова машина Фрегат, інвентарний №797, рік випуску 2008.

108) Дощова машина Фрегат, інвентарний №798, рік випуску 2008.

109) Дощова машина Фрегат, інвентарний №799, рік випуску 2008.

110) Дощова машина Фрегат, інвентарний №800, рік випуску 2008.

111) Дощова машина Фрегат, інвентарний №801, рік випуску 2008.

112) Дощова машина Фрегат, інвентарний №802, рік випуску 2008.

113) Дощова машина Фрегат, інвентарний №803, рік випуску 2008.

114) Дощова машина Фрегат, інвентарний №791, рік випуску 2008.

115) Машина сепаруюча МС-30, інвентарний №826, рік випуску 2009.

116) Дощова машина Фрегат (Томарино) 5, інвентарний № CO0000003, рік випуску

2008.

117) Зерноочисна машина БЦС-50+ОВС-25521, інвентарний №техн1458, рік випуску

2007.

118) Станок обжимний РЕ 28 99, інвентарний №Ю00000006, рік випуску 2010.

119) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000008, заводський №887, рік випуску 2008.

120) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000009, заводський №888, рік випуску 2008.

121) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000010, заводський №885, рік випуску 2008.

122) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000011, заводський №881, рік випуску 2008.

123) 3ерномет ЗМ-60 зав.№44171, 1997г., інвентарний №Ю00000111, заводський №44171, рік випуску 1997.

124)Зерномет ЗМ-60А-01, інвентарний №Ю00000121, рік випуску 2009.

125) Зерномет ЗМ-60А-01, інвентарний №Ю00000122, рік випуску 2010.

126) Протруювач Супер ПК 20-02, інвентарний №Ю00000142, заводський №82, рік випуску 2010.

127) Автоваги на 60т. (Брускинське), інвентарний №Ю00000152, рік випуску 2010.

128) Зернонавантажувач ЗМ-60 С (ЮТ64), інвентарний №ЮТ0000064, заводський №72, рік випуску 2011.

129) Зернонавантажувач ЗМ-60 С (ЮТ65), інвентарний №ЮТ0000065, заводський №66, рік випуску 2011.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" (74360, Херсонська обл., Бериславський р-н, селище Новорайськ, вул. Промислова, буд. 3, ідентифікаційний код 33731096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ) - 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2016

Суддя Л.М. Немченко