ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.2016р. Справа № 905/2582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, смт. Нікольське

про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.09.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Нікольське про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього.

Представник позивача в судове засідання зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на електронну адресу господарського суду Донецької області надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

20.10.2006р. між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАІНА-АГРО» був укладений договір оренди землі (далі договір), згідно п. 1 якого орендодавець на підставі розпорядження Володарської райдержадміністрації від 31.03.2006р. № 129 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду Боївської сільської ради).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,8 гектарів, у тому числі ріллі 37,8 га (п. 2 договору).

Згідно п. 8 договору договір укладено на 5 (пять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Зазначений договір зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.10.2006р. за № 15100104.

Рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод», оформлених протоколом від 30.12.2010р. затверджено передавальний акт Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАІНА-АГРО» у звязку з його приєднанням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» () в результаті передання всього майна, прав та обовязків підприємства до правонаступника.

Судом встановлено правонаступництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод». Іншого жодною із сторін не доведено.

Як вбачається з матеріалів справи, листом вих № 68 від 23.09.2011р. позивач звернувся до Володарської районної адміністрації Донецької області з проханням переукласти договір оренди землі, укладений 20.10.2006р. на земельну ділянку площею 37,8га, із земель резервного фонду Боївської сільської ради, строком на 10 (десять) років, у звязку із злиттям підприємств СТОВ «УКРАІНА-АГРО» та ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» в одне, а саме в ТОВ «Володарський сортонасінницький завод».

Разом із тим, жодних відповідей від орендодавця, у тому числі заперечень щодо продовження строку дії договору оренди від 20.10.2006р., укладеного між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАІНА-АГРО» на адресу позивача не надійшло.

Враховуючи відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» продовжило належним чином виконувати умови договору оренди землі, строк якого сплинув, використовуючи земельну ділянку за її цільовим призначенням, здійснюючи її обробку та посів.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 2а/0570/13736/2012, скасовано розпорядження Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 260 від 08.05.2012 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. по справі № 805/6936/13-а скасовано розпорядження Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 379 від 26 червня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства».

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 09.12.2013р. по справі № 222/1251/13-ц визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод» та поновлено переважне право перед іншими особами на укладення на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 37,8га сільськогосподарського призначення -ріллі із резервного фонду Боївської сільської ради, що надавалась СТОВ «Україна -Агро» , правонаступником якого на підставі Статуту є ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.10.2006 року, що зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель 30.10.2006 року за № 15100104.

Також визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.06.2012 року, укладений між Володарською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 та зареєстрований у відділі Держкомзему Володарського району Донецької області в Державному реєстрі земель від 16.07.2012 року за № 02165, та скасовано його державну реєстрацію.

В матеріалах справи наявні копії листів позивача вих № 21 від 25.01.2013р., б/н від 17.02.2014р., вих. № 3 від 03.03.2014р., вих. № 87 від 30.11.2011р., вих. № 36 від 18.05.2012р., вих. № 60 від 07.07.2012р., вих. № 83 від 254.05.2016р., вих № 23 від 11.02.2016р., б/н від 25.07.2014р. якими останній звертався до Володарської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держземагентства у Донецькій області та Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області для продовження договору оренди землі від 20.10.2006р.

Згідно наявних в матеріалах справи листів Головного управління Держземагентства у Донецькій області останнє повідомляло про те, що не є відповідно до закону з 01.01.2013р. правонаступником повноважень райдержадміністрацій щодо виконання зобовязань за раніше укладеними договорами оренди землі.

Як зазначає позивач, станом на даний час ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» як орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, сплачує податки та наголошує, що жодних актів прийому-передачі землі за кадастровим №:07:000:0352 не підписувало.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 33 вищезазначеного Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, стаття 33 вказаного закону фактично передбачає самостійні підстави поновлення договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, Володарською райдержадміністрацією не висловлювалась в будь-якій формі незгода в поновленні спірного договору оренди землі.

Судом встановлено, що позивач після закінчення строку дії договору від 20.10.2006р. продовжував користуватись спірною земельною ділянкою та користується нею за призначенням, що підтверджується актами витрат на насіння і садивного матеріалу (форма № ВЗСГ-4) за 2012-2015 р.р., сплачуючи належним чином орендну плату за землекористування, що підтверджується копіями банківських виписок та платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки № 430 від 31.10.2016р. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Донецької області, з якої вбачається, що земельна ділянка загальною площею 37,8 га за кадастровим № :07:000:0352 використовується ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» у 2016 році за її цільовим призначенням, тобто вирощування зернових та технічних культур. Також відповідно до вказаної довідки, згідно документів, наданих до ОСОБА_1 управління АПР за 2012, 2014, 2015 рік встановлено, що земельна ділянка експлуатується за її цільовим призначенням.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 20.10.2006р. укладений між Володарською районною державною адміністрацією Донецької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАІНА-АГРО», правонаступником внаслідок злиття якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод зареєстрований у Володарському районному відділі ДРФ ДП «ЦДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.10.2006 р. за № 15100104, був поновленим на той самий строк та на тих же самих умовах на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Разом із тим, приймаючи до уваги те, що реєстрація спірного договору оренди при його укладенні відбулась 30.10.2011 р., враховуючи позовні вимоги позивача щодо поновлення строку дії договору оренди на тих саме умовах на строк пять років , строк дії оскаржуваного договору сплинув 30.10.2016р., тобто після порушення господарським судом Донецької області провадження у справі № 905/2582/16. Тобто, на момент прийняття рішення строк дії зазначеного договору сплинув.

Враховуючи встановлені у справі обставини, поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього є неможливим, оскільки строк дії вказаного договору закінчився 30.10.2016р.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/2582/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Нікольське про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього у звязку з відсутністю предмету спору.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Бокова