ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 924/876/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Професійні системи безпеки", м. Львів

до Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

про стягнення 214 877,77 грн., з яких: 192071,29 грн. - основний борг, 1862,83 грн. - 3% річних, 20943,65 грн. - пеня.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.09.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №6 від 05.10.2016р.

ОСОБА_3 - за довіреністю №7 від 17.10.2016 р.

ОСОБА_4 - за довіреністю №5 від 21.06.2016 р.

Суть спору:

Позивач - приватне підприємство „Професійні системи безпеки, м. Львів звернувся до суду із позовом до Приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький про стягнення 214 877,77грн., з яких: 192071,29 грн. - основний борг, 1862,83 грн. - 3% річних, 20943,65грн. - пеня.

В обґрунтування зазначених позовних вимог посилається на неналежне виконання договору підряду №1414 від 14 лютого 2014 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наддав додаткове пояснення до позовних вимог.

В обґрунтування поданих пояснень зазначає, що Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним

проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Пунктом 24. Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 визначена форма ОСОБА_2 готовності об'єкта до експлуатації (Додаток № 9 до Порядку), зокрема, пунктами 7,8 ОСОБА_2 зазначається: п.7 „На об'єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи, передбачені проектною документацією, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. п.8. Заходи з охорони праці, створення безпечних умов для роботи виробничого персоналу і перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом будівництва, проведено у повному обсязі.

Відповідно до положенням частини 3 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю веде єдиний реєстр, зокрема, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю. Таким чином, інформація щодо видачі відповідного Сертифіката може бути перевірена, в тому числі і судом, в реєстрі, доступ до якого здійснюється через офіційний веб-сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Вказаним реєстром підтверджено реєстрацію відомостей про видачу Сертифіката серії 1У № 43 у жовтні 2015 року по об'єкту: „Реконструкція будівлі майстерні центральної садиби, торгового центру, будівлі майстерні з добудовою під фізкультурно-оздоровчий комплекс з плавальним басейнами для оздоровчого плавання та ігор (аквапарк), автопаркінгу (до 100 автомобілів), та надбудовою над торговим центром та будівлею майстерні мансардного поверху, та службові приміщення по вул. Кам'янецькій, 122 в м. Хмельницькому Підрядник 14148019 Приватне мале підприємство „Лідер, категорія складності IV.

Відповідно до частини 5 ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Актом державної архітектурно-будівельної інспекції (Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області) від 05.10.2015 року встановлено, що субпідрядною організацією ПП „Професійні системи безпеки відповідно до договору підряду № 1414 від 14.02.2014 р., укладеного між ПМП „Лідер та ПП „Професійні системи безпеки, виконано на даному обєкті: будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи з влаштування систем протипожежного захисту, а саме: Система автоматичного водяного пожежегасіння Система автоматичної пожежної сигналізації

Система оповіщення про пожежу та управління про евакуацію людей Система автоматичного аерозольного пожежегасіння приміщень електрощитових та машинного відділення пожежного ліфта Система протидимного захисту, система блискавкозахисту.

Посилаючись на ст. 882, 849, 853 ЦК України стверджує, що зазначені норми закону та аналіз змісту Договору підряду № 1414 від 14 лютого 2014 р. дають підстави стверджувати, що зобов'язання ПМП „Лідер за Договором підряду № 1414 не припиняються підписанням актів приймання виконаних підрядних робіт, а остаточний розрахунок в межах 10 % вартості виконаних робіт відповідачем здійснюються протягом до 5 робочих днів з моменту здачі робіт в експлуатацію.

Зазначає, що позивачем доведено та жодним чином не спростовано відповідачем, що прострочення виконання зобов'язання в термінах їх виконання за умовами п. 2.5. Договору повністю покладається на відповідача

Підписання відповідачем актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних та прийнятих підрядних робіт, які є первинним обліковим документом у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема ст. 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отримані роботи.

Оскільки роботи, виконані позивачем після здачі об'єкта в експлуатацію спрямовані на покращення зручності обслуговуючому персоналу щодо відслідковування роботи систем, що були передбачені проектною документацією, також підлягають до оплати.

Що стосується Національного стандарту України „Системи пожежної сигналізації та оповіщення Частина 14 Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування (ДСТУ-Н СЕЮТ8 54-14:2009) на що покликається відповідач, як на обов'язкові, то дані настанови носять рекомендаційний, а не обов'язковий характер, про що зазначено в преамбулі цього Національного стандарту:

Настанови щодо систем пожежної сигналізації та оповіщування опубліковані багатьма організаціями в Європі. Мета цього документа зібрати разом усі ці різні документи. Рекомендації в цих настановах не є самі по собі обов'язковими і не мають силу закону. Детальні рекомендації, згідно з якими вимоги цих настанов можуть бути виконано, викладені в додатках, в тому числі - зразок С-2 - Зразок акта приймання монтажних робіт, Зразок с.3 - Зразок акта введення в експлуатацію та перевіряння.»

Крім того, ДБН В.2.5-56:20124 „Системи протипожежного захисту Додаток И носить рекомендаційний довідковий, а не обов'язковий характер.

Враховуючи наведене, настання такої події як введення об'єкту в експлуатацію і видача відповідного Сертифіката породжує для відповідача момент виконання грошового зобов'язання за договором.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, звернувся до суду із заявою про призначення експертизи по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилаються на ст. 22.41 ГПК України, на вирішення питання експерту просить поставити питання:

Чи підтверджується документально вказаний позивачем розмір усіх фактично виконаних робіт та змонтованого обладнання згідно локального кошторису, який є невід'ємною частиною договірної ціни та додатком до Договору підряду №1414 від 14.02.2014 р., Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору поставки №10 від 07.02.2014 р. та наявним в матеріалах справи ОСОБА_2 виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3?

Просить призначити по справі судову економічну експертизу, Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Окрім того, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, на підставі заяви суді, призначено подальший розгляд справи у колегіальному складі суддів:

- ОСОБА_5 головуючий

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/876/16 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/876/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу поданого клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив по справі.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Суддя Олійник Ю.П.

Суддя Заярнюк І.В.