ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.16 Справа № 914/2372/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно №1840 від 23.11.2016р. (вх. №01-05/5572/16 від 29.11.2016 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.11.2016р.

у справі № 914/2372/16 (суддя Горецька З.В.)

за первісним позовом позивача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

позивача 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м. Львів

про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за безпідставне користування приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 7, 9 станом на 15.08.2016 р. у розмірі 262 493 грн.63 коп.

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Замок Лева, м. Львів

до відповідача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

відповідача 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м. Львів

про відшкодування вартості невідємних покращень .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2016 р. (суддя Горецька З.В.) провадження у справі № 914/2372/16 за первісним позовом позивача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, позивача 2: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Замок Лева про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за безпідставне користування приміщеннями за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 7, 9 станом на 15.08.2016 р. у розмірі 262 493 грн.63 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Замок Лева до відповідача 1 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та відповідача 2 Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно про відшкодування вартості невідємних покращень зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, управління майном спільної власності Львівської обласної ради та комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно оскаржили її в апеляційному порядку в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2016р. Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради та комунальному підприємству Львівської обласної ради Нерухомість та майно поновлено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області у цій справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржники оскаржують ухвалу місцевого господарського суду від 15.11.2016р. про зупинення розгляду справи та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.19 постанови, Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (зі змінами),

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження в частині оскарження ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі.

2. Призначити апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Замок Лева надати суду відзив на апеляційну скаргу позивачів.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І

ОСОБА_1