КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №910/12908/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коршун Н.М.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.10.2016 року

у справі № 910/12908/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Безпеки

«СЛОВЯНИ»

про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16 повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

24.11.2016 року Приватне підприємство «Комсервіс-Безпека» повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги від 24.11.2016 року, поданої повторно, апелянт усунув недоліки встановлені ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року по справі №910/12908/16 щодо оформлення доказів сплати судового збору, але при повторній подачі апеляційної скарги апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ані в тексті апеляційної скарги, ані в заяві про усунення недоліків не було викладено (додано) заяву про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та з відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16 подана після закінчення строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та має бути повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Комсервіс-Безпека» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі № 910/12908/16.

2. Матеріали справи № 910/12908/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Н.М. Коршун

В.О. Зеленін