ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" листопада 2016 р.Справа № 924/1025/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області
2. Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Кабінет Міністрів України м. Київ
2. Міністерства оборони України м. Київ
3. Військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:
1. Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області м.Хмельницький
2. Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області
3.Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області
4. ОСОБА_1 м. Хмельницький
5. ОСОБА_2 м. Тернопіль
про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р.

Представники сторін:
позивача: не з`явився
відповідача 1: не з`явився
відповідача 2: не з`явився
третьої особи Кабінету Міністрів України: Луков А. В. - представник згідно довіреностей №914/9/32-15 від 28.12.2015р. та №10.2-06/29/96 від 11.01.2016р.
третьої особи Міністерства оборони України: не з`явився
третьої особи Військової частини НОМЕР_1 : Ковеня В.В. - представник згідно довіреності від 19.01.2016р.
третьої особи Управління Держземагенства: не з`явився
третьої особи Копистинської сільської ради: не з`явився
третьої особи ПП "АЛЬБАТРОС-С": Суховій М.М. - представник згідно довіреності від 15.04.2016р.
третьої особи ОСОБА_1 : Бляхарський Я.С. - представник згідно договору про надання правової допомоги №78 від 10.12.2014р.
третьої особи Фігурської Р.А.: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.12.1975р. на підставі рішення Хмельницького районного виконавчого комітету №277-В Хмельницькій КЕЧ району надано для потреб оборони земельну ділянку площею 2487,6 га на землях Хмельницького району, міста Хмельницький та видано виконавчим комітетом Хмельницької районної ради державний акт на право користування землею від 1975 року. Дана земельна ділянка була передана під полігон (військове містечко №65 МО України), закріплена за військовою частиною НОМЕР_2 для виконання заходів бойової підготовки як частиною так і військовими частинами та установами Хмельницького гарнізону. У зв`язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 в м. Хмельницький та розформуванням військової частини НОМЕР_2 , МО України було прийнято рішення про передачу військового майна від військової частини НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 . Крім іншого, військовій частині НОМЕР_1 було передано військове містечко № НОМЕР_3 (полігон). У зв`язку із реформуванням Збройних Сил України відбувалося вивільнення земель та фондів військових містечок, які надано в постійне користування Міністерству оборони України. 17.03.2006 року рішенням №2688/з Міністра оборони України затверджено протокол №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 286,79га військового містечка №65 за умови виділення 50% земель під індивідуальне житлове будівництво військовослужбовцям гарнізону. На підставі розпорядження Хмельницької райдержадміністрації №471/06-р від 12.05.2006 року "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради" комісією здійснено передачу земельної ділянки площею 286,79 га Копистинській сільській раді, про що складено відповідний акт прийому-передачі від 16.05.2006 року. Позивач вважає, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України. Зокрема, вказує, що Міністерство оборони України може приймати рішення стосовно оборони лише в межах прав, наданих користувачу земельної ділянки. Розпорядження землями оборони здійснює Кабінет Міністрів України. Тому виключно Кабінет Міністрів України має право припиняти право користування земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони, і інформувати про це місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Також звертає увагу суду, що рішення Міністра оборони України приймаються виключно у формі наказів та директив. Однак, у даному випадку наявний лише підпис Міністра оборони України у протоколі №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України, який стоїть під словами "Пропозиції затверджую. Опрацювати відповідно до вимог чинного законодавства". Тому вважає, що відмови Міністерства оборони України від земельної ділянки не було, а використання та застосування терміну "рішення Міністра оборони України" до протоколу № 16 спільної наради є безпідставним.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просить перенести розгляд справи у зв`язку із вибуттям представника у відрядження до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Представник відповідача 1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував. Доводить до відома суду, що ніхто з військовослужбовців особисто не звертався до Хмельницької районної державної адміністрації, відповідно надати земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації не було можливості. Крім того, ні КЕВ м. Хмельницького, ні військова частина не зверталась до Хмельницької райдержадміністрації з клопотанням про виділення землі для будь-яких потреб. Вказує, що рішення Міністра оборони України від 17 березня 2006 року №2688/з вичерпало свою дію одноразовим застосуванням і було реалізовано розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року №471/06-р "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради". Доводить, що прийняття відповідачем спірного розпорядження не потребувало прийняття окремого рішення (погодження) Кабінетом Міністрів України, адже згідно чинного на той час законодавства для прийняття рішення про вилучення земельної ділянки державної власності в зв`язку з добровільною відмовою землекористувача достатньою була наявність згоди Міністерства оборони України як суб`єкта управління військовим майном. Також звертає увагу суду на те, що земельна ділянка не передавалась у комунальну чи приватну власність та продовжує залишатись у державній власності. Тобто, внаслідок прийняття спірного розпорядження лише змінився землекористувач, а не форма власності на землю. Також зазначає, що земельна ділянка, право постійного користування якою має намір відновити позивач, вже передана у власність та оренду іншим фізичним та юридичним особам. Отже, скасування спірного розпорядження може вплинути на права та інтереси власників та користувачів земельних ділянок, що знаходяться на території Копистинської сільської ради. Із вказаних підстав відповідач просив суд відмовити в позові повністю.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 та Кабінету Міністрів України позовні вимоги підтримують у повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Представник третьої особи ПП "АЛЬБАТРОС-С" подав письмові пояснення по справі, в яких просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує, що оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію шляхом виконання ще у 2006 році. А у подальшому ці спірні земельні ділянки передано у приватну власність, передано в оренду, тощо. Зазначає, що рішення про відмову від права користування спірною земельною ділянкою Міністерство оборони України прийняло у відповідності до Положення про порядок надання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 р. № 483 та Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.11.1998 №400, які видано ним у межах своїх повноважень, визначених п.7 Указ Президента України "Про затвердження положень про Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України" від 21.08.1997 №888/97. Згідно з вимогами п.45 зазначеного положення передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних сил України. Відповідно до цієї вимоги Міністр оборони України 17.03.2006 року погодився з пропозицією щодо відмови від права постійного користування земельними ділянками та затвердив протокол №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 286,79 га військового містечка №65, видавши доручення відповідним службовим особам Міністерства оборони України опрацювати вказаний протокол відповідно до вимог чинного законодавства. Вказує, що відмова від права користування земельною ділянкою при певних умовах законодавством України не передбачена. Процедуру передачі земельних ділянок місцевим органам влади було повністю додержано, про що свідчать дії самого позивача, який безпосередньо і передавав РДА спірну земельну ділянку та складав акт передачі земельної ділянки.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Копистинська сільська рада, та ОСОБА_2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.
Постановою Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 р. "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області - шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.04.2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а 02.03.2016р. - внесені відомості щодо припинення діяльності Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Суд приймає до уваги, що відповідач 2 - Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та станом на даний час функції Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області покладено на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
За змістом ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача 2 Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області на Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в порядку процесуального правонаступництва.
Крім того, зважаючи на припинення діяльності управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області згідно постанови Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 р. "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", суд вважає за необхідне виключити вказане управління із числа третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку сторін та третіх осіб, а також необхідність заміни відповідача 2, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 25, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача 2 - Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 1/4, код 38428145) на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницька, вул.Інститутська, 1/4, код 39767479).

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "12" грудня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Сторонам та третім особам надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи з врахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 12 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1) надіслати рекомендованим листом,
3- відповідачу 1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Малиничі) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення,
4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення,
5 - Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2),
6 - Міністерству оборони України (м. Київ, провул. Повітрофлотський,6) надіслати рекомендованим листом,
7- Військовій частині НОМЕР_1 (м. Хмельницький, вул. Толстого,4),
8- Управлінню Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74) надіслати рекомендованим листом,
9- Копистинській сільській раді (Хмельницька обл., с. Копистин , вул. Леніна,89) надіслати рекомендованим листом,
10 - ПП "АЛЬБАТРОС-С" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Копистин),
11 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
12 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) надіслати рекомендованим листом.