РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016Справа №910/19026/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
простягнення 13 735,35 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_1;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» (надалі - ПАТ «СК «Альфа страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - ПАТ «СК «АХА Страхування») про стягнення 13 735,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Альфа страхування» на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.0758744.046 від 26.03.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-benz 711 D, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6459495, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 28.11.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 934 та № 903.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 між ПАТ «СК «Альфа страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.0758744.046 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

15.09.2015 об 11:20 год. на 31 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина, Києво-Святошинського району, Київської області, сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Mercedes-benz 711 D, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.

Факт скоєння ДТП підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду № 9437079.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2014 у справі № 369/9806/14-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до рахунку № СГМ-К-Г4287 від 16.09.2014, складеного ТОВ «Гранд Мотор», вартість відновлювального ремонту, завданого власникові автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 68 214,20 грн.

17.12.2014 власник застрахованого транспортного засобу - Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхових актів № 2904.206.14.01.01 від 01.10.2014 та № 2904.206.14.01.02 від 29.10.2014, позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 53 140,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23687 від 08.10.2014 та № 25736 від 03.11.2014.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «Альфа страхування» перейшло в межах суми 53 140,67 грн., право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявних в матеріалах справи відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 9437079 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Mercedes-benz 711 D, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Mercedes-benz 711 D, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-benz 711 D, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6459495.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АС/6459495) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., а франшиза становить 1 000,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 68 214,20 грн., а позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 53 140,67 грн.

При цьому, безпосередньо з Договору вбачається, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, - 2012 року випуску, тобто строк його експлуатації на момент настання ДТП не перевищував 7 років.

Враховуючи визначені полісом № АС/6459495 розміри лімітів відповідальності, а також часткову оплату відповідачем суми страхового відшкодування, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 13 735,35 грн. (50 000,00 грн. - 1 000,00 грн. франшизи за полісом - 35 264,65 грн. сплачених відповідачем в якості страхового відшкодування) у строк до моменту звернення - ПАТ «СК «Альфа страхування» до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (02160, м. Київ, пр. Соборності, 19; ідентифікаційний код 30968986) суму страхового відшкодування у розмірі 13 735 (тринадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.12.2016.

Суддя В.П. Босий