РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016Справа №910/17334/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова»
до про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» стягнення заборгованості у розмірі 94 839 грн. 45 коп.
Представники:

від Позивача: Денисенко Є.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 94 839 грн. 45 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 17.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Практікер) було укладено Договір купівлі - продажу №0705/01BD2010, умови якого та всіх Додатків до нього регулюють ділові відносини між Практікер та/або підприємствами для яких компанія Практікер виконує закупівельні обов'язки, з одного боку, та Постачальником, з іншого боку. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору у період з 31.03.2015 р. по 30.09.2015 р. він поставив товар, що підтверджується видатковими накладними, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» в розмірі 71 301 грн. 49 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп., інфляційні у розмірі 4 636 грн. 24 коп. та пеню у розмірі 17 518 грн. 67 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17334/16, судове засідання призначено на 28.09.2016 року.

26.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.09.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.09.2016 року не виконали. Представник позивача про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача здійснити обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за кожною видатковою накладною окремо із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" та закінчення такого нарахування відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 71 301,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року відкладено розгляд справи на 02.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

02.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2016 року.

02.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду від 28.09.2016 року належним чином не виконав, а в судовому засіданні зазначив, що розрахунок штрафних санкцій починається з 30.09.2015 року по день звернення до суду із позовною заявою.

Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, а в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

Щодо клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", Суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" укладено договір купівлі-продажу.

13.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" укладено Додаткову угоду №2 до Договору від 17.11.2010 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони, з метою врегулювання відносин, які між ними склались, вирішили замінити одну із Сторін в зобов'язанні по Договору №070511 від 17.11.2010 р., таким чином, всі права та обов'язки, якщо іншого непередбачено цією Угодою, за вказаним Договором переходять від Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" Договору № 070511 від 17.11.2010 р. починаючи з 13 березня 2015 року.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди сплата зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", які виникли за Договором в якому відбувається заміна Сторони, включаючи зобов'язання визначені п.4 цієї Угоди, з моменту укладання цієї Угоди, якщо Сторони не домовляться про інше, здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до їх повного виконання. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань. В разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" стосовно даного регулюються окремою угодою між ними.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання Відповідача та залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" та надати Суду докази на підтвердження направлення.

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі Відповідача-2, витребуванням додаткових доказів по справі.

02.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), після судового засідання, від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд залучити до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" та відмовити в задоволенні позовних вимог до Відповідача-1.

14.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява, якою просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованість у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп., пеню у розмірі 17 518 грн. 67 коп. та інфляційні у розмірі 4 636 грн. 24 коп.

16.11.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Представник відповідача-2 про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи, а в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" відмовити, оскільки ухвалою суду від 02.11.2016 року його вже залучено до участі і справі в якості Відповідача-2.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмове обґрунтування з посиланням на належні докази та умови Договору щодо узгодження сторонами договірної відповідальності у вигляді сплати пені за Договором купівлі-продажу №070511 від 17.11.2010 року;

- надати письмові пояснення щодо виникнення періоду заборгованості кожного з Відповідачів з посиланням на відповідні видаткові накладні з урахуванням того, що в матеріалах справи видаткові накладні за період з 23.12.2014 року по 26.08.2015 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" посилається на невиконання зобов'язань з 31.03.2015 року;

- надати всі видаткові накладні, що визначені в якості підстави позову за визначений період прострочки Відповідачів, із зазначенням заборгованості за кожною видатковою накладною.

2) Сторін:

- надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Відповідачами за Договором купівлі-продажу №070511 від 17.11.2010 року;

- надати докази укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" Акту звірки взаємних розрахунків відповідно до п. 4 Додаткової угоди №2 від 13.03.2015 року до Договору купівлі-продажу №070511 від 17.11.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

24.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2016 року та пояснення, яким просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованість у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 2532 грн. 00 коп. та інфляційні у розмірі 9 589 грн. 36 коп.

30.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп.

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі № 910/17334/16.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» є 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 61 та місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» є 02094, м.Київ, ПРОСПЕКТ ЮРІЯ ГАГАРІНА, будинок 14, офіс 32.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/17334/16 направлялись на адреси Відповідачів, зазначені на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідачі про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» від 16.11.2016 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованості у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп., пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп. та інфляційних у розмірі 4 636 грн. 24 коп., приймає її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року заяву про зменшення розміру позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» від 24.11.2016 року повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року припинено провадження у справі № 910/17334/16 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Відповідачів не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

17.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Практікер) було укладено Договір купівлі - продажу №0705/01BD2010, умови якого та всіх Додатків до нього регулюють ділові відносини між Практікер та/або підприємствами для яких компанія Практікер виконує закупівельні обов'язки, з одного боку, та Постачальником, з іншого боку.

У п.3.1 Договору зазначено, що поставки здійснюються до місця прийняття товарів за рахунок Постачальника на одній із наступних умов: DDP.

Відповідно до п.6.1 Договору ціни, погоджені сторонами на відповідну дату замовлення, є чинними для всіх поставок, додаткових замовлень та подальших поставок впродовж строку дії Договору, крім випадків, коли сторони письмово у явно вираженій формі погодяться про застосування нових цін.

Додатки до цього Договору, зокрема, Договір про умови та Загальні умови поставки та надання послуг, вважаються невід'ємними частинами даного Договору купівлі - продажу. (п.9.1 Договору)

Пунктом 5.1 Загальних умов поставки та надання послуг передбачено, що строк оплати визначається згідно зі ст. 4 Договору про умови і залежно від того, яка з цих подій сталась пізніше, відраховується або з дня передачі товарів за даною Угодою, або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом Практікер.

Договором про умови №0705/02BD2010 від 17.11.2010 року Сторони узгодили: строк поставки 7 днів, строк платежу 35 днів з моменту надходження товарів/рахунку.

Додатком №2 від 01.03.2011 року до Договір купівлі - продажу №0705/01BD2010 від 17.11.2010 року Сторони змінили порядкові номери договорів на наступні: Договір купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року, Договір про умови №070521 від 17.11.2010 року, Загальні умови поставки та надання послуг №070531 від 17.11.2001 року.

13.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Практікер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (Новий Покупець) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року, якою Сторони замінили відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України сторону в зобов'язанні по Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року таким чином, що всі права та обов'язки переходять від Практікер до Нового покупця, починаючи з 13.03.2015 року.

У п.4 Додаткової угоди визначено, що Сторони стверджують, що з метою фіксації суми зобов'язань, які утворились на момент укладення цієї Додаткової угоди, Практікер та Постачальник укладають Акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди сплата зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", які виникли за Договором в якому відбувається заміна Сторони, включаючи зобов'язання визначені п.4 цієї Угоди, з моменту укладання цієї Угоди, якщо Сторони не домовляться про інше, здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до їх повного виконання. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань. В разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" стосовно даного регулюються окремою угодою між ними.

Зобов'язання зі сплати вартості товарів, поставлених після укладення цієї Додаткової угоди за замовленнями Нового покупця, виконується Новим покупцем в порядку та на умовах, визначених Договорів. (п.6 Додаткової угоди)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року Позивач у період з 23.12.2014 року по 02.03.2015 року поставив товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» в свою чергу прийняло вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними №РН-0001660 від 23.12.2014 р. на суму 12 715 грн. 08 коп., №РН-0000053 від 20.01.2015 р. на суму 7 589 грн. 64 коп., №РН-0000056 від 20.01.2015 р. на суму 5 971 грн. 98 коп., №РН-0000215 від 17.02.2015 р. на суму 13 172 грн. 44 коп., №РН-0000216 від 18.02.2015 р. на суму 3 833 грн. 40 коп., №РН-0000217 від 18.02.2015 р. на суму 4 901 грн. 87 коп., №РН-0000284 від 02.03.2015 р. на суму 12 530 грн. 90 коп., №РН-0000285 від 02.03.2015 р. на суму 12 763 грн. 32 коп., №РН-0000286 від 02.03.2015 р. на суму 6 499 грн. 32 коп., а загалом на суму в розмірі 71 301 грн. 49 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач - 2 всупереч умовам Договору не здійснив оплату за отриманий товар у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем - 2 зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» в розмірі 71 301 грн. 49 коп. За таких підстав, просить Суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованість в розмірі 71 301 грн. 49 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем - 2 умов договору, Позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп. та інфляційні у розмірі 4 636 грн. 24 коп. з урахуванням заяви від 16.11.2016 року, яка прийнята Судом до розгляду.

13.10.2015 року Позивачем на адресу Відповідача - 1 була надіслана претензія №1/13-10-15 з вимогою сплатити заборгованість за договором у розмірі 71 301 грн. 49 коп., яка залишена без відповіді і виконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року Позивач у період з 23.12.2014 року по 02.03.2015 року поставив товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» в свою чергу прийняло вказаний товар, що підтверджується видатковими накладними №РН-0001660 від 23.12.2014 р. на суму 12 715 грн. 08 коп., №РН-0000053 від 20.01.2015 р. на суму 7 589 грн. 64 коп., №РН-0000056 від 20.01.2015 р. на суму 5 971 грн. 98 коп., №РН-0000215 від 17.02.2015 р. на суму 13 172 грн. 44 коп., №РН-0000216 від 18.02.2015 р. на суму 3 833 грн. 40 коп., №РН-0000217 від 18.02.2015 р. на суму 4 901 грн. 87 коп., №РН-0000284 від 02.03.2015 р. на суму 12 530 грн. 90 коп., №РН-0000285 від 02.03.2015 р. на суму 12 763 грн. 32 коп., №РН-0000286 від 02.03.2015 р. на суму 6 499 грн. 32 коп., а загалом на суму в розмірі 71 301 грн. 49 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» за Договором купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року становить 71 301 грн. 49 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, 13.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Практікер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (Новий Покупець) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року, якою Сторони замінили відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України сторону в зобов'язанні по Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року таким чином, що всі права та обов'язки переходять від Практікер до Нового покупця, починаючи з 13.03.2015 року.

У п.4 Додаткової угоди визначено, що Сторони стверджують, що з метою фіксації суми зобов'язань, які утворились на момент укладення цієї Додаткової угоди, Практікер та Постачальник укладають Акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди сплата зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", які виникли за Договором в якому відбувається заміна Сторони, включаючи зобов'язання визначені п.4 цієї Угоди, з моменту укладання цієї Угоди, якщо Сторони не домовляться про інше, здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до їх повного виконання. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань. В разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" стосовно даного регулюються окремою угодою між ними.

Зобов'язання зі сплати вартості товарів, поставлених після укладення цієї Додаткової угоди за замовленнями Нового покупця, виконується Новим покупцем в порядку та на умовах, визначених Договорів. (п.6 Додаткової угоди)

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що оскільки підставою позову є стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року, товар за яким був поставлений на підставі видаткових накладних у період з 23.12.2014 року по 02.03.2015 року, тобто до укладення Додаткової угоди від 13.03.2015 року до Договору купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року, відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» є солідарною.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Крім того, факт наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» за Договором купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року у розмірі 71 301 грн. 49 коп. також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період 2015 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачами грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» в розмірі 71 301 грн. 49 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснили оплату вартості отриманого й прийнятого товару в повному обсязі, тобто не виконали свої зобов'язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення 71 301 грн. 49 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач з урахуванням Заяви від 16.11.2016 року, яка прийнята Судом до розгляду, просив стягнути солідарно з Відповідачів на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 25.09.2015 р. по 17.05.2016 р. у розмірі 1 383 грн. 05 коп. та інфляційні в розмірі 4 636 грн. 24 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачами сплати за отриманий товар за Договором купівлі - продажу №070511 від 17.11.2010 року за загальний період прострочки з 25.09.2015 р. по 17.05.2016 р. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі та до солідарного стягнення з Відповідачів на користь Позивача підлягає 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання Відповідачем його грошового зобов'язання за загальний період з 25.09.2015 року по 17.05.2016 року.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 року)

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов'язання в зв»язку з девальвацією грошової одиниці України, наданий Позивачем, вважає, що позовні вимоги Позивача про солідарне стягнення з Відповідачів інфляційних у розмірі 4 636 грн. 24 коп. за загальний період прострочки з 25.09.2015 р. по 17.05.2016 р. підлягають задоволенню у заявленому Позивачем розмірі, оскільки відповідно до вимог статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості самостійно виходити за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» заборгованість у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп. та інфляційні у розмірі 4 636 грн. 24 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідачів порівну, а в частині припиненого провадження - залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова»» - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 61, Ідентифікаційний код юридичної особи 33938302) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (02094, м.Київ, ПРОСПЕКТ ЮРІЯ ГАГАРІНА, будинок 14, офіс 32, Ідентифікаційний код юридичної особи 39320208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ХУТІР ФЕРМЕРСЬКИЙ, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 37228685) заборгованість у розмірі 71 301 (сімдесят одна тисяча триста одна) грн. 49 (сорок дев'ять) коп., 3% річних у розмірі 1 383 (одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 05 (п'ять) коп., інфляційні у розмірі 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 61, Ідентифікаційний код юридичної особи 33938302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ХУТІР ФЕРМЕРСЬКИЙ, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 37228685) судовий збір у розмірі 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (02094, м.Київ, ПРОСПЕКТ ЮРІЯ ГАГАРІНА, будинок 14, офіс 32, Ідентифікаційний код юридичної особи 39320208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, ХУТІР ФЕРМЕРСЬКИЙ, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 3, Ідентифікаційний код юридичної особи 37228685) судовий збір у розмірі 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин