ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 10/5026/2305/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута ОСОБА_1, представника за довіреністю: ОСОБА_2 (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), ОСОБА_3 (прокурор відділу прокуратури Черкаської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців у справі за заявою Смілянської ОДПІ

до Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості»

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.11.2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

24.10.2016 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатора банкрута клопотання підтримав. Представник від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та прокурор відділу прокуратури Черкаської області проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно з ст. 1 Закону субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобовязаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у п. 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судову практику у справах про банкрутство».

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2010 у справі №01-10-01/369.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось та питання про продовження строку ліквідаційної процедури розглядалось комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №18 від 21.10.2016), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на шість місяців.

Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура