ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

"06" грудня 2016 р. № 01-39/903/575/13

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву

представника публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про заміну стягувача як сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

про стягнення 869832грн.42коп. майнової шкоди

Встановив: 05.12.2016р. представник заявника публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" звернувся до суду з заявою про заміною стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява (заява) подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Водночас, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2.

В даному випадку повноваження на підписання заяви - ОСОБА_2., відсутні будь-які документи, що підтверджують його повноваження як представника заявника (довіреність тощо).

Також, суд звертає увагу, що згідно роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви, і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу позивача та відповідачів копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Водночас, до заяви не додано ні опису вкладення в цінний лист, з якого вбачалося б направлення копії заяви сторонам по справі ні касового чеку.

Не направлення заявником сторонам по справі всіх доданих до позовної заяви документів, виступає підставою для повернення даної останньої без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного недоліку.

Викладені обставини в сукупності виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.п. 1ч.1 та п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про заміну стягувача як сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника на 3 -ох арк. та додатках на 20-ти аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя М. С. Шум