ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа № 902/205/16

за позовом: юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, АДРЕСА_1)

до 1: приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

до 2: підприємства "Валді-Україна" (01032, АДРЕСА_2, 01010, АДРЕСА_1)

до 3: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

до 4: департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

про визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, директор (представник), паспорт, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві 09.10.1997р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, договір №б/н від 07.12.2015 р., паспорт серії АА № 321871 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 05.12.1996р.;

відповідача 2: ОСОБА_1, директор (представник), паспорт, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві 09.10.1997р.;

відповідача 3: ОСОБА_3, довіреність №2 від 04.01.2016р.;

відповідача 4: ОСОБА_4, довіреність № 81 від 30.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Альянс Груп", підприємства "Валді-Україна" про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 15.09.2016р. порушено провадження у справі №902/205/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016р.

29.09.2016р. ухвалою суду відкладено слухання справи до 18.10.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача 1 та неподання відповідачами витребуваних доказів. Цією ж ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача від 14.07.2016р. (вх. №06-52/6717/16 від 19.07.2016р.) про зміну предмету позову, відповідно до якої останній змінив предмет позову, з огляду на що новим предметом позову у справі є вимоги позивача про визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. відкладено слухання справи до 18.10.2016р. через необхідність залучення до участі у справі в якості відповідачів комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, а також витребування нових доказів по справі. Розгляд справи розпочато заново.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2016р. відкладено слухання справи до 01.12.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача 1 та неподання відповідачами витребуваних доказів по справі. Цією ж ухвалою суду судове засідання 01.12.2016р. за участю представника позивача призначено в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Київському апеляційному адміністративному суду.

В судове засідання на визначену дату (01.12.2016р.) до Київського апеляційного адміністративного суду прибув представник позивача та відповідача 2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надавши суду електронною поштою пояснення в обґрунтування своїх вимог, які долучено до матеріалів справи.

В той же час до господарського суду Вінницької області з"явилися представники відповідачів 1, 3, 4.

Дослідивши в даному судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про об"єднання в одне провадження справи №902/205/16 та №902/460/16 з присвоєнням об'єднаній справі №902/205/16, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних матеріалів, по справах №902/205/16 та №902/460/16 позов подано одним позивачем юридичною особою Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", до одних і тих же відповідачів приватного підприємства "Альянс Груп" та підприємства "Валді-Україна". При цьому, позовні вимоги у вказаних справах є однорідними за підставами та правовим обґрунтуванням позовних вимог, випливають з одних і тих же правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: позовні вимоги мають бути однорідними, позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Суд вправі об'єднати в одне провадження позовні вимоги незалежно від згоди позивача. Таке об'єднання можливе як під час прийняття позовних заяв до розгляду й порушення провадження у справі, так і під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи наявність підстав для обєднання однорідних справ в одну справу, суд вважає за необхідне обєднати справи №902/205/16 та №902/460/16 для їх спільного розгляду в одне провадження з присвоєнням об"єднаній справі номеру №902/205/16.

Крім того, з метою додаткового дослідження наявних в справі документів, зважаючи на неподання відповідачами витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату. При цьому суд в силу вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за доцільне з власної ініціативи призначити розгляд справи за участю представника позивача - юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 58, 74-1, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

об'єднати в одне провадження справи №902/205/16 та №902/460/16 з присвоєнням об'єднаній справі №902/205/16.

Розгляд справи відкласти до 14 грудня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Судове засідання 14 грудня 2016р. о 10:00 год. у справі №902/205/16 провести в режимі відеоконференції, в приміщенні господарського суду Вінницької області, за адресою: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, кімн. №1011.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення судового засідання по справі №902/205/16, яке ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.12.2016 року призначено на 14.12.2016 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за участю представника позивача- юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited".

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів 1, 2, 3, 4 для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: виконати вимоги ст. 56 ГПК України, надіславши відповідачам 3, 4 матеріали позовної заяви з додатками, про що надати суду відповідні докази (квитанція та лист з описом вкладення); інші докази (окрім наявних в матеріалах справи) в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам 1, 2, 3, 4: відзиви на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзивів та доданих до них документів позивачу; установчі документи відповідачів, довідку з ЄДР відповідачів станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Київському апеляційному адміністративному суду рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; E-mail: ).

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_3, 01010)

3 - відповідачу 1 (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52)

4, 5 - відповідачу 2 (01032, АДРЕСА_4; АДРЕСА_3, 01010)

6 - відповідачу 3 (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050)

7 - відповідачу 4 (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)

8- Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; E-mail: )