ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 914/2014/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» за № 03.12-680 від 12.10.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року

у справі № 914/2014/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія», м. Львів

про стягнення 15 607,86 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 10.02.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 03.12-503 від 19.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» про стягнення 15 607,86 грн. (враховуючи заяву про зменшення позовних вимог № 09/06-1 від 09.09.2016 року).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року у справі № 914/2014/16 (суддя Чорній Л.З) позов ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» на користь ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» 15 607,86 грн.

Не погоджуючись з даним рішення ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» подало апеляційну скаргу за № 03.12-680 від 12.10.2016 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що судом не взято до уваги додаток № 1/02 від 27.02.2015 року до договору № 25А від 23.02.2011 року, згідно якого сторони встановили ціну 1 тони металобрухту з ПДВ.

Позивачем не було подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2011р. між ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» (постачальник) та ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» (покупець) було укладено договір №25А поставки металобрухту та кольорових металів.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі та чинним законодавством, постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти й оплатити брухт відходів чорних і кольорових металів згідно вимог і класифікації ДСТУ 4121-2002 (метали чорні вторинні), ДСТУ 3211-95 (брухт і відходи кольорових металів і сплавів).

Відповідно до п. 5.1 договору покупець сплачує постачальнику вартість поставленого металобрухту шляхом попередньої передоплати на поточний рахунок постачальнику, що зазначений в даному договорі, на підставі рахунку постачальника.

У випадку здійснення покупцем попередньої оплати за товар остаточні розрахунки сторони проводять не пізніше 5-ти робочих днів з дня поставки товару в пункт поставки (п. 5.3 договору).

Згідно п. 5.2 договору у випадку здійснення покупцем попередньої оплати за товар та відсутності поставок товару протягом 1 (одного) місяця, постачальник зобовязується повернути на розрахунковий рахунок покупця суми авансового платежу протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця.

За період з 22.09.2014р. по 28.01.2015р. ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» (позивачем) перераховано ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» (відповідачу) 400 000,00 грн., як попередню оплату, за поставку брухту згідно договору. Зазначений факт не заперечується сторонами.

В період з 23.09.2014р. по 31.03.2015р. позивачем було поставлено відповідачу брухт відходів чорних і кольорових металів на загальну суму 355 863,80 грн., згідно наступних актів приймання: від 23.09.2014р. на загальну суму 47 265,00 грн. без ПДВ; від 24.09.2014р. на загальну суму 61 341,00 грн. без ПДВ; від 25.09.2014р. на загальну суму 62 972,00 грн. без ПДВ; від 25.09.2014р. на суму 47 311,00 грн. без ПДВ; від 30.09.2014р. на суму 20 489,00 грн. без ПДВ; від 20.10.2014р. на суму 7 963,60 грн. без ПДВ; від 27.02.2015р. на суму 52 658,20 грн. без ПДВ; від 27.02.2015р. на суму 10 904,00 грн. в тому числі ПДВ 1 817,33 грн.; від 31.03.2015р. на суму 44 960,00 грн. в тому числі ПДВ 7 493,33 грн.; від 01.10.2015р. на суму 15 487,00 грн. без ПДВ; від 02.10.2015р. на суму 22 352,00 грн. без ПДВ.

На думку позивача в актах приймання від 27.02.2015р. та 31.03.2015р податок на додану вартість в сумі 9 310,66 грн. в ціну брухту (1 817,33 грн.+7 493,33 грн.) неправомірно включено в ціну брухту, оскільки поставлений за договором брухт та відходи чорних і кольорових металів, в період їх поставки, не підлягали оподаткуванню цим податком.

Крім цього, позивач стверджує, що відповідачем недопоставлено брухту на суму 6 297,20 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача 15 697,86 грн. різниці між сумою сплаченої позивачем на користь відповідача попередньої оплати за поставку брухту та вартістю поставленого відповідачем позивачу брухту згідно договору (400 000,00 грн. - 384,392,14 грн.=15 607,86 грн.).

Позивач звертався до відповідача із вимогою № 18/07-1 від 15.07.2016 року про повернення коштів. Однак, дана вимога була залишена без відповіді та належного реагування.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Як встановлено судом, між сторонами правовідносини виникли на підставі договору поставки металобрухту та відходів чорних та кольорових металів.

Згідно з положеннями статті 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі перерахувавши відповідачу за поставку бріхту згідно договору 400 000,00 грн. Факт перерахування коштів підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та не заперечувався відповідачем в судовому засіданні. В свою чергу відповідач, в рахунок сплачених коштів протягом періоду з 23.09.14 р. до 31.03.15 р. поставив відповідачу товар - брухт відходів чорних і кольорових металів на загальну суму 355 863,80 грн. Однак, в актах приймання від 27.02.15 р. та 31.03.15 р. ціну брухту вказано з ПДВ.

Відповідно до п. 15 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору поставки від 23.02.2011 року) тимчасово, до 1 січня 2014 року, операції з постачання відходів і брухту чорних і кольорових металів, зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 (крім товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00), технічних культур товарних позицій 1205 і 1206, крім їх першого постачання сільськогосподарськими підприємствами - виробниками зазначених товарів, деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх в переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 12.01.2011 року № 15 Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Законом України від 07.07.2011 р., № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» було доповнено підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктом 23, відповідно до якого встановлено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Законом України від 19.12.2013 року № 713-УІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України зазначено, що у розділі XX Перехідні положення: в абзаці першому пункту 23 цифри та слова 1 січня 2014 року замінено цифрами та словами 1 січня 2015року, а після слів та цифр (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00) доповнено словами та цифрами а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України, не змінювався.

Законом України від 28.12.2014р. №71-УШ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, який набрав чинності 01.01.2015, внесено зміни до п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК, згідно з якими пролонговано пільговий режим оподаткування ПДВ, запроваджений щодо операцій з постачання окремих груп товарів, до 01.01.2017р..

Постановою Кабінету міністрів України №136, що набрала чинності 31.03.2015 р., було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року№15, зокрема у назві та пункті 1 цієї постанови цифри і слово 1 січня 2015р. замінено цифрами і словом 1 січня 2017р..

Згідно правових позицій Верховного Суду України викладених в постанові від 23.02.2016р. у справі №808/7860/14; в постанові від 23.02.2016р. у справі №818/1800/15; в постанові від 02.02.2016р. у справі №808/7708/14; в постанові від 08.12.2015р. у справі №804/15149/14; в постанові від 20.10.2015р. у справі №808/7737/14: операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, коди та найменування яких містяться у Переліках, затверджених постановою № 15, звільнялися від оподаткування ПДВ.

Розяснюючи застосування наведених приписів законодавства, в тому числі за період з 01.01.2015р. до 31.12.2015р., Державна фіскальна служба України у листі від 25.03.2016р. №10203/7/99-99-19-03-02-17 Про застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ відзначила наступне: Державна фіскальна служба України у зв'язку з прийняттям колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України низки постанов у справах, що стосуються порядку застосування платниками податку на додану вартість у 2014-2015 рр. тимчасового режиму звільнення від оподаткування ПДВ для операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, висновки у яких відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для усіх суб'єктів владних повноважень, повідомляє.

Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX ПКУ тимчасово, до 1 січня 2017 року, від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких,зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2017 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15.

Отже, здійснені між ПАТ «Львівський ізоляторний завод» та ТзОВ «Шольц Утилізатор АГ» операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, згідно договору №25А від 23.02.2011р., в тому числі за період з 27 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року звільнялися від оподаткування ПДВ.

За таких обставин в актах приймання товару від 27.02.15 р. та 31.03.15 р. відповідачем неправомірно було включено податок на додану вартість в сумі 9 310,66 грн. (1 817,33 грн.+7 493,33 грн.) в ціну брухту.

Твердження відповідача щодо того, що у додатку № 1/02 від 27.02.2015 року до договору поставки № 25 А від 23.03.2011 року, сторонами зазначено ціну товару з ПДВ, а відтак позивач по спірних поставках повинен сплатити ПДВ, колегією суддів оцінюється критично. Адже, сторонами в договорі не було визначено, що позивач зобовязується оплачувати на користь відповідача ПДВ

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9 310,66 грн. є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем недопоставка останнім товару позивачу згідно договору на суму 6 297,20 грн. (передоплата), яку суд першої інстанції підставно стягнув з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.