ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016р. Справа№ 914/2648/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІПС»,

м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсними змін від 19.10.2012 року до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 23.11.2009 року за №Ф-1418

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 10.10.2016 р.

відповідача: не зявився.

Учасникам судового процесу розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ІПС» до Львівської міської ради про визнання недійсними змін від 19.10.2012 року до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 23.11.2009 року за №Ф-1418. Ухвалою від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.10.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 42311/16 від 24.10.2016 р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника відповідача ОСОБА_2 у іншому судовому засіданні та долучив до клопотання копію довіреності представника відповідача, а також копію ухвали про призначення справи № 914/1924/13 до розгляду на 25.10.2016 р. на 10 год. 20 хв. у Львівському апеляційному господарському суду.

В судове засідання 25.10.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвал суду від 17.10.2016 р. не виконав.

В судове засідання 25.10.2016 року представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду від 17.10.2016 р. не виконав, відзиву не подав.

Представник позивача щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року розгляд справи відкладено на 07.11.16 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 43972/16 від 04.11.2016 р. від представника позивача поступив лист, в якому просить долучити до матеріалів справи : роздруківку відомостей з ЄДРПОУ про перебування в реєстрі ТзОВ «Компанія ІПС» та Львівської міської ради.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 43973/16 від 04.11.2016 р. представник позивач поступив лист, в якому просить долучити до матеріалів справи : рішення господарського суду від 03.08.2016 року у справі №914/1473/16 витяг з ЄДРСР; рішення господарського суду від 18.07.2016 року у справі №914/1239/16 витяг з ЄДРСР.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 43971/16 від 04.11.2016 р. від представника позивача надав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Судове засідання, яке призначене на 07.11.2016 р. о 12:50 год., не відбулось, у звязку з повідомленням про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та евакуацією присутніх з будівлі суду, що підтверджується Актом перевірки обєкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №655/16 від 07.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2016 року розгляд справи призначено на 15.11. 2016 р.

В судове засідання 15.11.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 15.11.2016 року представник відповідача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (докази є у матеріалах справи), причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року розгляд справи відкладено на 22.11.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 46441/16 від 21.11.2016 року представником позивача подано лист, в якому він долучає до матеріалів справи копії ухвал Львівської міської ради, які вимагалось від позивача поданими ухвалами суду.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 46950/16 від 22.11.2016 року представником позивача подано клопотання, в якому він долучає до матеріалів справи додатки до договору оренди землі від 23.11.2009 року та додатки до Змін до договору оренди землі від 19.10.2012 року (передбачені п.43 Договору та Змін до договору).

В судове засідання 22.11.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвал суду виконав. Надав суду пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Просить позов задоволити.

В судове засідання 22.11.2016 року відповідач явки свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи), причин неявки в судове засідання представника не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобовязувалось надати всі належні і допустимі письмові докази в обгрунтування своєї правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Господарським судом Львівської області встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі від 17.10.2016 року та ухвали про відкладення розгляду даної справи від 25.10.2016 року, від 07.11.2016 року та від 15.11.2016 року, надсилалися місцевим господарським судом на адресу Львівської міської ради (ідентифікаційний код 04055896), яка зазначена у позовній заяві та у безкоштовному витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, доданому до позовної заяви позивачем, а саме за адресою: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, тобто за місцезнаходження відповідача (Докази є у справі).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №1082675 з відміткою про отримання відповідачем 20.10.2016 року ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.2016 р., повідомлення про вручення поштового відправлення №1083166 з відміткою про отримання відповідачем (Бегень) 31.10.2016 року ухвали про відкладення розгляду справи від 25.10.2016 р. на 07.11.2016 року, повідомлення про вручення поштового відправлення №1084098 з відміткою про отримання відповідачем (Бегень) 11.11.2016 року ухвали про відкладення розгляду справи від 07.11.2016 р. на 15.11.2016 року та повідомлення про вручення поштового відправлення №1084504 з відміткою про отримання відповідачем (Бегень) 18.11.2016 року ухвали про відкладення розгляду справи від 15.11.2016 р. на 22.11.2016 року.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Таким чином, судом вжито усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Враховуючи, те що ЛМР, як юридична особа, в якій існує окремий юридичний відділ не була позбавлена права і можливості подати відзив у справі з належними і допустимими письмовими доказами, а також забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання, будучи повідомленою своєчасно про час і місце розгляду справи, а також беручи до уваги те, що явка відповідача не визнана судом обовязковою, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.11.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

23.11.2009 р. між Львівської міською радою (орендодавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія АРВ (орендар, позивач у справі) укладено договір оренди землі (надалі-Договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі, зокрема, Ухвали Львівської міської ради №2618 від 30.04.2009 року «Про затвердження ТзОВ Компанія АРВ проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Стрийській, 334» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Стрийській, 334 для будівництва і обслуговування автосалону (п. 1 Договору).

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий №:09:009:0103 загальною площею 0, 0887 га, у тому числі під рослинним покривом - 0,0887 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 463 306,71 грн. (п.5 Договору).

Згідно п.8 Договір укладено на десять років до 30 квітня 2019 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 13 899,20 (тринадцять тисяч вісімсот девяносто девять гривень 20 копійок) гривень в рік, що становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, (п.9 Договору).

Пунктом 13 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно з цим договором, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Договір зареєстрований у Львівській міській раді 23 листопада 2009 року за №Ф-1418.

26 листопада 2010 року Загальними зборами учасників ТзОВ «Компанія АРВ» було прийнято рішення щодо реорганізації ТзОВ «Компанія АРВ» () шляхом виділу з нього окремих підприємств: ТзОВ «Компанія ІПП» та ТзОВ «Компанія ІПС».

23 травня 2011 року Загальними зборами учасників ТзОВ «Компанія АРВ»

затверджено розподільчий баланс між ТзОВ «Компанія АРВ» () та створюваними в процесі його реорганізації шляхом виділу ТОВ «Компанія ІПП» та ТОВ «Компанія ІПС».

Згідно Розподільчого балансу між ТОВ «Компанія АРВ» та створюваними в процесі його реорганізації шляхом виділу ТОВ «Компанія ІПП» та ТОВ «Компанія ІПС» (абз.2 п.4.2) з урахування того факт), що усі активи (незавершене будівництво), які переходять до ТОВ «Компанія ІПС» внаслідок його виділу зі складу ТзОВ «Компанія АРВ» знаходяться у м. Львові на вул. Стрийська, 334, та безпосередньо повязані з будівництвом та подальшим обслуговуванням автосалону, - цим встановлюється, що «Компанія АРВ» передає, а до ТОВ «Компанія ІПС» переходить належне першому право строкового платного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :09:009:0103, у м. Львові на вул. Стрийська, 334.

Відповідно до змісту п.4.4. Розподільчого балансу ТОВ «Компанія ІПС» з моменту державної реєстрації як юридичної особи є правонаступником ТзОВ «Компанія АРВ», в тому числі по Договору оренди землі від 23.11.2009 року, укладеним з Львівською міською радою, зареєстрованим за №Ф-1418.

Розглянувши звернення ТзОВ «Компанія ІПС», ухвалою від 26.01.2012 року №1171 внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 30.04.2009 року №2618 щодо заміни ТзОВ «Компанія АРВ» на ТзОВ «Компанія ІПС»; крім того, ТзОВ «Компанія ІПС» зобовязано забезпечити внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 23.11.2009 за №Ф-1418.

19 жовтня 2012 року було укладено Зміни до договору оренди землі,

зареєстрованого у Львівській міській раді 23.11.2009 року за №Ф-1418 (дала - Зміни до договору). Так, на підставі ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», внесено зміни в договору оренди землі, а саме:

- Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 615 652,76 грн. (п.5 Змін до договору).

- Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 48 469,58 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят девять гривень 58 копійок) гривень в рік, що становить З відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, (п.9 Змін до договору).

Отже, з прийняттям 18.06.2009р. Львівською міською радою ухвали №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» зросла нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки до 1 615 652,76 грн. та. відповідно, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою до 48 469,58 грн.

Позивач вважає, що вищенаведені зміни до договору оренди землі від 19.10.2012 року є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, підлягають визнанню недійсними, виходячи із наступного.

18.08.2015р. Галицьким районним судом м. Львова прийнято постанову у справі №461/8220/13-а, якою адміністративний позов ТОВ «Торгова компанія «Система», ТОВ «Спектр Сервіс Центр», ТОВ «Спектр Сервіс Центр», ТОВ «Гранд Еліт» задоволено повністю, визнано нечинною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 18.06.2009р. №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» з моменту її прийняття. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 19.11.2015р. у справі №876/8896/15 постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015р. залишено без змін.

Враховуючи те, що ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009р. №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова», яка була підставою для внесення змін до договору оренди землі, скасована (з моменту її прийняття), позивач вважає, що такі зміни до договору оренди землі, зареєстровані у Львівській міській раді 19 жовтня 2012 року за №Ф-2140, є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та, відповідно, підлягають визнанню недійсними в частині визначених нормативної грошової оцінки та орендної плати.

Таким чином позивач вважає, що зміни до договору оренди землі, зареєстрованій у Львівській міській раді 19 жовтня 2012 року за №Ф-2140, в частині визначених нормативної грошової оцінки в розмірі 1 615 652,76 грн. (п. 5 Змін до договору) та орендної плати в розмірі 48 469,58 грн. (п.9 Змін до договору) є такими, що не відповідають вимогам п.п. 271,1,1 п. 271,1 ст. 271 Податкового кодексу України, що є визначеною ст.ст. 203,215 ЦК України підставою для визнання їх недійсними.

Відповідач у визначеному законом порядку не заперечив проти позову, не скористався своїм процесуальним правом щодо захисту своєї правової позиції у даному спорі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору оренди землі.

Відповідно до вимог ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно положень ст. 21 ЗУ Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 14.1.125 ст. 14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Приписами п.п. 271.1., 271.1.1. ст. 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 287.1. ст. 287 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (п. 288.5 ст. 288 ПК України).

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (п. 2.19. Постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011р. № 6).

Враховуючи те, що орендна плата за земельну ділянку є регульованою ціною, факт затвердження Львівською міською 18.06.2009р. радою нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки був підставою для внесення змін в договір оренди землі в частині зміни розміру орендної плати.

Ч. 1 ст.207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в

частині.

Згідно із вимогами ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009р. №2712 було затверджено нову нормативну грошову оцінку земель м. Львова, на виконання якої 19.10.2012р. сторонами укладено та підписано Зміни до Договору оренди землі.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до п. в ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи наведене, скасування в судовому порядку ухвали міської ради про встановлення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі якої сторонами 19.10.2012р. укладено та підписано Зміни до Договору, є підставою для визнання недійсними таких Змін (такий висновок зробив Вищий господарський суд України у постанові від 24.12.2015р. по справі №913/497/15).

За приписами ст. 216, ч. 1 ст. 236 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи наведене, а також те, що ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009р. №2712 визнана нечинною з моменту її прийняття, Зміни до Договору не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю та є недійсними з моменту їх реєстрації.

Згідно ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними Зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Львівській міській раді 23.11.2009 року за №Ф-1418, укладені між Львівською міською радою та ТзОВ Компанія ІПС, зареєстровані у Львівській міській раді 19 жовтняя 2012 року

за №Ф-2140 в частині: п.5 щодо визначення нормативної грошової оцінки в розмірі 1 615 652,76 грн. та п.9 щодо визначення орендної плати в розмірі 48 469,58 грн.

3. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ІПС (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 9/21; ) 1 378,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.11.2016 р.

Суддя Долінська О.З.