УХВАЛА

02.11.2016Справа № 910/16643/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича

про зобов'язання вчинити дії

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Остапчук М.Г. - представник за довіреністю від 16.09.16

від відповідача: Васильєва І.В. - представник за довіреністб №225 від 22.09.16

Щербак Є.М. - представник за довіреністю №227 від 22.09.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2011 в забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (надалі - Позичальник, Боржник) за договором банківського кредиту № 01-КЛ/11-Д між Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" (надалі - Відповідач, Кредитодавець, Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" (надалі - Позивач, Заставодавець) було укладено договір застави № 02-З/11-Д. За доводами позивача, основне зобов'язання Позичальника за договором банківського кредиту у відповідності до ст. 609 Цивільного кодексу України та ч.5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинилось, у зв'язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос". Таким чином, позивач просить суд визнати припиненими зобов'язання за Договором застави № 02-З/11-Д від 04.04.2011 та визнати припиненим право застави, припинивши обтяження за записом 1 зареєстрованого від 05.04.2011 за № 11032077 та запису 1 зареєстрованого від 21.06.2016 за № 15871717.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16643/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.10.2016.

03.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою господарського суду міста Києві від 05.10.2016р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних документів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 26.10.2016.

20.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду від представника відповідача надійшов відзив від 18.10.2016 на позовну заяву та клопотання від 18.10.2016 щодо здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

26.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи практики судів України.

У судовому засіданні 26.10.2016 за згодою сторін оголошено перерву до 02.11.2016.

Представники позивача та відповідача у судове засіданні 02.11.2016 з'явились.

Представник позивача подав клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату та продовження строку розгляду, у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду щодо надання довідки про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, та чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Представники відповідача надали додаткові письмові пояснення. Щодо поданих клопотань заперечили

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/16643/16 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/16643/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16643/16 на 15 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.11.2016 о 12:20.

Суддя Л.Г. Пукшин