РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/545/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" на рішення господарського суду Волинської області від "11" жовтня 2016 р. у справі № 903/545/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро"

до 1. Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" м. Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер - ЗБК - Україна", м. Новомосковськ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", м. Дніпро

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", м. Дніпро

про стягнення 183 861 879,42 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро", м. Київ

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.10.2016 р. у справі № 903/545/16 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" про стягнення 183 861 879, 42 грн. задоволені.

Солідарно стягнуто з Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а, офіс 54, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" (51200, Дніпропетровська, область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" (49083, м. Дніпро, пр. ім. газети "ПРАВДА", 29, ), який є правонаступником ЗАТ "СВІТЯЗЬ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 2-А, код за основною сумою кредиту - 130 740 590,12 (сто тридцять мільйонів сімсот сорок тисяч пятсот девяносто) гривні 12 копійок, що еквівалентно 4 757 295,00 (чотири мільйони сімсот пятдесят сім тисяч двісті девяносто пять) евро 00 євроцентів та прострочена заборгованість по процентам - 48 602 458,86 (сорок вісім мільйонів шістсот дві тисячі чотириста пятдесят вісім) гривні 86 копійок, що еквівалентно 1 768 511,48 (один мільйон сімсот шістдесят вісім тисяч пятсот одинадцять) евро 48 євроцентів та у гривні в сумі 1 654 423, 31 (один мільйон шістсот пятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) гривень 31 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 977 000,00 (девятсот сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість по процентам - 656 390,86 (шістсот пятдесят шість тисяч триста девяносто) гривень 86 копійок; пеня за несплаченими процентами - 21 032,45 (двадцять одна тисяча тридцять дві) гривень 45 копійок та солідарно стягнуто з Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а, офіс 54, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 16, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) заборгованість станом на 14.07.2016 р. за Кредитним договором № 220409-К від 22.04.2009 р. у сумі 2 864 407,12 (два мільйони вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста сім) гривень 12 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 1 771 039,00 (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча тридцять девять) гривень 00 копійок; заборгованість по процентам - 1 055 241,94 (один мільйон пятдесят пять тисяч двісті сорок одна) гривень 94 копійок; пеня за несплаченими процентами - 3 8 126,18 (тридцять вісім тисяч сто двадцять шість) гривень 18 копійок на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ). Стягнуто з Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22а, офіс 54, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ) 51 675, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 16, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ) 51 675,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» (49083, м. Дніпро, пр. ім. газети "ПРАВДА", 29, ), який є правонаступником ЗАТ "СВІТЯЗЬ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, будинок 2-А, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ) 51 675,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас» (49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. З, ) 51 675,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" на рішення господарського суду Волинської області від "11" жовтня 2016 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2016 року на адресу Рівненського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" на рішення господарського суду Волинської області від "11" жовтня 2016 р.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас", в апеляційній скарзі, просить :

-скасувати рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016 року по справі №903/545/16 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" до СП ТОВ "Луцькенергоком", ТОВ "Майстер-ЗБК-Україна", ТОВ "Атлас", ТОВ "Світязь" про стягнення солідарно 183 861 879, 42 грн.

- зустрічний позов ТОВ "Атлас" до ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" задовольнити та визнати поруку ТОВ "Атлас", яка виникла за Договором поруки № 220807-П/3 від 22.08.2007 року та поруку ТОВ "Атлас", яка виникла за Договором поруки № 220409-П/1 від 22.04.2009 року, що укладені між ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" та ТОВ "Атлас" припиненою.

Крім того,зі змісту апеляційної скарги вбачається , що скаржник просить розстрочити оплату судового збору до закінчення судового розгляду по справі у зв'язку із тяжким матеріальним становищем ТОВ "Атлас".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до п. 3.1. Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" ( надалі-Постанова), єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи в скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Пункт 3.2. Постанови визначає, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд справи чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Згідно пункту 3.3 Постанови, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Разом з тим, апелянт в скарзі зазначає, що ТОВ "Атлас" на час подання апеляційної скарги знаходиться у скрутному матеріальному стані, господарська діяльність не ведеться. В обґрунтування своїх доводів апелянтом надана довідка ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" № 154 від 17.11.2016 р. про залишок коштів на рахунку скаржника станом на 17.11.2016 р. в розмірі 1 390,59 грн.

Однак, скаржником не мотивовано та в порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не додано належних доказів на підтвердження його тяжкого фінансового становища. Довідка публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" не є достатнім доказом, оскільки апелянтом не надано доказів того, що ним не відкрито інших рахунків в тому самому або в інших банках, доказів про наявність чи відсутність коштів на інших рахунках та інших будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до них документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивач відповідно до платіжного доручення № 362 від 09.02.2016 р. сплатив судовий збір у розмірі 3031,60 грн. ( по зустрічному позову)

В свою чергу, за первісний позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до суду першої інстанції був сплачений судовий збір за її розгляд в розмірі - 206 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 21-74323 від 28.07.2016р. ( а.с. 10 т.1).

Таким чином, колегія суддів повторно звертає увагу скаржника , що при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016 р. у справі №903/545/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" повинен сплатити судовий збір ( 206 000,00*110%) у розмірі 226 600,00 грн за первісний позов, всього сума недоплати становить 223 568,40 грн.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу (вх. 3578/16 від 28.11.16р.) скаржнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" на рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016 року у справі № 903/545/16

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 28 арк., в т.ч. платіжне доручення № 362 від 24.10.2016 р., конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.