overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 912/2334/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016
у справі№912/2334/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6,
провизнання недійсним рішення, змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до статуту

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2016 та постанову Дніпропетровський апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі №912/2334/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 грудня 2016 року об 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 922/1987/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016
у справі№ 922/1987/16 Господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства " Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 57 212 723,23 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 910/5918/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі№ 910/5918/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 12 041 465, 71 грн

визнав матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, скаржником заявлено вимогу про зупинення виконання оскаржуваної постанови та рішення суду, проте скаржник не наводить доводів в обґрунтування заявленої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 910/5918/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 об 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення за невідповідності статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 913/704/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016
у справі№ 913/704/16 Господарського суду Луганської області
за позовомЛуганської митниці Державної фіскальної служби України
дотовариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Продмашстрой"
простягнення 734 515,54 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 912/3695/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016
у справі№ 912/3695/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг"
простягнення 1485782,00 грн за договором поставки

за участю представників сторін:
позивачаСмельняк О.М. - предст. дов. від 01.11.2016
відповідачаПолудень Є.О. - предст. дов. від 01.07.2016
третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка".

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі №912/3695/15 Господарського суду Кіровоградської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "13" грудня 2016 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 908/2505/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода"
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 08.02.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016
у справі№908/2505/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
простягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №908/2505/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 грудня 2016 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 906/443/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Рогач Л.І., Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Сокіл"
проповернення судового збору
у справі№ 906/443/15

Господарського суду Житомирської області

за позовомПриватного підприємства "Сокіл"
доДержавного вищого навчального закладу "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права"
простягнення 84888,51 грн

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2015 у справі № 906/443/15 касаційну скаргу Приватного підприємства "Сокіл" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 906/443/15 Господарського суду Житомирської області повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України подано Приватним підприємством "Сокіл" заяву про повернення судового збору в розмірі 913,50 грн., сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією № NOXT156223 від 21.08.2015.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Приватного підприємства "Сокіл" (13301, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 15, ) з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією № NOXT156223 від 21.08.2015.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 917/1075/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2016
у справі№ 917/1075/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомзаступника прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сарівської сільської ради
додержаного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
державна екологічна інспекція у Полтавській області
простягнення 323 324,89 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу держаного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 914/678/16

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПерКом-Інвест" про повернення судового збору у справі № 914/678/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Рентал" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПерКом-Інвест", третя особа: публічне акціонерне товариство "БГ Банк", про розірвання договору, повернення приміщення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року касаційну скаргу ТОВ "ПерКом-Інвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "ПерКом-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням від 22.06.2016 року № 26 в розмірі 11553,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПерКом-Інвест" 11553,60 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три грн. 60 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 22.06.2016 року № 26.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 922/2114/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційних скаргХарківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-1"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі№ 922/2114/16 Господарського суду Харківської області
за позовомГромадської організації "Харківський антикорупційний центр"
до- Харківської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Житлобуд-1"
прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

визнав матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас скаржниками подані клопотання про зупинення виконання рішення, проте не наведено доводів в обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 922/2114/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Харківській міській раді та Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1" у задоволенні заяв про зупинення виконання оскаржуваного рішення за невідповідності статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 914/585/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Корнілової Ж.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.10.16
у справі№914/585/16
господарського судуЛьвівської області
за позовомВідділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його відновлення.

07.11.16 скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, проте з пропуском на касаційне оскарження на 6 днів, без клопотання про його відновлення. Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 12.10.16. З наступного для почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого ст.110 ГПК України, для її оскарження у касаційному порядку. Останнім днем для подання касаційної скарги було 01.11.16, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

У силу ст.53 ГПК України, касаційна інстанція може визнати причину пропуску процесуального строку поважною і відновити його. Але такого клопотання на адресу суду не надходило, а відтак, відсутня процесуальна підстава для відновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.16 у справі №914/585/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Ж. О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 18/122-12/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши заяву про повернення судового зборуПрокуратури Київської області
у справі№18/122-12/2 Господарського суду Київської області
за позовомПриватно-орендної агрофірми "України"
доДержавного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України"
за участю Прокуратури Київської області
простягнення 18 906 588,56 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 касаційну скаргу Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №18/122-12/2 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з недоплатою судового збору.

Прокуратура Київської області звернулася до Вищого господарського суду України з заявою №05/2-865 вих. 6 від 21.06.2016 про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №798 від 04.05.2016 у розмірі 16 097,71 грн.

За змістом ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Київської області судовий збір у сумі 16 097 (шістнадцять тисяч дев'яносто сім) грн. 71 коп., сплачений за платіжним дорученням № 798 від 04.05.2016.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова