ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 903/515/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Берізка"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 (головуючий суддя Павлюк І.Ю., судді Демидюк О.О., Олексюк Г.Є.)
на рішенняГосподарського суду Волинської області від 16.08.2016 (суддя Костюк С.В.)
у справі№ 903/515/16 Господарського суду Волинської області
за позовомМалого приватного підприємства "Берізка"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 2. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
провизнання припиненим договору поруки №0/1 від 22.12.2006

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.08.2016 у справі №903/515/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, у задоволенні позову Малого приватного підприємства "Берізка" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання припиненим договору поруки №0/1 від 22.12.2006 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Цією ж частиною вказаного Закону ставку судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено як 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому за приписами Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником за подання касаційної скарги у даній справі становить 1653,60 грн. (1378,00 грн.Ч120%.)

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження рішення суду. Натомість у прохальній частині скарги викладено клопотання, в якому скаржник просить суд звільнити Мале приватне підприємство "Берізка" від сплати судового збору згідно з ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у зв'язку з тим, що підприємство відповідно до п. 1.4 Договору поруки від 22.12.2006 № 0/1 є солідарним відповідачем в забезпечення умов договору споживчого кредиту від 22.12.2006 № .

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору за врахування скрутного майнового стану сторони, який потрібно довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте жодних доказів на підтвердження обставин скрутного фінансового становища підприємства та неможливості сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн. станом на час звернення (в 2016 році) зі касаційною скаргою скаржником не надано.

Судом відхиляються посилання скаржника на ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", положеннями якої передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, оскільки предметом спору у даній справі є визнання припиненим договору поруки, а спір у справі не стосується порушення прав споживачів. При цьому, п. 22 ст. Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачем - є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, тобто положення вказаного Закону не поширюються на відносини між суб'єктами господарської діяльності. Таким чином на правовідносини між сторонами не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив належними доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. Таким чином скаржник не позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою повторно, як і може звернутись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання такої, додавши відповідні докази.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Малому приватному підприємству "Берізка" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної у справі.

Повернути Малому приватному підприємству "Берізка" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 та рішення Господарського суду Волинської області від 16.08.2016 у справі № 903/515/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова