УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

28.11.2016Справа № 910/18757/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРЕТРОБУД"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ХІЛЛС", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГИЙ ДІМ НА МИХАЙЛІВСЬКИЙ"
третя особа-1, яка які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачівПайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Капітал - рекорд"
третя особа-2, яка які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачівПайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Новопечерський"
проскасування рішення зборів та розірвання договору
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: Клименко М. С. за довіреністю
від третьої особи-1, яка які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачівне з'явився
від від третьої особи-2, яка які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачівне з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРЕТРОБУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ХІЛЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГИЙ ДІМ НА МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про скасування рішення зборів та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.10.2016. Разом з тим, даною ухвалою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Капітал - рекорд" та Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу "Новопечерський".

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГИЙ ДІМ НА МИХАЙЛІВСЬКИЙ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 31.10.2016).

У судове засідання 31.10.2016 представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися.

Представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 31.10.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 відкладено розгляд справи на 14.11.2016.

Через відділ діловодства суду 14.11.2016 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 14.11.2016).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ХІЛЛС" 14.11.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 14.11.2016).

У судове засідання 14.11.2016 представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 відкладено розгляд справи на 28.11.2016.

Через відділ діловодства суду 28.11.2016 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРЕТРОБУД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на (вих. № б/н від 28.11.2016).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ХІЛЛС" 28.11.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 28.11.2016).

Разом з тим, через відділ діловодства суду 28.11.2016 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТРЕТРОБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИББУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУГИЙ ДІМ НА МИХАЙЛІВСЬКИЙ" надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вих. № б/н від 28.11.2016).

У судове засідання 28.11.2016 представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб не з'явилися.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.2016 підтримав подані клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк