ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.16 Справа № 921/605/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглядається апеляційна скарга Почаївського споживчого товариства № 2/206 від 20.10.16

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.09.16

у справі № 921/605/15-г/5

за позовом: Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача-1: Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача-2: Виконавчого комітету Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014 р.

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 ОСОБА_2 представник;

відповідача 2 - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.09.16 у справі №921/605/15-г/5 (судді: Шумський І.П., Бурда Н.М., Охотницька Н.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Почаївське споживче товариство оскаржило його в апеляційному порядку.

Автоматизовною системою документообюігу суду справу №921/605/15-г/5 прозподілено до розгляду судді Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Михалюк О.В.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.16 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 24.11.16.

21 листопада 2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача 1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач 2 участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечив, відповідач 2 причини неявки представника не повідомив.

Від позивача надійшло клопотання у вигляді факсограми про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Оцінивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_3, при цьому колегія суддів виходить з наступного:

Предметом заявленого позову у даній справі є визнання недійсним рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради №119 від 16.12.2014 р. Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв яким оголошено конкурс на право оренди майна комунальної власності.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на виконання оспореного рішення проведено конкурс на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв, а саме частини будівлі площею 421,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5 вже проведено, та визначено переможця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, якому надано в оренду зазначене вище нерухоме майно з орендною платою 83000,00 грн. за базовий місяць.

Вказані обставини підтверджуються рішенням виконавчого комітету Почаївської міської ради №22 від 18.02.2015 р. яким вирішено визнати переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Почаїв частини будівлі площею 421,1 м.кв. за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання, 5, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним договору оренди, а судовими рішеннями в іншій справі відмовлено в визнанні недійсним конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення, проведеного 10.02.15, колегія суддів зазначає, що станом на час прийняття рішення у даній справі спірний обєкт нерухомості перебуває в оренді Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки орендаря нерухомого комунального майна, оскільки саме за результатами конкурсу, який оголошений спірним рішенням органу місцевого самоврядування, ФОП ОСОБА_3 був визнаний переможцем та у звязку з чим в подальшому було укладено договір оренди.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор

Пунктом 1.6 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Враховуючи, що обставини які підлягають встановленню у даній справі можуть вплинути на права та обовязки орендаря спірного приміщення, з підстав зазначених вище, необхідним є залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

За таких обставин, у звязку з необхідністю залучення до участі у справі нового учасника судового процесу та подане клопотання про відкладення, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 15.12.16 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_3 (47025, Тернопільська область, Кременецький район, м.Почаїв, вул.Волинська,74 )

3. Зобовязати позивача надіслати на адресу залученої судом третьої особи копію апеляційної скарги, докази надіслання надати суду.

4. Зобовязати третю особу подати відзив на апеляційну скаргу та належним чином завірену копію договору оренди комунального майна територіальної громади м. Почаїв частини будівлі площею 421,1 м.кв. за адресою: м. Почаїв, вул. Воззєднання,

5. Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 07.11.16, а саме: подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Участь представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Михалюк О.В.