УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/19663/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Автокапітал»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання Договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Русскіна О.В. за довіреністю від 12.10.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Автокапітал» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач) про визнання Договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19663/16, її розгляд призначено на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

14.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 28.11.2016 р.

28.11.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України.

Представник позивача в судове засідання 28.11.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2016 р. не заперечив проти поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, підтримав подані через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України. Також, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів.

Розглянувши вищевказані клопотання відповідача, суд вирішив задовольнити їх виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

На думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», оскільки предметом заявленого позову є визнання недійсним Договору застави, укладеного в якості забезпечення виконання ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» зобов'язань за укладеним з відповідачем Кредитним договором.

Крім того, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, враховуючи те, що майнові права за Договором кредитної лінії № НКЛ-2019631 від 24.10.2013 р., укладеним з ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» на підставі Договору застави майнових прав від 26.04.2014 р. № 06/ЗМП перебувають в заставі у Національного банку України, який відповідно до ст. ст. 7, 25 Закону України «Про Національний банк України» виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систему рефінансування.

В судовому засіданні 28.11.2016 р. судом було розглянуто подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/19663/16 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З огляду на вищевикладене, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19663/16 на 15 днів та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19663/16 на 15 днів.

2. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (69600, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 8; ).

3. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ).

4. Відкласти розгляд справи № 910/19663/16 на 12.01.17 р. о 10:00 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

5. Позивачу надати суду:

- докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6. Третій особі-1 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням підтверджуючих доказів;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

7. Третій особі-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо заявлених позовних вимог.

8. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

9. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

10. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

11. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова