ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 903/840/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця

до відповідача: Рожищенської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

ОСОБА_1 особа ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 25.10.2016р.

від відповідача: н/в

від третьої особи: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, що діє на підставі Положення про регіональну філію "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 26.02.2016р. №147 (а.с. 23-24) та довіреності (а.с 25) звернулось з позовом до Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Рожищенської міської ради від 18.02.2011р. №21 "Про дозвіл на розміщення торгового павільйону в м. Рожище".

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Виконавчий комітет Рожищенської міської ради прийняв рішення №28 від 18.02.2011, яким дозволив громадянину ОСОБА_2 розмістити торговий павільйон по вулиці Привокзальній, 13 у м. Рожище.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002 Львівська державна залізниця (м. Львів вул. Гоголя, 1) є постійним користувачем земельної ділянки (на якій розміщений торговий павільйон) в межах Рожищенського району площею 51,04га для обслуговування залізничного транспорту на підставі рішення Рожищенської міської ради №21/4 від 07.03.2002. Категорія земель - землі залізничного транспорту.

Розпорядженням Рожищенської міської ради Волинської області №189-рв від 27.10.2003р. було надано дозвіл ФОП ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки загальною площею 18,60 кв.м. для обслуговування торгового кіоску по вул. Привокзальна, 13, м.Рожище, Волинської області за рахунок забудованих земель Рожищенської міської ради, не переданих у власність та не наданих у користування, на підставі чого між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Рожищенською міською радою укладені договори оренди земельної ділянки площею 32,54 кв.м. Земельна ділянка, надана ФОП ОСОБА_2 в оренду, накладалась повністю зі смугою відведення земель залізничного транспорту відповідно до Державного акту на право постійного користування землею на станції Рожище серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002р.

Рішенням господарського суду Волинської області №903/254/14 від 01.10.2014р. задоволено позов Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ДТГО "Львівська залізниця" до Рожищенської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішення і розпорядження Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Рішення Рожищенської міської ради №22/7 від 30.10.2012р. в частині продовження дії договору оренди земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 скасовано та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 32,54кв.м., яка знаходиться по вул. Привокзальна, 13, м. Рожище, Волинської області, укладений між Рожищенською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 31.01.2013р.

Також, рішенням господарського суду Волинської області №903/211/16 від 11.05.2016р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ФОП ОСОБА_2О м.Рожище, Волинська обл. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вказане рішення набрало законної сили 24.05.2016р. ФОП ОСОБА_2 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування тимчасової споруди кіоску за адресою вул. Привокзальна, 13, м. Рожище, Волинської області. Державним виконавцем Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби на підставі наказу про примусове виконання рішення суду винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51704116 від 20.07.2016р.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 04.07.2016р. ФОП ОСОБА_2 продав даний торговий павільйон - кіоск, що знаходиться по вул. Привокзальна, 13, м. Рожище, Волинської області, ОСОБА_3

На даний час на території смуги відводу залізниці за адресою вул. Привокзальна, 13 м. Рожище знаходиться торговий павільйон, який є власністю ОСОБА_3, без належних на те законних підстав.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2, зважаючи на те, що рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін. Зобов'язано подати суду: відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; третю особу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 28.11.2016р. не зявився, витребуваних доказів не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №620 від 21.11.2016р.

Третя особа ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду він та представник звернулись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи від 28.11.2016р., мотивуючи таким:

Представник ФОП ОСОБА_2 випадково, переглядаючи судовий список призначених справ на сайті господарського суду Волинської області, дізнався, що розгляд справи призначено на 28.11.2016 року на 11.00год.

Станом на момент подачі даного клопотання ФОП ОСОБА_2 не отримав ухвалу про порушення провадження по справі, як і не отримував жодних судових повісток, викликів, повідомлень тощо, які б дали змогу дізнатись та бути повідомленим про час та дату судового засідання.

Неможливість явки обґрунтовав участю представника в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи та його представника про відкладення розгляду справи, ухвалив відхилити останні, як необґрунтовані, при цьому виходив із такого:

Ухвала про порушення провадження у справі від 14.11.2016р. була надіслана третій особі - ФОП ОСОБА_2 15.11.2016р. та вручена адресату (одержувачу) особисто 21.11.2016 обєктом поштового звязку РОЖИЩЕ 1 з індексом 45101, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №875 від 23.11.2016р. та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо поштового відправлення.

Позивач у судовому засіданні 28.11.2016р. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Суд, керуючись ст.27 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зважаючи на те, що рішення господарського суду може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на непредставлення витребуваних доказів, залучення третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст.27, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.27, п.п. 2, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_3, докази надіслання (поштова квитанція, опис вкладень до цінного листа) подати суду.

4. Представити суду до 08.12.2016р.:

4.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, щодо статусу виконавчого комітету Рожищенської міської ради.

4.2. Третій особі - ФОП ОСОБА_2: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Третій особі ОСОБА_3: докази в підтвердження підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу, третім особам надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова