ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
06 грудня 2016 року справа № 923/1212/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон
до: Управління соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації, Херсонська область
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 354 від 06.06.2016 р.;
від відповідача - не прибув.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що встановлені законами пільги з оплати послуг зв'язку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.
Відповідач є виконавчим органом районної ради, до компетенції якого відносяться обов'язки щодо прийняття від підприємств, що надають послуги зв'язку окремим пільговим категоріям громадян, розрахунків на компенсації та на відшкодування витрат за надані пільги, звірки їх з інформацією, що міститься в реєстрі, та обов'язок їх компенсації.
Позивач належним чином виконував зобов'язання по наданню послуг пільговій категорії громадян та направляв відповідачу акти виконаних робіт по наданих послугах за період з 01.12.2015 по 01.09.2016 р.
Позивач також наголошує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів для відшкодування внаслідок недофінансування коштами субвенції з Державного бюджету не є підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо компенсації втрат від надання послуг на пільговій основі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, явку представника не забезпечив, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду не повідомив і належними доказами не довів.
Через канцелярію господарського суду звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання письмового відзиву.
З метою створення сторонам необхідних умов для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, господарський суд задовольняє заявлене клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату.
Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи абз. 3 ст. 22 ГПК України, які зобов'язують сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Стаття 77 ГПК України встановлює право а не обов'язок господарського суду відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів або витребуваних доказів, необхідних для вирішення справи.
Письмовий відзив таким доказом не є, оскільки містить обґрунтовану нормами чинного законодавства правову позицію відповідача щодо заявленого предмета спору.
Стаття 75 ГПК України передбачає право вирішення справи при неподанні відзиву на позовну заяву за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ч. 1,2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 грудня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Вдруге запропонувати відповідачу надати обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами письмовий відзив на позов, а також повідомити повні банківські реквізити.
4. Зобов'язати позивача надати письмові уточнення щодо конкретизації пільгової категорії населення, якій надано телекомунікаційні послуги, а також повідомити повні банківські реквізити відповідача.
5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна