ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/1804/16

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», Київська обл., м. Бровари ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс», Київська обл., м. Бровари (), далі - боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1804/16 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» про банкрутство ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника № 911/1804/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено на 10.08.2016 засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом; вирішено інші процедурні питання у справі.

06.07.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 33201 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс».

Постановою господарського суду Київської області від 16.08.2016 визнано ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

16.08.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 34527 про визнання банкрутом ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 постанову господарського суду Київської області від 16.08.2016 у справі № 911/1804/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. та прийнято в цій частині нове рішення, а саме призначено ліквідатором ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» Дяченка С.В.

20.09.2016 через канцелярію суду надійшла заява ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 14.09.2016 № 810/11 (вх. № 19294/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 3278686,99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 розгляд даної кредиторської заяви призначено на 08.11.2016 та у вказаному судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2016.

03.11.2016 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 31.10.2016 № 02-25/628 (вх. № 22692/16) про результати розгляду вимог ПАТ «КБ «Актив-Банк».

Крім цього до суду надійшли заяви ТОВ «Лаб-Комплект» від 25.10.2016 б/№ (вх. № 22292/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 369406,32 грн.; ТОВ «ВКК «Аскон» від 25.10.2016 б/№ (вх. № 22293/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 145025,00 грн.; ТОВ «Ліскон» від 26.10.2016 б/№ (вх. № 22294/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 959224,74 грн.; ТОВ «Дентстал» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22408/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 166785,42 грн.; ТОВ «СЛ-Трейд.Укр» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22409/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 242027,00 грн.; ТОВ «ВП «Позитрон» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22410/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 217115,82 грн.; ТОВ «Укрпрофтрейд» від 27.10.2016 № 03/27-16 (вх. № 22411/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 299078,04 грн. і ТОВ «Юридична компанія-ПАУЕ КОНСАЛТИНГ» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22412/16) про визнання кредиторських вимог у сумі 137134,00 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.11.2016 наведені кредиторські заяви прийнято до розгляду, який призначено на 22.11.2016.

17.11.2016 через канцелярію суду надійшли відзиви ліквідатора Банкрута Дяченка С.В. щодо кредиторських вимог ТОВ «Лаб-Комплект», ТОВ «ВКК «Аскон», ТОВ «Ліскон», ТОВ «Дентстал», ТОВ «СЛ-Трейд.Укр», ТОВ «ВП «Позитрон», ТОВ «Укрпрофтрейд» і ТОВ «Юридична компанія-ПАУЕ КОНСАЛТИНГ».

21.11.2016 через канцелярію суду надійшов відзив заявника ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 16.11.2016 № 1104/11 (вх. № 24032/16) щодо письмових пояснень ліквідатора про результати розгляду вимог Банку.

22.11.2016 у судове засідання з'явились представники заявників ПАТ «КБ «Актив-Банк», ТОВ «Лаб-Комплект», ТОВ «Ліскон», ТОВ «СЛ-Трейд.Укр» та ліквідатор Банкрута і надали пояснення у справі.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «КБ «Актив-Банк» суд дійшов наступних висновків.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 3278686,99 грн. та окремо включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника і підлягають позачерговому задоволенню.

Кредиторська заява обґрунтована наявністю заборгованості Боржника за кредитними правовідносинами між сторонами, зокрема за Кредитним договором № 0702/01 від 02.07.2009.

Заборгованість за Кредитним договором є частково безспірною на підставі рішення господарського суду м. Києва від 15.07.2015 у справі № 910/12366/15, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника заборгованість за кредитом у сумі 2175500,00 грн. та проценти за користування кредитними коштами у сумі 282990,76 грн. за період з 01.07.2014 по 19.01.2015.

Крім цього заявником нараховано проценти за користування кредитними коштами за період з 20.01.2015 по 16.08.2016 у сумі 820196,23 грн., в зв'язку з чим станом на 16.08.2016 загальний розмір заборгованості Боржника складає 3278686,99 грн., з яких: 2175500,00 грн. основного боргу за кредитом і 1103186,99 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Заперечуючи частково проти заявлених вимог ліквідатор Банкрута посилається на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 23.12.2014 № 838 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії і ліквідацію Банку, в зв'язку з чим Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив Банк».

В зв'язку з цим ліквідатор Банкрута на підставі ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 17 Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначає, що нарахування процентів за період з 20.01.2015 по 16.08.2016 є безпідставним у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії.

Заперечуючи проти такої позиції ліквідатора Банкрута заявник зазначає, що згідно ч. 5, 6 ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 2, п. 4-1, п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку: банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами Кредитного договору не визначено підстави припинення нарахування відсотків інакше як у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитом. Таким чином нарахування заявником відсотків за користування кредитними коштами є правомірним.

Перевіривши наданий заявником розрахунок відсотків, судом встановлено, що він є обґрунтованим і арифметично вірним.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між заявником та Боржником було укладено договір застави автомобілів б/№ від 02.07.2009, відповідно до умов якого предметами застави є вантажні бетонозмішувачі марки Mercedes-Benz 2007 року випуску в кількості 5 одиниць, загальною заставною вартістю 4247000,00 грн.

Отже сума заборгованості Боржника перед кредитором в повному обсязі охоплюється заставною вартістю предметів застави.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 1218,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 3278686,99 грн. - позачергово, як забезпечені.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Лаб-Комплект» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «Лаб-Комплект» надійшла до суду 26.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 369406,32 грн., які виникли на підставі договору поставки № 30/11-12 від 30.11.2012, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 369406,32 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ВКК «Аскон» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «ВКК «Аскон» надійшла до суду 26.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 145025,00 грн., які виникли на підставі договору поставки № 31/05-13 від 31.03.2013, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 145025,00 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Ліскон» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «Ліскон» надійшла до суду 26.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 959224,74 грн., які виникли на підставі договору поставки № 01/05 від 01.05.2012, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 959224,74 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Денстал» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «Дентстал» надійшла до суду 28.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 166785,42 грн., які виникли на підставі договору поставки № 01/11 від 01.11.2012, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 166785,42 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «СЛ-Трейд.Укр» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «СЛ-Трейд.Укр» надійшла до суду 28.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 242027,00 грн., які виникли на підставі договору поставки № 03/09 від 03.09.2012, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 242027,00 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ВП «Позитрон» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «ВП «Позитрон» надійшла до суду 28.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 217115,82 грн., які виникли на підставі договору поставки № 01/11 від 01.11.2011, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 217115,82 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Укрпрофтрейд» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «Укрпрофтрейд» надійшла до суду 28.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 299078,04 грн., які виникли на підставі договору поставки № 02/04-12 від 02.04.2012, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати поставленого товару.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 299078,04 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Юридична компанія-ПАУЕ Консалтинг» суд дійшов наступних висновків.

Кредиторська заява ТОВ «Юридична компанія-ПАУЕ КОНСАЛТИНГ» надійшла до суду 28.10.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 95 Закону про банкрутство строк на заявлення вимог (граничний строк сплив 16.09.2016).

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 137134,00 грн., які виникли на підставі договорів про надання юридичних послуг № 17/01-12 від 17.01.2012, №04/03-13 від 04.03.2013, № 01/04-13 від 01.04.2013 та № 07/05-13 від 07.05.2013, у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів та є обґрунтованими.

Як вбачається з відзиву ліквідатора Банкрута, заявлені вимоги визнані в повному обсязі та додатково ліквідатор зазначає, що вказана заборгованість була врахована ним при подачі заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином вимоги заявника у сумі 137134,00 грн. визнаються судом, та у зв'язку з пропуском встановленого ст. 95 Закону про банкрутство строку заявлені вимоги відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір у сумі 2756,00 грн., сплачений заявником за подачу кредиторської заяви відноситься судом до 1 черги.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «КБ «Актив-Банк» від 14.09.2016 № 810/11 (вх. № 19294/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3278686,99 грн. - позачергово, як забезпечені.

2. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» () у сумі 3278686,99 грн., як забезпечені заставою майна ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» і підлягають задоволенню позачергово.

3. Заяву ТОВ «Лаб-Комплект» від 25.10.2016 б/№ (вх. № 22292/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаб-Комплект» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 369406,32 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву ТОВ «ВКК «Аскон» від 25.10.2016 б/№ (вх. № 22293/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційний Комбінат «Аскон» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 145025,00 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Заяву ТОВ «Ліскон» від 26.10.2016 б/№ (вх. № 22294/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліскон» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 959224,74 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

6. Заяву ТОВ «Дентстал» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22408/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентстал» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 166785,42 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

7. Заяву ТОВ «СЛ-Трейд.Укр» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22409/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Трейд.Укр» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 242027,00 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

8. Заяву ТОВ «ВП «Позитрон» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22410/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Позитрон» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 217115,82 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

9. Заяву ТОВ «Укрпрофтрейд» від 27.10.2016 № 03/27-16 (вх. № 22411/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофтрейд» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 299078,04 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

10. Заяву ТОВ «Юридична компанія-ПАУЕ КОНСАЛТИНГ» від 27.10.2016 б/№ (вх. № 22412/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія-ПАУЕ КОНСАЛТИНГ» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 137134,00 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 28.11.2016

Суддя С.Ю. Наріжний