ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Справа № 909/782/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Галичанка- ІФ", вул. Заклинських, 8, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії вул.Дністровська,14, м. Івано-Франківськ,76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, вул. Паркова, 18/91, м. Івано-Франківськ

про визнання договору іпотеки припиненим

за участю:

Від позивача: ОСОБА_3, (довіреність № 1/03 від 09.09.16 ).

Від відповідача: ОСОБА_4, (довіреність № 804-К-О від 02.03.16 ).

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Галичанка-Іф" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.16.

В судових засіданнях 18.10.16 та 01.11.16 оголошувалася перерва відповідно до 01.11.16 та 17.11.16.

Ухвалою суду від 17.11.16 відкладено розгляд справи на 01.12.16.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для направлення справи за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив підсудність даної справи із посиланням на ст.16 ГПК України, якою визначена виключна підсудність справ, зокрема, щодо розгляду справи господарським судом за місцезнаходженням майна.

При вирішенні питання щодо підсудності даної справи господарському суду Івано-Франківської області, судом встановлено, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно з п.20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24 жовтня 2011 року ( з наступними змінами) спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи

визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті цієї статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), тощо.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання договору іпотеки припиненим, суд констатує, що підсудність даної справи слід визначати згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням відповідача, оскільки на даний спір правила виключної підсудності не поширюються.

Відповідно до п.п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи-підприємця встановлюється на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

За здійсненим судом пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом по назві відповідача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "ПриватБанк" місцезнаходження відповідача - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. З урахуванням того, що місцезнаходження відповідача є м. Дніпро, і іпотекодержателем за договором іпотеки від 21.11.07 є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк", а філії згідно зі ст.95 Цивільного кодексу України не є юридичними особами, дана справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, матеріали справи № 909/782/16 підлягають передачі за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи № 909/782/16 за позовом Приватного підприємства "Галичанка- ІФ" до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

Суддя Матуляк П. Я.