ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/737/16
за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Любешів, Волинської області

про стягнення 10178,34 грн.; розірвання договору фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р.; вилучення предмету лізингу,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Фурс С.М. (дов. №14/20-15-16),

від відповідача: н/з

Запис розгляду справи за клопотанням позивача здійснювався за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду".

Суть спору: 06.10.2016р. позивач звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою №14/1480 від 30.09.2016р., в якій просив стягнути з відповідача 10178,34 грн., з них: 10121,91 грн. заборгованості по сплаті лізингового платежу №16 за договором фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р, 51,44 грн. пені за період з 31.08.2016р. по 05.09.2016р., 4,99 процентів річних за період з 31.08.2016р. по 05.09.2016р.; розірвати договір фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р., який укладений між державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; вилучити у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 трактор КИЙ-14102, зав. НОМЕР_1, залишковою вартістю 37027,66 грн та передати державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

На обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10178,34 грн. позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р. щодо сплати лізингового платежу №16.

На обґрунтування позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р., вилучення у відповідача предмету лізингу та передачі його позивачу державному ПАТ "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе за договором фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р. зобов'язань щодо сплати лізингових платежів за договором, що носять систематичний характер, нездійснення страхування предмету лізингу відповідно до п.6.2 договору, неукладення договору на обслуговування пристрою диспетчеризації відповідно до п.3.4.12 договору.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.10.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач в судовому засіданні 26.10.2016р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 26.10.2016р., в якому просив оголосити перерву для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно судом клопотання відповідача задоволено, ухвалою суду від 26.10.2016р. розгляд справи відкладено на 16.11.2016р., у випадку неврегулювання спору добровільно зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

16.11.2016р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 15.11.2016р., в якому він просить розгляд справи відкласти у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні; зазначає, що докази перебування на лікуванні будуть надані в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.11.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

З метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно судом клопотання відповідача та представника позивача було задоволено, розгляд справи ухвалою суду від 16.11.2016р. відкладено на 30.11.2016р., зобов'язано сторін подати суду докази добровільного врегулювання спору; у випадку неврегулювання спору добровільно зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

28.11.0216р. представник позивача через канцелярію суду подав письмові пояснення №181 від 28.11.2016р., в яких просив розірвати договір фінансового лізингу № 3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р., укладений між державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; вилучити у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 трактор КИЙ-14102, зав. № НОМЕР_1, та передати державному публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

В судове засідання 30.11.2016р. відповідач не з'явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 120, що міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні 30.11.2016р. представник позивача пояснив, що 29.11.2016р. відповідач перерахував позивачу 22202,48 грн., з яких 10121,91 грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості за лізинговим платежем №16 за договором фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р, 51,44 грн. пені, 4,99 грн. процентів річних та в рахунок відшкодування 2756 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. На підтвердження перерахування відповідачем коштів подав копію банківської виписки від 29.11.2016р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на перерахування відповідачем 29.11.2016р. 10121,91 грн. заборгованості за лізинговим платежем №16 за договором фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р, 51,44 грн. пені, 4,99 грн. процентів річних, 2756 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10178,34 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні 30.11.2016р. подав суду заяву №14/1728 від 29.11.2016р., підписану виконуючим обов'язки генерального директора державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Процюком О.В., про відмову від позову в частині вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р.; вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 трактора КИЙ-14102, зав. НОМЕР_1, залишковою вартістю 37027,66 грн. та передачу його державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, заява про відмову підписана виконуючим обов'язки генерального директора державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" Процюком О.В., на якого згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №736-р від 22.07.2015р. (а.с. 75) тимчасово покладено виконання обов'язків генерального директора та який на підставі наказу №91-к від 24.07.2016р. (а.с. 74) приступив до їх виконання, відмову судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог про розірвання договору фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р.; вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 трактора КИЙ-14102, зав. НОМЕР_1, залишковою вартістю 37027,66 грн. та передачу державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/737/16 за позовом державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10178,34 грн.; розірвання договору фінансового лізингу №3-12-48 стс-фл/322 від 09.08.2012р.; вилучення предмету лізингу припинити.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева