ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2016 Справа № 904/8572/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу підприємства

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 30.10.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 31.10.2016р.;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідно до інформації що міститься на сайті ЄДР, ТОВ "Лотос-Дніпро" з 15.07.2016 р. перебуває у стані припинення. 19.08.2016р. Публічним акціонерним товариством Дельта Банк направлено на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ Дельта Банк в розмірі 316 374 981,26 грн. з подальшим повідомленням АТ Дельта Банк про результати розгляду заяви. На сьогоднішній день жодної відповіді на адресу АТ Дельта Банк направлено не було, про результати розгляду претензії жодним чином АТ Дельта Банк не повідомлено.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.10.2016р.

Ухвалою від 17.10.2016р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р.

31.10.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що загальна сума необґрунтованих вимог позивача складає 42 908 465,01 грн.

31.10.2016р. позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. розгляд справи відкладено на 21.11.2016 р.; заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

21.11.2016р. позивач та відповідач подали до суду підписане ними клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою від 21.11.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 13.12.2016р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016р.

23.11.2016р. третя особа подала до суду письмові пояснення, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання зявились представники сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" (позичальник) було укладено кредитний договір № 4/14-ЮР (далі - кредитний договір).

Банк відкриває позичальнику мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у Доларах США та гривні (далі - валюти кредиту) на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору), сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання, передбачені договором.) (п. 1.1. кредитного договору).

Загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 8 600 000 Доларів США, причому після підписання цього договору позичальнику відкривається ліміт кредитної лінії у розмірі 8 000 000 Дол. США, а протягом липня 2008 року після укладення окремого додаткового договору до цього кредитного договору відкритий (доступний) ліміт заборгованості за кредитною лінією складе 8 600 000 Дол. США (п. 1.2. кредитного договору).

Кошти надаються банком в межах загального ліміту заборгованості (з урахуванням викладеного у п.1.2) за кредитною лінією, що зменшується згідно з додатком №1 до договору: у доларах США, у гривнях (п. 1.2.1., 1.2.1.1., 1.2.1.2. кредитного договору).

Строк дії кредитної лінії: з "27" червня 2008 року по "26" червня 2015 року включно (п. 1.3. кредитного договору).

Процентна ставка за користування коштами кредиту: у доларах США - 14% процентів річних; у гривнях - 18% процентів річних (п. 1.4. кредитного договору).

Цільове призначення кредиту - рефінансування заборгованості в ВАТ Кредитпромбанк» у сумі 6 197 649,57 доларів США та поповнення обігових коштів. (п. 1.5 кредитного договору).

Розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів траншу (траншів) кредиту позичальнику з рахунку для обліку наданого кредиту, відкритого за договором, до повного погашення заборгованості за траншем (траншами) кредиту на суму залишку непогашеної заборгованості за траншем (траншами) кредиту (п. 3.1. кредитного договору).

Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування траншем (траншами) кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, тобто метод "факт/360". До періоду розрахунку процентів включається день надання і не включається день повернення кредиту. Для цілей нього договору банк здійснює нарахування процентів за попередній місяць в період з 1-ого по 5-те число наступного місяця (п. 3.2. кредитного договору).

Кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту (підпункти 2.1.1. та 2.1.2. договору) з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до Договору). Позичальник може у будь-який час протягом строку дії кредитної лінії повертати кошти кредиту до настання термінів погашення (зменшення лімітів заборгованості), передбачених додатком № 1, за умови додержання пункту 9.1 договору в частині повідомлення банку. Відсутність заборгованості за кредитом у будь-який період часу протягом строку дії кредитної лінії не є ознакою припинення дії договору.). Якщо строк повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то строком повернення кредиту вважається наступний робочий (банківський) день (п. 4.1. кредитного договору).

Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку (підпункт 2.1.2 договору) у валютах кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця. Якщо день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то строком сплати процентів вважається наступний робочий (банківський) день (п. 4.2. кредитного договору).

Позичальник здійснює платежі за договором у такій черговості (крім випадків, коли інша черговість доведена банком до позичальника у письмовій формі): прострочені зобов'язання за процентами; строкові платежі за процентами; прострочені зобов'язання за кредитом; строкові платежі за кредитом; пеня; інші платежі за договором (п. 4.3. кредитного договору).

Всі платежі за договором повинні надходити до банку у встановлених розмірах без будь-яких відрахувань та утримань в рахунок будь-яких комісійних, мита, внесків чи інших платежів. Зазначені відрахування та утримання, якщо вони справляються, в будь-якому випадку здійснюються за рахунок позичальника (п. 4.4. кредитного договору).

У разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє' у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів (п. 6.2. кредитного договору).

У разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу (п. 6.3. кредитного договору).

Позичальник зобов'язується: використати кредит виключно на зазначені у договорі цілі; повернути одержані за кредитною лінією кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати інші платежі, передбачені договором, відповідно до умов договору (п. 7.1., 7.1.1. та п. 7.1.2. кредитного договору).

Банк вправі призупинити видачу кредитних коштів та вимагати дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом із сплатою процентів і передбачених договором неустойок, а також відшкодування збитків, завданих банку в результаті невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку одержану суму кредиту, сплатити проценти та неустойки, а також відшкодувати завдані банку збитки у наступних випадках: якщо позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені пунктами 4.1 та 4.2 договору (п. 8.1.1. кредитного договору).

Зміни до договору оформляються додатковими угодами сторін лише у письмовій формі, які є невід'ємною частиною договору (п. 9.3. кредитного договору).

Всі додатки до договору є невід'ємною частиною договору (п. 9.4. кредитного договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання, діє протягом строку дії кредитної лінії і до повного виконання грошових зобов'язань за договором, крім випадків дострокового припинення його дії за згодою сторін у письмовій формі чи відповідно до закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє (в тому числі, в частині застосування процентів та пені) до повного погашення заборгованості (п. 9.12. кредитного договору).

25.07.2008р. сторонами укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору (а.с. 16), відповідно до якого дійшли згоди збільшити ліміт заборгованості за мультивалютною кредитною лінією на 600 000,00 Доларів США, до суми 8 600 000,00 доларів США.

Додатковими договорами № 2 від 29.09.2008р. (а.с. 18), № 3 від 28.11.2008р. (а.с. 19), № 4 від 19.12.2008р. (а.с.20) та № 5 від 11.03.2009р. (а.с. 21) змінювались умови п. 1.4. кредитного договору в частині відсотків та періоду їх нарахування, починаючи з 01.03.2009р. процентна ставка за користування коштами кредиту складала: у доларах США - 14% процентів річних, у гривнях - 24% процентів річних. Також сторонами підписано додаткові договори № 6 від 06.04.2009р. (а.с. 22) та № 7 від 05.05.2009р. (а.с. 23).

На виконання умов кредитного договору (з урахуванням додаткового договору № 1 від 25.07.2008 року) сторони підписали графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості за мультивалютною лінією (додаток № 1) (а.с. 16-17).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013р. по справі № 23/5005/636/2012 (суддя Бєлік В.Г.) первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" заборгованість у розмірі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., 64 380,00 грн. - судового збору. В зустрічному позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2013р. по справі № 23/5005/636/2012 замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія "Метал України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2013р. у справі № 23/5005/636/2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. по справі № 23/5005/636/2012 заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про заміну сторони виконавчого провадження № 39548925 задоволено; замінено стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. по справі № 23/5005/636/2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 р. у справі № 23/5005/636/2012 - залишено без змін.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

В забезпечення виконання умов вказаного вище кредитного договору, 27.06.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №4/14-ЮР-ІП-1 (далі - іпотечний договір), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2008 р. за № 3090.

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору іпотекодавець, як майновий поручитель, передає, а іпотекодержатель приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобовязань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення наступних зобовязань позичальника, що випливають із Кредитного договору від 27.06.2008 року № 4/14-ЮР, який укладено між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» (позичальник), та згідно з яким кредитодавець відкриває позичальнику мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у доларах США та гривні, що надаються кредитодавцем для рефінансування діючих кредитів та поповнення обігових коштів в межах кредитної лінії, з загальним лімітом заборгованості 8 600 000,00 доларів США на строк по 26.06.2015 р. (далі кредитний договір або основне зобовязання); зобовязань позичальника із повернення у валютах кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 8 600 000,00 доларів США у строки, передбачені графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до кредитного договору), з граничним строком повного повернення не пізніше 26.06.2015 р., та/або в інші строки, визначені відповідно до кредитного договору; зобовязань позичальника із сплати у валютах кредиту щомісячно суми процентів, що визначаються ставкою 14% річних за користування коштами кредиту у доларах США та 18 % відсотків річних у гривнях (24% річних з 01.03.2009 р. на підставі договору про внесення змін № 1 від 26.03.2009 р. до іпотечного договору №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008р. у терміни, встановлені кредитним договором (не пізніше 05 числа кожного місяця за за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця); зобовязань позичальника із сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ , що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій; зобовязань позичальника із сплати штрафних санкцій.

За рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги Іпотекодержателя в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення (п. 1.2 іпотечного договору).

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо в момент настання строку виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано повністю, та в інших випадках, передбачених законом та/або іпотечним договором (п. 1.3. іпотечного договору).

Предметом іпотеки є: у виробничому корпусі літ. А3-1, поз. 1-11, загальною площею 3984,0 кв.м; в адміністративному корпусі літ. А4-4 на 1 поверсі поз.1-20, сходи І, II загальною площею 329,8 кв.м; навіс (тимчас.) літ.а.4; на 2 поверсі, поз.1-13,13а, сходи І, II, загальною площею 344,3 кв.м.; навіси (тимчас.) літ. К, Л, М; вартова (тимчас.) літ. Н; альтанка (тимчас.) літ. О, огорожа №8,9. покриття ІУ. Примітка: зміна кількості позицій та зміна площ в літ А3-1 та А4-4 (1 пов., 2 пов.) узаконено технічними висновками інспекції ДАБК від 23.02.2006р. за №280/6: літ. А3 -1 зменшення заг. площі на 274,6 кв.м. та зменшення кількості позицій за рахунок знесення приміщень поз. 6-12, 22, 23, 64 та перепланування; в літ. А4-4 на 1-му поверхах зменшення заг. площі на 29,4 кв.м.. зменшення кількості позицій на 1-му поверсі та збільшення на 2-му за рахунок перепланування та уточнення лінійних розмірів, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77 (сімдесят сім), та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.06.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером №Д217, та зареєстрованого 07.06.2005 року в Державному реєстрі правочинів за реєстровим №640621 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №11647152, витяг № 7990320 від 08.08.2005 р. Договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 4 032 649,56 доларів США, або еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 24.06.2008 р. (4,8479 грн.) 19 549 881, 85 грн. (п. 2.1.1. іпотечного договору).

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,3216 га, яка передана іпотекодавцю у тимчасове (пятнадцять років) користування для комерційних цілей на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 3823, кадастровий номер земельної ділянки :06:042:0066 (п. 2. 5. іпотечного договору).

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»та/або іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобовязань позичальником за кредитним договором ці зобовязання не будуть виконані, а саме: при не сплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та/або при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору, та/або при не сплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та /або штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору (п. 4.1 іпотечного договору).

Відповідно до ч.1ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись в тому числі заставою.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника (ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. (ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності (п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку").

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч.1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержател (ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку").

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. по справі № 40/5005/669/2012 (суддя Красота О.І.) первісний позов - задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2008 р. за № 3090, а саме: у виробничому корпусі літ. А3-1, поз. 1-11, загальною площею 3984,0 кв.м; в адміністративному корпусі літ. А4-4 на 1 поверсі поз.1-20, сходи І, II загальною площею 329,8 кв.м; навіс (тимчас.) літ.а.4; на 2 поверсі, поз.1-13,13а, сходи І, II, загальною площею 344,3 кв.м.; навіси (тимчас.) літ. К, Л, М; вартова (тимчас.) літ. Н; альтанка (тимчас.) літ. О, огорожа №8,9. покриття ІУ. Примітка: зміна кількості позицій та зміна площ в літ А3-1 та А4-4 (1 пов., 2 пов.) узаконено технічними висновками інспекції ДАБК від 23.02.2006р. за №280/6: літ. А3 -1 зменшення заг. площі на 274,6 кв.м. та зменшення кількості позицій за рахунок знесення приміщень поз. 6-12, 22, 23, 64 та перепланування; в літ. А4-4 на 1-му поверхах зменшення заг. площі на 29,4 кв.м.. зменшення кількості позицій на 1-му поверсі та збільшення на 2-му за рахунок перепланування та уточнення лінійних розмірів, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77 (сімдесят сім), та є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 07.06.2005 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером №Д217, та зареєстрованого 07.06.2005 р. в Державному реєстрі правочинів за реєстровим №640621 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №11647152, витяг № 7990320 від 08.08.2005 р. За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2008 року за № 3090 задоволено грошові вимоги Публічного акціонерного товариство "Сведбанк" за Кредитним договором № 4/14-ЮР від 27.06.2008 р. в сумі 8 682 125,38 доларів США та 13 168 354,05 грн., що складається з: заборгованості у доларах США: 8 682 125,38 доларів США, а саме: 6 067 649,57 дол. США - заборгованості з повернення кредитних коштів; 1 373 258,00 дол. США - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 1 241 190,81 дол. США - заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування ними; заборгованості у гривні: 13 168 354,05 грн., а саме: 10 541 044,19 грн. - заборгованості з повернення кредитних коштів; 2 312 005,28 грн. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами; 315 304,58 грн. - заборгованості зі сплати пені за несвоєчасну силачу процентів за користування кредитними коштами; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2008 року за № 3090 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 9 688 234,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 64 380,00 грн. -судового збору. В задоволенні зустрічного позову -відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. по справі № 40/5005/669/2012 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро» задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі №40/5005/669/2012 скасовано; прийнято нове рішення. У задоволенні первісних позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос -Дніпро» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 32 190,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. по справі № 40/5005/669/2012 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задоволено; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012р. у справі № 40/5005/669/2012 залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2014р. по справі № 40/5005/669/2012 заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про заміну позивача його правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково; замінено позивача у справі №40/5005/669/2012 Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 р.; в решті заявлених вимог - відмовлено.

Ухвалами суду витербовувалась інформаційна довідка стосовно того чи пред'являлись до виконання накази господарського суду Дніпропетровської області по справам № 23/5005/636/2012 та №40/5005/669/2012, чи здійснювався продаж майна відповідно до рішення по справі №40/5005/669/2012, якщо "так" - то за якою ціною. Однак відповідна інформація не була подана.

Відповідно до інформації що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Лотос - Дніпро" з 15.07.2016 р. перебуває у стані припинення. Строк визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог до 15.09.2016р.

19.08.2016р. позивач направив на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ «Дельта Банк» в розмірі 316 374 981,26 грн. з подальшим повідомленням АТ «Дельта Банк» про результати розгляду заяви (а.с.34-35). У якості доказів направлення вказаної заяви позивач надав копії фіскального чеку, опису вкладення та списку згрупованих відправлень (а.с. 36-37).

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. (ст. 105 Цивільного кодексу України).

У визначений частиною шостою статті 105 Цивільного кодексу України строк відповідач заяву з кредиторськими вимогами позивача не розглянув та відповіді йому не надав, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вбачається, що позивач звернувся до відповідача із кредиторськими вимогами у встановлений строк.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що в частині заборгованості в іноземній валюті - прострочена сума нарахованих процентів у доларах США згідно даних позивача складає 5 509 858,47 дол. США, яка згідно детального розрахунку відповідача фактично є меншою на 1 550 433,39 дол. США. Розбіжність виникла за рахунок нарахування позивачем процентів у сумі 110 903,16 дол. США за період з 18.06.2013 р. по 04.08.2013 р., який знаходиться поза межами строку позовної давності у три роки, та за рахунок заявлення позивачем 1 439 530,23 дол. США процентів, на які взагалі відсутній будь-який розрахунок з боку позивача. Таким чином, за доларовим кредитом позивачем необгрунтовано заявлено суму 1 550 433,39 дол. США, що у перерахунку на гривню за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення свого розрахунку позивачем - 04.08.2016 року складає 38 436 680,84 грн. Таким чином, за доларовим кредитом позивачем необгрунтовано заявлено суму 1 550 433,39 дол. США, що у перерахунку на гривню за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення свого розрахунку позивачем - 04.08.2016 року складає 38 436 680,84 грн. В частині заборгованості в національній валюті - прострочена сума процентів у гривні згідно даних позивача складає 14 300 885,89 грн., яка згідно детального розрахунку відповідача (Додаток №3) фактично є меншою на 4 421784,18 грн. Розбіжність виникла за рахунок нарахування позивачем процентів у сумі 325 761,52 грн за період з 18.06.2013 р. по 04.08.2013 р., який знаходиться поза межами строку позовної давності у три роки, та за рахунок заявлення позивачем 4 096 022,66 грн. процентів, на які взагалі відсутній будь-який розрахунок з боку позивача. Відповідач зазначає, що при підрахунку загального розміру боргу в гривневому еквіваленті за кредитною заборгованістю в доларах США позивачем допущено арифметичну помилку на суму 50 000,00 грн., а саме: замість суми 390 839 689,45 грн. вказано 390 889 689,45 грн. Відповідач у відзиві заявляє про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до вимог про нарахування процентів за період з 18.06.2013 р. по 04.08.2013 р.

Заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1,2 п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 ГПК днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду) (абз. 2 п. 4.4.2 вказаної постанови пленуму).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із даним позовом 26.09.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 88).

Беручи до уваги подані позивачем та відповідачем розрахунки, документи, що містяться в матеріалах справи, зважаючи на надані у судових засіданнях пояснення щодо розміру заборгованості на час розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги наступним чином: зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в загальному розмірі 273 466 521,24грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1378,00грн., зважаючи на те, що спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" (49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 77, ідентифікаційний код 33475447) в особі ліквідаційної комісії, включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) в загальному розмірі 273 466 521,24грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" (49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 77, ідентифікаційний код 33475447) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2016

Суддя ОСОБА_6