КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа №910/3216/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

на дії та бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі №910/3216/16 (суддя Є.В. Павленко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"

про стягнення 2 154 558,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" на дії та бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/3216/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про стягнення заборгованості в сумі 2 154 558,20 грн. задоволено частково.

Визнано незаконними дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В. щодо винесення постанови № 700/16 від 24.05.2016 р. та постанови про перевірку виконавчого провадження від 01.06.2016.

Визнано недійсними постанову № 700/16 від 24.05.2016 р. та постанову про перевірку виконавчого провадження від 01.06.2016 р. ВП № 50914527.

Припинено провадження в частині вимоги скаржника щодо зобов'язання начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваля В.В. та державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінську К.М. припинити будь-яке обтяження майна Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім", накладеного Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого провадження №50914527.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О. апеляційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві була повернута апелянту на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. апеляційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві була повернута апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

28.11.2016 Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 щодо часткового задоволення скарги відповідача.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 та 31.10.2016 апеляційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві була повернута скаржнику та після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі додано копію списку рекомендованих відправлень від 20.10.2016.

Однак, даний список рекомендованих відправлень не містить відомостей про фактичне направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Публічному аціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" та Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий Дім" у справі №910/3216/16.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, в даному випадку до апеляційної скарги, додаються документи, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, а ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Аналогічні норми передбачені також ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Публічному аціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" та Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий Дім".

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу та відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, судова колегія зазначає, що клопотання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі №910/3216/16 не розглядалась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/3216/16 повернути Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк