ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3239/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", с. Шевченкове
до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", с. Сподобівка (перший відповідач) , ФОП ОСОБА_3, с. Сподобівка (другий відповідач) , ФОП ОСОБА_4, м. Харків (третій відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, смт. Шевченкове
про та за зустрічним позовом за зустрічним позовом за зустрічним позовом визнання права постійного користування, визнання недійсними договорів оренди та визнання права власності, Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс", с. Сподобівка до Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", с. Сподобівка про визнання недійсним державного акту та визнання права власності ФОП ОСОБА_4, м. Харків до Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", с. Сполдобівка про визнання недійсним Державного акту на право користування землею ФОП ОСОБА_3 до Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс", с. Сполдобівка про визнання недійсним Державного акту на право користування землею та визнання права власності
за участю представників сторін:

позивача по первісному позову (відповідача за зустрічними позовами) - Мухітдінов Р.Д.

першого відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом) - Губський С.М.

другого відповідача по первісному позову -ОСОБА_6

третього відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" до Приватного підприємства "Сподобівка Агро Плюс" (перший відповідач), ФОП ОСОБА_3 (другий відповідач) та ФОП ОСОБА_4 (третій відповідач). У позові позивач просить суд:

- визнати за Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" (, місцезнаходження: Україна, 63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка) право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 309,23 га., на підставі Державного акта на право користування землею серія НОМЕР_1 від 1993 року, виданого Шевченківським районним виконавчим комітетом народних депутатів Харківської області, в тому числі на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- кадастровий номер НОМЕР_2 площею 25,1118 га;

- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 22,767 га;

- кадастровий номер НОМЕР_4 площею 39,0324 га;

- кадастровий номер НОМЕР_5 площею 6,675 га;

- кадастровий номер НОМЕР_6 площею 81,2535 га;

- кадастровий номер НОМЕР_7 площею 14,5382 га;

- кадастровий номер НОМЕР_8 площею 39,7790 га;

- кадастровий номер НОМЕР_9 площею 7,5684 га, які входять в межі земельної ділянки відображеної в Державному акті на право користування землею серія НОМЕР_1 від 1993 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), укладений 24.05.2005 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 24.05.2005 року за №10;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), укладений 01.09.2008 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 01.09.2008 року за №07;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4), укладений 01.09.2008 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 01.09.2008 року за №08;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5), укладений 01.09.2008 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 01.09.2008 року за №09;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6), укладений 02.10.2006 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сподобівське", зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 02.10.2006 року за №24;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н про перехід права оренди від 01.06.2012 року до договору №24 оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6) від 02.10.2006 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7), укладений 02.10.2006 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сподобівське", зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 02.10.2006 року за №25;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н про перехід права оренди землі від 30.05.2012 року до договору №25 оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7) від 02.10.2006 року;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8), укладений 27.11.2002 року між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії "Центр ДЗК при Держкомземі України" 27.11.2002 року за №1;

- визнати за Малим колективним багатопрофільним підприємством "Зевс" (, місцезнаходження: Україна, 63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка) право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської культури врожай соняшнику 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 81,2535 га, що розташована за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада. Сподобівська.

Ухвалою суду від 28.09.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 18.10.2016 о 10:30.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Шевченківську районну державну адміністрацію.

29.09.2016 до суду від ПП "Сподобівка Агро Плюс" надійшла зустрічна позовна заява ПП "Сподобівка Агро Плюс" до МКБПП "Зевс" в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним Державний акт на право користування землею серія НОМЕР_1, виданий Малому колективному підприємству "Зевс" виконавчим комітетом Шевченківської районної ради депутатів трудящих та визнати за Приватним підприємством "Сподобівка Агро Плюс" право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської культури: врожай соняшнику 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 81,2535 га, розташованої на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Ухвалою суду від 30.09.2016 зустрічний позов був прийнятий до розгляду та розгляд зустрічного позову був призначений разом з первісним позовом на 18.10.2016 о 10:30.

30.09.2016 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про забезпечення зустрічного позову. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

07.10.2016 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.10.2016 розгляд справи був відкладений до 08.11.2016 до 11:30.

08.11.2016 до господарського суду від ФОП ОСОБА_4 (третій відповідач по первісному позову) надійшла зустрічна позовна заява до МКБП "Зевс" про визнання недійсним державного акту на право користування землею серія НОМЕР_1, виданого МКБП "Зевс" виконавчим комітетом Шевченківської районної ради депутатів трудящих.

Ухвалою суду від 08.11.2016 зустрічна позовна заява була прийнята судом до провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2016 розгляд справи був відкладений до 22.11.2016 до 10:00.

21.11.2016 до суду від ФОП ОСОБА_3 (другий відповідач по первісному позову) надійшов зустрічний позов до МКБПП "Зевс", в якому позивач за зустрічним позовом просить суд:

- визнати недійсним Державний акт на право користування землею серія НОМЕР_1, виданий Малому підприємству "Зевс" виконавчим комітетом Шевченківської районної Ради депутатів трудящих;

- визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської культури: врожай соняшнику 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 6,6750 га., яка розташована на території Сподобівської сільської ради, Шевченківського району, Харківської області;

- визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської культури: врожай соняшнику 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 22,7670 га, яка розташована на території Сподобівської сільської ради, Шевченківського району, Харківської області;

- визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської культури: врожай соняшнику 2016 року на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 25,1118 га, яка розташована на території Сподобівської сільської ради, Шевченківського району, Харківської області.

Ухвалою суду від 22.11.2016 вказаний зустрічний позов був прийнятий судом до провадження та призначений до розгляду разом з первісним позовом.

16.11.2016 до суду від позивача по первісному позову надійшла заява, в якій він вказує на те, що при виготовленні тексту позовної заяви ним була допущена описка, а саме: у першому пункті прохальної частини позовної заяви помилково було зазначено у переліку земельних ділянок земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_9 площею 7,5684 га., яка належить ФО ОСОБА_7, яка не є стороною у справі.

Суд, дослідивши подану заяву приймає її та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову надав суду для долучення до матеріалів справи копію постанови ВАСУ по справі №К/800/23577/16 від 25.10.2016 та копію рішення ГСХО по справі №922/3656/13 від 12.11.2013. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник другого відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.) подав суду заяву в якій просив призначити колегію суддів для розгляду справи №922/3239/16.

Ухвалою суду від 22.11.2016 в задоволенні заяви відмовлено.

У судовому засіданні представник другого відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3.) надав суду для долучення до матеріалів справи копію рішення ГСХО по справі №922/3015/16 від 31.10.2016. Наданий документ досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

22.11.2016 до суду від третього відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_4.) надійшла заява, в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під.).

Представник позивача по первісному позову (відповідача за зустрічними позовами) проти задоволення заяви заперечував.

Представники відповідачів по первісному позову (позивачів за зустрічними позовами) вважали заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по первісному позову - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

У судовому засіданні представник першого відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом - ПП "Сподобівка Агро плюс") надав суду для долучення до матеріалів справи копію державного акту на ім'я ОСОБА_9, копію паспорту ОСОБА_9, кадастровий план земельної ділянки, копію експлікації, витяг з ЄДР щодо ТОВ "Сподобівка". Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

22.11.2016 до суду від представника позивача по первісному позову (відповідача за зустрічними позовами) надійшла заява, в якій він вказує на те, що ТОВ "Сподобівка" ніякого відношення до спірної земельної ділянки не має. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи приписи ст. 24 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості іншого відповідача по первісному позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та іншого відповідача, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Заява про забезпечення зустрічного позову ПП "Сподобівка Агро Плюс" буде вирішена у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заву позивача по первісному позову про допущену описку та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Заяву третього відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом - ФОП ОСОБА_4.) про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по первісному позову - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під.).

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача по первісному позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3).

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. о 11:45 .

Зобов'язати позивачів по первісному та зустрічним позовах направити на адресу залученої третьої особи та іншого відповідача копію позову з додатками. Докази направлення надати суду.

Зобов'язати позивача по первісному позову надати суду відзиви на зустрічні позовні заяви з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти зустрічних позовів.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова