ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2837/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок»

про виселення

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Кубишко Х.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи (а.с. 33),

від відповідача: ОСОБА_2, згідно ордеру № 060250 від 22.11.2016 та договору про надання правової допомоги № 22/11 ГС від 22.11.2016 (а.с. 34-35).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі Департаментом комунальної власності Одеської міської ради заявлені вимоги про виселення відповідача Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» з орендованого на підставі договору оренди № 9/56 від 20.08.2003 нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 135,4 кв.м. у будинку № 12/1 на Французькому бульварі у м. Одесі.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 39-44).

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.08.2003 між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Одеським міським благодійним фондом соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» (орендар, фонд) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 9/56, згідно умов якого орендарю було надано в строкове платне користування обєкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 135,4 кв.м, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 для розміщення організації (п. 1.1.) зі сплатою орендної плати в пільговому розмірі 1,0 грн. за рік (п. 2.2.)

Положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради, визначено, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Сторони погодили строк дії договору до 20.08.2013 року (п. 1.2.).

Відповідними положеннями договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, взаємні права та обовязки, відповідальність, форс-мажор, особливі умови.

Пунктом 4.7. укладеного сторонами договору визначено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобовязаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Додатковим погодженням № 1 від 02.10.2013 до вищевказаного договору оренди було внесено зміни: назву орендодавця було змінено з «Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» на «Департамент комунальної власності Одеської міської ради» (п.1), строк дії договору оренди було продовжено до 02.09.2016 (п. 1.2.), також внесено зміни в п. 2.2. договору щодо розміру орендної плати з 1,00 грн. до 3329,22 грн. за місяць (п. 2.2.).

04.08.2016 Департамент комунальної власності Одеської міської ради з посиланням на положення ст. 654 Цивільного кодексу України, згідно умов якої зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка встановлює, що істотною умовою договору оренди, зокрема, є термін, на який укладається договір оренди; ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка визначає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим та той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором та ст. 27 вказаного закону, яка вказує, що у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди та з посиланням на п. 4.7. договору надіслав на адресу Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» повідомлення № 01-13/3631, яким повідомив, що договір оренди № 9/56 від 20.08.2003 закінчує свою дію 02.09.206 р. та на новий строк продовжуватися не буде, а також запропонував у добровільному порядку повернути орендоване майно у строк до 17.09.2016 за актом приймання-передачі.

Дане повідомлення було отримане в.о. директора Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» ОСОБА_3 09.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки орендар у визначений в повідомленні строк не передав орендоване приміщення, орендодавець 21.10.2016 звернувся до господарського суду Одеської області (вх. № 3041/16) з позовною заявою до орендаря про виселення з орендованого на підставі договору оренди № 9/56 від 20.08.2003 приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на положення ст. 145 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 391, 509, 525, 626, 629, 654, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідач по справі Одеський міський благодійний фонд соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» не погодився з поданим позовом, у відзиві на позов вказував, що твердження позивача про закінчення 02.09.2016 строку дії укладеного договору оренди № 9/56 від 20.08.2003 не відповідає дійсності.

Звертав увагу суду, що договір оренди № 9/56 від 20.08.2003 укладався на підставі розпорядження міського голови № 1021-01р від 20.08.2003 під розміщення організації з пільговим розміром орендної плати в одну гривню (п. 2.2.).

Пункотом 1.2 договору строк його дії сторони погодили з 20.08.2003 по 20.08.2013.

Додатковим договором №1 від 02.10.2013 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.08.2003 р. №9/56 пункт 1.2 розділу 1 «Предмет договору» був викладений в новій редакції: « 1.2. Строк дії договору: з дати підписання договору оренди до 02 вересня 2016 року (до другого вересня дві тисячі шістнадцятого року)».

Положенням до п.7.7. договору сторони визначили, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на його продовження у разі неналежного виконання ним умов договору.

Частиною ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вказував, що до 20.08.2013, ні протягом місяця після закінчення терміну дії договору, жодна із сторін договору не заявляла про припинення або зміну умов договору оренди. Таким чином, термін дії договору було продовжено на наступні 10 років, а саме до 20.08.2023.

Зазначив, що обставини щодо строку дії договору оренди № 9/56 від 20.08.2003 вже досліджувались господарським судом Одеської області під час розгляду справи №916/3052/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 9/56 від 20.08.2003, виселення орендаря з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 135,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1; стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників ВД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання додаткового договору частково недійсним, та їм надана відповідна оцінка.

Так в мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3052/14 встановлено, що : «за умовами п.1.2 договору оренди №9/56 віл 20.08.13, строк його дії був встановлений із 20.08.13. по 20.08.13., а за умовами п.7.7. після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його продовження у разі належного виконання умов договору. Оскільки ні одна із сторін не заперечувала проти продовження дії договору то відповідно до вимог ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір №9/56 від 20.08.13 вважається продовженим на наступні 10 років, яким визначена орендна плата в розмірі 1,00 грн, в рік».

На думку відповідача дана вказаний факт не підлягає доказуванню з посиланням на положення ч.3 ст. 35 Господарського кодексу України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 916/3052/14 в задоволенні первісного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено, а зустрічний позов Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» - задоволено: визнано недійсним п.1.3-1.4 додаткового договору №1 від 02.10.13. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.08.03. №9/56, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Одеським міським благодійним фондом соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок», вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та Вищого господарського суду України від 01.04.2015 рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 916/3052/14 залишено без змін.

Відповідач наголошував, що оскільки на момент розгляду справи № 916/3052/14 та винесення рішення по ній між сторонами вже був укладений додатковий договір №1 від 02.10.2013 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.08.2003 р. №9/56, судом були досліджені всі матеріали справи в їх сукупності та встановлений факт подовження строку дії договору № 9/56 від 20.08.2003 на наступні 10 років до 20.08.2023.

Вказував, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради звертався до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 89 ГПК України, відповідно до якої просив суд роз'яснити абзац 39 мотивувальної частини рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 916/3052/14, а саме чи є продовженим строк дії договору оренди на 10 років, або строк дії договору оренди встановлюється п. 1.2 додаткового договору №1 від 02.10.2013 р. до договору оренди №9/56 від 20.08.2003.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2015 у справі №916/3052/14, залишеною без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та Вищого господарського суду України від 24.11.2015 Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено у задоволені заяви про розяснення рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2014 р. по справі №916/3052/14, оскільки питання визначення строку дії договору оренди №9/56 від 20.08.2003 року не було предметом судового розгляду в даній справі; вимоги заявника не вказують, який зміст рішення викликає складність виконання судового рішення та фактично зводиться до зміни мотивів та визначення нових даних, що суперечить приписам ст. 89 ГПК України.

Представник Департаменту комунальної власності наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, вказуючи, що заперечення відповідача не можуть бути прийняті судомо до уваги, оскільки строк дії договору оренди №9/56 від 20.08.2003 не був предметом розгляду по справі №916/3052/14.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та вислухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного:

20.08.2003 між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Одеським міським благодійним фондом соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 9/56, згідно умов якого було надано в строкове платне користування обєкт комунальної власності - нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 135,4 кв.м, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1 для розміщення організації (п. 1.1.) зі сплатою орендної плати в пільговому розмірі 1,0 грн. за рік (п. 2.2.)

Положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради, визначено, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Сторони погодили строк дії договору до 20.08.2013 року (п. 1.2.).

Додатковим погодженням № 1 від 02.10.2013 до вищевказаного договору оренди було внесено зміни: назву орендодавця було змінено з «Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» на «Департамент комунальної власності Одеської міської ради» (п.1), строк дії договору оренди було продовжено до 02.09.2016 (п. 1.2.), також внесено зміни в п. 2.2. договору щодо розміру орендної плати з 1,00 грн. до 3329,22 грн. за місяць (п. 2.2.).

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 916/3052/14 в задоволенні первісного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено, а зустрічний позов Одеського міського благодійного фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників БД, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок» - задоволено: визнано недійсним п.1.3-1.4 додаткового договору №1 від 02.10.13. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.08.03. №9/56, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Одеським міським благодійним фондом соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «Порятунок», вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та Вищого господарського суду України від 01.04.2015 рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2014 по справі № 916/3052/14 залишено без змін.

В мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області встановлено, що : «за умовами п.1.2 договору оренди №9/56 віл 20.08.13, строк його дії був встановлений із 20.08.13. по 20.08.13., а за умовами п.7.7. після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його продовження у разі належного виконання умов договору. Оскільки ні одна із сторін не заперечувала проти продовження дії договору то відповідно до вимог ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір №9/56 від 20.08.13 вважається продовженим на наступні 10 років, яким визначена орендна плата в розмірі 1,00 грн, в рік».

Положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави звільнення від доказування.

За правилами ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обовязковим. Преюдиціальні факти, встановлені в законному та обґрунтованому рішенні суду, є обовязковими для суду, який розглядає інші справи між тими ж сторонами.

Суд зобовязаний діяти в суворій відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Визначення в мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3052/14 фактичних обставин щодо подовження строку дії укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 9/56 від 20.08.2003 на наступні 10 років після закінчення строку, визначеного його п. 1.2., тобто до 20.08.2023 є преюдиціальним під час розгляду справи № 916/2837/16 та позбавляє суд можливості задовольнити заявлені позовні вимоги.

Судові витрати по справ покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44- 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Повне рішення складено 5 грудня 2016 року.

Суддя Н.Д. Петренко