Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/917/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

До: 1) Житомирської торгово-промислової палати

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Городницьке лісове господарство" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Житомирської торгово-промислової палати, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012р.

03.11.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" надійшло клопотання від 03.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 08.11.2016 клопотання Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" від 03.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме:

- заборонено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) здійснювати списання грошових коштів із визначених та відкритих ДП "Городницьке лісове господарство" (адреса: 11740, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. 13-річчя Жовтня, 5; ідентифікаційний код 13552379) в установах банків і розподільчого рахунку (рахунку із спеціальним режимом використання) згідно Договору № 2220/1310-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах від 28.12.2012 та/або у інший спосіб отримувати грошові кошти у виконання вказаного договору за послуги, пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (напіввагонів)), в тому числі за простій (затримку) залізничних вагонів (напіввагонів) з товаром Державного підприємств; "Городницьке лісове господарство" № 60021797, 60597606, 65741688, 60334950, 487985, 66713983, 66490376, 65399479, 68717610, 68746841, 68804558, згідно митних декларацій №№101040000/2016/004203 від 13.05.2016, 101040000/2016/004257 від 14.05.2016, 101040000/2016/004258 від 14.05.2016, 101040000/2016/004274 від 16.05.2016, 101040000/2016/004394 від 18.05.2016, 101040000/2016/004417 від 19.05.2016, 101040000/2016/004396 від 18.05.2016, 101040000/2016/004418 від 19.05.2016, 101040000/2016/004457 від 20.05.2016, 101040000/2016/004529 від 23.05.2016, 101040000/2016/004530 від 23.05.2016, 101040000/2016/004571 від 23.05.2016, до розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/917/16. В задоволенні решти клопотання відмовлено.

В судовому засіданні 14.11.2016 представником відповідача-2 подано клопотання про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач-2 зазначає, що договір від 28.12.2012 №2220/1310-2012 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах є оплатним, тому викладена в ухвалі господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 заборона фактично унеможливлює виконання договору, адже, відповідно до п.2.2.5 договору, надання послуг можливе лише після отримання Виконавцем попередньої оплати.

З приводу змісту ухвали від 08.11.2016, господарський суд зазначає наступне.

Згідно договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012 укладеним між ДП "Городницьке лісове господарство" (замовник) та ПАТ "Українська залізниця" (виконавець) виконавець зобов'язується за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень у власних напіввагонах.

Також п.п. 2.2.5. передбачено, що замовник зобов'язаний здійснити попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені замовником, шляхом перерахування в сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг.

Вжиті заходи до забезпечення позову стосуються лише списання грошових коштів за послуги, що пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (напіввагонів)), а саме: вагонів №№60021797, 60597606, 65741688, 60334950, 487985, 66713983, 66490376, 65399479, 68717610, 68746841, 68804558, в тому числі за простій (затримку) вказаних вагонів (напіввагонів) з товаром Державного підприємств "Городницьке лісове господарство", і жодним чином не впливають на подальше виконання умов договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012 щодо перевезення іншого товару.

Обраний захід до забезпечення позову не спровокує повного припинення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" при подальшому виконанні умов договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012 щодо перевезення іншого товару.

Застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів, третіх осіб у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно од ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз'яснення змісту ухвали від 08.11.2016 про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.11.2016 стосуються лише списання грошових коштів за послуги, що пов'язані з перевезенням експортних, імпортних та транзитних вантажів (користування вагонами, зберігання вантажів, подача й забирання залізничних вагонів (напіввагонів)), а саме: вагонів №№60021797, 60597606, 65741688, 60334950, 487985, 66713983, 66490376, 65399479, 68717610, 68746841, 68804558, в тому числі за простій (затримку) вказаних вагонів (напіввагонів) з товаром Державного підприємств "Городницьке лісове господарство", і жодним чином не впливають на подальше виконання умов договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012 щодо перевезення іншого товару.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам (рек. з повід.)