ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/933/16

За позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми;

2. Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область;

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна», с. Грінченкове, Охтирський район, Сумська область;

про повернення земельної ділянки

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивачів: 1. 2. не зявивлись;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 12.01.2016;

Прокурор: Вортоломей М.Ф.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу 1 за актом приймання-передачі сім земельних ділянок загальною площею 82,5 га, які були передані в оренду на підставі договору оренди землі від 02.07.2007, що зареєстрований у Державному реєстрі земель 02.07.2007 за №32, а саме: земельну ділянку площею 9,1022 га (із кадастровим номером :01:002:5070); земельну ділянку площею 5,6510 га (із кадастровим номером :01:002:5069); земельну ділянку площею 36,5 га (із кадастровим номером :01:005:5047); земельну ділянку площею 17,0446 га (із кадастровим номером :01:002:5066); земельну ділянку площею 2,9644 га (із кадастровим номером :01:002:5067); земельну ділянку площею 4,1207 га (із кадастровим номером :01:002:5068) у стані не гіршому порівняно із тим, у якому їх було передано в оренду, шляхом складання акту прийому-передачі, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір.

Прокурор подав суду додаткові письмові пояснення №85-7393 вих16 від 21.11.16.

В заяві №85-7670 вих16 від 21.11.2016 про уточнення позовних вимог просить суд вважати п. 1 прохальної частини позовних вимог, викладеними в наступній редакції: «Зобовязати відповідача повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області сім земельних ділянок загальною площею 82,5 га, а саме: земельну ділянку площею 9,1022 га (із кадастровим номером :01:002:5070); земельну ділянку площею 5,6510 га (із кадастровим номером :01:002:5069); земельну ділянку площею 36,5 га (із кадастровим номером :01:005:5047); земельну ділянку площею 17,0446 га (із кадастровим номером :01:002:5066); земельну ділянку площею 7,1170 га (із кадастровим номером 592032000:01:004:0218); земельну ділянку площею 2,9644 га (із кадастровим номером :01:002:5067); земельну ділянку площею 4,1207 га (із кадастровим номером :01:002:5068) у стані не гіршому порівняно із тим, у якому їх було передано в оренду».

В судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в клопотанні №01-20/3/2557 від 21.10.16 про розгляд справи за відсутності його представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в письмовому відзиві №50 від 08.10.2016 року проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що продовжує користуватись спірними земельними ділянками, вважаючи договір оренди від 02.07.2007 року поновленим на новий строк згідно вимог ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». В клопотанні №65 від 21.11.2016 повідомив про те, що з витягів з Державного земельного кадастру, отриманих відповідачем на запит від 15.11.2016 р. вбачається, що інформація про форму власності та власника спірної земельної ділянки відсутня, що перешкоджає виконанню процедури повернення орендованих земельних ділянок.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав суду клопотання №65 від 21.11.2016, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю часу для мирного врегулювання спору та добровільного повернення земельних ділянок орендодавцю.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 05.12.2016 р. про призначення розгляду справи колегією суддів у складі трьох суддів у звязку зі складністю справи.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та доцільність колегіального розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів, заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Десна» від 05.12.2016 про колегіальний розгляд справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Позивачам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2