УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/6321/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик»

до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя»

про стягнення 144721 грн. 31 коп.

Представники сторін:

від заявника (боржника): не з'явились;

від стягувача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 (суддя Лиськов М.О.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» задоволено частково; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» 105023 грн. 64 коп. основного боргу, 2210 грн. 00 коп. три відсотки річних, 2475 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 26149 грн. 45 коп. пені та 2037 грн. 97 коп. судового збору.

13.06.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

26.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16.

У зв'язку з перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016, у зв'язку з перебуванням матеріалів справи № 910/6321/16 у Київському апеляційному господарському суді, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 до повернення матеріалів справи № 910/6321/16 до Господарського суду міста Києва.

17.10.2016 матеріали справи № 910/6321/16 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 прийнято до розгляду заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16; розгляд заяви призначено на 25.11.2016.

Представник заявника (боржника) у судове засідання 25.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 151.

Представник стягувача у судове засідання 25.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається, що 19.11.2016 поштове відправлення надійшло до відділення зв'язку та 19.11.2016 не було вручено адресату під час доставки (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958).

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Розглянувши у судовому засіданні 25.11.2016 заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16, заявник (боржник) зазначає, що 21.06.2016 ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду та 08.07.2016 Київським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги у справі № 910/6321/16 до провадження. Заявник (боржник) зазначив, що оскільки суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16, може скасувати його (повністю або частково) чи ухвалити нове рішення, на думку заявника (боржника) наявні підстави для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 до перегляду Київським апеляційним господарським судом вказаного рішення (до ухвалення рішення Київським апеляційним судом у справі № 910/6321/16).

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 (суддя Лиськов М.О.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» задоволено частково; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» 105023 грн. 64 коп. основного боргу, 2210 грн. 00 коп. три відсотки річних, 2475 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 26149 грн. 45 коп. пені та 2037 грн. 97 коп. судового збору та 13.06.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Судом встановлено, що 24.06.2016 Обслуговуючим кооперативом «ЖБК Нова Оселя» була подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16, у зв'язку з чим матеріали справи № 910/6321/16 були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

26.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16.

З огляду на те, що заява Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 надійшла до Господарського суду міста Києва під час перебування матеріалів справи № 910/6321/16 в Київському апеляційному господарському суді, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 до повернення матеріалів справи № 910/6321/16 до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 скасовано в частині стягнення 3% річних та пені; резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Нова Оселя" (03169, м. Київ, провул. Московський, будинок 2-е; ідентифікаційний код: 38814318) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" (02156, м. Київ, вулиця Шолом Алейхема, будинок 6,кВ. 80; ідентифікаційний код 35494084) 105023 грн. 64 коп. - основного боргу, 2028 грн. 54 коп. - три відсотки річних, 2475 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, та 1642 грн. 91 грн. - суму судового збору за подачу позову. 3. В решті позовних вимог відмовити.»

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Однак, жодних із вищевикладених обставин, які є підставами для відстрочки виконання рішення суду, заявником (боржником) у заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 зазначено не було.

Крім того, оскільки заявник (боржник) у заяві про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 просить суд відстрочити виконання вказаного рішення до ухвалення рішення Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/6231/16, а, як встановлено судом, Київським апеляційним господарським судом вказане рішення суду було переглянуто, та постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 було скасовано в частині стягнення 3% річних та пені, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16 до ухвалення рішення Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/6231/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Нова Оселя» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 у справі № 910/6321/16.

Суддя І.М. Отрош