УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/6265/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар"на рішення Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі 910/6265/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона Рута-К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона рута-К" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" (відповідач) про стягнення 607 425,00 попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2016 року у справі № 910/6265/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона Рута-К" грошові кошти: 607 425,00 грн. попередньої оплати та 9 111,38 грн. судового збору.

24.05.2016 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.05.2016 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Червона Рута-К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" на стадії виконання судового рішення у справі № 910/6265/16.

30.05.2016р. через канцелярію до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" на рішення Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" на рішення Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПКтощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу та Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), проте матеріали поданої до суду скарги таких доказів не містять.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право заінтересованих осіб після одержання скарги та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, стягувач та Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Шар" на рішення Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало