"21" листопада 2016 р.Справа № 921/588/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль,46008

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

за участю представників учасників судового процесу:

Позивача: Уповноважений Чорненький Василь Володимирович, довіреність № 3523/15 від 31.12.15 р.

Відповідача: Уповноважений ОСОБА_3, довіреність № 4900 від 06.10.16 р.

Суть справи.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про:

- врегулювання переддоговірного спору між Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо укладення Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17.08.2016 р.

- визнання Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 3506 від 17.08.2016 р. в частині пп. 3 п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 5.1, приміток до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладеним в редакції Комунального підприємства "Тернопільводоканал", а саме:

- пп. 3 п. 1.1 : здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні об'єкти Споживача: складські приміщення з торгівельним комплексом, адреса АДРЕСА_2. Ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 12,57 м. куб./місяць неопалювального сезону, 12.57 м.куб./місяць опалювального сезону, згідно ТУ 279/03 р.;

- п. 2.1: Облік кількості використаної споживачем води та приймання стоків проводиться за показниками засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру, з проведеною державною атестацією, опломбованих Водоканалом, які повинні встановлюватись на межі балансової належності мереж Виробника та Споживача, а у разі їх відсутності - згідно порядку передбаченого Правилами. Крім цього, Споживач оплачує Виробнику різницю між показниками загального засобу обліку води та сумарними показниками водомірів субабонентів, які здійснюють водоспоживання після загальногрупового приладу обліку (згідно схеми № 1846, тВ1). У випадку виникнення різниці між показниками загальногрупового лічильника та сумарною кількістю показників лічильників субабонентів, дана різниця розподіляється пропорційно між всіма абонентами, відповідно до споживання за індивідуальними водолічильниками;

- п. 3.1: Розподіл відповідальності між Виробником і Споживачем за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до Правил, визначається: тВ1, тК1, контрольний колодязь для відбору проб стічних вод тК1 - згідно сх. 1846;

- п. 5.1: Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно не виконаних зобов'язань - до моменту їх повного виконання;

- примітки до Схеми № 1846 балансової належності водопровідно-каналізаційних мереж до договору № 3506 від 17.08.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення : зеленим кольором - водопровід, що перебуває в обслуговуванні Споживача: В1 - точка розмежування балансової належності водопровідних мереж.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р. на 14:00год.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016р. на 11:00 год.

В судовому засіданні 17.10.2016р. оголошувалась перерва до 25.10.2016р. на 14:00 год., в судовому засіданні 25.10.2016р. оголошувалась перерва до 15.11.2016р. до 15:00год., в судовому засіданні 15.11.2016р. оголошувалась перерва до 21.11.2016р. до 15:30год.

21 листопада 2016 р. представник відповідача надав до справи Клопотання № б/н від 21.11.2016 р., в якому просить продовжити строк розгляду справи №921/588/16-г/16 на 15 днів, у зв"язку із необхідністю представлення додаткових доказів для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів.

Згідно п 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи клопотання відповідача; отримання судом позовної заяви 19 вересня 2016 р., необхідність подання сторонами витребуваних матеріалів, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №921/588/16-г/16 на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома