донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.11.2016 справа №908/3164/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявились ОСОБА_5 (довіреність б/н від 09.06.16 ) не зявились Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.07.16р.
у справі за скаргою на дії №908/3164/15 (суддя Сушко Л.М.) Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе, Веселівський район,Запорізька область Державного виконавця
за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА», м.Київ Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор», смт. Веселе, Веселівський район,Запорізька область стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» на підставі ст. 1212 ГПК України надійшла скарга б/н від 08.07.2016р. на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15, щодо не направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №50406625 від 09.03.2016р. та копії постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016р., в який скаржник просив суд :

- визнати неправомірними дії Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо порядку направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016р.;

- визнати неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016 року, на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та зобов'язати орган ДВС направити копію постанови на адресу боржника відповідно до вимог Закону;

- визнати неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії Постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016 року, в рамках виконавчого провадження ВП №50406625 на адресу боржника - ТДВ «Веселівський елеватор» та зобов'язати орган ДВС направити копію постанови на адресу боржника відповідно до вимог Закону.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 50406625 щодо примусового виконання наказу №908/3164/15 від 06.08.2015р. про стягнення з ТДВ «Веселівський елеватор» заборгованості.

В судовому засіданні з розгляду скарги ТДВ «Веселівський елеватор» на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016р., яке відбулося 07.07.2016р., представник ДВС повідомив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена боржнику через головного бухгалтера ОСОБА_6

Чинним законодавством України передбачено порядок надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також Законом України «Про виконавче провадження» передбачена можливість вручення документів виконавчого провадження сторонам під розписку (ст. 31 Закону).

Згідно ст. 9 зазначеного Закону, участь юридичних осіб у виконавчому провадженні юридичних осіб здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Державним виконавцем не додержано вимог ст. 31 Закону та не надано доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час, як стало відомо з пояснень представника ДВС, постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена під розписку головному бухгалтеру ТДВ «Веселівський елеватор». Про направлення на адресу боржника копії постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016р. представник ДВС взагалі нічого не повідомив та не надав доказів.

Однак, відповідно до статуту та відомостей з ЄДР в ТДВ «Веселівський елеватор» без довіреності може представляти інтереси товариства тільки генеральний директор ОСОБА_7 Інші особи мають право представляти інтереси товариства тільки за наявності повноважень, викладених у довіреності, виданій у встановленому законом порядку. Головний бухгалтер та інші бухгалтери товариства не наділені повноваженнями представляти інтереси товариства перед органами ДВС з правом отримання копій процесуальних документів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Веселівський елеватор» на бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах виконавчого провадження №50406625 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.08.2015р. по справі №908/3164/15 задоволено.

Визнані неправомірними дії Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо недотримання порядку направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016р.;

Визнано неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016р. на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобовязано Веселівський районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50406625 від 09.03.2016р. на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ст. ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірною бездіяльність Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не направлення копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП №50406625 від 16.03.2016р. на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ст. ЗУ «Про виконавче провадження».

Зобовязано Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію постанови про стягнення виконавчого збору ВП №50406625 від 16.03.2016 р. на адресу боржника в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 ст. ЗУ «Про виконавче провадження».

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області, подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати судову ухвалу через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Апелянт зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.03.2016 року, постанову вручено під особистий підпис головного бухгалтера ТДВ «Веселівський елеватор» ОСОБА_6 10.03.206 року. Також зауважує, що головний бухгалтер ОСОБА_6 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження за усним дорученням керівника підприємства.

У звязку з находженням у відрядженні судді Малашкевич С.А протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, в редакції, яка діяла на час існування спірних правовідносин, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За приписами ч. 1 ст. 31 зазначеного Закону , копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 4 статті 31 Закону передбачено, що державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Відповідно до пунктів 3.19., 3.20. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012., передбачено:

3.19. Надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону. За письмовою заявою учасника виконавчого провадження інформаційні повідомлення щодо складання документів виконавчого провадження можуть надсилатися йому каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, смс-повідомленням. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

3.20. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження, у тому числі шляхом факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 9 Закону, Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Як вбачається зі Статуту ТДВ «Веселівський елеватор» та з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, без довіреності може представляти інтереси ТДВ «Веселівський елеватор» тільки генеральний директор ОСОБА_7 Інші особи мають право представляти інтереси товариства тільки за наявності повноважень, викладених у довіреності, виданій у встановленому законом порядку.

Таким чином, ані посадовою інструкцією головного бухгалтера та бухгалтера, ані Статутом ТДВ «Веселівський елеватор» головний бухгалтер та інші бухгалтери товариства не наділені повноваженнями представляти інтереси товариства перед органами ДВС з правом отримання копій процесуальних документів.

В матеріалах справи та в матеріалах виконавчого провадження, оглянутих господарським судом, відсутні докази направлення Боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також докази направлення копії постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016р. простою кореспонденцією, як того вимагає ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Законодавець передбачив такий порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження стосовно нього для того, щоб той, з одного боку, напевно був обізнаний щодо існування виконавчого провадження та мав можливість скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення суду без застосування до нього штрафних санкцій за невиконання, а з другого боку, щоб виконавча служба мала докази повідомлення сторін виконавчого провадження про існування виконавчого провадження.

Господарським судом зазначено, що в судовому засіданні представником ДВС надавався оригінал супровідного листа №1992 від 09.03.2016р. про надсилання на адресу сторін виконавчого провадження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. при цьому на супровідному листі містилась примітка «Постанову отримала 10.03.2016 підпис ОСОБА_6 (гол. бухг.).

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження №50406625, копії якого надійшли на адресу суду 02.07.2016р., відсутня копія зазначеного супровідного листа, відтак її залучено судом першої інстанції до матеріалів справи в судовому засіданні 13.07.2016р.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Порушення держвиконавцем вимог законодавства є підставою для задоволення скарги, направленої відповідно до ст..121-2 ГПК України.

На підстав вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що державним виконавцем не надано доказів належного надсилання Боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016р. та постанови про стягнення виконавчого збору від 16.03.2016р. в порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження».

Підписи на супровідних листах головного бухгалтера ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_8 про отримання постанов не можуть бути розцінені апеляційним судом як належний доказ повідомлення боржника, оскільки як відсутнє будь-яке посилання на довіреність щодо надання товариством головному бухгалтеру права отримувати процесуальні документи, так відсутня і сама відповідна довіреність.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

На підставі вищевстановлених фактів, господарський суд дійшов правомірного висновку, що скарга ТДВ «Веселівський елеватор» на дії Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягала задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101-103, 105, 106, 121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 року у справі № 908/3164/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3