ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 914/4101/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., при секретарі Карась Х., розглянувши матеріали апеляційної скарги: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2016 р. та на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 у справі №914/4101/15

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Львівська міська рада, м. Львів,

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

За участю представників сторін:

позивача: Рубель С.П. - довіреність №2302-вих-2632 від 23.11.2015р.,

відповідача: не з'явився,

третя особа: Рудницька М.І. - довіреність №1104-вих-563 від 05.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Львівської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 поступила апеляційна скарга б/н від 02.12.2016 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2016 р. та на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 у справі №914/4101/15 за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року у справі № 914/4101/15 (суддя Березяк Н.Є.) порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) подано апеляційну скаргу б/н від 24.12.2015 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року про порушення провадження у справі та повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. відмовлено в прийнятті до провадження апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з тих мотивів, що оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі ГПК України не передбачено.

Внаслідок тимчасової непрацездатності судді Березяк Н.Є. повторним автоматизованим розподілом судової справи протоколом № 76 від 22.01.16р., суддею по справі № 914/4101/15 визначено суддю Синчука М.М.

Ухвалою суду від 25.01.2016р. справу №914/4101/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.02.2016р.

04.02.16р. вих. № 09-01/430/16 на виконання вимог ст. 109 ГПК України, матеріали справи №914/4101/15 були витребувані Львівським апеляційним господарським судом для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 03 лютого 2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14 січня 2016 року по справі № 914/4101/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

05.02.2016р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 05.02.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.01.2016 року по справі № 914/4101/15.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. зупинено провадження у справі №914/4101/15 до повернення матеріалів до господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 08.02.2016 № 914/4101/15/2/16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду скеровано апеляційну скаргу та матеріали справи № 914/4101/15.

18.02.2016р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.02.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року по справі № 914/4101/15.

Супровідним листом від 06.04.2016 № 914/4101/15/2/16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду скеровано апеляційну скаргу та матеріали справи № 914/4101/15.

26.04.2016р. матеріали справи № 914/4101/15 повернулися до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із поверненням матеріалів справи №914/4101/15 з Львівського апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 23.05.2016р.

Ухвалою суду від 28.04.2016 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із поверненням матеріалів справи №914/4101/15 з Львівського апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 23.05.2016р.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено на 13.06.2016р.

13.06.2016р. через канцелярію господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 18.02.2016 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року по справі № 914/4101/15.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. зупинено провадження у справі №914/4101/15 до повернення матеріалів до господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 15.06.2016 № 914/4101/15/5/16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду скеровано апеляційну скаргу та матеріали справи № 914/4101/15.

20.09.2016р. матеріали справи №914/4101/15 повернулися до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 10.10.2016 р.

Згідно супровідного листа від 23.09.16р. вих. № 09-01/4218/16 на виконання вимог ст. 109 ГПК України, матеріали справи №914/4101/15 були витребувані Львівським апеляційним господарським судом для долучення до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 21.09.2016 року на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року у справі №914/4101/15 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2016 р. розгляд даної справи зупинено до повернення матеріалів до господарського суду Львівської області.

22.11.2016р. матеріали справи №914/4101/15 повернулися до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 30.11.2016 р.

В судовому засіданні 30.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016 р. у зв'язку з неприбуття в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонам вимог ухвали суду від 24.11.2016 р.

На ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2016 р. про поновлення провадження у справі та на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 р. про відкладення розгляду справи подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2016 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 р. та повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:

1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;

2) про повернення позовної заяви;

3) про відмову у прийнятті позовної заяви;

4) про передачу справи за підсудністю;

5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;

6) про зупинення провадження у справі;

7) про припинення провадження у справі;

8) про залишення позову без розгляду;

9) про затвердження мирової угоди;

10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;

12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;

13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;

14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

15) окрема;

16) додаткова;

17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;

18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;

20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;

21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;

22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;

23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;

25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010 N 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, спрямовано на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В пункті 5 своєї постанови № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

Оскільки, оскаржувані з боку ФОП ОСОБА_1 ухвала господарського суду Львівської області від 24.11.2016 р. та ухвала господарського суду Львівської області від 30.11.2016 р. не є такою, що може бути оскаржена окремо, відповідно до вимог ст.106 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони у справі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2016 р. про поновлення провадження у справі №914/4101/15 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2016 р. про відкладення розгляду справи №914/4101/15 з додатками на 10 аркушах, повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала про повернення апеляційної скарги оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.