ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

01 грудня 2016 р.

Справа № 902/677/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" ( вул. Миколи Оводова,1, м. Вінниця, 21050)

до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" (вул. 600-річчя, 21, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" (м. Вінниця, вул. Пирогова 112/53)

про визнання договору укладеним

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Говор Н.Д. перебувала справа № 902/677/16 за позовом ТОВ "Житлово-Експлуатаційного Об'єднання" до ДП "Вінницький завод" Кристал" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 08.09.2016 р. розгляд справи призначено на 04.10.2016 р.

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. головуючу суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03 жовтня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/677/16 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О., в зв'язку з звільненням судді Говор Н.Д. з посади судді.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року суддя Яремчук Ю.О. прийняв справу до провадження з призначенням судового засідання на 27.10.2016 року.

В судове засідання 27.10.2016 року з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про зміну предмету та підстав позову (вх. № канц. 06-52/1858/16 від 27 жовтня 2016 року), в якій останній просить суд визнати укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об"єднання" та державним підприємством "Вінницький завод "Кристал" договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Представник відповідача проти даної заяви не заперечив.

Ухвалами суду від 27.10.2016 року та 17.11.2016 року розгляд справи було відкладено, для надання сторонами доказів по справі.

В судове засідання призначене на 01.12.2016 року з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача позов підтримав відповідно до заяви про зміну предмету та підстав позову (вх. № канц. 06-52/1858/16 від 27 жовтня 2016 року), в якій останній просив суд визнати укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово - Експлуатаційне Об'єднання" та державним підприємством "Вінницький завод "Кристал" договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (№ 01/803 від 07.11.2016 року).

Присутній в судовому зсіданні представник третьої особи підтримав позицію відповідача по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, представника третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на приміщення, яке видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 28.07.2006 № 1734, обєкт, який розташований в м. Вінниці по вул. Пирогова, 112, належить державі в особі Міністерства промислової політики України. Приміщення знаходяться у господарському віданні Підприємства на праві державної власності. Об'єкт нерухомості в цілому складається з приміщень: - літери "А" - підвал - пр. № 77 : № 1 - № 11-333, 2 кв.м; І поверх - пр. № 78 : № 3 - № 28-277, 8 кв.м. Всього по літері "А" - загальна площа - 611,0 кв.м;

10.11.2006 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області як орендодавцем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" як орендарем укладено договір оренди №465-НМ нерухомого майна нежитлових приміщень площею 611,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 112 та перебуває у господарському віданні і на балансі Підприємства;

23.02.2010 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" укладено договір про внесення змін до договору оренди №465-НМ, яким змінено, зокрема, предмет оренди, а саме, орендованим майном за даним договором є нежитлові приміщення загальною площею 277,8 кв.м, розташовані на 1-му поверсі житлового будинку № 112 по вул. Пирогова у м. Вінниці;

Відповідно до пункту 5.9 договору оренди №465-НМ товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж" як орендар зобов'язалося укласти з балансоутримувачем орендованого майна, яким є Підприємство, договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю;

10.01.2013 року виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв рішення від № 25 "Про обслуговування житлового фонду", згідно з яким Департамент житлового господарства зобов'язаний в термін до 01.02.2013 року укласти договір "Про передачу в господарське відання житлові будинки та прибудинкові території" з ОСОБА_1; Департамент житлового господарства, МКП ЖЕК № 14, МКП ЖЕК № 16, ОСОБА_1 в термін до 01.02.2013 зобов'язані здійснити передачу житлового фонду (згідно з додатком); ОСОБА_1 зобов'язане укласти договори на комунальні послуги з відповідними службами міста та проводити нарахування комунальних послуг мешканцям з 01.02.2013 року. ОСОБА_1 дозволено для прийнятого на обслуговування житлового фонду тимчасово використовувати тарифи (граничні) на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які затверджені рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.04.2012 № 995.

Як передбачено пунктом 3 додатку до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 року № 25, Департамент житлового господарства передає, а ОСОБА_1 приймає на обслуговування житлові будинки, зокрема по вул. Пирогова, 112 у м. Вінниці;

22.01.2013 Департаментом житлового господарства Вінницької міської ради як замовником та ОСОБА_1 як виконавцем укладено договір про передачу в господарське відання житлових будинків та прибудинкових територій.

У відповідності до умов договору від 22.01.2013 року та на підставі рішення Вінницької міської ради від 10.01.2013 № 25 житлові будинки та прибудинкові території передані ОСОБА_1 за актом приймання-передачі, у тому числі житловий будинок по вул. Пирогова, 112 у м. Вінниці.

Починаючи з лютого 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», на виконання приписів ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», проводиться робота по укладенню договорів про надання послуг зі споживачами.

07.04.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово- Експлуатаційне Об'єднання» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до державного підприємства «Вінницький завод «Кристал» про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.05.2014 року у задоволенні вимог заявленого позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» на рішення господарського суду Вінницької області від 13.05.2014 року у справі №902/416/14 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.09.2014 року Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 13.05.2014 року у справі №902/416/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

17 листопада 2014 року Господарським судом Вінницької області було прийнято Рішення по справі №902/416/14, яким в позові відмовлено з підстав невідповідності умов запропонованого Проекту договору визначеним умовам Типового договору, форма і зміст якого затверджені Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ЖЕО» залишено без задоволення, а Рішення господарського суду Вінницької області від 17 листопада 2014 року в справі №902/416/14 - залишено без змін.

Вищий Господарський Суд України Постановою від 14.04.2015 року Рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2014 року та Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року зі справи №902/416/14 залишив без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- Експлуатаційне Об'єднання» - без задоволення.

21.06.2016 року ТОВ «ЖЕО» було в черговий раз направлено на адресу ДП «Вінницький завод «Кристал» рекомендованим з описом листом (супровідний лист ТОВ «ЖЕО» №760 від 21.06.2016 року) Договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», сформований на підставі Типового договору, затвердженого Постановою КМУ №529 від 20.05.2009 року

Як слідує з матеріалів справи, листом №01/503 від 01.07.2016 року ДП «Вінницький завод «Кристал» в особі генерального директора ОСОБА_5 відмовив ТОВ «ЖЕО» в погодженні та підписанні Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

Позивач в позові та в поясненнях в судовому засіданні зазначив, що структуру тарифу (граничного) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку №112 по вул. Пирогова, що у м. Вінниці затверджено Рішенням ВК ВМР № 2042 від 08.09.2016 року. До структури тарифу входять послуги:

Прибирання прибудинкової території.

Прибирання сходових кліток.

Прибирання підвалів, технічних поверхів.

Технічне обслуговування ліфтів.

Обслуговування систем диспетчеризації.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації.

Дератизація.

Дезінсекція.

Обслуговування димовентиляційних каналів.

Поточний ремонт конструктивних елементів будинків, внутрішньо- будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на прибудинковій території ( в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків).

Посипання частини прибудинкової території , призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами (вартість посилочних матеріалів).

Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води.

Енергопостачання ліфтів.

По будинку №112 по вул. Пирогова, що у м. Вінниця, тариф (граничний) на обслуговування 1 м. кв. загальної площі в місяць складає 2,93 грн. з ПДВ. Вказаний тариф на послуги було розраховано з урахуванням запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієиічного, протипожежного, технічного стану будинку та прибудинкової території з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». При цьому щомісячні нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюються ТОВ «ЖЕО» по фактичним витратам на забезпечення їх надання в межах тарифу (граничного).

Окрім того зазначив, що ТОВ «ЖЕО» не спростовується факт проведення ДП «Вінницький завод «Кристал» заходів, спрямованих на утримання приміщень, які знаходяться у господарському віданні останнього та належать йому на праві державної власності. При цьому, зазначає, що вчинення таких дій узгоджується із приписами ст.319,322 ЦК України, якими встановлено, що власність зобов'язує, а власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. В той час як послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій спрямовуються на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, зокрема зазначив: Дане приміщення знаходиться у господарському віданні Державного підприємства «Вінницький завод "Кристал" та належить йому на праві державної власності, літера «А», загальною площею - 611,0 кв.м., з них 277,8 кв.м. цього приміщення, розташовані на 1-му поверсі та знаходяться в оренді у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кристал-Престиж», а 333.2 кв.м. - підвальне приміщення.

ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» не надавало і не надає ДП «Вінницький завод "Кристал" жодних комунальних послуг.

Відповідач зазначає, що у додатку до примірника договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, є перелік послуг які надаватимуться Замовнику, але цих послуг останній не потребує, і не є їх споживачем, оскільки: прибирання прибудинкової території та снігу в зимовий період, посипання, здійснюється силами своїх працівників та відповідно до угод зі сторонніми організаціями. В підтвердження цьому є виписки з наказів; прибирання сходових кліток не можливе через їхню відсутність, теж стосовно і обслуговування ліфтів та обслуговування систем диспетчеризації; вивезення сміття здійснюється відповідно до угод зі сторонніми організаціями; прибирання підвалів, технічних поверхів також неможливе, через їх відсутність, оскільки дане приміщення є одноповерховою вбудованою будівлею у якої є окремий підвал, що не зв'язаний з житловим будинком комунікаціями, підвал взагалі не використовується і ні ким не орендується; на дератизацію та дезінсекцію у орендаря є окремі договори про надання даних послуг; обслуговування димовентиляційних каналів неможливе, через їх відсутність; охорона нерухомого майна здійснюється відповідно до договору централізованої охорони Державною службою охорони, також здійснюється технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення; освітлення місць загального користування відповідно до договору про постачання електричної енергії з ПАТ «Вінницяобленерго»; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, технічних пристроїв і елементів зовнішнього благоустрою здійснюється власними коштами; підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, як послуга, не потрібна, оскільки встановлені пластикові вікна, двері та є автономна система опалення та постачання гарячої води (згідно проекту та ОСОБА_2 від'єднання), а ремонт покрівлі здійснює Орендар своїми силами; обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання здійснюється відповідно договору з «Вінницягаз»; обслуговування опалювального обладнання здійснюється відповідно до договору на сервісне технічне обслуговування опалювального обладнання; обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення та монтаж, демонаж, перевірка лічильника здійснюється «Вінницяобл водоканал».

Зокрема відповідачем зазначено, що рішеннями виконкому (№ 995 від 26.04.2016 року та 2042 від 08.09.2016 року) та додатками до них, не було встановлено тарифи для кожної із послуг, а відтак встановлення в рішенні виконкому граничного тарифу для будинку №112 по вул. Пирогова в м. Вінниці, не забезпечує прозорість встановлення тарифу на послуги.

Окрім того, зазначає, що в проекті договору позивачем не зазначено періодичність та строки надання послуг, що позбавляє споживача послуг контролювати обсяги, кількість, якість дотримання строків виконання позивачем, як виконавцем вказаним послуг, встановити з якого моменту виникло цивільне правопорушення і невиконання виконавцем зобов'язань.

Державне підприємство "Вінницький завод "Кристал" є об'єктом державної форми власності, і, порушуючи права підприємства, порушуються права держави. В такий економічно складний для підприємства час, підприємство не може собі дозволити сплачувати за послуги, які реально не надаються. Укладення договору, зміст якого, не відповідає законодавству України ще більше погіршить фінансове становище підприємства, вплине на збереження стабільної роботи підприємства та збереження робочих місць.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Згідно із частиною 2 статті 9 Цивільного кодексу України (ЦК України) законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Господарського кодексу України (ГК України) позивач та відповідач є субєктами господарювання, а даний спір виник у звязку з господарською діяльністю сторін. Тому, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Господарського кодексу України, застосування до спірних правовідносин Цивільного кодексу України може відбуватися лише з урахуванням особливостей регулювання даних правовідносин Господарського кодексу України.

У даному випадку спірними є правовідносини з питань укладення договору між позивачем та відповідачем, тобто господарсько-правові відносини, які регулюються статтями 181, 187 Господарського кодексу України.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про житлово-комунальні послуги" (Закон) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 вказаного Закону визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, і з урахуванням вказаних положень Закону позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг, а відповідач є їх споживачем.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, якою зобовязано виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно із ч. 4 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори (ч. 2 ст. 179 ГК України).

Форма та зміст (умови) типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529.

Згідно із ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Отже, умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд, окрім випадку, коли такий відступ пов'язаний з конкретизацією умов договору, що кореспондується з положеннями п. 4 ч. 4 ст. 179 ГК України.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012р. (розділ "Спори, що виникають із договорів про надання послуг"), свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною. У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема, ст.ст. 19, 20 Закону України від 24 червня 2004р. №1875-IV Про житлово-комунальні послуги передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

За змістом ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 цього Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. №529 Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. У звязку з цим укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Відмова споживача послуг від укладення договору у такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 зазначеного Закону. У разі такої відмови відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов'язок.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України, статей 19, 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги" (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012р. у справі №6-110цс12).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1-3 ст. 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із ч. 4 ст.179 ГК України при укладенні типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Оцінивши наданий позивачем проект договору, на умовах якого останній просить визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з врахуванням вищевказаних положень законодавства, суд дійшов висновку, що умови запропонованого проекту договору не відповідають визначеним умовам типового договору, форма і зміст якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. №529 та суперечать нормам чинного законодавства України.

Так, статтею 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, серед іншого є (п.3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг.

Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІУ, примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Примірні, означає орієнтовні, приблизні, тобто мають лише рекомендаційний характер, тому відповідно до п.2 ст.16 - перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Системний аналіз вказаних вище норм законодавства дає підстави стверджувати, що «послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» є загальною назвою таких послуг в широкому розумінні. Вказана загальна назва таких послуг складається із конкретних послуг, типовий перелік яких встановлений законодавством, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529.

А саме, постановою Кабміну України №529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження типового договору про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджений такий типовий договір, якому і повинні відповідати договору які нам пропонує ЖЕК. Згідно з типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, такими послугами є: Прибирання прибудинкової території; Прибирання сходових кліток; Вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, переробки, утилізації, знешкодження та захоронення); Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі; Технічне обслуговування ліфтів; Обслуговування систем диспетчеризації;Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації; Дератизація;Дезінсекція; Обслуговування димовентиляційних каналів; Технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); Поливання дворів, клумб і газонів; Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; Експлуатація номерних знаків на будинках; Освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; Енергопостачання ліфтів; Періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

В конкретному договорі конкретний перелік послуг з утримання будинків і прибудинкових територій має визначатися і погоджуватися сторонами в залежності від необхідності та потреби в таких послугах для споживача і фактичного їх надання споживачеві.

Згідно п.2, 3 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі. Послуги мають надаватися з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Як видно з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2016 року, а саме п. 4.1. встановлено, що нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій проводити за фактично надані послуги в звітному місяці ( в межах тарифів встановлених п.2) відповідно до порядку і періодичності та вимог діючих нормативів, стандартів, правил визначених чинним законодавством, при цьому рівень рентабельності не повинен перевищувати 4-х відсотків.

При цьому, рішенням ВК Вінницької міської ради № 2042 від 08.09.2016 року встановлено, для ТОВ «ЖЕО» тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структуру з додатком 8.

Відповідно до додатку № 8 до рішення ВК Вінницької міської ради від 08.09.2016 року № 2042, тариф на обслуговування 1 м.кв. загальної площі в місяць з ПДВ становить 2,93. Окрім того зазначено, структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме:

Прибирання прибудинкової території.

Прибирання сходових кліток.

Прибирання підвалів, технічних поверхів.

Технічне обслуговування ліфтів.

Обслуговування систем диспетчеризації.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації.

Дератизація.

Дезінсекція.

Обслуговування димовентиляційних каналів.

Поточний ремонт конструктивних елементів будинків, внутрішньо- будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на прибудинковій території ( в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків).

Посипання частини прибудинкової території , призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами (вартість посилочних матеріалів).

Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води.

Енергопостачання ліфтів.

Суд зазначає, що позивачем формуючи договір не було взято до уваги той факт, що у відповідача є договір «На комплексне опорядження, утримання і зовнішній благоустрій на території, прилеглій до об'єкту або землекористування замовника» №14/05/03 від 19.05.2014р., відповідно до якого орендар здійснює роботи по утриманню прилеглої території: укладання договору на вивіз сміття зі спеціалізованим підприємством, щоденне прибирання території благоустрою від сміття та снігу у разі потреби, покіс трави, посипку за необхідності в зимовий період прилеглого тротуару соляно - піщяною сумішшю, в загальнодержавні свята облаштування прилеглої території, дерев та фасад об'єкту, що виходить на вулицю міста гірляндами та прикрасами. Зокрема, як видно з матеріалів справи прибирання сходових кліток не можливе через їхню відсутність, теж стосовно і обслуговування ліфтів та обслуговування систем диспетчеризації; прибирання підвалів, технічних поверхів також неможливе, через їх відсутність, оскільки дане приміщення є одноповерховою вбудованою будівлею у якої є окремий підвал, що не зв'язаний з житловим будинком комунікаціями, підвал взагалі не використовується і ні ким не орендується; на дератизацію та дезінсекцію у орендаря є окремі договори про надання даних послуг; обслуговування димовентиляційних каналів неможливе, через їх відсутність; Охорона нерухомого майна здійснюється відповідно до договору централізованої охорони Державною службою охорони, також здійснюється технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення; освітлення місць загального користування відповідно до договору про постачання електричної енергії з ПАТ «Вінницяобленерго»; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, технічних пристроїв і елементів зовнішнього благоустрою здійснюється власними коштами; підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, як послуга, не потрібна, оскільки встановлені пластикові вікна, двері та є автономна система опалення та постачання гарячої води (згідно проекту та ОСОБА_2 від'єднання), а ремонт покрівлі здійснює Орендар своїми силами; обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання здійснюється відповідно договору з «Вінницягаз»; обслуговування опалювального обладнання здійснюється відповідно до договору на сервісне технічне обслуговування опалювального обладнання; обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення та монтаж, демонаж, перевірка лічильника здійснюється «Вінницяобл водоканал».

Суд зазначає, що згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України: «Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін повинна бути досягнута угода»

Суд, проаналізувавши договір наданий на дослідження позивачем встановив, що в запропонованого договорі, а саме пунктом 3 визначено, що розмір щомісячної плати (граничної) за наданої послуги на дату укладення цього договору становить 1790,23 грн. При цьому, тариф на обслуговування 1 м. кв. загальної площі в місяць з ПДВ становить 2,93 грн. Тобто самим договором передбачено надання послуг, яких фактично не потребує відповідач, оскільки як видно з матеріалів справи відповідачем самостійно проводяться заходи з утримання займаних приміщень, зокрема орендарем (товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал-Престиж"), шляхом укладення відповідних договорів, самостійного прибирання та утримання в належному стані прибудинкової території. Окрім того тариф визначено як граничний, тобто плата за всі види послуг запропоновані позивачем. З врахуванням викладеного, запропонований договір без зазначення, які саме послуги будуть надаватись позивачем відповідачу і по яким тарифам буде здійснюватись, суперечить вимогам чинного законодавства.

З огляду на те, що запропонований проект договору не відповідає типовому договору, у суда відсутні законні підстави для визнання укладеним вказаного договору у запропонованій редакції позивача, а тому в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" слід відмовити.

Разом з тим, в проекті договору позивачем не зазначено періодичність та строки надання послуг, що позбавляє споживача послуг контролювати обсяги, кількість, якість дотримання строків виконання позивачем, як виконавцем вказаним послуг, встановити з якого моменту виникло цивільне правопорушення і невиконання виконавцем зобов'язань.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 06 грудня 2016 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.

1 - до справи