overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/122/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 справа № 908/3151/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності (пл. І-ї Бердянської ради), буд. 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко-2АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 18/122/16.

2. Справу призначити до розгляду на 11.01.2017 р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони:

- надати суду правовстановлюючі документи (Статут, Положення) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

Відповідача надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності, копію відзиву направити позивачу.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.16 Справа № 909/1061/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (просп. Незалежності, 4/8, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська обл, 77500)

до відповідача: Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 3, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500)

про стягнення заборгованості за договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.12.16 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА

- подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на дату проведення призначеного судового засідання;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на дату проведення призначеного судового засідання;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа № 909/1294/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ТОВ "МонолітТрансБуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 13/05 від 13 травня 2014 р. та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Ухвалою від 23 грудня 2015 р. у даній справі було призначено судову почеркознавчу і технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено, а матеріали справи для проведення експертизи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24 листопада 2016 р., матеріали справи № 909/1294/15 повернулись до господарського суду Івано-Франківської області без виконання ухвали від 23 грудня 2015 р.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі - поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 грудня 2016 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/15580/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек"

про встановлення тимчасового земельного сервітуту

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бичик В.Г. за дов.

від відповідача Стасюк І.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек" про встановлення тимчасового земельного сервітуту .

Представники сторін в судовому засіданні ще просять суд оголосити перерву для надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, в судовому засіданні суд оголошує перерву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.11.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2016Справа № 910/21607/16

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТУРИСТ-БП"

про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 22.11.2016 з додатками підлягає поверенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Фактично до позовної заяви у якості додатку № 2 додано довіреність від 17.11.2016., видана відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила представляти її інтереси в судах України ОСОБА_2, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви.

У відповідності до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, як вбачається із позовної заяви, остання не підписана представником позивача ОСОБА_2

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/17548/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробрук»

2. Фізична особа-підприємецб ОСОБА_1

про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі

480 222,10 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Родіонов В.О. - за довіреністю;

від відповідача-1: Качмарська Ю.В. - за довіреністю.

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі 480 222,10 грн.

Ухвалою від 28.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 15.11.2016 р.

Ухвалою від 15.11.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, залучено ТОВ "Євробук" та ФОП ОСОБА_4 до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи було відкладено на 29.11.2016 р.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.12.16 о 11:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати ТОВ "Євробрук" та ФОП ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/17854/16

За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської

ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Бондарчук І.П. - за посвідченням;

від позивача: Рог О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки

Ухвалою від 29.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р.

01.11.2016 р. від прокуратури через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 15.11.2016 р.

15.11.216 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою від 15.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 29.11.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача-2 та те, що неявка представників відповідача-1 перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/17854/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 о 14:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати відповідача надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/17648/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі -Газ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ФІРМА "АКАДЕМПРОМБУД"

про повернення земельної ділянки.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від прокуратури: Винник О.О. - службове посвідчення №036704 від 15.12.2015 року.

від позивача: Візір А.С. - за довіреністю № 225-КМГ-2921 від 12.09.2016 року;

від відповідача: Регалова О.Й. - за довіреністю від 05.10.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі-Газ" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року та залучено до участі у справі Приватне підприємство "ФІРМА "АКАДЕМПРОМБУД" (03146, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 26; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання 29.11.2016 року представники третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.16 о 10:25 год. . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/19257/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медраф"

про стягнення штрафних санкцій 494713,88 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Касіяненко І.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі №910/19257/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 14.11.2016.

Ухвалою суду від 14.11.2016 розгляд справи відкладено до 30.11.2016.

Ухвалою суду від 16.11.2016 було виправлено описку допущену в ухвал суду від 14.11.2016.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2016 не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду спору в поряку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання позивача про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на 11.01.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

4.Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/8422/16

За позовом Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Сороколіт Є.М. - за довіреністю № 14-73 від 21.04.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Херсонтеплогенерація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року, в зв'язку з нез'явленням представника позивача, відкладено розгляд справи на 22.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року, в зв'язку з нез'явленням представника позивача, відкладено розгляд справи на 05.07.2016 року.

05.07.2016 року представники позивача втретє у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року у справі №910/8422/16 позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 у справі №910/8422/16 скасовано, а справу №910/8422/16 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.11.2016 року.

У судове засідання 29.11.2016 року представники позивача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко