Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 906/635/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н. М.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Житомир)

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" ( м. Житомир)

2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.07.2016р. ( в засіданні 04.10.16р.)

від відповідача: -1: Довгалюк Р.О., дов. №418/1 від 01.02.2016р.

від відповідача - 2: Козир В.К., за дов. № 624/19 від 01.02.16р.

В засіданні суду 21.11.16р. оголошувалась перерва до 14:30год. 25.11.16р. в порядку статті 77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області розглядається позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз збут" ( м. Житомир) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) про :

- визнання протиправним нарахування товариством спожитого природного газу за травень 2016року в обсязі 6724 куб. м на суму 52474,63 грн.;

- скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування 6724 куб. м природного газу за травень 2016року на суму 52474 ,63 грн.

В засіданні суду 21.11.16р. продовжено вирішення спору по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Наполягає на тому, що оскільки перелік оперативно-господарських санкцій , наведений у ч.1 ст. 236 ГК України, не є вичерпним, про що зазначено у ч.2 цієї статті, яка відсилає до договору, а останній , відповідно, до Кодексу ГРМ, слід вважати, що розділ ХІ Кодексу "Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу" ( далі - розділ ХІ Кодексу ГРМ) , регулює саме порядок застосування до споживача оперативно-господарської санкції. Водночас порушення встановленої процедури застосування до споживача санкції за допущене ним порушення, в даному спорі, визначене у підпункті 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, має наслідком її скасування в цілому.

Представник відповідача -1 проти позовних вимог до товариства заперечив. Представник відповідача -2 також заперечив проти позовних вимог до товариства. Наполягає на тому, що попри те, що розділ ХІ Кодексу ГРМ застосується за наявності акта про порушення, не можна погодитись з позивачем про застосування оперативно-господарської санкції до споживача.

В засіданні суду 25.11.16р. представник відповідача -2 подав докази звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з листом про надання роз'яснення щодо приписів п. 3 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ в контексті спору про їх правову природу.

Одночасно представники відповідачів заявили клопотання про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третьою особою на їх стороні в порядку ст. 27 ГПК України.

Господарський суд ухвалює залучити регулятора до участі у справі третьою особою.

Представники відповідача заявили клопотання в порядку ст. 30 ГПК України викликати безпосередньо в засідання суду фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання, оскільки стаття 30 ГПК України не застосовується до позивачів фізичних осіб-підприємців.

Суд, керуючись приписами ст.ст. 1,21 та 65 ГПК України, ухвалює викликати в наступне засідання суду фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті спору.

Представники відповідача заявили клопотання в порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання суду головного інженера ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ОСОБА_6 для надання пояснень по суті спору.

Суд задовольняє це клопотання згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Вжиття судом додаткових заходів для розгляду цієї справи, зумовлює необхідність вирішення спору у більш розумний строк, ніж передбачений ст. 69 ГПК України (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Керуючись ст.ст. 27, 30, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національну комісію , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,19, корд ) .

2. Розляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "15" грудня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Викликати в засідання суду фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті спору. Явка позивача - обов'язкова.

5. Викликати в засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України:

- головного інженера ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ОСОБА_6 для надання пояснень по суті спору.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 30 ГПК України особа, що викликається, зобов'язана з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Неможливість прибуття в засідання суду з поважних причин підтвердити письмово.

6. Відповідачу -2 надати в засідання суду відповідь Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на свій запит.

7. В засідання суду викликати представників сторін та третьої особи.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу - рек. з пов. , 3,4 - відповідачам - простою , 5 - Національній комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,19) ( рек. з пов.)