overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2016 р. справа № 905/2191/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді секретар судового засідання від позивача - від відповідача 1 - від відповідача 2 - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність б/н від 17.05.2016р. ОСОБА_6, довіреність б/н від 26.07.2016р. не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від22.09.2016 (підписано 22.09.2016)
у справі№ 905/2191/16 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест, м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Лого сістемс, м. Донецьк; 2.Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України Чергнігівнафтогазгеологія, м. Чернігів
пророзірвання договору простого товариства №СД-161/08 від 06.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.11.2016р.

15.11.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Лого сістемс через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 1 просив залишити рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2016р. по справі №905/2191/16 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Надра-геоінвест» без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. З посиланням на ст.ст. 69, 77 ГПК України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Просив відкласти розгляд апеляційної скарги для надання заперечення на відзив відповідача 1.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Лого сістемс в судовому засіданні 22.11.2016р. заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав зазначених у відзиві.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест на 15 днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Надра-геоінвест на 19.12.2016 р. о 15:15; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 107.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачам

1- у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 р. справа № 908/2032/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д., Дучал Н.М.

за участю представників сторін:
від позивача 1, 2, 3 :ОСОБА_4, за довіреністю
від позивача 2: від відповідача:ОСОБА_5, за довіреністю Зіменько І.А., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу1.ОСОБА_7, с. Семененкове (Кірова) Вільнянського району Запорізької області 2. ОСОБА_8, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області 3. ОСОБА_9, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.10.2016р.
у справі№ 908/2032/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом1.ОСОБА_7, с. Семененкове (Кірова) Вільнянського району Запорізької області 2. ОСОБА_8, с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області 3. ОСОБА_9, м. Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства «Світлотехніка», м.Запоріжжя
провизнання недійсним рішень наглядової ради, оформлених протоколом засідання наглядової ради б/н від 05.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.10.2016р. у справі №908/2032/16 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивачі звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.10.2016р. у справі № 908/2032/16 та прийняти нове рішення про задоволення у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/2032/16

У судове засідання 24.11.2016р. з'явилися представники позивачів та відповідача. Представники позивачів у судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З урахуванням наданих пояснень у судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.12.2016р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кім.107).

Відповідачу надати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надіслання її позивачам.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надруковано: 7 прим.

3 позивачам

1 представ. позивачів

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2016 Справа № 912/3211/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року у справі № 912/3211/16

за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград

про стягнення 44882 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" вартість безоблікового водокористування в сумі 44882 грн. 87 коп. та 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 від 25.11.2016 року № 1641/16, у звязку з перебуванням у відрядженні судді Чимбар Л.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/3211/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/3211/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/3211/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 р. справа № 908/1795/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Мартюхіна Н.О., Мясищев А.М.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу Дьома К.Г. Дробна О.М. (довіреність б/н від 05.08.16) не з'явився Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.08.16р.
у справі№908/1795/16 (суддя Кутіщева - Арнет Н.С.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екохімресурс", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ визнання договору іпотеки недійсним
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. по справі №908/1795/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товар сива "Банк Кредит Дніпро", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 р. призначено до розгляду на 23.11.2016р.

У зв'язку з находженням у відпустках судді Сгара Е.В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: М'ясищев А.М., Мартюхіна Н.О.

Апелянт через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника для участі у справі.

Представник позивача заперечувала щодо клопотання про відкладення розгляду скарги.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 30.11.2016 року об 14 год. 00 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

А.М. Мясищев

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2016 р. справа № 908/1393/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапов О.Л. Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідачів розглянувши апеляційну скаргу Дьома К.Г. Алексєєв С.О. (довіреність від 23.02.16 б/н) Фролов І.О. (довіреність від 16.01.16 №03/16) Павленко Г.С. (довіреність від 02.08.16 №34) Соколова К.В. (довіреність від 30.12.15 №132/17) Павленко С.Г. (довіреність від 08.04.16 №270/17) Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.09.16р.
у справі№908/1393/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовом до про Приватного підприємства "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область 1. Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ" , м. Москва, Російська Федерація стягнення 5474483,08 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.16 відмовлено в задоволенні позову Приватному підприємству «Бєль», м. Маріуполь до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія "ТІТ" , м. Москва, Російська Федерація.

Приватним підприємством "Бэль", м. Маріуполь, Донецька область подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. по справі №908/1393/16 апеляційну скаргу ПП «Бєль», на рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.201р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.11.2016р.

У зв'язку з находженням у відпусткою судді Сгара Е.В протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О. М'ясищев А.М.

Представник апелянта у судовому засідання підтримав вимоги апеляційної скарги. Також заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представники позивача вважає рішення суду законним.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 21.12.2016 року об 11 год. 10 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Апелянту - ПП «Бєль» уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2016р. справа № 913/450/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від18.10.16р.
у справі за скаргою на дії №913/450/15 (головуючий суддя Рябцева О.В., судді Ворожцов А.Г., Секірський А.В.) Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ, Луганська область дії державного виконавця у справі
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ Комунального підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ, Луганська область стягнення 17481651 грн. 51 коп.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016р. скаргу Комунального підприємства Лисичанськтепломережа №1478 від 28.07.2016 на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 07.07.2016 ВП №49439972 на суму 19266981 грн. 81 коп.

Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.07.2016 у виконавчому провадженні ВП №49439972 про стягнення виконавчого збору в сумі 1222041,20 грн.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.16р. по справі №913/450/15

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/450/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 07.12.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки,5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.11.2016 р. справа № 908/6314/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від23.01.15 р.
у справі№ 908/6314/14 (суддя Кутіщева Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області 2)Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 р. у справі №908/6314/14 повернуто заявникові..

Під час підготовки тексту ухвали від 24.11.16 р. було допущено описку в другому абзаці ухвали. Замість фрази: «в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 р. у справі № 908/6314/14» помилково зазначено: «в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.16 р. у справі № 908/6314/14».

Описки підлягають виправленню в порядку ст. ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99,101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.16 р. у справі №908/6314/14:

На сторінці 1 в другому абзаці ухвали від 24.11.16 р. у справі №908/6314/14 замість фрази " в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.16 р. у справі № 908/6314/14" включити фразу "в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.15 р. у справі № 908/6314/14".

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.16 р. у справі №908/6314/14 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз. 1.позивачу

1. відповідачу 1

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2016 року Справа № 904/4087/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства що оформлене протоколом № 6 від 16.01.2014 року та визнання недійсним внесення змін та затвердження в новій редакції статуту товариства в редакції від 16.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду у зв'язку із перебуванням судді Верхогляд Т.А. у відрядженні призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/4087/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 22.11.2016 року для розгляду справи №904/4087/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Екопрон-Юг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі №904/4087/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.11.2016р. справа №908/1969/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08.11.2016р. (повний текст підписано 11.11.2016р.)
у справі№908/1969/16 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», м.Запоріжжя
простягнення 18310,92грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2016р. по справі №908/1969/16 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя про стягнення 18310,92грн. були задоволені в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Завод «Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2016р. по справі №908/1969/16, яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3585/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 13.12.2016р. об 14.50, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал №3 (№108).

3. Зобов'язати Позивача до 09.12.2016р. надати до канцелярії суду відзив з доказами надсилання його Відповідачу та Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради №167 від 29.05.2003р., в редакції, що діяла на період спірних правовідносин.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС