КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа №910/31771/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників:

позивача Мосійчук Я.І. довіреність № 010-01/2344 від 11.04.2016,

відповідача Олексіна С.С. довіреність №8 від 05.01.2016,

третьої особи не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 (головуючий суддя Турчин С.О., судді Андреїшина І.О., Якименко М.М.) по справі №910/31771/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про стягнення 810 912 471,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі №910/31771/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 671 298 284,80 грн основного боргу, 102 978 360,57 грн пені, 25 860 502,26 грн інфляційних втрат, 10 211 860,84 грн. 3% річних та 206 556,37 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 7 079 282,76 грн, з яких 6 712 491,10 грн заборгованість по сплаті відсоткового доходу за облігаціями, 102 319,52 грн 3% річних, 264 472,14 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 14.11.2016.

14 листопада 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14 листопада 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі економічної експертизи.

14 листопада 2016 року, через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" надійшло пояснення.

У судовому засіданні 14.11.2016 оголошено перерву до 28.11.2016.

В судовому засіданні 28.11.2016 представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, просив залишити його без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Як свідчать виписки про стан рахунку в цінних паперах, позивач був власником облігацій загальною кількістю 2 243 644 шт. станом на 21.04.2015. 21.07.2015. 20.10.2015. 19.01.2016, 19.04.2016, 19.07.2016, а отже має право на отримання відсоткового доходу за 8. 9. 10. 11. 12, 13 відсоткові періоди.

Позивачем неодноразово подавалась заява про збільшення позовних вимог, в зв'язку з чим останній розрахунок суми заборгованості проведений позивачем станом на 25.07.2016. Розрахунок зроблено у вигляді таблиці, яка містить кінцеві результуючі цифри та не містить детальних формул з числовими значеннями і послідовності математичних розрахунків.

Розрахунок заборгованості, наданий АТ «Укрексімбанк» істотно відрізняється від розрахунку здійсненого ТОВ «ЕСУ»

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Необхідність судової експертизи, в даній справі викликана тим, що в процесі здійснення розгляду необхідно встановити факти (обставини), дані про які вимагають спеціальних досліджень, оскільки розрахунок необхідно провести за різні відсоткові періоди окремо. При цьому, щодо розрахунку інфляційних втрат, то слід зазначити, що розмір інфляції змінювався щомісяця, що значно ускладнює проведення розрахунку.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

За змістом пункту 5 постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Відповідно до частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Колегією суддів встановлено, що розрахунки заборгованості ТОВ «ЕСУ» пере АТ «Укрексімбанк» за 9-й, 10-й, 11-й, 12-й, 13-й відсоткові періоди станом на 25.07.2016, які містяться в матеріалах справи є взаємно суперечливими між собою.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову економічну експертизу по справі № 910/31771/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" про стягнення 810 912 471,06 грн.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за восьмий відсотковий період?

2. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дев'ятий відсотковий період?

3.Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за десятий відсотковий період?

4. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за одинадцятий відсотковий період?

5. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дванадцятий відсотковий період?

6. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за тринадцятий відсотковий період?

7. Який розмір інфляційної складової зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними;: до нього змінами) за восьмий відсотковий період?

8. Який розмір інфляційної складової зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дев'ятий відсотковий період?

9. Який розмір інфляційної складової зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за десятий відсотковий період?

10. Який розмір інфляційної складової зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за одинадцятий відсотковий період?

11. Який розмір інфляційної складової зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дванадцятий відсотковий період»?

12. Який розмір інфляційної складової зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за облігаціями серії С, у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за тринадцятий відсотковий період?

13. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за восьмий відсотковий період?

14. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дев'ятий відсотковий період?

15. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за десятий відсотковий період?

16. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за одинадцятий відсотковий період?

17. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за дванадцятий відсотковий період?

18. Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» по сплаті 3 % річних за прострочення зобов'язань по виплаті відсоткового доходу за облігаціями серії С. у кількості 2 234 644 штук, умовам Проспекту емісії облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (з внесеними до нього змінами) за тринадцятий відсотковий період?

2.Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 4-А).

В розпорядження експерта надіслати справу №910/31771/15.

3.Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 5А, ).

5.По закінченню експертизи, висновки, матеріали справи №910/31771/15 та докази оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

6.Зупинити апеляційне провадження по справі №910/31771/15 до закінчення проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай