overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" листопада 2016 р.Справа № 923/99/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Діброви Г.І.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача-2 ОСОБА_2, за довіреністю;

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК «Альянс»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року

по справі № 923/99/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК «Альянс»

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТБЕРТ ГРУП»

про визнання договору недійсним та поновлення договору

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК «Альянс» на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року по справі № 923/99/15.

У судове засідання, яке призначене на 29 листопада 2016 року, представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ст. 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами п. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання вищевказаного представника відповідача-1, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторін про час та місце наступного слухання справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20 грудня 2016 року о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 (тел.301-440).

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/1181/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ДП «Апарат Правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» - ОСОБА_1, довіреність б-н від 25.04.2016;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Металпром»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016

у справі № 916/1181/16

за позовом Приватного підприємства «Металпром»

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Апарат Правління Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватного підприємства «Сармат»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Транс АГ»

про стягнення 475 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства «Металпром» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 у справі № 916/1181/16.

28.11.2016 на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Металпром» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із нез'явленням в судове засідання позивача по справі, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання Приватного підприємства «Металпром» про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Металпром» про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.2016 о 12:00 годині.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел.301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" листопада 2016 р. Справа №922/2648/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Заступника Прокурора Харківської області (вх.№2940Х/1-41 від 03.11.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016р. у справі №922/2648/16,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 професійно-технічний навчальний заклад "Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Посад", м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. у справі №922/2648/16 прийнято апеляційну скаргу Заступника Прокурора Харківської області до провадження.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2016р. у справі №922/2648/16 була допущена описка, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату розгляду справи, замість "12" грудня 2016 року об 11:45 год." зазначено "05" грудня 2016 року об 11:30 год.".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду 04.11.2016р. по справі №922/2648/16, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали: "розгляд скарги призначити на "12" грудня 2016 р. об 11:45 год."

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2016 р. Справа № 922/2475/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх.№2842Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2016р.

у справі № 922/2475/16

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків

до 1-го відповідача ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 2-го відповідача ТОВ НВП "УКРОСНОВА", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про виключення зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвал від 25.10.2016р., 15.11.2016р., 16.11.2016р. та постанови від 23.11.2016р. було допущено технічну описку - не вірно вказаний вхідний реєстраційний номер апеляційної скарги, яку слід усунути, зазначивши правильний номер - 2842Х/1-18.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалах від 25.10.2016р., 15.11.2016р. 16.11.2016р. та у постанові від 23.11.2016р. Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2475/16, зазначивши правильний вхідний реєстраційний номер апеляційної скарги - 2842Х/1-18.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/2844/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року.

у справі №914/2844/15

за позовом: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до : ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»

про: стягнення 2324675,24 дол США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі №914/2844/15 на 12.12.2016р. о 10 год. 30 хв.

Від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 12.12.2016 року о 10:30 по справі №914/2844/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі №914/2844/15 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3

5. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.11.16 Справа № 921/375/16-г/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», б/н від 31 жовтня 2016 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», б/н від 31 жовтня 2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2016 року (підписане 05.09.2016 року), суддя Хома С.О.

у справі №921/375/16-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», с. Постолівка Тернопільської області

про стягнення 3 000 000 грн. заборгованості за договором від 22.05.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 13 вересня 2016 року, а первісна апеляційна скарга надіслана до суду 23 вересня 2016 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 907/432/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства (далі - МПП) "Трансекспедиція", б/н від 12.10.2016 року (вх. № 01-05/5542/16 від 25.11.2016р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 року

у справі № 907/432/16 (суддя Ушак І.Г.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Закарпатське племпідприємство", с. Шенборн, Мукачівський район, Закарпатська область

до відповідача: МПП "Трансекспедиція", с. Павшино Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення заборгованості на суму 151892,69 грн., включаючи заборгованість по орендній платі, інфляційні нарахування та річні та повернення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 року у справі №907/432/16 (суддя Ушак І.Г.) позовні вимоги ПрАТ "Закарпатське племпідприємство" задоволено частково. Стягнуто з МПП "Трансекспедиція" на користь ПрАТ "Закарпатське племпідприємство" заборгованість на суму 28087,00 грн., включаючи заборгованість по оренді на суму 18700,00 грн., 8532,00 грн. інфляційних втрат, 855,00 грн. річних та 1799,43 грн. у відшкодування судових витрат. Зобов'язано МПП "Трансекспедиція" повернути ПрАТ "Закарпатське племпідприємство" за актом приймання-передачі приміщення, що були предметом оренди за угодами про оренду приміщень укладеними сторонами у грудні 2001р., загальною площею 71,3 кв. м та загальною площею 264 кв. м, які знаходяться в с. Павшино Мукачівського району Закарпатської області, вул. Нова, без номера (вул. Берегівська, без номера). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, МПП "Трансекспедиція" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. МПП "Трансекспедиція" поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області у цій справі.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну МПП "Трансекспедиція" до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 907/359/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/359/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 11 932, 11 грн 3% річних та 27 053, 03 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28.11.2016 сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Поряд з цим, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи № 907/475/16, предметом якої є стягнення 125 531, 32 грн збитків (частина загальної суми збитків в розмірі 392 514, 79 грн в т.ч. на яку позивачем в даній справі нараховано 3% річних та інфляційні втрати).

Порадившись, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання зупинення провадження у даній справі, оскільки вказане клопотання місцевому господарському суду не заявлялось, в той час, як провадження у справі № 907/476/16 порушено ще 29.07.2016, тобто до винесення оскаржуваного рішення в даній справі. Більше того, апеляційна інстанція переглядає законність та правомірність судового рішення на момент його винесення.

Поряд з цим, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та витребувати в сторін докази сплати суми боргу стягувачу (квитанція від 21.07.1016 та платіжне доручення від 05.08.2016).

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.12.2016 об 14 год 00 хв.

3. Зобов'язати сторін надати суду до 12.12.2016 докази сплати відповідачем суми боргу позивачу (квитанція від 21.07.1016 та платіжне доручення від 05.08.2016).

4. Явка представників на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/1677/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Діброви Г.І.., ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 листопада 2016 року

по справі №916/1677/16

за позовом Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

про стягнення 2 026 507 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 грудня 2016 року о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел.301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р.Справа № 915/577/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 933 від 28.11.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відрядженні)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2016

по справі № 915/577/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера"

до відповідача: Компанії "Sandypool Limited"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

Ухвалою від 04.11.2016 Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича з датою призначення на 30.11.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 933 від 28.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відрядженні. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016 суддю Савицького Я.Ф. замінено суддею Колоколовим С.І.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів: Головея В.М., Колоколова С.І., керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов