overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/116/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства ОСОБА_1 оборони України Монтажник-Львів, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 оборони України, м. Київ

за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 350 797 грн 14 коп., розірвання договору оренди нежитлових приміщень, повернення обєкту оренди (виселення) та стягнення судових витрат

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Король М.Р.

Суддя Крупник Р.В.

При секретарі: Хороз І. Б.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2 представник,

від відповідача : ОСОБА_3 представник,

від третьої особи : ОСОБА_4 представник,

від прокуратури : не зявився.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Державного підприємства ОСОБА_1 оборони України Монтажник-Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України, прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 350 797 грн. 14 коп., розірвання договору оренди нежитлових приміщень, повернення обєкту оренди (виселення).

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, вимог ухвали суду від 02.11.2016 року не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, проти позову заперечив, вимог ухвали суду від 02.11.2016 року не виконав.

Прокурор в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу та третій особі: надати суду додаткові письмові пояснення з урахуванням судових рішень у господарській справі № 914/2092/15; забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачу, прокурору: забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Король М.Р.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 5015/5510/11

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянув матеріали скарги Дочірнього підприємства «Над Дністром» ЗАТ «Львівський керамічний завод» на дії державної виконавчої служби від 13.10.2016 року за вх. № 4925/16 у справі 5015/5510/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м. Київ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів

(м. Львів)

до відповідача (скаржника): Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод (м. Миколаїв Львівської області)

субєкт оскарження: Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м. Миколаїв, Львівська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (м. Львів)

про: звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 09-32/322 від 01.07.2016 року.

від відповідача (скаржника): Каблак Ю-І.П. довіреність б/н від 05.10.2016 року.

від субєкта оскарження: Не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 12-215 від 28.12.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Дочірнього підприємства «Над Дністром» ЗАТ «Львівський керамічний завод» на дії державної виконавчої служби від 13.10.2016 року за вх. № 4925/16 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м. Київ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів (м. Львів) до Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод (м. Миколаїв Львівської області) про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

30.11.2016 року за вх. № 5718/16 відповідач (скаржник) подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача (скаржника) задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача (скаржника) за вх. № 5718/16 від 30.11.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2969/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЙСТЕК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 484 396 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Савкова М.М., довіреність №29/11-16 від 29.11.2016р.

від відповідача: не з'явився ;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); письмові пояснення щодо підпису субарендатора (його наявності або відсутності) на актах приймання передачі обладнання до договору постачання, вказаного в позові, та видаткових накладних, долучених до позову у якості доказів (конкретно по кожному документу);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності; за явкою позивача до відповідача здійснити звірку розрахунків та надати суду в судовому засіданні підписаний акт звірки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати: представнику ТОВ "ХЕЙСТЕК" Капітанчук Володимиру Юрійовичу (65098, м. Одеса, вул. Балківська, 120/1).

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2710/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про: стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 № 16 р/к в розмірі 1000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Оленюк С.Л. - представник;

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 № 16 р/к в розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.11.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених позовній заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації направив відзив (вх.№ 47492/16 від 25.11.2016 р.) у якому вимоги позивача заперечив повністю, посилаючись на те, що ним неодноразово надсилались відповіді на направлені позивачем повідомлення та вимоги щодо надання інформації щодо участі у конкурсних торгах 2012 р. у закупівлі м'яса свійської птиці для дошкільних закладів Сихівського району м.Львова та обсягу доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2014 рік. (копії фіскальних чеків від 07.10.2015 р., 09.11.2015 р. та 26.10.2015 р. долучені до матеріалів справи). Крім того, відповідач інформував суд, що ним 13.01.2016 року на вимогу рішення АМК від 24.11.2015 р. №75 р/к сплачено штраф у розмірі 500 грн . (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/310/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Круїз Делюкс, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „Імексбанк ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреностями;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17 січня 2017р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа №916/2532/15

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту);

до відповідача: Одеської митниці ДФС;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

про стягнення 2 905,66 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3569 від 20.11.2015р., довіреність № 1184 від 03.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №1019/5/15-70-10 від 26.09.2016р.;

від третьої особи: не зявився;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 05.12.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез`явлення в судове засідання представника третьої особи, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2532/16 продовжити до "20" грудня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "19" грудня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати технічну документацію на 1 поверх будівлі; відомості щодо використання приміщення; акт від 12.11.2015р.; належним чином засвідчену копію рішення у справі №916/1780/16; пояснення з приводу сплати митницею на користь порту витрат до 13 червня 2013р.; обгрунтування суми боргу за опалення, водопостачання та водовідведення, використання електроенергії;

відповідача: надати докази того, що витрати стягуються саме за приміщення №13; відомості щодо внесення змін до договору про балансоутримання; відомості щодо сплати витрат балансоутримувача за приміщення, які входять до зони митного контролю із зазначенням їх площі; відомості щодо використання приміщення; відомості щодо звернення митниці про надання бюджетного фінансування;

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/526/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія по торгівлі

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за довіреностями;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17 січня 2017р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2335/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лев, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.11.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №01 від 01.11.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 голова правління ОСББ Взірцеве.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лев до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.11.2015р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових обґрунтуваннях позовних вимог.

Представник відповідача протии задоволення позову заперечив з підстав, наведених у своїх запереченнях на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи складність та категорію справи, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд дійшов висновку за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на 14.12.16 р. о 11:30 год.

2. Позивачу(повторно) у випадку наявності додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу за наявності додаткових доказів в спростування позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/3096/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів";

про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінали та належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" №1 від 25.04.2008р., №2 від 16.05.2008р., №3 від 30.05.2008р., №6 від 16.09.2009р., №09/13 від 25.09.20132р., правоустановчи документи (Статут ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" в редакції від 20.01.1994р., в редакції від 29.09.2009р., в редакції від 27.09.2013р.), установчий договір ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" від 20.12.1993р., свідоцтво про дерржавну реєстрацію ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" №61/94 від 04.02.1994р., докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів оформлених протоколом №01-09/13 від 25.09.2013р., докази відмови позивача від сплати внесків до статутного капіталу ТОВ "Одеський завод керамічних виробів";

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/3283/16

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх.№ 3516

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Енерго-Інвест"

про стягнення 36 421,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: засвідчену в установленому порядку копію міжнародних правил тлумачення торговельних термінів „Інкотермс" в редакції від 2010р.

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 /60364, АДРЕСА_1 /

-товариству з обмеженою відповідальністю „ТК Енерго-Інвест" /65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, кв. 8/

Суддя С.П. Желєзна