КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №908/1888/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Датаікс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016

у справі № 908/1888/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Датаікс"

до 1 Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик" в особі Запорізької філії (Запорізьке регіональне відділення) Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик"

2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик"

про зобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Датаікс" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик" в особі Запорізької філії та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик" з позовом про зобов'язання відповідачів виконати платіжні доручення позивача з такими реквізитами: - платіжне доручення № 75 від 04.04.2016 на суму 6 358 грн. 00 коп.; - платіжне доручення № 76 від 04.04.2016 на суму 5 202 грн. 00 коп.; - платіжне доручення № 78 від 04.04.2016 на суму 433 грн. 50 коп.; - платіжне доручення № 68 від 01.04.2016 на суму 26 200 грн. 00 коп.; - платіжне доручення № 69 від 01.04.2016 на суму 65 700 грн. 00 коп.; - платіжне доручення № 70 від 01.04.2016 на суму 45 500 грн. 00 коп.; - платіжне доручення № 71 від 01.04.2016 на суму 4 264 грн. 99 коп.; - платіжне доручення № 73 від 01.04.2016 на суму 50 000 грн. 00 коп.; - платіжне доручення № 74 від 01.04.2016 на суму 20 000 грн. 00 коп. та стягнення з відповідачів на користь позивача пені за порушення строків виконання доручення клієнта в розмірі 15 172 грн. 80 коп.

Ухвалою від 12.09.2016 року господарський суд Запорізької області направив матеріали справи № 908/1888/16 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням від 25.10.2016 господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Датаікс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги, рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 908/1888/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ТОВ „Датаікс" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ „Датаікс" отримало оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. 1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Датаікс" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Датаікс" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 908/1888/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2016 року на 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати надати відповідачам суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім