ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 922/1890/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву позивача та відповідача про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19 травня 2016 року у справі № 922/1890/14 (вх. № 872Х/1-28)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", с. Катеринівка Лозівського району Харківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське Лозівського району Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання повернути 9924 літрів дизельного пального, яке відповідає державним стандартам.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2014 у справі № 922/1890/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014, позов задоволено повністю. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_1 9924 літрів дизельного пального, що було передане відповідачу згідно з Договором позики № 1 від 11.04.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 у справі № 922/1890/14 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Постанову мотивовано тим, що судами попередніх інстанцій не досліджено передачу позичальникові дизельного пального, що знаходиться на зберіганні на паливній базі за адресою: вул. Комсомольська, 3А, с. Близнюки, Харківська область.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 у справі № 922/1890/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, позов задоволено. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_1 9924 літрів дизельного пального, яке відповідає державним стандартам.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 у справі № 922/1890/14 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Підставами направлення справи на новий розгляд стало те, що суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про задоволення позову, не навели нормативно-правового обґрунтування відхилення доводів відповідача про, те, що в матеріалах справи відсутні товарно-транспортні накладні на відпуск дизельного пального для ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, в той час як відповідач заперечує факт отримання цього пального. Колегія суддів касаційної інстанції визнала передчасним висновок судів попередніх інстанції про те, що факт отримання відповідачем дизельного пального підтверджується актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2013, оскільки дійшовши даного висновку суди залишили поза увагою те, що відповідно до даного акту позикодавець передав, а позичальник прийняв 9924 літрів дизельного пального, що знаходиться на зберіганні на паливній базі за адресою: вул. Комсомольська, 3А, с. Близнюки, Харківська область. Тобто позивачем не доведено документально отримання відповідачем пального згідно до порядку, передбаченого Інструкцією "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України". Товарно-транспортні накладні №№ 37, 41, які знаходяться в матеріалах справи, не підтверджують вантажоодержання (отримання пального) відповідачем, а лише містять підписи замовника, вантажовідправника та вантажоодержувача, яким є ФОП ОСОБА_1, та авто підприємства - ТОВ "Лозівська паливна компанія".

Причиною виникнення даного спору є питання наявності підстав для зобов'язання ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути визначене позивачем дизельне пальне в кількості 9924 л.

Господарський суд Харківської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аріт К.В., суддя Светлічний Ю.В.), переглянувши справу № 922/1890/14, прийняв рішення від 23.02.2016, яким позов задовольнив повністю та зобов'язав ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_1 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам, в кількості 9924 літрів.

Відповідач - ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2016 у справі № 922/1890/14, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про недоведеність вимог позивача щодо отримання відповідачем дизельного пального та відсутність підпису та печатки відповідача (ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) в товарно-транспортних накладних, на підставі яких дизельне пальне має доставлятись відповідачеві.

З метою документального підтвердження доставки дизельного пального ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України або відсутності доставки дизельного пального від ФОП ОСОБА_1 в кількості 9924 л, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14, за клопотанням відповідача, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи до експертної установи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 922/1890/14, у зв'язку із необхідністю розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. від 21.06.2016 за вих. № 2/2061екс про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 19.05.2016, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.07.2016.

В судовому засіданні 21.07.2016 відкладено розгляд апеляційної скарги на 04.08.2016 р. та зобов'язано сторони надати апеляційному господарському суду документи, необхідні для виконання експертизи, перелік яких наведено у клопотанні ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. (вих. № 2/2061екс від 21.06.2016 р.).

Того ж дня, за заявами позивача - ФОП ОСОБА_1 від 10.06.2016 за вх. № 5975 (т. 6 а.с. 1-3) та третьої особи - ТОВ "Лозівська паливна компанія" від 17.06.2016 за вх. № 6303 (т. 6 а.с. 9-10) про роз'яснення ухвали від 19.05.2016, Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 21.07.2016 у справі № 922/1890/14, якою роз'яснено ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14 про призначення у справі судової економічної експертизи в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, роз'яснено, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14, якою за клопотанням відповідача у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, винесено на виконання вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення факту доставки дизельного пального в кількості 9924 л на підставі наданих суду першої інстанції звітів щодо використання відповідачем дизельного пального у квітні - червні 2013 року, оскільки інші документи в матеріалах справи відсутні. Тобто необхідність призначення у справі судової економічної експертизи була викликана відсутністю інших доказів в підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 провадження у справі № 922/1890/14 зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016. Матеріали справи № 922/1890/14 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Під час проведення судової економічної експертизи позивач - ФОП ОСОБА_1 знов звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою від 10.08.2016 за вх. № 7923 (т. 6 а.с. 92), в якій просить роз'яснити ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14 про призначення у справі судової економічної експертизи, посилаючись на положення ст. 1046 Цивільного кодексу України.

Харківський апеляційний господарський суд листом від 11.08.2016 за вих. № 13-64/1к-011856 (т. 6 а.с. 98) повідомив позивачу, що заява від 10.08.2016 за вх. № 7923 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14 буде розглянута після повернення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Після закінчення судової економічної експертизи та повернення до Харківського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 922/1890/14 з висновком судової економічної експертизи № 6156 від 27.09.2016, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 поновлено апеляційне провадження.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 1 червня 2006 року у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що одним із основних завдань експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту та здійснюється господарським судом за правилами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Питання, викладені в заяві про роз'яснення позивача - ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2016 за вх. № 7923, не стосуються ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14, тому не підлягають роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви позивача - ФОП ОСОБА_1 від 10.08.2016 за вх. № 7923 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 у справі № 922/1890/14.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.