ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2016 Справа № 904/10522/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до заступника прокуратура Дніпропетровської області, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

та

за первісним позовом заступника прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення № 71А, що розташоване за адресою вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про:

- витребування нежитлового приміщення № 71А, що розташоване за адресою вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року порушено провадження по справі №904/10522/16 з призначення до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 року.

02.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою в якій просить суд:

- відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі;

- усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 71А, загальною площею 32,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Розглянувши матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати і застосуванням приписів Закону України "Про судовий збір" щодо пільг зі сплати судового збору господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Щодо сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" зазначає, що перебуває у скрутному фінансовому стані, обумовленому не тільки світовою фінансовою кризою, але й складною економічною ситуацією, яка склалась в Україні із курсом іноземних валют відносно гривні, у зв'язку із чим просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до ухвалення судового рішення.

Однак, господарський суд звертає увагу на те, що до матеріалів зустрічної позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" не надає жодних обґрунтованих доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у звязку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі статті 60 та пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява № б/н від 17.11.2016 року з додатками на 6 аркушах.

Суддя ОСОБА_1