ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В.,

за участі представників: від скаржника: Бондарчук О.В. - за довіреністю,

від стягувача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю, представники відділу ДВС, третьої особи не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

скаргу приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.02.2016

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного підприємства "Сандра-Ч",

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

про стягнення 1 163 009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 11.04.2016 за підписом представника ПП "Сандра-Ч" Олексюка Ф.Ю., в якій скаржник просить: 1) поновити термін на подання скарги; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Яшник М.С.; 3) скасувати постанову ВП № 50324343 про арешт коштів боржника від 25 лютого 2016 року, винесену державним виконавцем Смілянського міськрайонного управління юстиції Яшник М.С. Скарга мотивована тим, що 25 лютого 2016 року державний виконавець Яшник М.С. винесла постанову ВП № 50324343 про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким підлягає стягненню з ПП "Сандра-Ч" на користь держави виконавчий збір в сумі 117487,56 грн., однак боржнику не було надано можливості добровільно виконати рішення суду, та навпаки державний виконавець в той же день винесла постанову про арешт коштів боржника ВП № 50324343; незаконними є дії державного виконавця стягувати в рахунок виконавчого збору, виданого на звернення стягнення на предмет іпотеки майнового поручителя за рахунок інших коштів та фінансових активів боржника, виходячи з того, що виконується рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний скаржнику як майновому поручителю, який не є основним позичальником за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.04.2016 було призначено розгляд матеріалів вказаної скарги ПП "Сандра-Ч" на 27.04.2016, витребувано документи у скаржника та відділу ДВС.

Ухвалою суду від 20.04.2016 зупинено провадження по розгляду матеріалів вказаної скарги у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.04.2016 та необхідністю надіслання вказаної апеляційної скарги із справою на адресу Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку із поверненням справи 08/5026/186/2011 до Господарського суду Черкаської області ухвалою суду від 07.11.2016 поновлено розгляд даної скарги та призначено на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, явку в судове засідання представників скаржника та державної виконавчої служби визнано обов'язковою, витребувано у скаржника та відділу ДВС документи у справу.

На підставі клопотання відповідача від 15.06.2016 здійснюється фіксування судового процесу в даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

24.11.2016 до суду електронною поштою від Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції за підписом в.о. начальника Овдієнко К.А. надійшла Заява про проведення розгляду скарги без участі його представника в зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання.

Заслухавши думку представників скаржника та стягувача, суд вважає можливим розглядати скаргу за відсутності представника відділу ДВС.

ПП "Сандра-Ч" та відділ ДВС не виконали ухвалу суду від 07.11.2016 та не подали суду документи на її виконання.

У судовому засіданні:

представник скаржника підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, пояснив, що витребувані ухвалою суду від 07.11.2016 документи не подані у зв'язку з тим, що вказана ухвала скаржником не отримана; просив надати можливість подати витребувані документи у наступне судове засідання;

представник стягувача пояснив, що вважає скаргу підлягаючою до часткового задоволення, а саме строк подання скарги поновити та провадження по її розгляду припинити; проти відкладення розгляду скарги у даному засіданні не заперечив.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи представників скаржника та стягувача, суд приходить до висновку, що усне клопотання представника скаржника необхідно задовольнити, розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.02.2016 відкласти на 11:00 "09" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати ПП "Сандра-Ч" виконати ухвалу суду від 07.11.2016 та подати суду оригінал поштового конверта, в якому скаржник отримав оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2016.

Суддя А.Д. Пащенко