ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/1711/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву приватного підприємства Велідіт та товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго про затвердження мирової угоди у процесі виконання у справі

за позовом приватного підприємства Велідіт, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго, Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 278930,69 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 (директор);

від боржника: ОСОБА_2 (дов. № 256 від 23.06.2016 р.);

встановив:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 19.11.2015 р. у справі № 911/1711/15; позовні вимоги приватного підприємства Велідіт задоволено в повному обсязі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго на користь приватного підприємства Велідіт 165137грн. 43 коп. основного боргу, 101889 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 11903 грн. 47 коп. 3% річних та 5009 грн. 65 коп. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго на користь Приватного підприємства Велідіт 5510 грн. 62 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі №911/1711/15 залишено без змін.

14.04.2016 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016р. було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла спільна заява приватного підприємства Велідіт та товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго про затвердження мирової угоди у процессі виконання, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 26.09.2016 р. на умовах, викладених у заяві. До спільної заяви додано мирову угоду від 26.09.2016 р.

У судовому засіданні 01.11.2016 р. судом оголошено перерву до 10.11.2016 р.

Представник стягувача у судових засіданнях 01.11.2016 р. та 10.11.2016 р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання.

Представник боржника у судових засіданнях 01.11.2016 р. та 10.11.2016 р. підтримав заяву про затвердження мирової угоди у процесі виконання.

Розглянувши заяву приватного підприємства Велідіт та товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енерго про затвердження мирової угоди у процесі виконання, дослідивши умови мирової угоди, заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, суд встановив наступне:

Як вже зазначалось, 14.04.2016 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016р. було видано накази.

05.05.2016 р. постановою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 510222009 з виконання наказу господарського суду Київської області від 14.04.2016 р. у справі № 911/1711/15.

Станом на теперішній час постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 911/1711/15 залишається невиконаною частково.

26.09.2016 р. між приватним підприємством «Велідіт» (стягувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» (боржник) укладено мирову угоду, яку подано на затвердження до суду.

Відповідно до п. 1 мирової угоди від 26.09.2016 р. ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» сплачує ПП «Велідіт» суму основного боргу у розмірі 165137,43 грн. у термін до 30.12.2016 р.

Згідно з п. 2 мирової угоди від 26.09.2016 р. ПП «Велідіт» відмовляється від решти позовних вимог до ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго», а саме щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 101889,79 грн., 3 % річних у сумі 11903,47 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до абз. 7, 8 п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Як вбачається з п. 4 мирової угоди від 26.09.2016 р., вразі прострочення виконання мирової угоди ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» сплачує нараховані фінансові санкції відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 911/1711/15, а саме інфляційних втрат у сумі 101889,79 грн., 3 % річних у сумі 11903,47 грн., а також в разі невиконання умов мирової угоди ПП «Велідіт» звертається до господарського суду Київської області про стягнення з ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» додаткових фінансових санкцій (пені, штрафу 10 % від суми боргу, індексу інфляції та 3 % річних) з дати винесення постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 911/1711/15.

Відповідно до п. 5 мирової угоди від 26.09.2016 р. вразі виконання ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» умов мирової угоди ПП «Велідіт» відмовляється від будь-яких інших вимог до ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго», повязаних з невиконанням договору про надання юридичних послуг № 30/07/12-01 від 30.07.2012 р., зокрема про стягнення штрафу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат тощо, нарахованих після відкриття провадження у справі № 911/1711/15.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами на затвердження мирової угоди від 26.09.2016 р., сторони включили до умов мирової угоди застосування неустойки за невиконання її вимог, мирова угода містить положення, що не стосується вирішеного у даній справі спору, прав та обовязків сторін щодо предмету позову, а також положення мирової угоди стосуються прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Крім того, положення п. 5 мирової угоди від 26.09.2016 р. обмежує права ПП «Велідіт», передбачені чинним законодавством.

Отже, оскільки мирова угода від 26.09.2016 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, виходить за межі предмету позову, стосується прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому та обмежує права ПП «Велідіт», то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі № 911/1711/15.

Суддя О.О. Рябцева