ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.11.2016р. №905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. в частині визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню по справі за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 2 051 387 583,42 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/707/16 (повний текст складено та підписано 26.04.2016р.), яким позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення ,42грн., з яких: ,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: ,33грн., у тому числі ,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132538250,04грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194138,16 грн. Припинено провадження в частині стягнення 9471124,83 грн. суми основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. по справі №905/707/16 вказаний судовий акт залишено без змін.

На виконання означеного рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16, яке набрало законної сили 30.06.2016р., 08.08.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

16.09.2016р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. про визнання наказу по справі №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго основного боргу в розмірі 45840520,28 грн. та про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/707/16 від 21.04.2016р., за позовом ДП Енергоринок до ПАТ ДТЕК Донецькобленерго шляхом погашення боргу в розмірі ,21 грн. протягом двох років, починаючи з жовтня 2016р. по серпень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн., а у вересні 2018р. 1 484 797 052,21 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. у задоволенні касаційної скарги Державного підприємства Енергоринок, м.Київ, відмовлено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №905/707/16 залишено без змін та 15.11.2016р. матеріали справи №905/707/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. по справі №905/707/16 заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 28.11.2016р.

В обґрунтування вимог про визнання наказу по справі №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго основного боргу в розмірі 45840520,28 грн. заявник посилається на добровільне виконання рішення суду від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 у вказаній сумі, а саме перерахувало на користь Державного підприємства «Енергоринок» 45 840 520,28 грн., які згідно листа №61/442 від 31.03.2016р. зараховані позивачем наступним чином: за січень 2015р. в розмірі 25 528 224,00 грн., за грудень 2015р. в розмірі 20 312 296,28 грн. Таким чином основний борг відповідача перед позивачем за означеним судовим рішенням складає 1 324 511 527,96грн.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) довідку №б/н б/д про суму заборгованості перед ДП «Енергоринок» по рішенню суду від 30.06.2016р. по справі №905/707/16 станом на 01.09.2016р., акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р. (№07/51-4-8699 від 30.08.206р.).

Нормативним обґрунтуванням визначено ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2016р. представником відповідача суду подано уточнену заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/707/16, у якій підтримано вимогу визнати наказ по справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягненні з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» основного боргу в розмірі 45 840 520,28 грн. за вищеозначених підстав, а також разом із клопотанням до матеріалів справи долучено копію листа №61/442 від 31.03.2016р.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 28.11.2016р. проти задоволення заяви №б/н від 15.09.2016р. щодо визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню, заперечень не надав, зазначив, що проти погашення суми основного боргу в розмірі 45 840 520,28 грн., зазначеної у акті звірки розрахунків ДП Енергоринок з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р., не заперечує.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 28.11.2016р. підтримав вимоги заяви №б/н від 15.09.2016р. щодо визнання наказу таким, що не підлягає частковому виконанню та наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, у наведеній частині підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» №61/442 від 31.03.2016р. відповідач звернувся до Державного підприємства «Енергоринок» з проханням залишок коштів зі сплаченої у березні 2016р. суми 24 651 157,73грн. по ПКМУ від 11.01.2005р. №20 понад повну вартість поточного місяця, зарахувати наступним чином: сплата за куповану електроенергію у січні 2015р. за договором від 19.08.2008р. №4863/01; кошти, сплачені у березні 2016р. по ПКМУ від 11.01.2005р. №20 в сумі 34 173 289,60 грн. понад повну поточну вартість лютого 2016р., зарахувати наступним чином: сплата залишку боргу за куповану електроенергію у грудні 2015р. за договором від 19.08.2008р. №4863/01 в сумі 20 312 296,28 грн.; сплата за куповану електроенергію у квітні 2016р. за договором від 19.08.2008р. №4863/01 в сумі 13 860 993,32 грн.

Як свідчить акт розрахунків ДП «Енергоринок» з Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.08.2016р. (№07/51-4-8699 від 30.08.206р.), що підписаний та скріплений печатками з обох сторін, у бухгалтерському обліку підприємств відображено дані без відхилень, згідно яких зафіксовано суму основного боргу за рішенням суду №905/707/16 від 21.04.2016р. у розмірі 1 324 511 527,96 грн. за 2015р., а саме: січень 2015р. 156 821 326,88 грн., лютий 2015р. 220 751 098,23 грн., березень 2015р. 498 896 505,66 грн., квітень 2015р. 448 042 597,19грн.

Даний факт позивач не заперечує.

Приймаючи до уваги наведене, а також твердження заявника щодо виконання рішення господарського суду від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 на суму 45 840 520,28грн., у тому числі заборгованість за зобовязанням січня 2015р. 25 528 224,00грн. та за зобовязанням грудня 2015р. - 20 312 296,28 грн., що підкріплені довідкою, вбачається виконання наведеного процесуального документу в означеній частині.

Крім того, як встановлено під час розгляду спірної заяви, Державне підприємство «Енергоринок» проти задоволення її вимог у розглядуваній частині заперечень не надало.

З огляду на викладене, враховуючи добровільне виконання боржником наказу від 08.08.2016р. по справі №905/707/16 у вищенаведений спосіб, означений виконавчий документ, за викладених обставин, є таким, що не підлягає виконанню частково.

З огляду на таке, заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, №б/н від 15.09.2016р. у порядку ст.117 ГПК України підлягає задоволенню, разом з тим щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 08.08.2016р. у справі №905/707/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, 45 840 520,28 грн. основного боргу.

Враховуючи наведене та керуючись положенням ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 08.08.2016р. у справі №905/707/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ, 45 840 520,28 грн. основного боргу.

2.Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова