ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 916/2105/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істок -7777", м. Одеса (далі - ТОВ "Істок -7777"),

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016

зі справи № 916/2105/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс", м. Одеса (далі - ТОВ "Укртрансвагонсервіс"),

до: публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ (далі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України");

сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ягорлик", с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області (далі - СВК "Ягорлик"),

про визнання недійсним договору поставки зерна від 18.04.2014 № 11-К.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Укртрансвагонсервіс" - не з'яв.,

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - Шурди О.В.,

СВК "Ягорлик" - не з'яв.,

ТОВ "Істок -7777" - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2016 у позові відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 (колегія суддів у складі: Разюк Г.П. - головуючий, Лисенко В.А. і Савицький Я.Ф.) апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Істок -7777" без розгляду.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Істок -7777" просить: скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції з даної справи, залучити ТОВ "Істок -7777" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; "прийняти апеляційну скаргу до провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укртрансвагонсервіс". Скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, в тому числі статті 8 Закону України "Про судовий збір", статей 22, 60, 106 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість і про прийняття оскаржуваної ухвали з дотриманням норм матеріального і процесуального права, та просить останню залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Суд апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали виходив з таких обставин та висновків.

ТОВ "Укртрансвагонсервіс" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2016, яку прийнято до розгляду.

ТОВ "Істок-7777" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2016, згідно з якою це товариство просило рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Повний текст рішення місцевого суду складено 04.07.2016, тому останній день подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів сплив 14.07.2016, проте апеляційна скарга подана лише 19.09.2016, що підтверджується накладною кур'єрської служби доставки № 3626, без клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; скаржник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.

До апеляційної скарги ТОВ "Істок-7777" не додано документів, які підтверджують надсилання копій апеляційної скарги із додатками іншим учасникам судового процесу.

Пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода ТОВ "Істок-7777" із поверненням йому апеляційної скарги.

Відповідно до положень ГПК України:

- апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (частина перша статті 93);

- до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі (частина третя статті 94).

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених законодавчих приписів та з'ясувавши факти пропуску скаржником встановленого строку подання апеляційної скарги без подання клопотання про поновлення цього строку та факти неподання ТОВ "Істок-7777" доказів сплати судового збору і надіслання учасникам судового процесу у справі копій своєї апеляційної скарги, дійшов висновку про повернення останньої (з доданими до неї документами) названому товариству.

Доводи касаційної скарги не можуть бути прийняті Вищим господарським судом України з урахуванням такого.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір":

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яке (право) реалізується ним за наявності у суду фактичних даних про те, що майновий стан особи, яка звертається до суду, перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ТОВ "Істок-7777" не подавалося суду будь-яких доказів на підтвердження свого становища, яке перешкоджало б йому у своєчасній сплаті судового збору, та відповідне клопотання не заявлялося.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції вже розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Укртрансвагонсервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2016 та прийнято постанову зі справи.

За згаданих обставин визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 зі справи № 916/2105/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істок -7777" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя В. Палій