ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 917/473/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Ходаківської І.П., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі № 917/473/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомПолтавської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру
провизнання укладеним договору оренди землі,

за участю представників:

від позивача: Кривохижа Ю.А.;

від відповідача: Грибов Д.І.;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 у справі № 917/473/16 (суддя - Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 917/473/16 (головуючий суддя - Івакіна В.О., судді - Пелипенко Н.М., Хачатрян В.С.) рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 у справі № 917/473/16 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано укладеним договір оренди землі від 21.07.2015 між Полтавською міською радою та Приватним акціонерним товариством "Украгро НПК" щодо частки земельної ділянки 489/4399 (пл. 0,0489 га), кадастровим номером :10:003:0147, проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), запропонований Приватному акціонерному товариству "Украгро НПК" до укладання відповідно до листа Полтавської міської ради № 04.2-27/1/6189 від 21.07.2015 в редакції, викладеній в резолютивній частині постанови.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Приватне акціонерне товариство "УКРАГРО НПК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати її повністю та залишивши рішення господарського суду першої інстанції у даній справі без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 8, 21, 33, 92 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 377, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, 184 Господарського кодексу України, ст.ст. 79, 79-1, 83, 120, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 7, 14, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2016 до Вищого господарського суду України від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу в якому Полтавська міська рада просила касаційну скаргу ПрАТ "УКРАГРО НПК" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 917/473/16 - залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі 917/473/16 продовжено строк розгляду касаційної скарги ПрАТ "УКРАГРО НПК" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 917/473/16 на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд на 29.11.2016.

У призначене судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні не скористався.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 07.03.2014 за договором купівлі-продажу ПрАТ "УКРАГРО НПК" придбало у ТОВ "Украгроком" нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення (склад: літера Н-1 площею 776, 5 кв. м, склад: літера О-1 площею 765, 4 кв. м, побутова: літера Р-1 площею 44, 3 кв. м), що розташоване в м. Полтаві на вул. Островського, 57 (п.п. 1, 2 договору).

Вказане нерухоме майно розташований на земельній ділянці площею 5 961 кв. м, кадастровий номер - :10003:0192, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 57. На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна земельна ділянка знаходилася в оренді у ТОВ "Украгроком" відповідно до договору оренди землі від 22.02.2011, укладеного між Полтавською міською радою та ТОВ "Украгроком" (п. 1.4 догогвору).

Договір купівлі-продажу від 07.03.2014 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1788.

07.03.2014 зареєстровано право власності на вищевказані об'єкти нерухомості за ПрАТ "УКРАГРО НПК", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18755299.

07.03.2014 ПрАТ "УКРАГРО НПК" також придбало у ТОВ "Украгроком" за договором купівлі-продажу від 07.03.2014 під'їзну залізничну колію № 1 загальною довжиною 216,00 м, що знаходиться на станції Полтава-Київська Південної залізниці (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору вказана під'їзна колія належить ТОВ "Украгроком" на праві приватної власності, що підтверджується Договором Р-11 купівлі-продажу від 05.08.2008 та технічним паспортом, виготовленим у 2013 році, згідно з яким під'їзна залізнична колія є продовженням під'їзної колії КП "Полтавська міська шляхо-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, що знаходиться на станції Полтава-Київська Південної залізниці.

Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1775.

17.04.2015 ПрАТ "УКРАГРО НПК" звернулось до Полтавської міської ради з заявою № Ч-425 від 15.04.2015 в якій просило передати в оренду на 5 років (у зв'язку з набуттям у власність нежитлових приміщень за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Островського, 57) для обслуговування та проїзду до складських приміщень та під'їзної колії, ідеальну частку земельної ділянки в розмірі 489 кв.м в проїзді спільного користування земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0147.

23.04.2015 рішенням 49-ої сесії Полтавської міської ради 6-го скликання "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" передано ПрАТ "УКРАГРО НПК" в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,4399 га, розташованої в м. Полтава, кадастровий номер :10:003:0147 для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень та під'їзної залізничної колії (землі промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), а також визначено право на земельну ділянку відповідно до частки в проїзді спільного користування, а саме: ПрАТ "УКРАГРО НПК" частка земельної ділянки 489/4399 (пл. 0,0489 га), проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) (п. 34 рішення). Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України зобов'язано землекористувачів в місячний термін укласти з міською радою через Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру договори оренди землі.

12.05.2015 ПрАТ "УКРАГРО НПК" подало до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру заяву № 216 від 05.05.2015 з проханням підготувати проект договору оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0147.

21.07.2015 листом Полтавської міської ради № 04.2-27/1/6189 на адресу ПрАТ "УКРАГРО НПК" були надіслані три примірника проекту договору оренди землі від 21.07.2015 щодо земельної ділянки площею 0,4399 га, розташованої в м. Полтава, кадастровий номер :10:003:0147. Крім того, у вказаному листі також було зазначено про часткове врахування пропозицій ПрАТ "УКРАГРО НПК" щодо викладення назви пункту 14.4 договору оренди в наступній редакції: "Додатком до цього договору є:" та на викладення пункту 4.7 в редакції останнього.

Як встановлено господарськими судами, отримавши проект зазначеного договору оренди землі, підтвердженням чому є лист ПрАТ "УКРАГРО НПК" від 01.08.2015 за № 190, останнє договір не підписало.

Листами № 04.2-27/1/6189 від 28.09.2015, № 04.2-27/1/6189 від 18.11.2015, № 04.2-27/1/6189 від 31.12.2015 Полтавська міська рада повторно повідомляла ПрАТ "УКРАГРО НПК" про необхідність підписання договору оренди землі від 21.07.2015 щодо спірної земельної ділянки.

Однак, ПрАТ "УКРАГРО НПК" пропозицію міськради проігнорувало, підписані примірники договору не повернуло, оформлений належним чином протокол розбіжностей до проекту договору не надало, зокрема, разом з листами протягом серпня-грудня 2015 року останнє надсилало Полтавській міській раді таблиці з назвою протокол розбіжностей до проектів договорів оренди земельної ділянки не підписані уповноваженою особи та не скріплені печаткою товариства. В подальшому листом № 21/1 від 16.01.2016 ПрАТ "УКРАГРО НПК" відмовилось від укладання договору оренди землі.

У зв'язку із зазначеним, Полтавська міська рада звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПрАТ "УКРАГРО НПК" в якому просила суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати укладеним договір оренди землі від 21.07.2015 між Полтавською міською радою та ПрАТ "УКРАГРО НПК" щодо частки земельної ділянки 489/4399 (пл. 0,0489 га), кадастровий номер :10:003:0147, проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), запропонований останньому до укладення відповідно до листа Полтавської міської ради № 04.2-27/1/6189 від 21.07.2015.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з того, що спірна земельна ділянка не може підпадати під регулювання як ст. 120 Земельного кодексу України, так і ст. 377 Цивільного кодексу України, оскільки на останній немає об'єктів нерухомості. При цьому, позивач не довів та не надав доказів щодо обов'язковості укладення спірного договору оренди землі між Полтавською міською радою та ПрАТ "УКРАГРО НПК" щодо частки 489/4399 земельної ділянки (пл. 0,0489 га), кадастровий номер :10:003:0147, проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення). Отримавши проект зазначеного договору оренди землі відповідач не підписав договір і не повернув його, а переписка між сторонами протягом серпня-грудня 2015 року засвідчує, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умовам спірного договору. Тобто вказаний договір вважається неукладеним з урахуванням ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове про задоволення позовних вимог, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 07.03.2014 відповідач набув право користування і земельною ділянкою кадастровим номером :10:003:0147 на тих самих умовах, на яких воно належало ТОВ "Украгроком". При цьому, уповноважені посадові особи відповідача добровільно здійснили своє волевиявлення щодо оформлення права користування вказаною земельною ділянкою звернувшись з відповідною заявою до Полтавської міської ради. Враховуючи прийняття позивачем 23.04.2015 рішення про передачу відповідачу в оренду строком на 5 років спірної земельної ділянки, саме з 23.04.2015 розпочався для орендодавця - Полтавської міської ради, відлік для процедури оформлення договірних відносин щодо оренди вказаної земельної ділянки в обов'язковому порядку відповідно до п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 181 цього ж Кодексу. Однак, отримавши проект зазначеного договору оренди землі, відповідач, замість дотримання приписів ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, не підписав договору із застереженнями і не повернув його в 20-денний строк, і в подальшому відмовився від укладення спірного договору. При цьому, вмотивованих суттєвих заперечень щодо запропонованих орендодавцем умов, в листах, надісланих раді протягом серпня-грудня 2015 року, відповідач не навів, а додані до вказаних листів таблиці з назвою протокол розбіжностей до проектів договорів оренди земельної ділянки не містили підпису уповноваженої посадової особи та не були скріплені печаткою товариства. Крім того, ухилення відповідача від укладення спірного договору оренди земельної ділянки є порушенням права територіальної громади м. Полтава та призводить до зменшення надходжень до місцевого бюджету.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено господарськими судами, 23.04.2015 рішенням Полтавської міської ради "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" передано ПрАТ "УКРАГРО НПК" в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,4399 га, розташованої в м. Полтава, кадастровий номер :10:003:0147 для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень та під'їзної залізничної колії (землі промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), а також визначено ПрАТ "УКРАГРО НПК" право на земельну ділянку відповідно до частки в проїзді спільного користування, а саме: частка земельної ділянки 489/4399 (пл. 0,0489 га), проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

21.07.2015 листом Полтавської міської ради № 04.2-27/1/6189 на адресу ПрАТ "УКРАГРО НПК" були надіслані три примірника проекту договору оренди землі від 21.07.2015 щодо передачі в оренду права на земельну ділянку площею 0,4399 га, розташовану в м. Полтава, кадастровий номер :10:003:0147, відповідно до частки ПрАТ "УКРАГРО НПК" в проїзді спільного користування, що становить 489/4399 - 489 кв.м.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки).

З матеріалів справи вбачається, що об'єктом договору оренди від 21.07.2015, який просить визнати укладеним позивач, є частка в проїзді спільного користування на земельній ділянці загальною площею 0,4399 га, що становить 489/4399 - 489 кв.м.

При цьому, як встановлено місцевим господарським судом, земельна ділянка загальною площею 4398,27 кв.м кадастровий номер :10:003:0147 є спільним проїздом для ряду землекористувачів-господарюючих суб'єктів, які мають об'єкти нерухомості в промисловій зоні м. Полтави, на вул. Островського, що підтверджується Проектом розподілу території та визначення меж земельних ділянок на вул. Островського, 57 в м. Полтаві, розробленим ДП "Проектний інститут "Укргеолбудпроект" НАК "Надра України". Статус спільного зазначений проїзд набув на договірній основі, а саме після укладення окремих договорів між Полтавською міською радою і землекористувачами за вказаною адресою, в т.ч. і з ТОВ "Украгроком", щодо його використання, тобто на основі вільного волевиявлення.

Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, ідентифікація об'єкту оренди може бути здійснена у спосіб передбачений законодавчими актами з метою формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Так, кадастровий номер, місце розташування і розмір земельної ділянки є істотними умовами договору. Однак, присвоєнню кадастрового номеру земельній ділянці мають передувати проведення робіт із визначення її меж в натурі (на місцевості) із складанням відповідного акту, а також план-схеми цієї ділянки і т.ін.

Разом з тим, під ідеальною часткою слід розуміти (за аналогією права спільної часткової власності) уявне або абстрактне вираження співвідношення в обсязі прав співорендарів (співвласників) у праві спільної оренди землі.

Таким чином, враховуючи, що об'єктом спірного договору оренди не є сформована земельна ділянка загальною площею 4398,27 кв.м із присвоєним їй кадастровим номером :10:003:0147, а ідеальна частка в спільному праві оренди в розмірі 489 кв.м, яка не може бути передана в оренду сама по собі, оскільки відповідно до вищевказаних приписів земельного законодавства не є об'єктом оренди.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у договорі, який просить визнати укладеним позивач, такої істотної умови договору оренди землі, як об'єкт оренди.

Крім того, звертаючись з позовом у даній справі, Полтавська міська рада зазначила, що у зв'язку з укладенням відповідачем 07.03.2014 договору купівлі-продажу під'їзної залізничної колії з ТОВ "Украгроком", ПрАТ "УКРАГРО НПК" набуло право користування часткою земельної ділянки загальною площею 0,4399 га в розмірі 489/4399 (пл. 0,0489 га) в проїзді спільного користування на підставі приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, що є підставою для належного оформлення вказаного права користування.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 377 Цивільного кодексу України, У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на земельній ділянці загальною площею 4398,27 кв.м кадастровий номер :10:003:0147, яка є спільним проїздом для ряду землекористувачів-господарюючих суб'єктів, що мають об'єкти нерухомості в промисловій зоні м. Полтави, на вул. Островського, відсутні об'єкти нерухомості.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами господарського суду першої інстанції про те, що вказана земельна ділянка не може підпадати під регулювання ст.ст. 120 Земельного кодексу України, 377 Цивільного кодексу України, що свідчить про те, що до відповідача не перейшло право користування спірною земельною ділянкою в силу зазначених норм та про відсутність підстав для оформлення права користування ідеальною часткою земельної ділянки в розмірі 489/4399 (площею 0,0489 га) відповідно до приписів вищевказаних статей.

Що стосується висновків апеляційного господарського суду про те, що рішення 49-ої сесії Полтавської міської ради 6-го скликання від 23.04.2015 "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" є чинним, а відтак обов'язковими для виконання, що, в свою чергу, свідчить про обов'язковість укладення спірного договору на підставі ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України в судовому порядку, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, укладаючи договір в добровільному порядку, на основі вільного волевиявлення, сторони вправі визначити будь-які умови договору з урахуванням вимог чинного законодавства. Договір в такому разі вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди за всіма його умовами, що є істотними в силу приписів закону чи вимог сторін (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Крім того, в силу ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, зокрема, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

При цьому, розглядаючи спір у справі, господарський суд зобов'язаний оцінити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України). Тобто, розглядаючи переддоговірний спір, господарський суд зобов'язаний перевірити законність змісту умов договору та вразі встановлення невідповідності його положень вимогам чинного законодавства, повинен відмовити у позові про визнання такого договору укладеним.

З урахуванням викладеного висновки місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання укладеним в судовому порядку спірного договору оренди відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, розглядаючи дану справу, суд апеляційної інстанції, виходячи з встановлених місцевим господарським судом дійсних обставин справи, припустився неправильного застосування норм матеріального права, що мало своїм наслідком неправильне вирішення ним спору по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" підлягає задоволенню, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/2215/15-г - скасуванню, з залишенням в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 у даній справі, з новим розподілом судових витрат.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної і касаційної покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 917/473/16 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 917/473/16 скасувати. Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2016 у справі № 917/473/16 залишити в силі.

Стягнути з Полтавської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" 1 653,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна