Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1082/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1"

про визнання недійсним договору іпотеки від 30.09.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів:

1) ТОВ "ВКП "Інтертрансстрой": не прибув,

2) ПАТ "КБ "Промекономбанк": не прибув,

3) ТОВ "Фінанс ОСОБА_1": не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Коростенської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про визнання недійсним договору іпотеки від 30.09.2013р.

Господарським судом ухвалою від 07.11.2016р. порушено провадження у справі №906/1082/16, розгляд справи призначено на 24.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

В судове засідання 24.11.2016р. сторони повноважних представників не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

23.11.2016р. до суду надійшла заява позивача (вх.№13882) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника Виконавчого комітету Коростенської міської ради, оскільки 24.11.2016р. призначена сесія Коростенської міської ради, на якій всі працівники виконавчого комітету зобов'язані бути присутніми.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" грудня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації).

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Розгляд заяви Виконавчого комітету Коростенської міської ради про забезпечення позову відкласти до наступного судового засідання.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. : 1 - в справу;

2,3,4,5 - сторонам (рек. з повід.)