ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3702/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез», м. Харків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью», с. Соколівка Васильківського району,

про стягнення 47 746,58 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 20.05.2014;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» до товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью» про стягнення 47 746,58 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 05.12.2016.

В судове засідання 05.12.2016 зявився представник позивача, який вимоги ухвали господарського суду від 17.11.2016 не виконав. Відповідач в судове засідання 05.12.2016 не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 17.11.2016 також не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3702/16 відкласти на "19" грудня 2016 р. о 10:45.

2. Вдруге зобовязати позивача подати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідки з банківських установ, що містять інформацію (станом на день розгляду справи) про дати та суми коштів, сплачених відповідачем згідно Договору поставки від 05.10.2015р. № 451;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів згідно Договору поставки від 05.10.2015р. № 451;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрарунок суми боргу;

5. Вдруге зобовязати сторін скласти та подати суду розгорнутий Акт звірки розрахунків за Договором поставки від 05.10.2015р. № 451 станом на день розгляду справи, із зазначенням сум та дат поставки товару, повернення товару та сум та дат платіжних доручень, за якими надходили грошові кошти від відповідача. Ініціативу складення Акту звірки суд покладає на позивача.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх