ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

24 листопада 2016 р.

Справа № 902/1583/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" (вул.1-го Травня, 158, м. Вінниця, 21020)

до: підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією (вул.Свердлова, б.28, м. Вінниця, 21100)

про стягнення заборгованості по кредиту

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Тварковського А.А. перебувала справа № 902/1583/15 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 07.12.2015 р. частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, яка в подальшому була оскаржена відповідачем у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 р. касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.12.2015 р. скасовано; в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено повністю; стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги; видачу наказу доручено Господарському суду Вінницької області.

23.06.2016 р. матеріали справи надійшли до господарського суду Вінницької області.

24.06.2016 р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу №902/1583/15, в зв'язку з перебуванням судді Тварковського А.А. у щорічній відпустці, передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалами суду від 29.06.2016 р. справу № 902/1583/15 суддею Яремчуком Ю.О. прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 11.08.2016 р. Ухвалами суду від 11.08.2016 року та 31.08.2016 року розгляд справи відкладався з об'єктивних причин.

Разом з тим, з огляду на складність даної справи, на підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 09.09.2016 року, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2016 року створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів: Говор Н.Д., Мельник П.А.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року колегією суддів справу прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 26.09.2016 року.

Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року суддю Мельника П.А. звільнено з посади судді.

В зв'язку з чим, 26.09.2016 року суддя Яремчук Ю.О. звернувся до в.о. голови суду ОСОБА_4 із службовою запискою з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1583/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2016 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Мельника П.А. та введено до складу колегії суддю Білоуса В.В.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 13.10.2016 року.

Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 29.09.2016 року суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді.

В зв'язку з чим, 13.10.2016 року суддя Яремчук Ю.О. звернувся до в.о. голови суду ОСОБА_4 із службовою запискою з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1583/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.10.2016 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Говор Н.Д. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Яремчук Ю.О.; судді Білоус В.В. та Тварковський А.А., було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 08.11.2016 року.

Разом з тим, суддя Білоус В.В. в період з 18.10.2016 року по 11.11.2016 року перебуває у відпустці.

В зв'язку з чим, 07.11.2016 року суддя Яремчук Ю.О. звернувся до голови суду ОСОБА_4 із службовою запискою з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1583/15.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.11.2016 року на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В. та введено до складу колегії суддю Банасько О.О.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року колегією суддів прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 08.11.2016 року.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2016 року.

В судове засідання призначене на 24.11.2016 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов зі зменшеними позовними вимогами, що відображено у відповідній заяві (№ 3/90538 від 24.10.2016 року), де зокрема позивач просить суд стягнути з відповідача:

За кредитним договором №06/12-6 від 20.12.2013 року: Кредит у сумі 2 984 500 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 148 534,43 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 10 215 885,39 грн.;Пеню за прострочення сплати відсотків 307 116,42 грн.; Комісію в розмірі 202 257,57 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 17 463,22 грн.

За кредитним договором №06/12-7 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 375 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 18 663,01 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1 289 328,70 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 38 588,48грн.; Комісію в розмірі 46 206,49 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 3 992,01 грн.

За кредитним договором №06/12-8 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 600 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 29 744,46 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 2 053 271,67 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 61 363,58 грн.; Комісію в розмірі 73 704,34 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 6 349,59 грн.

З огляду на права, надані позивачеві ст.22 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), заява представника позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята як така, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зокрема останнім було подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, оскільки представника відповідача ОСОБА_3 позивач уповноважив представляти інтереси 24.11.2016 року, в день розгляду справи, тому уповноважений представник немає можливості висловити свої доводи та заперечення, оскільки не ознайомлений з матеріалами справи.

Суд відмовляє, в задоволенні клопотань, вважає їх необ'єктивними та необгрунтованими.

При цьому, зазначає, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

27 лютого 2012 року між підприємством «Гассіб» з іноземною інвестицією та ПАТ «КБ» «ХРЕЩАТИК» в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» було укладено генеральний кредитний договір №06/12 ( далі Угода).

Відповідно до п.1.1 Угоди Кредитор встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 100 000 доларів США (три мільйони сто тисяч доларів США) терміном на 36 місяців з 27 лютого 2012 року до 26 лютого 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі-Договори), в порядку і на умовах, передбачених цією Угодою та Договорами.

22 серпня 2012 року між Сторонами було укладено додатковий договір №1 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого п.1.1 Угоди було викладено в новій редакції, а саме:

« 1.1. Кредитор встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 700 000 доларів США (три мільйони сімсот тисяч доларів США) терміном на 36 місяців з 27 лютого 2012 року до 26 лютого 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі-Договори), в порядку і на умовах, передбачених цією Угодою та Договорами.»

13 вересня 2012 року між Сторонами було укладено додатковий договір №2 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого п.1.1 Угоди було викладено в новій редакції, а саме:

« 1.1. Кредитор встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 700 000 доларів США (три мільйони сімсот тисяч доларів США) з 27 лютого 2012 року до 26 лютого 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі-Договори), в порядку і на умовах, передбачених цією Угодою та Договорами.»

21 грудня 2012 року між Сторонами було укладено додатковий договір №3 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого п.1.1 Угоди було викладено в новій редакції, а саме:

« 1.1. Кредитор встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 976 250 доларів США (три мільйони дев'ятсот сімдесят шість тисяч двісті п'ятдесят доларів США) з 25 грудня 2012 року до 26 лютого 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі-Договори), в порядку і на умовах, передбачених цією Угодою та Договорами.»

31 січня 2013 року між Сторонами було укладено додатковий договір №4 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого п.1.1 Угоди було викладено в новій редакції, а саме:

« 1.1. Кредитор встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 970 000 доларів США (три мільйони дев'ятсот сімдесят тисяч доларів США) з 31 січня 2013 року до 26 лютого 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі- Договори), в порядку і на умовах, передбачених цією Угодою та Договорами.»

27 серпня 2013 року між Сторонами було укладено додатковий договір №4 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого були внесені зміни до Угоди.

30 вересня 2013 року між Сторонами було укладено додатковий договір №6 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого були внесені зміни до Угоди.

20 грудня 2013 року між Сторонами було укладено додатковий договір №7 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого були внесені зміни до Угоди.

21 серпня 2014 року між Сторонами було укладено додатковий договір №8 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого п.1.1 Угоди було викладено в новій редакції, а саме:

« 1.1. Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 430 500 доларів США (три мільйони чотириста тридцять тисяч п'ятсот доларів США) строком на 12 місяців з 21 серпня 2014 року до 20 серпня 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі-Договори), в порядку і на умовах, передбачених цим Генеральним договором та Договорами.»

05 грудня 2014 року між Сторонами було укладено додатковий договір №9 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого п.1.1 Угоди було викладено в новій редакції, а саме:

« 1.1. Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитних операцій у розмірі 3 959 500 доларів США (три мільйони дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот доларів США) строком до 9 місяців з 5 грудня 2014 року до 20 серпня 2015 року, в межах якого здійснюються кредитні операції в іноземній валюті долари США за окремими кредитними договорами, що будуть укладені в рамках цієї Угоди (далі-Договори), в порядку і на умовах, передбачених цим Генеральним договором та Договорами.»

19 грудня 2014 року між Сторонами було укладено додатковий договір №10 до генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р., відповідно до якого були внесені зміни до Угоди.

Згідно з умовами генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р. в його рамках був укладений кредитний договір №06/12-6 від 20 грудня 2013 року, відповідно до якого Кредитор відкриває Позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 2 830 000 дол.США , строком на 12 місяців з 20 грудня 2013 року до 19 грудня 2014 року терміном повернення кредитних коштів 19 грудня 2014 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12% річних.

Додатковими договорами №1 від 31 березня 2014 року, №2 від 5 травня 2014р., №3 від 28 травня 2014р., №4 від 27 червня 2014р. до кредитного договору від 20.12.2013р. №06/12-6, що укладений в рамках генерального кредитного договору від 27.02.2012р. №06/12 Сторони вносили зміни.

Додатковим договором №5 від 1 вересня 2014р. Сторони передбачили, сплату процентів за користування кредитом з 1 листопада 2014 року з розрахунку 11% річних.

Додатковим договором №6 від 5 грудня 2014 року Сторони виклали п.1.1 кредитного договору від 20.12.2013р. №06/12-6, що укладений в рамках генерального кредитного договору від 27.02.2012р. №06/12 в наступній редакції:

« 1.1. Кредитор відкриває Позичальнику на умовах Генерального кредитного договору від 27 лютого 2012 року №06/12, далі-Генеральний договір, відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 2 984 500 дол. США , строком до 1 місяця з 5 грудня 2014 року до 19 грудня 2014 року терміном повернення кредитних коштів 19 грудня 2014 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11% річних.»

Додатковим договором №7 від 19 грудня 2014 року Сторони виклали п.1.1 кредитного договору від 20.12.2013р. №06/12-6, що укладений в рамках генерального кредитного договору від 27.02.2012р. №06/12 в наступній редакції:

« 1.1. Кредитор відкриває Позичальнику на умовах Генерального кредитного договору від 27 лютого 2012 року №06/12, далі-Генеральний договір, відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 2 984 500 дол. США , строком до 9 місяців з 5 грудня 2014 року до 20 серпня 2015 року терміном повернення кредитних коштів 20 серпня 2015 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11% річних з 19 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року та 12% річних з 1 липня 2015 року по 20 серпня 2015 року. »

Згідно з умовами генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р. в його рамках був укладений кредитний договір №06/12-7 від 21 серпня 2014 року, відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 208 000 дол. США , строком на 12 місяців з 21 серпня 2014 року до 20 серпня 2015 року терміном повернення кредитних коштів 20 серпня 2015 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12% річних.

Відповідно до додаткового договору №1 від 1 вересня 2014 року до кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014р. було передбачено сплату процентів за користування кредитом із розрахунку 12% річних з дня отримання кредитних коштів по 31 жовтня 2014 року, з 1 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року - із розрахунку 11% річних, з 1 липня 2015 року по 20 серпня 2015 року-із розрахунку 12% річних.

Додатковим договором №2 від 5 грудня 2014 року до кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014р., що укладений в рамках генерального кредитного договору від 27.02.2012р. №06/12, Сторони виклали п.1.1 Кредитного договору в наступній редакції:

« 1.1. Банк відкриває Позичальнику на умовах Генерального кредитного договору від 27 лютого 2012 року №06/12, далі-Генеральний договір, відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 375 000 дол. США , строком до 9 місяців з 5 грудня 2014 року до 20 серпня 2015 року терміном повернення кредитних коштів 20 серпня 2015 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11% річних з 1 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року та із 5 розрахунку 12% річних з 1 липня 2015 року до 20 серпня 2015 року».

Додатковим договором №3 від 19 грудня 2014 року до кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014р. було внесено зміни у графік повернення кредиту, без перенесення кінцевої дати його повернення.

Згідно з умовами генерального кредитного договору №06/12 від 27.02.2012р. в його рамках був укладений кредитний договір №06/12-8 від 21 серпня 2014 року, відповідно до якого Банк відкриває Позичальнику на умовах Генерального кредитного договору від 27 лютого 2012 року № 06/12, далі- Генеральний договір, відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 396 000 дол. США , строком на 12 місяців з 21 серпня 2014 року до 20 серпня 2015 року терміном повернення кредитних коштів 20 серпня 2015 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 12% річних.

Відповідно до додаткового договору №1 від 1 вересня 2014 року до кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014р. було передбачено сплату процентів за користування кредитом із розрахунку 12% річних з дня отримання кредитних коштів по 31 жовтня 2014 року, з 1 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року - із розрахунку 11% річних, з 1 липня 2015 року по 20 серпня 2015 року-із розрахунку 12% річних.

Додатковим договором №2 від 5 грудня 2014 року до кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014р., що укладений в рамках генерального кредитного договору від 27.02.2012р. №06/12, Сторони виклали п.1.1 Кредитного договору в наступній редакції:

« 1.1. Банк відкриває Позичальнику на умовах Генерального кредитного договору від 27 лютого 2012 року №06/12, далі-Генеральний договір, відкличну відновлювану кредитну лінію, далі-Кредит, з лімітом у сумі 600000 дол. США , строком до 9 місяців з 5 грудня 2014 року до 20 серпня 2015 року терміном повернення кредитних коштів 20 серпня 2015 року згідно з графіком, зазначеним у п.3.3, зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11% річних з 1 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року та із розрахунку 12% річних з 1 липня 2015 року до 20 серпня 2015 року».

Додатковим договором №3 від 19 грудня 2014 року до кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014р. було внесено зміни у графік повернення кредиту, без перенесення кінцевої дати його повернення.

На виконання умов кредитного договору №06/12-6 від 20.12.2013 року ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» надав Позичальнику Кредит з лімітом у сумі 2 830 000 доларів США.

Відповідно до укладеного графіку було погашено 4000,00 доларів США, зокрема: 2000 доларів США - 10.04.2014р.; 2000 доларів США - 30.04.2014р., що стверджується матеріалами справи.

05.12.2014р. ліміт кредитної лінії збільшено на 158500 доларів США, до загального ліміту 2 984 500 доларів США.

В порушення п.1.3 кредитного договору №06/12-6 від 20.12.2013 року, згідно з яким Позичальник зобов'язується сплатити Банку проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції, пеню (неустойку) та інші видатки у розмірі та порядку, передбаченими Генеральним договором та цим Договором, та повернути Банку суму Кредиту в порядку і строки, передбачені Генеральним договором та цим Договором, станом на 16.12.2015року Позичальник не повернув:

-Кредит у сумі 2 984 500 доларів США;

-Відсотки за користування Кредитом у сумі 148 534,43 доларів США;

-Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 10 215 885,39 грн.;

-Пеню за прострочення сплати відсотків 307 116,42 грн.;

-Комісію в розмірі 202 257,57 грн.;

-Пеню за прострочення сплати комісії 17 463,22 грн.

На виконання умов кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014 року ПАТ»КБ»ХРЕЩАТИК» надав Позичальнику Кредит з лімітом у сумі 208500 доларів США.

05.12.2014 р.ліміт кредитної лінії збільшено на 166 500 доларів США, до загального ліміту 375 000 доларів США.

В порушення п.1.3 кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014 року , згідно з яким Позичальник зобов'язується сплатити Банку проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції, пеню (неустойку) та інші видатки у розмірі та порядку, передбаченими Генеральним договором та цим Договором, та повернути Банку суму Кредиту в порядку і строки, передбачені Генеральним договором та цим Договором, станом на 16.12.2015року Позичальник не повернув:

-Кредит у сумі 375 000 доларів США;

-Відсотки за користування Кредитом у сумі 18 663,01 доларів США;

-Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1 289 328,70 грн.;

-Пеню за прострочення сплати відсотків 38 588,48грн.;

-Комісію в розмірі 46 206,49 грн.;

-Пеню за прострочення сплати комісії 3 992,01 грн.

На виконання умов кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014 року ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» надав Позичальнику Кредит з лімітом у сумі 396 000 доларів США. 05.12.2014 р. ліміт кредитної лінії збільшено на 204000 доларів США, до загального ліміту 600 000 доларів США.

В порушення п.1.3 кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014 року , згідно з яким Позичальник зобов'язується сплатити Банку проценти за користування Кредитом, комісії, штрафні санкції, пеню (неустойку) та інші видатки у розмірі та порядку, передбаченими Генеральним договором та цим Договором, та повернути Банку суму Кредиту в порядку і строки, передбачені Генеральним договором та цим Договором, станом на 16.12.2015 року Позичальник не повернув:

-Кредит у сумі 600 000 доларів США;

-Відсотки за користування Кредитом у сумі 29 744,46 доларів США;

-Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 2 053 271,67 грн.;

-Пеню за прострочення сплати відсотків 61 363,58 грн.;

-Комісію в розмірі 73 704,34 грн.;

-Пеню за прострочення сплати комісії 6 349,59 грн.

Згідно з п. 7.2 Генерального кредитного договору від 27.02.2012 року № 06/12 Позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів, сплату нарахованих відсотків та комісій відповідно до умов Угоди та/або Договорів.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору №06/12-6 від 20.12.2013 року, кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014 року, кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014 року нараховані проценти Позичальник сплачує до останнього робочого дня місяця, в якому здійснюється нарахування процентів, а до 5-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснюється нарахування відсотків, на рахунок нарахованих доходів. Остання сплата процентів здійснюється разом з остаточним погашенням заборгованості по кредиту.

На підставі п.3.6 кредитного договору №06/12-6 від 20.12.2013 року Позичальник сплачує на користь Кредитора щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,055% від суми кредитної заборгованості в національній валюті по офіційному курсу Національного банку України на день її сплати. Така сплата комісії повинна бути здійснена Позичальником в останній робочий день кожного місяця.

Згідно з п.3.5.2 кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014р. Позичальник сплачує на користь Банку комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 0,1% в місяць від фактичної заборгованості за кредитом в національній валюті по офіційному курсу Національного банку України на день її сплати. Сплата комісії здійснюється Позичальником в останній робочий день кожного місяця та в день повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 3.5.2 кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014р. Позичальник сплачує на користь Банку комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 0,1% в місяць від фактичної заборгованості за кредитом в національній валюті по офіційному курсу Національного банку України на день її сплати. Сплата комісії здійснюється Позичальником в останній робочий день кожного місяця та в день повного погашення заборгованості за цим Договором.

Пунктом 5.4 кредитного договору №06/12-6 від 20.12.2013 року, кредитного договору №06/12-7 від 21.08.2014 року, кредитного договору №06/12-8 від 21.08.2014 року передбачено, що за порушення умов Договору, Позичальник зобов'язується сплачувати протягом 5 банківських днів , після отримання письмової вимоги Банку, пені, штрафні санкції (неустойки), що передбачені Генеральним договором та цим Договором.

Згідно з п.10.4 Генерального договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки до повного її погашення, але в межах строків позовної давності, визначеної цією Угодою.

На підставі п.10.9 Генерального договору строк позовної давності за цим договором встановлюється Сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню відсотків за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, та інших видатків, понесених Кредитором під час виконання умов цієї Угоди та /або Договорів.

06.08.2015р. та 16.11.2015 року Позивачем були направлені претензії Відповідачу по зазначених вище Договорах з вимогою повернути заборгованість протягом 5 днів.

Як видно з матеріалів справи, станом на 16.12.2015 року зобов'язання не виконані і загальна заборгованість за кредитними договорами № 06/12-6 від 20.12.2013 року, № 06/12-7 від 21.08.2014 року, № 06/12-8 від 21.08.2014 року складає - 112 277 959,45 грн.

За кредитним договором №06/12-6 від 20.12.2013 року: Кредит у сумі 2984 500 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 148 534,43 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 10 215 885,39 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 307 116,42 грн.; Комісію в розмірі 202 257,57 грн.;Пеню за прострочення сплати комісії 17 463,22 грн.

За кредитним договором №06/12-7 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 375 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 18 663,01 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1 289 328,70 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 38 588,48грн.; Комісію в розмірі 46 206,49 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 3 992,01 грн.

За кредитним договором №06/12-8 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 600 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 29 744,46 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 2 053 271,67 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 61 363,58 грн.; Комісію в розмірі 73 704,34 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 6 349,59 грн.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків. Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір правовідносини по якому врегульовано в главі 71 ЦК України "Позика. Кредит. Банківський вклад".

Зокрема в ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 названої статті встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

У зв'язку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України).

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України № 6-145цс14 від 24.09.2014р. та № 6-190цс15 від 16.09.2015р.

Як свідчать матеріали справи, позивачем документально підтверджено наявність банківської ліцензії Національного банку України за №158 від 25.05.2010р., дозволу Національного банку України №158-5 від 25.05.2010р. та додатку до нього.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент укладення Договорів у відповідача були наявні всі дозвільні документи, які б надавали йому право здійснювати операції з валютними цінностями (в тому числі, надавати в кредит грошові кошти в іноземній валюті та отримувати такі кошти від відповідача в якості часткового погашення кредиту).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення сум кредиту за кредитними договорами не виконано. Крім цього, відповідачем не виконано зобов'язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення основного боргу по тілу кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісії, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів), а тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та правомірними, оскільки відповідають чинному законодавству та умовам укладених сторонами договорів.

Зокрема судом було розглянуто та задоволено заяву про зменшення розміру позовних вимог ( № 3/90538 від 24.10.2016 року).

При цьому, варто зазначити, що пунктом 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008 року роз'яснено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Перевіркою розрахунків, судом не виявлено помилок, а тому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу відсотків та комісії підлягають задоволенню, а саме:

За кредитним договором №06/12-6 від 20.12.2013 року: Кредит у сумі 2 984 500 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 148534,43 доларів США. Комісію в розмірі 202 257,57 грн..

За кредитним договором №06/12-7 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 375 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 18663,01 доларів США; Комісію в розмірі 46 206,49 грн..

За кредитним договором №06/12-8 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 600 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 29744,46 доларів США, Комісію в розмірі 73 704,34 грн.;

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за кредитним договором №06/12-6 від 20.12.2013 року: Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 10 215 885,39 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 307 116,42 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 17 463,22 грн.

За кредитним договором №06/12-7 від 21.08.2014 року: Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1 289 328,70 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 38 588,48 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 3 992,01 грн.

За кредитним договором №06/12-8 від 21.08.2014 року: Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 2 053 271,67 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 61 363,58 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 6 349,59 грн.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України передбачено такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.10.4 Генерального договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки до повного її погашення, але в межах строків позовної давності, визначеної цією Угодою.

На підставі п.10.9 Генерального договору строк позовної давності за цим договором встановлюється Сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню відсотків за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, та інших видатків, понесених Кредитором під час виконання умов цієї Угоди та /або Договорів.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною 1 статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань).

Таким чином, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України; оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 15/066 від 01.04.2015р.

Враховуючи вищевикладене заявлення позивачем вимог про стягнення пені в гривні є правомірним та обґрунтованим, оскільки відповідає чинному законодавству та умовам укладених сторонами договорів.

Перевіркою розрахунку пені, судом не виявлено помилок, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню, а саме:

За кредитним договором №06/12-6 від 20.12.2013 року: Пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 10 215 885,39 грн.; Пеня за прострочення сплати відсотків 307 116,42 грн.; Пеня за прострочення сплати комісії 17 463,22 грн.

За кредитним договором №06/12-7 від 21.08.2014 року: Пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 1 289 328,70 грн.; Пеня за прострочення сплати відсотків 38 588,48грн.; Пеня за прострочення сплати комісії 3 992,01 грн.

За кредитним договором №06/12-8 від 21.08.2014 року: Пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 2 053 271,67 грн.; Пеня за прострочення сплати відсотків 61 363,58 грн.; Пеня за прострочення сплати комісії 6 349,59 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вище викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням судового збору на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, (; 21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ( м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", (; 21020, м.Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) заборгованість за генеральний кредитним договором №06/12 від 27 лютого 2012 року в тому числі: За кредитним договором №06/12-6 від 20.12.2013 року: Кредит у сумі 2 984 500 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 148 534,43 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 10 215 885,39 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 307116,42 грн.; Комісію в розмірі 202257,57 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 17 463,22 грн.

Стягнути з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, (; 21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик",(; 21020, м.Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) заборгованість за генеральний кредитним договором №06/12 від 27 лютого 2012 року в тому числі: за кредитним договором №06/12-7 від 21.08.2014 року: Кредит у сумі 375 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 18 663,01 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 1 289 328,70 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 38588,48грн.; Комісію в розмірі 46 206,49 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 3 992,01 грн.

Стягнути з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, (;21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", ( ; 21020, м.Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) заборгованість за генеральний кредитним договором №06/12 від 27 лютого 2012 року в тому числі: за кредитним договором №06/12-8 від 21.08.2014 року: кредит у сумі 600 000 доларів США; Відсотки за користування Кредитом у сумі 29744,46 доларів США; Пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 2 053 271,67 грн.; Пеню за прострочення сплати відсотків 61363,58 грн.; Комісію в розмірі 73 704,34 грн.; Пеню за прострочення сплати комісії 6 349,59 грн.

Стягнути з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією, (; 21100, м. Вінниця, вул. Свердлова, 28) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А) в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", (; 21020, м.Вінниця, вул. 1-го Травня, 158) 182700,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 листопада 2016 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи