КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа №911/917/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від прокуратури - Чумаченко А.А., посвідчення №035414 від 01.09.2015р.;

від позивача - Рацун О.В., представник за довіреністю №б/н від 30.12.2015р.;

від відповідача - Печерний С.А., представник за довіреністю № 2-78 від 21.03.2016р.;

від третьої особи - Іванкіна Ю.Б., представник за довіреністю №14-01 від 18.04.2014,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №911/917/15 (суддя Любченко М.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно- технічне підприємство "Укргазенергосервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", за участю прокуратури міста Києва про стягнення 60 682 295, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення основного боргу в сумі 39 590 040 грн., інфляційних втрат в сумі 19 283 044,43 грн. та 3% річних в сумі 1 809 210,59 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №911/917/15 позов задоволено повністю.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати отриманого товару.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року по справі №911/917/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи у даній справі з метою з'ясування обставин щодо поставки, ціни та якості товару.

У судовому засіданні колегія суддів, заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, дійшла висновку про призначення судової експертизи, огляду на наступне.

Так, предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений позивачем товар на підставі договору №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає про порушення Генеральною прокуратурою України кримінального провадження №0000259 за фактом заволодіння державним майном (коштів) в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, шляхом закупівель товарів, робіт і послуг, в тому числі у позивача, за значно завищеними цінами, чим спричинено збитки державі.

За доводами апелянта, прийняття рішення у даній справі без встановлення обставин щодо поставки, а також дійсної ціни та якості товару може призвести до безпідставного стягнення з відповідача коштів, враховуючи те, що питання правильного визначення вартості товару перевіряється Генеральною прокуратурою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення даного спору є необхідним з'ясування обставин щодо наявності або відсутності факту поставки товару позивачем відповідачу, а також підтвердження чи спростування обставин завищення ціни на вказаний товар, для чого необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі.

Враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити наступні питання:

1) Чи відбулась поставка ТОВ "Турботрейд" товару за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р.?

2) Яка вартість товару, поставленого ТОВ "Турботрейд" за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р, як на території України, так і за її межами?

3) Чи відповідає якість товару, поставленого ТОВ "Турботрейд" за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р вимогам стандартів, технічних умов?

4) Чи підтверджується або чи спростовується документально факт завищення вартості товару за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р і на яку саме суму?

5) Чи мають ознаки безтоварності операції під час здійснення господарської діяльності ТОВ "Турботрейд" при виконанні умов договору №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р.?

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

В подальшому, при розгляді апеляційної скарги по суті, суми сплачені за проведення призначеної судом експертизи будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення судової експертизи суд доручає Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відбулась поставка ТОВ "Турботрейд" товару за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р.?

2) Яка вартість товару, поставленого ТОВ "Турботрейд" за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р, як на території України, так і за її межами?

3) Чи відповідає якість товару, поставленого ТОВ "Турботрейд" за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р вимогам стандартів, технічних умов?

4) Чи підтверджується або чи спростовується документально факт завищення вартості товару за договором №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р і на яку саме суму?

5) Чи мають ознаки безтоварності операції під час здійснення господарської діяльності ТОВ "Турботрейд" при виконанні умов договору №т-15-139/ про закупівлю товару за державні кошти від 16.11.2012р.?

3. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Витрати з проведення судової експертизи покладаються на публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

5. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та у разі необхідності вчасно надавати необхідні для проведення експертизи документи.

6. Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №911/917/15.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко