РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016Справа №910/18792/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 8 255, 22 грн

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8 255,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2016.

Через відділ канцелярії суду 28.10.2016 від позивача надійшли письмові пояснення по справі з долученням витребуваних документів (вих.№ 124/13043125м).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

Через відділ канцелярії господарського суду 30.11.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву по справі № 910/18792/16 (вих. № 1733 від 28.11.2016), заява по справі 910/18792/16 (вих. 1734 від 28.11.2016) та заява по справі 910/18792/16 (вих. 1735 від 28.11.2016).

В судове засідання 29.11.2016 представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Таким чином нез'явлення представника відповідача та позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача та позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Позовні вимоги мотивовані виявленням при перевезенні нестачі вантажу у вагоні № 604592245, яку позивач просить відшкодувати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що саме на відправника покладено обов'язок підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування.

У судовому засіданні 29.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 31.05.2013 між Приватним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" (продавець за договором) та Компанією "Metinvest International S.A." (покупець за договором) укладено контракт № 13-001768 відповідно до якого продавець зобов'язується продати та поставити, а покупець прийняти та оплатити металопродукцію на умовах, викладених в договорі та специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Поставка здійснюється на умовах поставки FOB - морський порт України (Інкотремс 2010).

Відповідно до залізничної накладної № 48406896 від 24.05.2016, відправником - Публічним акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" надіслано залізничним транспортом вагон № 60459245 з вантажем "катанка стальна" загальною масою 57, 60 т. Одержувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Бузький морський термінал".

На станції призначення Бердянськ Придніпровської залізниці 30.05.2016, у зв'язку з виявленням недостачі у вагоні № 60459245, був складений комерційний акт БК № 027127/28 в якому зафіксовано недостачу вантажу в загальному розмірі 1,15 т.

Позивач зазначив, що відповідач, як перевізник належним чином не виконав зобов'язань щодо збереження вантажу під час перевезення, у зв'язку з чим зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки у розмірі 8 255, 22 грн, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу згідно залізничної накладної № 48406896 від 24.05.2016.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно з пунктом 2 статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до статті 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом БК № 027127/28 від 30.05.2016.

При складанні комерційного акту БК № 027127/28 від 30.05.2016, виявлено наступне: "на підставі акта загальної форми станції Миколаїв № 11820 від 29.05.2016 проводилась комісійна видача вантажу з вагону № 60459245. По документу значиться, вантаж "вантаж катанка стальна, тара 22 850 кг нетто 57 600 кг, маркований двома капроновими стрічками"; «вантаж розміщений та закріплений згідно з НТУ від 04.12.2013 № 118 ДН - 1 Дон». Фактично виявилося вантаж катанка сталева, кожне місце (бунта) стандартна, навантаження в вагоні штабелем в 2 шари: в верхньому шарі навантаження не щільне прораховується 15 місць, маркувальна стрічка не порушена. По ходу з права над 3 - м та 4 - м люками наявне вільне місце (16 місць), прокольні обв'язки не порушені. Фактичне брутто 79 350, 00 кг, тара перевірена 22 900 кг, нетто 56 450 кг, що на 1 150 кг менше проти документу. Вагон прибув під охороною стрілка ВОХР ст.. Миколаїв ОСОБА_1. Вагон технічно справний".

Відповідачем усупереч вищевказаним положенням Закону та статті 33 Господарського процесуального кодексу України не спростовано відсутність своєї вини у не забезпеченні схоронності переданого йому вантажу.

Приписами статті 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Згідно з частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

За результатами видачі вантажу із вагону № 60459245, згідно комерційному БК № 027127/28 від 30.05.2016, недостача склала 1,15 т.

Відповідно до зазначеної у залізничних накладних маси вантажу, норма нестачі складає: 57,60т*0,5%= 0,288 т. Таким чином, з урахуванням норми нестачі, нестача вантажу складає:1,15 т-0,288 т = 0, 862 т з урахуванням граничного розходженням маси нетто 0,5%.

У відповідності до рахунку-фактури від 29.06.2016 № 90974217, виставленого Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" для сплати та специфікації № 797 до Контракту ціна за 1 тонну катанки складає 381,00 долара США. Таким чином, сума недостачі на дату її виявлення складає: 381,00 дол. США* 0,862т = 328,422 дол. США, * 25,136025 грн. = 8 255,22 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач допустив нестачу вантажу та спричинив позивачеві збитки в розмірі вартості нестачі вантажу (катанка сталева) у розмірі 1 1 150 кг загальною вартістю 8 255, 22 грн.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позивачем доведено наявність прямого та безпосереднього причинного зв'язку між діями відповідача та сумою збитків у розмірі 8 255, 22 грн, які поніс позивач в якості нестачі вантажу (катанка сталева), у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 8 255, 22 грн заподіяних відповідачем незбереженням прийнятого до перевезення вантажу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Ілліча, буд. 54, блок 4; ідентифікаційний код 00191193) в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", суму збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу в розмірі 8 255 (вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн 22 коп. та суму судових витрат у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.12.2016.

Суддя О. М. Дупляк