РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа № 07/5004/96/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.10.16 р.

у справі № 07/5004/96/11 (суддя Слободян Оксана Геннадіївна )

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Волиньвугілля"

про стягнення 5 232 372, 47 грн (скарга на дії ДВС)

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №09-32/339 від 11.07.2016р.);

відповідача - не з'явився;

органу ДВС - не з'явився.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.10.2016 року у справі №07/5004/96/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк" до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення 5 232 372, 47 грн. скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права.

Представники відповідача та органу ДВС в судове засідання не з'явилися, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надали. При цьому, від представника органу ДВС на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2011р. по справі 07/5004/96/11 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк" до відповідача ДП "Волиньвугілля" про стягнення 5232372,47грн. присуджено до стягнення з ДП "Волиньвугілля" на користь ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк" 5232372грн. 47коп., з них 4300000грн. заборгованості за кредитом, 678 082,20грн. заборгованості за відсотками, 50 685,66грн. заборгованості за комісією, 91301,37грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 22122,92грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1523,63грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 33290,32грн. суму інфляції за час прострочення платежу по кредиту, 26019,80грн. суму інфляції за час прострочення платежу по відсотках, 1950,83грн. сума інфляції за час прострочення платежу по комісіях, 17671,23грн. 3% річних по простроченому кредиту, 9022,64грн. 3% річних по прострочених відсотках, 701,87грн. 3% річних по простроченій комісії, а також 25 500грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання данного рішення господарським судом Волинської області видано наказ №07/5004/96/11-1 від 28.11.2011 року.

07.04.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстицій у Волинській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №25777182) з примусового виконання даного наказу, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП "Волиньвугілля" (а.с.69).

29.08.2016 року стягувач - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби (а.с. 64-82), в якій просить:

1) визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 у ВП № 25777182 щодо не накладення арешту на кошти та майно відокремлених підрозділів Державного підприємства "Волиньвугілля" незаконними;

2) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у ВП № 25777182 вчинити дії, щодо яких він ухилявся від виконання без достатніх підстав, а саме:

- накласти арешт на кошти боржника шляхом винесення постанов про арешг коштів боржника, а саме відокремлених підрозділів Державного підприємства "Волиньвугілля":

відокремленого підрозділу ОСОБА_6 № 9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта № 9;

відокремленого підрозділу ОСОБА_6" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта ОСОБА_6;

відокремленого підрозділу "Волиньвантажтранс" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вулиця Галана, будинок 118;

відокремленого підрозділу "Санаторій "Шахтар" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45342, Волинська область, Іваничівський район, село Павлівка;

- накласти арешт на майно боржника шляхом винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на все нерухоме та рухоме майно відокремлених підрозділів Державного підприємства "Волиньвугілля", а саме:

відокремленого підрозділу ОСОБА_6 № 9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта № 9;

відокремленого підрозділу ОСОБА_6" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта ОСОБА_6;

відокремленого підрозділу "Волиньвантажтранс" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вулиця Галана, будинок 118;

відокремленого підрозділу "Санаторій "Шахтар" Державного підприємства "Волиньвугілля", , місцезнаходження ВП 45342, Волинська область, Іваничівський район, село Павлівка.

Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на ст.ст. 11, 52, 57, 65, 66 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначає, що 22.07.2016 року ПАТ "Промінвестбанк" на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області було направлено лист, в якому останній просив повідомити про вжиті заходи для виконання рішення суду та просив накласти арешти на кошти, рухоме і нерухоме майно боржника та його відокремлених структурних підрозділів (а.с. 75).

17.08.2016 року Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТ УЮ у Волинській області листом вих. № 04-34/4197 від 05.08.2016 року повідомив ПАТ "Промінвестбанк" про відмову в накладенні арешту на кошти та майно відокремлених підрозділів ДП "Волиньвугілля", оскільки такі підрозділи не є боржниками у вищезазначеному зведеному виконавчому провадженні.

Вказані дії (бездіяльність) органу ДВС у ВП №25777182 щодо ненакладення арешту на майно боржника, а саме, його відокремлених підрозділів, вважає незаконними, та такими що порушують право ПАТ "Промінвестбанк", як стягувача, щодо виконання рішення суду, а відтак звернувся з вказаною скаргою до господарського суду Волинської області.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вже зазначалося вище, 07.04.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстицій у Волинській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 25777182) з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №07/5004/96/11-1 виданий 28.11.2011 року, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП "Волиньвугілля" (а.с.69).

29.06.2011 року головним державним виконавцем Клехо А.Є. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

23.01.2013 року виконавче провадження №25777182 було поновлено в звязку з виключенням ДП "Волиньвугілля" з Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

27.02.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

04.04.2013 року, 27.02.2014 року та 24.04.2015 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області прийнято постанови про арешт коштів боржника та звернено стягнення на кошти на рахунках боржника (згідно відомостей з ЄДРВП).

Як вбачається з відомостей ЄДРВП, в процесі виконання зведеного виконавчого провадження, з метою забезпечення виконання судових рішень про стягнення коштів з ДП "Волиньвугілля", керуючись ст.ст. 50,55 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ДП "Волиньвугілля". Зазначені арешти на даний час є чинними.

На рахунки боржника накладено арешт, з урахуванням вимог ст.73 Закону України "Про виконавче провадження", та неодноразово направлялись платіжні вимоги з метою списання коштів з арештованих рахунків Державного підприємства "Волиньвугілля". Проте, як з'ясовано судом, згідно повідомлень банківських установ кошти на рахунках боржника, які б підлягали списанню відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

При цьому, державним виконавцем встановлено, що боржник, в порушення вимог ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", неодноразово відкривав нові рахунки у різних фінансових установах, про що останнього в установленому порядку не повідомляв.

З огляду на викладене, державним виконавцем 22.01.2014 року було направлено відповідне подання до правоохоронних органів про притягнення винних осіб ДП "Волиньвугілля" до кримінальної відповідальності.

Також, державним виконавцем вживаються дії щодо виявлення майна боржника, яке б підлягало опису й арешту та подальшій реалізації, враховуючи Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Так, 04.08.2016 року відділом ДВС було направлено лист боржнику з вимогою надати для опису вугілля майбутнього видобутку марки ДГР в кількості 230 000 тон, згідно кредитного договору 03.06.2008 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ДП "Волиньвугілля".

Згідно ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є в тому числі зверненння стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в тому числі, шляхом винесенням постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його йідчуження.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (п.3 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 4 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно ч.1 ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті ) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно частин 1-3 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч.4 ст.64 ГК України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

З вищевикладених норм законодавства слідує, що державний виконавець має право звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через його філії, а також звернути стягнення на належне боржникові або або закріплене за ним майно, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Тобто стягнення звертається виключно на кошти та майно боржника згідно виконавчого провадження, в даному випадку, ДП "Волиньвугілля".

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем накладено арешт на кошти, що знаходяться на всіх рахунках боржника - ДП "Волиньвугілля" та все рухоме та нерухоме майно боржника. Накладені арешти на даний час є чинними.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваній ухвалі, що відділом ДВС вживаються всі дії щодо виявлення майна боржника, яке б підлягало опису й арешту та подальшій реалізації згідно Закону України "Про виконавче провадження", з врахуванням Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

У скарзі стягувач просить визнати дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС щодо ненакладення арешту на кошти та майно відокремлених підрозділів Державного підприємства "Волиньвугілля" незаконними; зобов'язати відділ ДВС накласти арешт на кошти та все нерухоме та рухоме майно відокремлених підрозділів Державного підприємства Волиньвугілля.

Оскільки відокремлені підрозділи ДП "Волиньвугілля" не є боржниками у виконавчому провадженні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного виконавця відсутні правові підстави для накладення арешту на кошти та майно саме відокремлених підрозділів боржника, та відповідно відсутні правові підстави для задоволення скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.10.2016 року у справі №07/5004/96/11 - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.