overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4305/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації м.Новоселиця

Про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань -45986,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "19" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази держаної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4309/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради м. Новодністровськ

Про стягнення боргу,пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань -8831,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "19" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4311/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації м.Хотин

Про стягнення боргу,пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань-41652,81 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "19" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4310/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації

Про стягнення заборгованості в сумі 22 210,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "20" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4315/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації

Про стягнення заборгованості в сумі 28 402,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/6109/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. у справі №904/6109/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, м.Золотоноша

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 31 924грн.15коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. у справі №904/6109/16 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 31924грн.15коп. основного боргу, 1378грн. судового збору та 3192грн. витрат на оплату послуг адвоката;

- не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Кузнецова І.Л (доповідач), судді: Сизько І.А., Широбокова Л.П. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.2016р.;

- в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.11.2016р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

29.11.2016р. судове засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача у даній справі ОСОБА_3.

У зв"язку з виходом на роботу головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016р. №21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. №1 та змін, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1 від 07.06.2016р. та №1 від 11.07.2016р., розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2016р. у справі №904/6109/16 призначити до розгляду на 15.12.2016 р. на 10 год. 00хв.;

- судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 року Справа № 904/11221/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016 року

у справі № 904/11221/15

за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором № 391П-2013/2360 від 25.07.2013 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 12:20 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 р. справа № 913/750/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Представники сторін: від позивача: від відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ ОСОБА_4, довіреність №2-329 від 24.12.15; ОСОБА_5, довіреність №47 від 04.02.16
на рішення господарського суду Луганської області
від25 жовтня 2016 р. (повний текст складено та підписано 31.10.2016р.)
у справі№ 913/750/16 (головуючий суддя Вінніков С.В., судді Ворожцов А.Г., Косенко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 2989879 грн. 59 коп.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, м.Київ звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2016р. у справі №913/750/16.

Ухвалою від 16.11.2016р. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ призначено на 29.11.2016р. При цьому у даній ухвалі була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі №913/750/16.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі №913/750/16 замість "ОСОБА_6В." вважати вірним "ОСОБА_7В."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016р. у справі №913/750/16.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Т.М.Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 р. справа № 908/75/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/75/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4, м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк
простягнення заборгованості за кредитним договором №2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2016р. по справі №908/75/15-г частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4, м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013р.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду 25.11.2016р. надійшла касаційна скарга FINTEST TRADING CO LIMITED, м. Нікосія Кіпр на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. у справі №908/75/15-г, якою було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України у разі надходження касаційної скарги апеляційний суд зобов'язаний невідкладно надіслати таку скаргу разом із матеріалами справи до Вищого господарського суду України. В свою чергу, відсутність матеріалів справи унеможливлює здійснення апеляційного провадження.

Таким чином, у звязку із надходженням вищезазначеної касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до касаційної інстанції, Донецький апеляційний господарський суд зупиняє провадження у справі №908/75/15-г за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2016р.по справі №908/75/15-г до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги FINTEST TRADING CO LIMITED, м. Нікосія Кіпр на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по справі №908/75/15-г до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги FINTEST TRADING CO LIMITED, м. Нікосія Кіпр на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2016 справа № 21/25

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17 листопада 2016 р.
у справі№ 21/25 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
про за скаргою на дії 62 405 559,87 грн Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 21/25 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.12.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи

4.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи; належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.04.2004р. по даній справі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.11.2016р. справа № 908/2335/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від04 листопада 2016 р. (повний текст складено та підписано 09.11.2016)
у справі№ 908/2335/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКерівника Запорізької місцевої прокуратури, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет, м. Запоріжжя
простягнення 43 043 грн. 01 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2335/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.12.2016р. о 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати керівника Запорізької місцевої прокуратури, м.Запоріжжя та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01.12.2016 справа № 908/2251/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.11.16 р.(повний текст рішення складений та підписаний 11.11.16 р.)
у справі№ 908/2251/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м. Київ
до Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення 2 757 731 грн. 23 коп.
В С Т А Н О В И В:

Дочірне підприємство Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 45 502, 57 грн. суду не надано.

Отже, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За наведених обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 р. по справі № 908/2251/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.216 р. по справі № 908/2251/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга на 10 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.