overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах, м. Дніпро
до публічного акціонерного товариства страхова компанія Скайд, Київська обл., с. Старі Петрівці
про стягнення 7468,16 гривень
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 29.05.2014;
від відповідача: не зявилися.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3688/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання додаткового договору укладеним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №12-34-18 від 05.01.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Бориспільська міська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання додаткового договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 порушено провадження у справі №911/3688/16, розгляд справи призначено на 28.11.2016.

У судове засідання 28.11.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 28.11.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «05» грудня 2016 року на 11:15.

2. Повторно витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчену копію проекту додаткової угоди, наданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 разом з листом від 26.09.2015;

- письмові пояснення щодо дати припинення дії договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.06.2009;

- нормативно-правове обґрунтування заявленої вимоги про визнання додаткового договору до договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.06.2009 укладеним в частині передбачення за пунктом 2.1. умови щодо сплати заборгованості.

3. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3776/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Украгросоя»,

Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Новопетрівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»,

Київська область, Броварський район, с. Пухівка

про стягнення 220 505,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3724/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експансія

про стягнення 203 409 607,76 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №368 від 09.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.06.2016)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 203 409 607,76 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 відкладено розгляд означеної справи на 28.11.2016.

У судовому засіданні 28.11.2016 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 28.11.2016 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «12» грудня 2016 року на 10:30.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 912/3573/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/3573/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине

про стягнення 109 170,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 09.09.2016 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" 109 170,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 26.10.2016 господарський суд у складі судді Колодій С.Б. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.11.2016 об 11 год. 00 хв., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 483 від 28.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/3573/16 між суддями, оскільки суддя Колодій С.Б., в провадженні якої знаходиться справа, перебуває на навчанні суддів місцевих господарських судів у м. Дніпро в період з 28.11.2016 по 02.12.2016 згідно наказу голови суду №25 від 20.10.2016, а також з огляду на те, що строк розгляду вказаної справи закінчується.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016 справу призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/3573/16 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено у судовому засіданні 28.11.2016 об 11:00.

3. Копії ухвали направити позивачу за адресами (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 та 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108); відповідачу (26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Хутір Комінтерн, буд.3).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 914/779/16

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВОНА», м. Львів;
про:стягнення 49000,00 грн.

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:не з»явився;
від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 1/12 від 29.12.2015р.);

У березні 2016р. ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася до господарського суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ВОНА» про стягнення 49000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі №914/779/16 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими вище судовими рішеннями, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до ВГС України з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016р. касаційну скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі №914/779/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/779/16 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 28.10.2016р. прийнято справу № 914/779/16 до розгляду та розгляд справи призначено на 24.11.2016р.

22.11.2016р. від позивача надійшли письмові пояснення від 18.11.2016р. № 736-17/1 по справі № 914/779/16 з додатком.

22.11.2016р. представником відповідача через канцелярію суду подано пояснення у справі № 914/779/16.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2016р. не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав суду клопотання від 24.11.2016р. про долучення до матеріалів справи доказів відправки позивачу пояснення відповідача по справі № 914/779/16 від 21.11.2016р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 913/1219/16

Провадження №16/913/1219/16

За позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство закупівель та послуг «Залізниця», м. Сватове Луганської області

про стягнення 136000 грн 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання-помічник судді Павлова А.О.,

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 18.11.2016 №01-31/847;

від відповідача представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: на підставі рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.11.2013 №138 позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу в сумі 68000 грн та пені в сумі 68000 грн за період з 25.04.2014 по 01.11.2016 за несплату штрафу (з урахуванням періоду на оскарження рішення позивача до господарського суду та ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.11.2016 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 24.11.2016.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача та надав усні пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав.

На підставі викладеного, суд не перейшов до розгляду справи по суті і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109

3.Позивачу:

-у разі отримання відзиву-заперечення на відзив.

4.Зобовязати відповідача:

-надати відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі сплати штрафу і пені, надати докази такої сплати.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справита довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа№ 914/2950/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітранс України», м.Львів;
про:захист честі, гідності та ділової репутації.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітранс України», м.Львів про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію №127 від 14.11.2016р. про сплату 551,20 грн. судового збору, що не відповідає розміру судового збору, який мав би сплачуватись за подання до суду вимоги немайнового характеру

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.4 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2615/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Української науково-промислової асоціації «Укрпастранс», м.Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «Мундир», м.Львів

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача 1: Української науково-промислової асоціації «Укрпастранс» до відповідача 2: Приватного підприємства «Мундир» про розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду від 12.10.2016р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2016р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2016 р. Справа № 914/2989/16

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ІНТЕРНЕШНЛ», м.Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 26227035,39 грн. заборгованості за договором №4-П/07 на виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги державного значення М-09 Львів - Рава-Руська, км 5+234-км 63+300 від 09.07.2010р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суд У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.16р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати:

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, взяти участь у звірянні розрахунків, докази сплати, витяг про включення відповідача до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали .

Сторонам вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.