КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №910/16278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 (повне рішення складено 04.11.2016)

у справі №910/16278/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист»

про стягнення 141 237,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/16278/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/16278/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку мотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 09.11.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/16278/16.

2. Поновити Сільськогосподарського товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/16278/16.

3. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/16278/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/16278/16 призначити на 25.01.2017 на 11:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро» надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, для долучення до матеріалів даної справи.

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк