РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 902/538/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

боржника: не з'явився

арбітражного керуючого: не з'явився

апелянта: Кондратюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Схили" на ухвалу господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) від 10.10.2016 р.

у справі № 902/538/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітон" (, вул. Вінницька, 49-Б, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про визнання банкрутом (ухвала про повернення заяви про визнання конкурсним кредитором)

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 року у справі № 902/538/16 про банкрутство ТОВ «Рітон»:

1. Заяву б/н від 10.09.2016 року (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016 року) про визнання конкурсним кредитором у справі № 902/538/16 на 1-му аркуші з додатком на 14-ти аркушах із конвертом повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Схили».

2. Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Схили" б/н від 10.09.2016 року (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016 року) про визнання конкурсним кредитором долучено до матеріалів справи № 902/538/16 /матеріали оскарження ухвали а.с. 36-37/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Схили», не погоджуючись із прийнятою ухвалою, звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 року у справі № 902/538/16, а заяву про визнання кредиторських вимог повернути до суду першої інстанції на стадію прийняття для подальшого її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2016 року, ТОВ «Дніпровські Схили» 07.10.2016 року цінним листом з описом вкладення надіслало на адресу господарського суду Вінницької області запитувані документи, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, а тому у суду першої інстанції відсутні правові підстави для повернення поданої заяви про визнання грошових вимог до боржника від 10.09.2016 року /матеріали оскарження ухвали а.с.54-55/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року у справі № 902/538/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.11.2016 року /матеріали оскарження ухвали а.с.53/.

В судовому засіданні 23.11.2016 року представник ТОВ «Дніпровські Схили» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду поданої заяви від 10.09.2016 року про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «Рітон».

ТОВ «Рітон» та арбітражний керуючий Бєлкін Д.Ю. участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, останній належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи /матеріали оскарження а.с.67-69/.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року явка представників сторін в судове засідання 23.11.2016 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників процесу, що не з'явились.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/538/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон» про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.08.2016 року порушено провадження у справі № 902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон»; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів - до 02.12.2016 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлкіна Дмитра Юрійовича /матеріали оскарження ухвали а.с.11-14/.

12.08.2016 року оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі № 902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітон», встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство /матеріали оскарження ухвали а.с.15/.

15.09.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Схили» б/н від 10.09.2016 року (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016 року) про визнання конкурсним кредитором із сумою вимог у розмірі 2 800 000,00 грн. по відношенню до ТОВ «Рітон» справі № 902/538/16 /матеріали оскарження ухвали а.с. 16/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.09.2016 року вказану вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2016 року; повідомлено заявника - ТОВ «Дніпровські Схили» про недоліки виявлені судом при поданні заяви б/н від 10.09.2016 року (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016 року) про визнання конкурсним кредитором у справі № 902/538/16, зокрема, щодо відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви та відсутності у заяві обставин, які підтверджують вимоги до боржника і доказів щодо їх обґрунтування; зобов'язано заявника - ТОВ «Дніпровські Схили» усунути недоліки заяви б/н від 10.09.2016 року (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016 року) в строк до 07.10.2016 року /матеріали оскарження ухвали а.с.18-19/.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 року у справі № 902/538/16, заяву б/н від 10.09.2016 року про визнання конкурсним кредитором повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Схили».

Суд першої інстанції приймаючи вищевказану ухвалу виходив з того, що станом на 10.10.2016 року докази в підтвердження усунення недоліків від ТОВ «Дніпровські Схили» не надходили, відтак, місцевий господарський суд на підставі ст.ст.23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийшов до висновку про повернення поданої заяви б/н від 10.09.2016 року про визнання конкурсним кредитором у справі № 902/538/16.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Відповідно до ст.50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ч.4 ст.51 ГПК України, яка регламентує закінчення процесуальних строків, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Отже, ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.09.2016 року було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Схили» строк для усунення недоліків заяви про визнання конкурсним кредитором до 07.10.2016 року.

З опису вкладення до цінного листа, доданого ТОВ «Дніпровські Схили» вбачається, що заявником 07.10.2016 року в якості доказів усунення недоліків, встановлених ухвалою від 20.09.2016 року, направлено на адресу господарському суду Вінницької області витребувані документи, зокрема, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог у розмірі 2756,00 грн. від 07.10.2016 року та докази в обґрунтування своїх вимог до боржника, а саме фотокопії договорів № 2-18/2-16 від 18.02.2016 року, № 20/7/16 від 20.07.2016 року, № 4-28/3/16 від 28.03.2016 року, № 21/3/16 від 21.03.2016 року /матеріали оскарження ухвали а.с.59/.

Таким чином, на думку колегії суддів, з огляду на встановлені обставини та приписи ст.ст.23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.50-51 ГПК України, встановлений судом першої інстанції строк для усунення недоліків - до 07.10.2016р. ТОВ «Дніпровські Схили» не пропущений, тому оскаржувана ухвала суду має наслідком позбавлення заявника права на розгляд його вимог як конкурсного кредитора, а відтак, підлягає до скасування.

До того ж, судова колегія відзначає, якщо у суду першої інстанції були сумніви щодо виконання ТОВ «Дніпровські Схили» вимог ухвали суду від 20.09.2016 року в частині усунення недоліків в строк до 07.10.2016 року, він не позбавлений у процесі підготовки справи до розгляду, витребувати у заявника повторно зазначені докази.

Крім того, відповідно до п.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 Нормативів, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до фіскального чеку від 07.10.2016р. та опису вкладення ТОВ «Дніпровські Схили» (м.Київ) направлено на адресу господарського суду Вінницької області (м.Вінниця) пріоритетне поштове відправлення з вкладенням клопотання про усунення недоліків з додатками, тому з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень строк пересилання даного поштового відправлення має становити 3 дні і, відповідно, підлягає отриманню 11.10.2016р. (07.10.2016р. + 2 + 1 вихідний день).

Поскільки ухвалою суду кінцевий термін усунення недоліків заяви про визнання конкурсним кредитором встановлено - 07.10.2016р., то місцевим господарським судом судове засідання 10.10.2016р. призначено без урахування Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, що унеможливило подання доказів у останній день строку засобами поштового зв'язку.

Згідно з част.7 ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.2 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно п.п.3, 4 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом в сукупності обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Схили» підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 року у справі № 902/538/16 слід скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушенням норм матеріального права.

З урахуванням приписів ч.7 ст.106 ГПК України, справа направляться для розгляду заяву б/н від 10.09.2016 року (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016 року) про визнання конкурсним кредитором ТОВ «Дніпровські Схили» у справі № 902/538/16 до господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Схили" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 р. у справі № 902/538/16 задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.10.2016 р. про повернення заяви про визнання конкурсним кредитором у справі № 902/538/16 скасувати.

Заяву б/н від 10.09.2016р. (вх. № 06-54/152/16 від 15.09.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Схили" про визнання конкурсним кредитором у справі № 902/538/16 передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.