ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м. Дніпропетровськ
до 1) ТОВ "Бон Буассон Беверідж", м. Черкаси 2) ТОВ "Ригасельмаш", смт. Солоницівка ,
про стягнення 18069713,39 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.10.2016 року;

відповідача (ТОВ "Бон Буасссон Беверідж") - ОСОБА_2, довіреність №1813 від 29.12.2015 року.

відповідача (ТОВ "Ригасельмаш") - ОСОБА_3, довіреність №13/10/16-1 від 13.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР" (м. Дніпропетровськ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн. та стягнути солідарно з ТОВ "Ригасельмаш" в межах 1000,00 грн. на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39 грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за Договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Представником відповідача (ТОВ "Бон Буасссон Беверідж") надано письмові пояснення до клопотання про заміну відповідача (вх.№ 39662 від 22.11.2016 року).

22.11.16р. представник відповідача (ТОВ "Бон Буасссон Беверідж") надав заяву про скасування заходів щодо забезпечення позову.

23.11.16р. представник позивача надав додаткові пояснення щодо клопотання відповідача (ТОВ "Бон Буасссон Беверідж") про заміну його на правонаступника в яких заперечує проти даного клопотання, а також заперечує проти скасування заходів щодо забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (ТОВ "Бон Буасссон Беверідж") про заміну його на процесуального правонаступника ТОВ "Чербер" () зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок виділу за рішенням від 29.09.2015р. (протокол №1 від 29.09.2015р.) учасників ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" до ТОВ "ЧЕРБЕР" згідно з передавальним актом, затвердженим протоколом загальних зборів учасників № 2 від 30.12.2015р. на підставі розподільчого балансу від 30.12.2015р. від ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" було передано до ТОВ "ЧЕРБЕР" кредиторську заборгованість за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/02-1 від 14.02.2014р. на суму 10253051,53 грн. В обґрунтування клопотання був наданий витяг з ЄДР станом на 20.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача (ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ") про заміну його на процесуального правонаступника ТОВ "ЧЕРБЕР" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.16р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ТОВ "Бон Буасссон Беверідж") про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача по справі ТОВ "Бон Буасссон Беверідж" на процесуального правонаступника ТОВ "ЧЕРБЕР" (68600, обл. Одеська, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, 1).

Дану ухвалу направити на адресу ТОВ "ЧЕРБЕР".

2. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того:

ТОВ "ЧЕРБЕР":

- відзив на позовну заяву з документами в його підтвердження.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4