ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 903/872/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Рожищенської райдержадміністрації

про стягнення 33 091,13грн.

Суддя: Філатова С.Т.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2266 від 28.12.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком " в особі Волинської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на підставі Положення про Волинську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та довіреності звернулось з позовом до Управління соціального захисту населення Рожищенської райдержадміністрації про стягнення 33 091,13грн. заборгованості за послуги по встановленню та користуванню телефоном громадянам, які користуються пільгами згідно договору №34/15-34 від 02.01.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

02 січня 2015 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії та Управлінням соціального захисту населення Рожищенської райдержадміністрації укладено договір № 34/15-34 про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами, згідно якого виконавець своїми силами і матеріальними ресурсами виконує роботи по телефонізації квартир пільгової категорії населення та наданню їм телекомунікаційних послуг, а замовник відшкодовує виконавцю кошти за надані послуги.

Відповідно до п.2.1.1. замовник за договором на підставі розрахунків та актів виконаних робіт зобов'язувався перерахувати на рахунок виконавця кошти за надані послуги протягом тридцяти календарних днів.

Згідно п.п. 2.2.4. договору виконавець зобов'язувався щомісяця, за кожний звітний період, звіряти стан розрахунків між сторонами та підтверджувати це актом звіряння розрахунків на 1-ше число поточного місяця протягом п'яти банківських днів.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивачем надавалися відповідачу обумовлені послуги, що оформлялися документами у передбаченому договором порядку.

Відповідач всупереч умовам договору та норм законодавства, за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 33 091,13грн. за період з листопада по грудень 2015 року.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду позивача: Положення про Волинську філію ПАТ Укртелеком; акти звіряння розрахунків відповідно до п. 2.2.4 договору про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами №34/15-34 від 02.01.2015р; відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; акти звіряння розрахунків відповідно до п. 2.2.4 договору про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами №34/15-34 від 02.01.2015р.; у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Позивач у судовому засіданні 05.12.2016р. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Долучив акти звірки розрахунків станом на 01.01.2016р., 01.02.2016р., розрахунок видатків на відшкодування витрат пов'язаних з наданням пільг за листопад, грудень 2016р., обігові відомості, витяги ресурсів пільговиків на розширені розрахунки видатків згідно форми №2, Положення про Волинську філію ПАТ "Укртелеком", затверджене рішенням наглядової ради ПАТ "Укртелеком", протокол №382 від 13.10.2015р.

Відповідач у судове засідання 05.12.2016р. не зявився, витребуваних доказів не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №736 від 30.11.2016р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на непредставлення витребуваних доказів, подання доказів в судовому засіданні, виходячи з принципу диспозитивності сторін, господарський суд, керуючись п.2 ст.77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. на 12:30 год.

2. Представити суду до 16.12.2016р.:

2.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова