ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Справа № 923/774/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто шляхів", м. Херсон,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Ком", м. Харків,

про стягнення 43 546 грн. 60 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача-1 - Запорожець Д.Ю., адвокат, ордер серії ХС № 047619 від 03.08.16р.;

відповідача-2 - Кузьмін Є.В., представник.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача-1 заборгованість у сумі 41500 грн. 00 коп. за договором № 230615/5/7 від 23.06.2015 року.

Представник позивача, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заеперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву та письмових пояснень, посилаючись на відсутність господарських правовідносин між ТОВ «Сто шляхів» та приватним підприємцем ОСОБА_1. Відповідач заперечує проти позову та не визнає подані Позивачем копії документів, вважає подані копії зазначених документів неналежними доказами.

Ухвалою по справі від 04.08.16 та в наступних ухвалах позивача зобов'язано надати суду розрахунок суми основного боргу окремо по кожному договору, а також оригінали договорів для огляду.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечував проти позовниїх вимог, посилаючись на відсутність правовідносин з перевезення вантажу з позивачем. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач-2 не представив, у зв'язку з неотриманням позовної заяви з додатками, про що неодноразово зазначав у письмових заявах від 12.10.16 та 20.10.16.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 15.09.16 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

Ухвалою по справі від 04.10.16 до участі у справі залучено відповідача-2, розгляд справи розпочато заново, позивача зобов'язано надати суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Розгляд справи перенесено з 01.09.16 на 15.09.16 у зв'язку з хворобою судді.

У судовому засіданні 24.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути вказану вище суму заборгованості, яка на його думку виникла за надані ним послуги з перевезення вантажу до місця призначення. Позивач, на обґрунтування позовних вимог, надав суду наступні копії документів: копію укладеного між ТОВ "Сто дорог", в особі директора Дудченко С.М., та невідомою особою договору № 230615/5/7 від 23.06.2015 р. на надання транспортних послуг при перевезенні вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (аркуші справи 12 - 16); копію договору-заявки між ТОВ "Сто дорог", в особі директора Дудченко С.М., та ФОП ОСОБА_6 № 250615/5/1 (аркуш справи 28); копії товарно-транспортних накладних: № 5959 від 24.06.2015 р , 5960 від 24.06.2015 р., 6006 від 25.06.15, (аркуші справи 18, 22, 25, 26); копії видаткових накладних: № РН-00005959 від 24.06.2015 p., № РН-00005960 від 24.06.2015 p., № РН-00006006 від 25.06.2015 р. (аркуші справи 19, 21, 24); копії підтвердження про прибуття вантажного засобу № № 10010071/300615/1001617, 10010071/300615/1001616, 10010071/020715/1001644 (аркуші справи 20, 23, 27, 33); копію претензії (аркуш справи 17).

Копії зазначених документів засвідчені підписом та печаткою Позивача - приватного підприємця ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Господарським судом задоволено клопотання Відповідача-1 та ухвалами по справі від 04.08.16, 15.09.16, 04.10.16, 20.10.16 зобов'язано Позивача надати до суду оригінали документів. Позивач у судове засідання не з'явився, оригінали витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 908 ЦК України: "перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них."

Відповідно до положень ст. 909 ЦК України: "за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу".

У доданих Позивачем до позовної заяви товарно-транспортних накаладних та підтвердженнях про прибуття вантажного засобу не зазначено назву "Замовника (платника)", у видаткових накладних також відсутнє посилання на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сто шляхів".

Отже, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами надання послуг з перевезення вантажу саме Відповідачу-1, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до останнього.

Також, в ході судового розгляду справи встановлено, що 23 червня 2015 року між ТОВ «Сто шляхів» та ТОВ «Експрес Ком» було укладено Договір № 230615/5/7 «Про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні».

Згідно із зазначеним договором, Замовнику - ТОВ «Сто шляхів» були надані транспортні послуги Виконавцем - ТОВ «Експрес Ком». Предметом замовлених послуг стали наступні послуги: послуги перевезення вантажу по маршруту: м. Нова Каховка, Херсонської

області - смт. Багерово, Автономна Республіка Крим, вантажними автомобілями

РЕНО з наступними державними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; послуги перевезення вантажу по маршруту: м. Нова Каховка, Херсонської

області - смт. Багерово, Автономна Республіка Крим, вантажними автомобілями

Вольво з наступними державними номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Факт виконання зазначених транспортних послуг підтверджується актами здачі -прийняття виконаних робіт, а саме: Актом здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 02.07.2015 р. № 63/07 на загальну суму 28 000, 00 грн., разом з ПДВ; Актом здачі - прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 02.07.2015 р. № 71/07 на загальну суму 13 500 грн., разом з ПДВ.

За надані Виконавцем (ТОВ «Експрес Ком») транспортні послуги ТОВ «Сто шляхів» здійснило частковий розрахунок у сумі 13 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.02.2016 р. № 3565.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 509 ЦК України: "зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 11 ЦК України: "цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події".

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача-1 не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до відповідача-2 залишаються судом без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України: "господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою по справі від 04.10.16 до участі у справі залучено відповідача-2, розгляд справи розпочато заново, позивача зобов'язано надати суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2.

Зазначена вимога суду Позивачем не виконана, витребувані господарським судом матеріали (докази направлення на адресу Відповідача-2 позову з додатками), необхідні для вирішення спору (в частині позову до Відповідача-2) не подані.

Відповідно до статті 56 ГПК України: "позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача."

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 81 (п. 5, ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовити.

2. Позовні вимоги до відповідача-2 залишити без розгляду.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 25 листопада 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов