overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 914/2602/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№914/2602/14 Господарського суду Львівської області
за позовомДрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Каменяр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня-"Каменяр"
провизнання правочинів недійсними
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у даній справі подана 26.10.2016, тобто поза межами встановленого ст. 110 ГПК України строку для подання касаційної скарги. При цьому скаржником заявлено клопотання в порядку ст. 53 ГПК України, яке мотивоване посиланням на те, що повний текст постанови прокуратурою отримано 07.10.2016, тобто про мотиви прийнятої судом постанови заявнику стало відомо саме 07.10.2016, що в свою чергу зумовило пропуск встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Львівської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну Першого заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі №914/2602/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 о 09:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 911/2825/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016
у справі№ 911/2825/15 Господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України 2) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства 3)Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"
до1) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області 2) Громадської організації "Садівниче товариство "Лебедівка" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ Долина Девелопмент"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1)ОСОБА_4, 2)ОСОБА_5, 3)ОСОБА_6, 4)ОСОБА_7, 5)ОСОБА_8, 6)ОСОБА_9, 7)ОСОБА_10, 8)ОСОБА_11, 9)ОСОБА_12, 10)ОСОБА_13, 11)ОСОБА_14, 12)ОСОБА_15
провизнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними державних актів на право власності, витребування земельних ділянок
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у даній справі подана 24.10.2016, тобто поза межами встановленого ст. 110 ГПК України строку для подання касаційної скарги. При цьому скаржником заявлено клопотання в порядку ст. 53 ГПК України, яке мотивоване тим, що оскаржена постанова, за твердженням заявника, надіслана на його адресу лише 05.10.2016, що зумовило пропуск встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 надісланий учасникам судового процесу 04.10.2016 (зворотній бік а.с. 214 т. 3), тому суд вважає наведені у клопотанні причини пропуску строку поважними в розумінні змісту ст. 53 ГПК України, оскільки скаржнику для підготування касаційної скарги лишалися досить стислі строки, також враховуючи положення ст. 129 Конституції України та ту обставину, що скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України,

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Київської області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/2825/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 о 12:20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 910/11358/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Малетича М.М.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 06.10.2016 Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№ 910/11358/16
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"
простягнення 36 543 384, 00 євро та 94 761 907,24 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"
провнесення змін до договору,
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Краснодонський"
провизнання договору поруки припиненим,
за участю представників:
від позивача: не з'явився, від відповідача - 1: не з'явився, від відповідача - 2: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.11.2016 № 08.03-04/5881 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Плюшка І.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016 у справі № 910/11358/16 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С.-головуючий, Євсіков О.О., Малетич М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Вітряний парк Краснодонський" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 910/11358/16 у вищевказаному складі колегії суддів.

У судове засідання 29.11.2016 представники сторін не з'явилися.

Крім того, суддею Євсіковим О.О. у судовому засіданні заявлено самовідвід.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Вітряний парк Краснодонський" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 910/11358/16 на 13 грудня 2016 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 921/114/16-г/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Малетича М.М., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуПриватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
на рішенняГосподарського суду Тернопільської області від 04.05.2016
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№921/114/16-г/3 Господарського суду Тернопільської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПриватного агропромислового підприємства "Білобожницьке"
простягнення заборгованості в сумі 356 678,98 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" порушило вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №921/114/16-г/3 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді М.Малетич

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 904/8359/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016
у справі№ 904/8359/16
господарського суду Дніпропетровської області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агросс"
проспонукання до виконання умов договору
В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" від 09.11.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/8359/16 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги позивачу. В графі "Додатки" касаційної скарги, скаржник не зазначає про докази надсилання її копії іншій стороні у справі та доказ сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 86, 111, п.п.3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт" від 09.11.2016 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/8359/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 922/2113/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиГромадської організації "Харківський антикорупційний центр"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016
у справі№ 922/2113/16 Господарського суду Харківської області
за позовомГромадської організації "Харківський антикорупційний центр"
до-Харківської міської ради; -Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житлобуд-1"
прозобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення

визнав матеріали касаційної скарги Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Харківський антикорупційний центр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 922/2113/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 об 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 911/1789/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2016
у справі№911/1789/14 Господарського суду Київської області
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
на дії (бездіяльність)Відділу Державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП"; 2) Фермерського господарства "ВАСИЛЬКО"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Попередньо подана касаційна скарга Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про перегляд в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі №911/1789/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.10.2016, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вищезазначену на постанову, заявивши при цьому клопотання в порядку ст.53 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження, виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України.

Керуючись статтями 86, 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Токмацькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі №911/1789/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 о 12:25 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 914/1141/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа М"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016
у справі№ 914/1141/16 Господарського суду Львівської області
за позовомМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа М"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 25450,22 грн

за участю представників сторін:
позивачаМаксименко Ю.Ф. директор витяг з наказу №1 від 17.03.2000
відповідачане з`явились
ВСТАНОВИВ:
Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об`єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа М".

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа М" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №914/1141/16 Господарського суду Львівської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "13" грудня 2016 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 922/214/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі№ 922/214/16 Господарського суду Харківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна"
додержавного підприємства "Завод Електроважмаш"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-
приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод"
провизнання недійсною процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 925/327/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "АЗОТ" про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015, таким, що не підлягає виконанню
у справі№925/327/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "АЗОТ"
простягнення 45 450 689,18 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі №925/327/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.12.2016 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук