overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/10162/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орєол-7", м. Дніпро

Про: стягнення 10 620, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 10 620, 01 грн.

Представники сторін явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, жодних клопотань не подавали.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13.12.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/10282/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 33 124, 92 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 25.10.16р.)

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 33 124, 92 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15.12.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - надати заперечення на відзив відповідача; надати для огляду в судовому засіданні документи зазначені у клопотанні позивача від 02.12.16р. №692/81.

Відповідачу (вдруге) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 904/11314/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "БУМАЖНІК", м. Київ, Київська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС - КОНСАЛТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 673 717, 08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; виписку по рахункам Відповідача за весь період користування кредитними коштами;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 904/11315/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив 21", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Профі-Пак", м. Дніпро

про стягнення 2 753 826,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачам-1,-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2016р. Справа № 905/3210/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КОЛБІКО"

м. Макіївка Донецької області

про визнання кредиторських вимог у розмірі 5357353,48грн. та зобов'язання ліквідаціної комісії включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

в с т а н о в и в :

15.11.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі 905/3210/16

Ухвалою від 29.11.2016р. розгляд справи відкладено на 21.12.2016р. на 12:40годин.

Господарським судом при друкуванні вищезазначеної ухвали допущена технічна помилка в зазначенні дати відкладення розгляду справи, а саме замість « 19.12.2016р.» було зазначено « 21.12.2016р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту рішення суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд,

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи від 29.11.2016р. по справі №905/3210/16.

Замість « 21.12.2016р.» читати « 19.12.2016р.».

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 904/11351/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСКРЕСЕНСЬК ВУГІЛЛЯ", м. Дніпро

про стягнення 91 866,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2016 Справа № 904/9828/16
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Колективного підприємства "Кривбасруденергопром", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 299 157,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Колективного підприємства "Кривбасруденергопром" про стягнення 219 530,82 грн. неустойки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2509 від 25.05.2015р., в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 28.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.11.2016р.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. розгляд справи відкладено на 28.11.2016 р.

28.11.2016р. в засіданні оголошено перерву до 06.12.2016 р.

06.12.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Колективного підприємства "Кривбасруденергопром" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 299 157,38 грн., з яких: 271 656,00 грн. - основного боргу, 5 660,24 грн. - 3% річних, 21 841,14 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним (ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

В судовому засіданні 14.11.2016р. почато розгляд справи по суті, про що міститься запис у протоколі судового засідання.

Таким чином, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст. 60 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

2. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 56-и аркушах, в тому числі платіжне доручення № 7498 від 05.12.2016р. про сплату судового збору у розмірі 4 487,36 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/10291/16

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго", м. Українка, Київська область

про стягнення штрафних санкцій за порушення господарського зобов'язання

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центроенерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" про стягнення збитків у розмірі 266 094,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/3 від 02.07.2015 в частині несвоєчасної реєстрації або відсутності реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.16 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.12.2016.

05.12.2016 у судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗБЕГ" надійшов зустрічний позов від 02.12.2016 № 0212/16-1, в якому останній просить стягнути 11 661,00 грн. - 3% річних, 141 870,69 грн. - пеня, 53 719,95 грн. - інфляційні втрати, 84 879,90 грн. - штраф 7% за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/3 від 02.07.2015.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судом встановлено, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки, при розгляді господарським судом як первісного позову так і зустрічного позову будуть встановлюватись права і обов'язки сторін, які виникли під час виконання договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/3 від 02.07.2015

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом з первісним позовом в засіданні на 20.12.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачам за зустрічним позовом: відзив на зустрічну позовну заяву; докази на підтвердження викладених в ньому обставин та докази направлення цих документів сторонам.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/9608/16

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", м. Дніпро

про стягнення 32 166, 81 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №157/1150 від 30.12.2015р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" про стягнення 32 166, 81 грн., з яких: 24 068,58 грн. - основний борг, 6 773,97 грн. - пеня, 431,14 грн. - 3% річних, 893,12 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про технічне забезпечення електропостачання № 592 від 01.04.2002р., в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2016р.

08.11.2016р. в засіданні оголошено перерву до 21.11.2016р.

21.11.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити розмір штрафних санкцій на 90 %.

21.11.2016р. в засіданні оголошено перерву до 06.12.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.11.2016р., в якому відображені відомості про явку сторін.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2016 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- акти прийому - передачі, що підтверджують надання послуг за договором за спірний період.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/9326/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя ОСОБА_2

Члени колегії-судді ОСОБА_3, ОСОБА_4

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_5, пасп. серії АК №148104, ОСОБА_6, дов. від 01.07.2016

від відповідача не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваного судом перерахунку кошторисної документації проекту "Капітальний ремонт вул. Шевченко м. Новомосковськ".

Позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на достатність в матеріалах справи доказів для прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 22.12.2016 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати перерахунок кошторисної документації проекту "Капітальний ремонт вул. Шевченко м. Новомосковськ", який було зроблено у 2015 році.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4