РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016Справа №910/21349/16

За позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики

Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне

підприємство «Стимул-Сихів»

про стягнення 5 083,48 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 5 083,48 грн. боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору суборенди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № С-11-14суб від 24.02.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21349/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне підприємство «Стимул-Сихів», розгляд справи призначено на 06.12.2016.

Позивач в судове засідання 06.12.2016 не з'явився.

Відповідач в судове засідання 06.12.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Позивач і відповідач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 24.11.2016 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві: м. Львів, пл. Галицька, 15.

Позивач ухвалу суду отримав 28.11.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 212.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 24.11.2016 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10а, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.11.2016 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду отримав 30.11.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 182.

Третя особа в судове засідання 06.12.2016 не з'явилась, письмові пояснення не подала.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 24.11.2016 було надіслано третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві: м. Львів, вул. Сихівська, 14.

Третя особа ухвалу суду отримала 28.11.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 220.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представників сторін.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.12.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне підприємство «Стимул-Сихів» (орендар) та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (суборендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № С-11-14суб (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендар на підставі наказу Управління комунальної власності від 11.02.2014 № 11-С передає, а суборендодавець приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт суборенди), що знаходиться на балансі ТОВ «Житлово-комунальне підприємство «Стимул-Сихів».

Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 14, загальною площею 18,4 кв. м.

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено орендну плату, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5 083,48 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору приймання-передача об'єкта суборенди здійснюють суборендар та орендар протягом 5-ти днів з моменту підписання договору за актом приймання-передачі.

Згідно акту приймання-передачі від 24.02.2014 орендар здав, а суборендар прийняв об'єкт суборенди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 4.1 договору термін останнього визначений з 24.02.2014 до 01.02.2017.

Відповідно до акту приймання-передачі від 05.02.2016 суборендар здав, а орендар прийняв об'єкт суборенди.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що розмір орендної плати за об'єкт суборенди складає 747,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 5.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 5.4 договору нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 5.6 договору визначено, що орендну плату суборендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 7.1.2 договору суборендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Всупереч вищеназваному договірному зобов'язанню відповідач не виконав своїх обов'язків в частинні внесення орендної плати за період з березня 2014 року по лютий 2016 року в результаті чого виникла заборгованість, яка не заперечується відповідачем та становить 5 083,48 грн.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 083,48 грн. боргу з орендної плати є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 5 083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 48 коп. боргу по орендній платі, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 06.12.2016.

Суддя В.В.Сівакова