overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 907/716/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення штрафних санкцій у сумі 442817,97 грн.,

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ заявлено позов до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів Закарпатської області про стягнення штрафних санкцій у сумі 442817,97 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 01.11.2016 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

З метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення обєктивної істини, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду викладені в ухвалі від 01.11.2016 року про порушення провадження у справі;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.11.2016 Справа № 33/5009/7705/11
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.04.2012 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 33/5009/7705/11
Рішення набрало законної сили 27 жовтня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 27 жовтня 2019 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 Справа № 904/11154/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "СПЕЦКОНТАКТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення пені за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору підряду №2016/д/ОГЕ/224 від 16.02.2016р. (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2016 Справа № 911/1723/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16, яка набрала законної з дня її винесення.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір за подання позову у розмірі 2 709 (дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 37 коп.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 30.11.2019р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2016 Справа № 911/1723/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16, яка набрала законної з дня її винесення.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 31 коп.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 30.11.2019р.
Суддя Азізбекян Т.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2016 р. Справа № 906/1180/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" (м. Житомир)

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів;

- надати договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 03.09.2003 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3,4 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.11.2016 Справа № 911/1723/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. у справі № 911/1723/16, яка набрала законної з дня її винесення.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 30.11.2019р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.11.2016 Справа № 908/2716/13
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. у справі № 908/2716/13.
Постанова набрала законної сили 15.11.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 16 листопада 2019 року.

Суддя Науменко А.О.
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19693/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг";

до державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною;

про повернення 162 632,73 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Бондар О.О., довіреність № 99 від 15.03.2016р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжинірінг" (надалі - позивач) з позовом до державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (надалі - відповідач) про повернення 162 632,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016р. порушено провадження у справі №910/19693/16 та призначений розгляд справи на 24.11.2016р.

22.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та заява про долучення витребуваних доказів.

У судовому засіданні 24.11.2016р. представник позивача не заперечував стосовно відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги № 910/19693/16 відкласти на 08.12.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 904/7782/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.16р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, , визнано грошові вимоги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області в загальній сумі 4739003,26грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

При друкуванні зазначеної ухвали допущено описку в резолютивній частині у розмірі визнаних грошових вимог кредитора. Так, в мотивувальній частині ухвали зазначено про визнання грошових вимог ініціюючого кредитора в розмірі 456685,26грн., тоді як в резолютивній частині ухвали помилково зазначено суму визнаних грошових вимог у розмірі 4739003,26грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 22.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити, допущену описку в резолютивній частині ухвали від 22.09.2016р. про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, , зазначивши суму визнаних грошових вимог Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 456685,26грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.11.2016 Справа № 904/11112/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро", , вул. білостоцького, 98, м.Дніпропетровськ

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро", , вул. білостоцького, 98, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, . .

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Відповідно до ч .2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за заяву про порушення справи про банкрутство має становити 10 мінімальних заробітних плат.

Так, як до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано належних доказів сплати судового збору, у встановленому розмірі в 10 мінімальних заробітних плат, відповідно до ч .2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", то така заява підлягає поверненню.

Нормами ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гліцинагро", 49098, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, з додатками, в т.ч. квитанція № 232099 від 21.11.16 р.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2016Справа № 910/21384/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 607 870,30 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.2016Справа № 910/21082/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-пдприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 1 467,79 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 8/5009/7734/11

м. Запоріжжя

за позовом: ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивач Фонд Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова,18/9).

до відповідача-1: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, площа І ОСОБА_1,2).

до відповідача -2: Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського,12/24).

третя особа, яка не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача -2: Приватне акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» (01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі,39/41).

про видачу наказу з примусового виконання рішення.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_2 (посвідчення № 035881 від 05.10.2015р.).

Від позивача не прибув.

Від відповідача -1 не прибув.

Від відповідача -2 - не прибув.

Третя особа не прибув.

Розглядається заява Фонду Державного майна України () про видачу та надіслання наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 8/5009/7734/11.

Ухвалою від 21.11.2016р. заява № 10-25-22056 прийнята к провадженню та призначена до розгляду на 30.11.2016р. об 11-00.

В судове засідання 30.11.2016р. представники позивача та відповідачів -1,2 не прибули.

Станом на 30.11.2016р. від Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» () надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про видачу наказу.

Судом встановлено, що господарська справа № 8/5009/7734/11 направлена до Донецького апеляційного господарського суду, у звязку з надходженням касаційної скарги.

Оцінивши наведені обставини, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви № 10-25-22056 щодо видачі наказу з примусового виконання рішення.

Розгляд заяви відкласти на 14.12.2016р. об 11-00.

Керуючись ст., ст. 77, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви № 10-25-22056 відкласти на 14.12.2016р. об 11-00 год.

Суддя Т.А. Азізбекян