ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/1759/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Разюк Г.П.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 935 від 28.11.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відрядженні)

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 30.11.2016:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона №19

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2016

по справі № 916/1759/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона №19

до відповідача: Приватного підприємства „Ресурс Югстрой

про розірвання договору про надання послуг та стягнення 689620,91 грн.

У судовому засіданні 30.11.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона №19 (далі також ТОВ „ПМК-19, Товариство, позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Ресурс Югстрой (далі також ПП „Ресурс Югстрой, Підприємство, відповідач) про розірвання договору № 10/05/2013 про надання послуг від 10.05.2013 та стягнення з відповідача на користь позивача 689620,91 грн.

У правове обґрунтування позову Товариство послалось на ст. ст. 16, 651, 852 ЦК України, ст. 224 ГК України та ст. 35 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2016 по справі № 916/1759/16 (суддя Волков Р.В.) у задоволенні позовних вимог ТОВ „ПМК-19 до ПП „Ресурс Югстрой про розірвання договору № 10/05/2013 про надання послуг від 10.05.2013 та стягнення 689620,91 грн. відмовлено.

Рішення суду мотивовано безпідставністю позовних вимог Товариства.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „ПМК-19 звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому, скаржник послався на порушення судом норм матеріального права. Так, зокрема, Товариство зазначило, що зобовязання за договором № 10/05/2013 від 10.05.2013 Підприємством в повному обсязі не виконані.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП „Ресурс Югстрой просило оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції щодо оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 10.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона №19 та Приватним підприємством „Ресурс Югстрой укладено договір № 10/05/2013 про надання послуг (далі також Договір), за умовами якого ПП „Ресурс Югстрой зобовязалось надати ТОВ „ПМК-19 послуги з підключення останнього до електромереж трансформаторної підстанції, а ТОВ „ПМК-19 - прийняти ці послуги та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2 Договору послуги, що надаються ПП „Ресурс Югстрой, включають:

- передання ПП „Ресурс Югстрой в суборенду ТОВ „ПМК-19 земельної ділянки площею 0,9 га, кадастровий номер :02:006:0023;

- здійснення ПП „Ресурс Югстрой розрахунку навантаження трансформаторної підстанції (далі - ТП) для отримання змін до технічних умов;

- отримання змін до технічних умов 493-13 (далі - ТУ) стосовно включення ТОВ „ПМК-19 як субабонента з виділеною потужністю 300 кВт;

- оптимізації підключення до ТП;

- погодження 2-х вузлів обліку в ТП;

- приєднання ТОВ „ПМК-19 до ТП з виділеною потужністю 300 кВт.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Договору для надання послуг, зазначених в п. 1.2 Договору, ПП „Ресурс Югстрой зобовязалося виготовити проект „Позамайданчикові мережі (10 кВт) і внутрішньомайданчикові мережі (0,4 кВт), погодити зазначений проект та побудувати нову ТП на території, що буде передана у користування ТОВ „ПМК-19, за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Ново-Білярська (далі Обєкт). Загальна потужність Обєкта 615 кВт, з яких 300 кВт - виділена потужність для ТОВ „ПМК-19, а 315 кВт для ПП „Ресурс Югстрой.

У відповідності до п. 2.1 Договору будівництво Обєкта та місце подальшого його розташування здійснюється на земельній ділянці, яка має бути передана ПП „Ресурс Югстрой у суборенду ТОВ „ПМК-19. Будівництво здійснюється на підставі розробленого проекту „Позамайданчикові мережі (10 кВт) і внутрішньомайданчикові мережі (0,4 кВт) та Технічних умов, які видані ПП „Ресурс Югстрой № 493-13 з відповідними змінами.

Договір вважається виконаним в частині його будівництва з моменту введення в експлуатацію та укладення кожною стороною договору на приєднання до електричних мереж та договору про постачання електричної енергії, в частині надання послуг з моменту підписання сторонами акту про надання послуг (п. 2.4. Договору).

Згідно п. 3.7 Договору акт про надання послуг оформлюється після виконання усіх передбачених договором робіт та послуг, але не пізніше 10.03.2015.

Розділом 4 даного договору визначено розподіл витрат і фінансування, згідно з п.п. 4.1 4.6 якого вартість послуг за даним договором складається з сум компенсованих витрат, понесених ПП „Ресурс Югстрой на виконання умов договору. ТОВ „ПМК-19 зобовязується компенсувати ПП „Ресурс Югстрой 50% вартості будівництва частини обєкту, що буде знаходитись у використанні сторін. Порядок і строки компенсування витрат погоджуються сторонами в додаткових угодах. ТОВ „ПМК 19 зобовязується компенсувати ПП „Ресурс Югстрой 50% вартості витрат на проектування будівництва обєкту. Порядок і строки компенсування витрат погоджуються сторонами в додаткових угодах. ТОВ „ПМК-19 зобовязується компенсувати ПП „Ресурс Югстрой повну вартість витрат на будівництво та введення в експлуатацію лінії електропередач (0,4 кВт) від трансформаторної підстанції до обєкту ТОВ „ПМК № 19. Вартість робіт, підрядна організація, порядок і строки компенсування витрат погоджуються сторонами у додаткових угодах. ТОВ „ПМК-19 компенсує витрати на будівництво обєкту (ТП) шляхом сплати грошових коштів на поточний рахунок ПП „Ресурс Югстрой у розмірі та строки, зазначені у відповідних додаткових угодах. Компенсація витрат проводиться виключно після фактичної оплати відповідних робіт з боку ПП „Ресурс Югстрой.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються даного Договору, не втрачають юридичну силу, та можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього Договору (п. 8.1 Договору).

Додатковими угодами № 1 від 19.09.2014 та № 2 від 14.10.2014 до Договору сторони домовилися, що вартість виготовлення проекту будівництва обєкта „Позамайданчикові мережі (10 кВт) і внутрішньомайданчикові мережі (0,4 кВт) складає 28198,49 грн., з яких ТОВ „ПМК-19 зобовязалося в строк до 27.10.2014 компенсувати ПП „Ресурс Югстрой 50% вартості витрат на проектування в сумі 14099,24 грн., а вартість будівництва Обєкта (10 кВт), зазначеного у п.1.3 договору, що буде знаходитися у користуванні сторін, складає 1351043,33 грн., з яких ТОВ „ПМК-19 зобовязалося в строк до 24.10.2014 компенсувати ПП „Ресурс Югстрой 50% вартості будівництва в сумі 675521,67 грн.

Звертаючись з даним позовом, ТОВ „ПМК-19 послалось на те, що ПП „Ресурс Югстрой не виконані істотні умови Договору, а саме Підприємством встановлено один вузол обліку замість двох, а також порушено строк виконання зобовязань, тому позивач не отримав послуг, на які розраховував під час укладення Договору.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У силу п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 19 зверталось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Ресурс Югстрой про стягнення пені в сумі 183 000 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, передбачених п.п. 3.6.6 договору про надання послуг № 10/05/2013 від 10.05.2013, укладеного між сторонами, щодо вчасного приєднання позивача до електромереж збудованої трансформаторної підстанції з виділеною потужністю 300 кВт.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2015 у справі 916/4075/15

у задоволенні вказаного позову ТОВ „ПМК-19 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016, рішення Господарського суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі № 916/4075/15 скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Ресурс Югстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" 18300,00 грн. пені та 5764,50 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Згідно вказаної постанови від 01.03.2016 судом апеляційної інстанції встановлено виконання ПП „Ресурс Югстрой своїх зобовязань за договором про надання послуг від 10.05.2013 у повному обсязі, хоча і з порушенням передбачених договором строків. Встановлення вказаного факту стало однією з підстав для зменшення суми заявленої до стягнення пені.

Судом апеляційної інстанції у зазначеній постанові вказано, що в порушення своїх зобовязань за договором відповідач трансформаторну підстанцію збудував і ввів в експлуатацію лише 31 березня 2015 року, що підтверджується Актом робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію обєктів розподільчих електричних мереж від 31 березня 2015 року, лише 07 серпня 2015 року отримав в електропередавальній організації Акт допуску на підключення електричних мереж електроустановки юридичних і фізичних осіб, а підключення ТОВ ПМК-19 до електромереж нової трансформаторної підстанції з виділеною потужністю 300 кВт фактично відбулося 17 вересня 2015 року, що підтверджується договором про постачання електричної енергії № Кю-1235 від 17 вересня 2015 року, укладеним між ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго та ТОВ ПМК-19, та Актом про пломбування від 18 вересня 2015 року, складеним відповідальною особою ПАТ Енергопостачальна компанія Одесаобленерго. При цьому, акт про надання послуг, оформлення якого передбачено пунктом 2.4 та пунктом 3.7 договору, не підписаний сторонами до теперішнього часу.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, як вірно зазначив місцевий господарський суд, оскільки постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 по справі № 916/4075/15 встановлено, що ПП „Ресурс Югстрой у повному обсязі виконало свої зобовязання за договором № 10/05/2013 про надання послуг від 10.05.2013, то дані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи. Відтак, твердження позивача щодо невиконання відповідачем умов Договору не приймаються до уваги судовою колегією, а тому господарським судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовної вимоги ТОВ ПМК-19 про розірвання Договору, яка ґрунтувалась на таких твердженнях.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 689620,91 грн., які були перераховані позивачем відповідачу в якості компенсації вартості будівництва Обєкта, зазначеного у п. 1.3 Договору, і які позивач вважає збитками, що підлягають відшкодуванню на підставі ст. 224 ГК України, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором; при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Як вбачається з позову ТОВ ПМК-19, заявлені даним товариством до стягнення суми 14099,24 грн. та 675521,67 грн. сплачені ним на виконання відповідно Додаткових угод № 1 від 19.09.2014 та № 2 від 14.10.2014 до Договору про надання послуг в якості компенсації вартості проектування та будівництва Обєкта.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства та підставу позову, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленої позовної вимоги про стягнення вказаних сум, оскільки ці кошти не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, ст. 225 ГК України.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовних вимог про розірвання договору № 10/05/2013 про надання послуг від 10.05.2013 та стягнення з відповідача на користь позивача 689620,91 грн.

Посилання скаржника на не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобовязань за вказаним договором спростовуються вищевикладеним.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2016 по справі № 916/1759/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.12.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Г.П. Разюк