ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.11.2016 Справа № 904/7032/16

За позовом Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем", м. Харків

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Дніпропетровська область, м. Жовті води

про стягнення 55 058, 50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 08.12.2015 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Науково-дослідна установа "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення 55 058,50 грн., з яких 47 098,80 грн.- основний борг, 7 959,70 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на виконання робіт № 190/4241 від 25.05.2015 року.

13.09.2016р. відповідач електронною поштою надіслав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою від 20.10.2016р. справу № 904/7032/16 прийнято до свого провадження; справу призначено до розгляду в засіданні на 08.11.2016р.

07.11.2016р. відповідач подав до суду додаткові пояснення до відзиву, в якому зазначив, що визнає суму основного боргу у розмірі 47 098,80 грн., однак не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 28.11.2016 р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло. Згідно реєстру відправника господарського суду Дніпропетровської області №77 від 09.11.2016р. на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні, поштовому відправленню (ухвали суду від 08.11.2016р.) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 697. Згідно з результатом пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 697 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером 15.11.2016р. вручено адресату особисто.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. між Науково-дослідною установою "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" (виконавець) та Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (замовником) було укладено договір на виконання робіт № 190/4241 (далі - договір).

В порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов'язується за завданням замовника надати за плату наступні послуги: «Розробка матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище при експлуатації Запорізької АЕС. Розробка розділів: «Вплив радіаційного фактору на атмосферне повітря» та «Транскордонний вплив виробничої діяльності на навколишнє середовище», а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги (п. 1.1. договору).

Наукові, технічні та інші вимоги до послуг, які є предметом цього договору, викладені у Технічному завданні (додаток 1 до цього договору) (п. 1.2. договору).

Зміст та терміни виконання визначаються календарним планом (додаток 2) (п. 1.3. договору).

Даний договір являється субпідрядним и укладений на підставі генерального договору № 4241 від 22.05.2015р. між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» і ДП «УкрНДПРІ промтехнології» (п. 1.4. договору).

Ціна послуг за цим договором визначається згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 3) і відповідно до Кошторису (Додаток № 4). складає: 141 666, 67 грн., крім того ПДВ (20 %) - 28 333 ,33 грн. всього - 170 000,00 грн. (п. 2.1. договору).

Замовник здійснює оплату фактично наданих послуг на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до оформленого двостороннього акту приймання-передачі послуг протягом 10-ти банківських днів з дати надходження коштів від генерального замовника на фінансування даних робіт та пред'явлення виконавцем рахунку на оплату (п. 2.2. договору).

Обсяг та терміни надання послуг за цим договором визначаються планом (додаток 2 по нього договору) (п. 3.1. договору).

Здача і приймання оформлених у встановленому у замовника порядку результатів виконаних послуг за договором здійснюється супровідними документами виконавця. Документи вважаються оформленими у встановленому порядку, а етап календарного плану виконаним, за наявності всіх підписів посадових осіб замовника, які мають право на погодження документації на договору (звіти, переліки, програми, рішення, тощо). Вимоги до оформлення і складу звітної документації визначає замовник (п. 3.2. договору).

Звіти по етапах надаються замовникові в електронному вигляді для розгляду і видачі зауважень і надсилаються виконавцем заздалегідь до закінчення етапу супровідним листом із зазначенням об'єму звітної документації і електронної адреси одержувача (п. 3.2.1. договору).

Приймання оформлених у встановленому в ДП «УкрНДПРІ промтехнології» порядку результатів наданих послуг оформлюється двосторонніми актами в 4-х (чотирьох) екземплярах по 2 (два) для кожної із Сторін з наданням податкових накладних. Оформлені сторонами акти приймання-передачі послуг і надані податкові накладні є підставою для взаємних розрахунків (п. 3.3. договору).

Замовник на підставі оформленого (прийнятого) акту приймання-передачі послуг від Генерального замовника, впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня отримання акту приймання-передачі послуг від виконавця з комплектом узгоджених з ДП «УкрНДПРІ промтехнології» і оформлених у встановленому порядку документів, згідно п.1.2, 3.1 і 3.2 цього договору, зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт приймання-передачі послуг або мотивовану відмову від їх приймання та акт з переліком необхідних доробок та строків їх усунення (п. 3.4. договору).

Підписання акту приймання-передачі послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.5. договору).

Замовник зобов'язаний прийняти від виконавця результати надання послуг шляхом підписання акту приймання-передачі послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим договором (п. 4.1.1. договору).

Виконавець зобов'язаний за Технічним завданням (додаток № 1 до цього договору) надавати замовнику послуги, визначені цим договором в терміни, викладені в календарному плані (додаток № 2 до цього договору) (п. 4.3.1. договору).

Виконавець має право отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором (п. 4.4.2. договору).

У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору (надалі іменується «по рушення договору»), сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством (п. 5.1. договору).

Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору (п. 5.1.1. договору).

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 30.06.2016 р. (п. 7.1. договору).

Цей договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою, у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один - для виконавця і один - для замовника (п. 7.2. договору).

На виконання умов договору сторони підписали додатки на договору: № 1 «Технічне завдання на надання послуг» (а.с. 18-25), додаток № 2 «Календарний план на надання послуг» (а.с. 26), № 3 «Протокол узгодження договірної ціни» (а.с. 27), № 4 «Калькуляція кошторисної вартості» (а.с. 28).

Позивач стверджує, що свої зобовязання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги на загальну суму 170 000,00 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками Акти наданих послуг:

- № 1 від 26.06.2015р. надання послуг на суму 30 116,40 грн. з ПДВ (а.с. 29);

- № 2 від 28.09.2015р. надання послуг на суму 92 784,80 грн. з ПДВ (а.с. 31);

- № 3 від 27.11.2015р. надання послуг на суму 31 399,20 грн. з ПДВ (а.с. 33);

- № 4 від 27.11.2015р. надання послуг на суму 15 699,60 грн. з ПДВ (а.с. 35).

Позивач виставив відповідачу рахунки:

- № 221 від 27.11.2015р. на суму 15 699,60 грн. (а.с. 83);

- № 220 від 27.11.2015р. на суму 31 399,60 грн. (а.с. 84).

Позивач зазначає, що по актам № 3 та № 4 від 27.11.2015р. до теперішнього часу кошти за виконані послуги не надходили, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 47 098,80 грн.

Позивач подав до суду підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звіряння взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.09.2016р. заборгованість відповідача становить 47 098,80 грн. (а.с. 86).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідач подав до суду додаткові пояснення до відзиву, в яких зазначив, що після звернення УКРНДІЕП з позовом до господарського суду, ДП «УкрНДПРІ промтехнології» звернулося до відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щодо підтвердження оплати робіт з генеральним договором та договором № 190/4241 від 25.05.2015р. В результаті звіряння розрахунків було встановлено, що кошти Гензамовника по оплаті робіт за договором були перераховані, однак пізніше ніж дата підписання сторонами актів приймання-передачі робіт №3 та №4 від 27.11.2015р., а саме 30.12.2015р.

Відповідно до п.2.2. договору замовник здійснює оплату фактично наданих послуг на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до оформленого двостороннього акту приймання-передачі послуг протягом 10-ти банківських днів з дати надходження коштів від Генерального замовника на фінансування даних робіт та пред'явлення виконавцем рахунку на оплату.

Доказів сплати за поставлений товар в сумі 47 098,80 грн. відповідач не надав.

Відповідач подав до суду додаткові пояснення до відзиву, зазначивши, що визнає суму основного боргу у розмірі 47 098,80 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, господарський суд приймає визнання відповідачем позову в частині стягнення основного боргу у розмірі 47 098,80 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 959,70 грн.

Відповідно до 5.8. п. договору за порушення строків оплати наданих послуг по договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.2.2. договору замовник здійснює оплату фактично наданих послуг на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до оформленого двостороннього акту приймання-передачі послуг протягом 10-ти банківських днів з дати надходження коштів від Генерального замовника на фінансування даних робіт та пред'явлення виконавцем рахунку на оплату.

В силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, і ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 цього Кодексу. Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі № 908/3165/15 та Верховного суду України у справі № 37/405.

Враховуючи вищевикладене, встановлений договором строк на добровільну оплату наданих послуг, а саме 10 банківських днів, належить відраховувати з дати надходження відповідачу грошових коштів від генерального замовника, а саме з 30.12.2015р.

Позивачем при розрахунку не враховано приписи ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України. Позивач нараховує пеню за період з 01.02.2016р. по 18.07.2016р.

Однак, замовник мав здійснити оплату протягом 10-ти банківських днів з дати надходження коштів від генерального замовника, тобто по 13.01.2016р. включно (30.12.2015р. + 10 банківських днів). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 Цивільного кодексу України). Таким чином, початковою датою періоду нарахування пені є 14.01.2016р. Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом проведено перевірку розрахунку, однак з урахуванням вищенаведених зауважень, сума є більшою, ніж заявлена позивачем до стягнення. Суд не виходить за межі позовних вимог.

З огляду на викладене є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 55 058,50 грн., з яких 47 098,80 грн. - основний борг, 7 959,70 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1378,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, буд. 37, ідентифікаційний код 14310483) на користь Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 6, ідентифікаційний код 01018083) 55 058,50 грн., з яких 47 098,80 грн. - основний борг, 7 959,70 грн. пеня,про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, буд. 37, ідентифікаційний код 14310483) на користь Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 6, ідентифікаційний код 01018083) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00грн.., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.2016

Суддя ОСОБА_2