УХВАЛА

21.11.2016Справа № 910/18439/16

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV)

про стягнення 785 127,82 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Соловей А.Б. за довіреністю б/н від 26.05.2016

від відповідача: Дацун В.В. за довіреністю б/н від 14.09.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) (відповідач) про стягнення 785 127,82 грн., з яких 703 397,75 грн. заборгованості з виплати винагороди за Договором № ТЕ-17210 від 22.11.2010, 169 886,02 грн. пені, 5 202,96 грн. інфляційних втрат та 6 641,09 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18439/16 та призначено розгляд справи на 31.10.2016 о 12:20 год.

21.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.10.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з виходом відповідача на переговорний процес з позивачем щодо добровільного погашення заборгованості та виявлення бажання мирного врегулювання спору.

В судове засідання, призначене на 31.10.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, представники позивача та відповідача підтримали клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 28.10.2016 через відділ діловодства суду, та просили суд надати час для врегулювання спору мирним шляхом.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, поданого 28.10.2016 через відділ діловодства суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.11.2016 о 10:00 год.

18.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли дві заяви про відмову від позову, відповідно до яких позивач повідомив суд про те, що між сторонами було досягнуто домовленостей щодо сплати відповідачем заборгованості та судового збору, а саме відповідачем платіжним доручення № 29 від 16.11.2016 було повернуто позивачем судовий збір у повному розмірі в сумі 11 776,92 грн. На підтвердження зазначеного позивач надав суду копію платіжного доручення № 29 від 16.11.2016 на суму 11 776,92 грн. Зазначеними заявами позивач просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 910/18439/16 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 21.11.2016, представник позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні, призначеному на 21.11.2016, судом здійснювався розгляд заяв позивача про відмову від позову, поданих через відділ діловодства суду 18.11.2016.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 21.11.2016, підтримав заяви, подані 18.11.2016 через відділ діловодства суду, про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі № 910/18439/16.

В судовому засіданні 21.11.2016 представник відповідача підтвердив факт досягнення домовленостей між сторонами щодо сплати заборгованості та просив суд задовольнити вищезазначені заяви позивача.

Судом встановлено, що заяви підписані В.о. Генерального директора Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Костюк Д.Д, який відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має відповідні повноваження на прийняття рішення щодо відмови від позову.

В судовому засіданні 21.11.2016 судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України.

При цьому судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/18439/16 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про стягнення 785 127,82 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Дослідивши зміст заяв позивача, поданих 18.11.2016 через відділ діловодства суду, про відмову від позову, судом встановлено, що сторони врегулювали питання щодо розподілу між ними судових витрат, а відповідач платіжним доручення № 29 від 16.11.2016, копія якого наявна в матеріалах справи, повернув позивачу судовий збір у повному розмірі в сумі 11 776,92 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 87 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/18439/16 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційна телерадіокомпанія" (ICTV) про стягнення 785 127,82 грн., у зв'язку з відмовою Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" від позову.

2. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.