ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/3279/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці

про стягнення 34011,89 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 0116-33 від 23.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (далі відповідач) про стягнення 34011,89 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 13.03.2016 р. в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1, який застрахований позивачем за договором № 28-2801-15-00069 від 10.03.2015 р., під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daеwoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (винний водій), цивільна відповідальність якого застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/7021946 у ПАТ Страхова компанія Скайд. Відповідно до умов договору на підставі рахунку № С4274299-2 від 21.03.2016 р., страхового акта № ДККА-49612 та розрахунку страхового відшкодування позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 34011,89 грн. за шкоду, завдану транспортним засобом «Daеwoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2016 р. ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. У звязку з вищевикладеним та на підставі ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з відповідача 34011,89 грн. страхового відшкодування.

Представник позивача у судових засіданнях 25.10.2016 р. та 10.11.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судові засідання 25.10.2016 р. та 10.11.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція суду направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. між приватним акціонерним товариством Страхова компанія Українська страхова група (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір № 28-2801-15-00069 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом договору страхування є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом Volkswagen Polo 1.6, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 (КАСКО).

Строк дії договору з 16:00, 01.04.2015 р. по 24:00, 31.03.2016 р. (п. 8 договору).

13.03.2016 р. о 16 год. 30 хв. в м. Києві, Дніпровський р-н по вул. Воскресенській, 12-б відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Daеwoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Вказана обставина підтверджується довідкою Державтоінспекції МВС № 87519126 від 06.04.2016 р. про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2016 р. у справі № 755/5184/16-п ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою № ДККА-49612 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій просив страховика здійснити виплату страхового відшкодування на рахунок СТО для здійснення ремонту.

Відповідно до акта виконаних робіт № Н4274299, ремонтних калькуляцій та рахунку № С4274299-2 від 21.03.2016 р., виставленого позивачу товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 набережна», вартість відновлення автомобіля НОМЕР_4, модель 6123G4, тип двигуна СFNA, номер кузова НОМЕР_3, становить 34671,89 грн.

Позивачем на підставі рахунку-фактури № С4274299-2 від 21.03.32016 р. на суму 34671,89 грн. складено страховий акт № ДККА-49612 від 22.03.2016 р., відповідно до якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у сумі 34011,89 грн.

На виконання умов договору та на підставі страхового акта № ДККА-49612 від 22.03.2016 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 34011,89 грн. на рахунок ТОВ «ОСОБА_4 набережна», що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 5076 від 23.03.2016 р.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сплативши страхове відшкодування за завдану шкоду транспортному засобу «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність власника за шкоду, завдану транспортним засобом «Daеwoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд (франшиза 0,00 грн., ліміт за шкоду майну 50000,00 грн.) за полісом серії АЕ № 7021946, діючим станом на 13.03.2016 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з полісу серії АЕ № 7021946.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника «Daеwoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована публічним акціонерним товариством Страхова компанія Скайд за полісом серії АЕ № 7021946, то саме на відповідача покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування позивачу.

Отже, враховуючи те, що станом на момент прийняття рішення відповідач не сплатив позивачу 34011,89 грн. страхового відшкодування відповідно до полісу серії АЕ № 7021946, то вимога позивача про стягнення з відповідача 34011,89 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Страхова компанія Скайд (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-а, офіс 3, код 16295210) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 літ. А, код 30859524) 34011,89 грн. (тридцять чотири тисячі одинадцять грн. 89 коп.) страхового відшкодування та 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 30.11.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева