ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 грудня 2016 р. Справа № 902/554/16

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Тварковського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с.Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 18а).

про стягнення 1073584,98 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 16.11.2015р.;

відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 15.08.2016р.;

відповідача: ОСОБА_5 - директор СТОВ "Поділля";

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг №569-СМБ від 20.03.2013р. в сумі 1182183,81 грн, з яких: 1010333,79 грн основного боргу, 9854,90 грн заборгованості по відсотках, 161995,12 грн пені.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/554/16 та призначено її до розгляду на 16.08.2016 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 16.08.2016р. оголошено перерву на 01.08.2016р.

За результатами проведених судових засідань, суд дійшов висновку про те, що справа №902/554/16 відноситься до категорії справ значної складності, в зв'язку з чим суддею 01.09.2016р. було подано заяву про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи. Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.09.2016р., для розгляду даної справи сформовано колегію у складі суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Говор Н.Д., Банасько О.О.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. справу прийнято до свого провадження судовою колегією та призначено до розгляду на 29.09.2016р.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, ухвалою суду від 29.09.2016р. розгляд справи відкладено на 18.10.2016р.

На підставі службової записки головуючого судді Колбасова Ф.Ф. від 18.10.2016р., розпорядженням керівника апарату суду від 18.10.2016 року виведено суддю Говор Н.Д. зі складу колегії суддів по справі №902/554/16, у зв'язку із звільненням з посади судді та сформовано колегію для розгляду вказаної справи у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Банаська О.О., Тварковського А.А.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. справу прийнято до свого провадження новим складом суду та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016р.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (Вінницька область, Тиврівський район, с.Строїнці) та відкладено розгляд справи на 01.12.2016р.

Представником позивача в судовому засіданні 01.12.2016р. подано заяву №13206/1180 від 30.11.2016р., в якій позивач зазначив, що 21.11.2016р. відповідач 2, на підставі договору поруки № ДП-569/1 від 24.10.2016р., здійснив погашення заборгованості за СТОВ "Поділля" в сумі 874386,25 грн, з яких 850000,00 грн - основна заборгованість, 14631,15 грн- прострочені відсотки; 9754,10 грн - поточна заборгованість по відсоткам. Таким чином позивач в заяві № 13206/1180 від 30.11.2016р. просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка", як солідарних боржників заборгованість по договору про надання банківських послуг № 569-СМБ від 20.03.2013р. в сумі 215032,93 грн - пеня.

Представник відповідача 2 в судове засідання 01.12.2016 року не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представником відповідача 1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання сторонам по справі часу для мирного врегулювання спору.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду 08.11.2016р. в частині надання витребуваних судом доказів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам процесу Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" №13206/1180 від 30.11.2016р., судом встановлено, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів пеню, разом з тим позивачем не визначено процесуальної позиції щодо позовних вимог в частині стягнення основного боргу та заборгованості по відсотках.

Враховуючи вище викладене, розгляд питання щодо прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" № 13206/1180 від 30.11.2016р. слід відкласти до наступного судового засідання.

Беручи до уваги те, що згідно ч. 3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 грудня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Уточнити свою процесуальну позицію з приводу всіх заявлених позовних вимог, надавши належним чином оформлену та підписану заяву (відповідно до вимог чинного законодавства);

3) Довідку банку (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем по договору про надання банківських послуг №569-СМБ від 20.03.2013р. за період з 20.03.2013 р. по 15.12.2016р.;

4) Обґрунтований розрахунок пені за прострочення повернення кредиту (із зазначенням детального порядку утворення сум на які нараховано пеню);

5) Обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді;

6) Докази проведення відповідачами розрахунків щодо позовних вимог, у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі наявності такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо).

7) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

8) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачам:

1) Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

2) Докази про дату, суму, призначення проведених оплат на повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце;

3) Статут, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

4) Провести звірку взаємних розрахунків із позивачем станом на час розгляд у справи в суді.

5) Всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів- надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

4. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

5. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу 1 рекомендованим листом, відповідачу 2 - рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

судді Банасько О.О.

ОСОБА_6

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Відділення "Вінницька міжрегіональна дирекція" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10)

3 - відповідачу 1 (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 8)

4- відповідачу 2 ТОВ "Еко Ніка" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с.Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, 18а)