ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 922/2661/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №26 від 01.08.2016);

ОСОБА_2 (дов. №26 від 01.08.2016)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків (вх. №2904 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.16 у справі № 922/2661/16

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Акціонерного товариства "А.М.Б.", м. Харків

про стягнення 72129,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "А.М.Б." безпідставно збережених коштів в сумі 72129,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року у справі № 922/2661/16 (суддя Чистякова І.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року у справі № 922/2661/16, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування викладених вимог позивач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України, зазначає про те, що саме відповідач повинен компенсувати витрати позивача по сплаті земельного податку, оскільки відповідачем здійснюється фактичне користування земельною ділянкою. Також, позивач посилається на наявність підстав для застосування приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України щодо коштів, які б мали б були сплачені відповідачем в разі належного оформлення земельних правовідносин. Позивач вважає, що безпідставне набуття майна в даному випадку виразилось в збереженні відповідачем грошової суми належної до сплати за користування земельною ділянкою, повязане із втратою позивачем, як потерпілою особою цього ж майна (грошових коштів).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2016 у складі колегії суддів: Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 28.11.2016, в звязку з відпусткою судді Медуниця О.Є., для розгляду справи № 922/2661/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача та доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням та з посиланням на відповідну судову практику у спірних правовідносинах.

3. Позивачу надати додаткові пояснення щодо правових підстав для задоволення позивних вимог з посиланням на відповідну судову практику.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.