ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 листопада 2016 р. Справа № 903/668/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 112 417,19грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №56 від 07.11.2016р.

від відповідача: Лапковський О.Ю., дов №28 від 24.03.2016р.

у судовому засіданні взяв участь головний бухгалтер ДП "Волинський облатодор" Забейда Г.Ф.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

У судових засіданнях 22.11.2016р. та 23.11.2016р. згідно зі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 28.11.2016р.

У судовому засіданні 28.11.2016р. згідно зі ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 112 417,19грн. заборгованості за транспорті послуги по перевезенню щебеню та вартості щебеневої продукції, надані філії "Камінь-Каширський автодор".

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

З 6 вересня 2013 року ФОП ОСОБА_1 надавав щебеневу продукцію та транспортні послуги по перевезенню щебеню на замовлення філії "Камінь-Каширський автодор" ДП "Волинський облавтодор". Транспортні послуги надавались 06.09.2013 року згідно акту виконаних робіт №728, 09.09.2013 року згідно акту виконаних робіт №738, 09.10.2013 року згідно акту виконаних робіт №835, 22.11.2013 року згідно акту виконаних робіт №978, 29.11.2013 року згідно акту №1003, завірених належним чином печатками та підписами обох сторін. Реалізація щебеневої продукції проводилась згідно накладної №727 від 06.09.2013 року, накладної №737 від 09.09.2013 року, накладної №834 від 09.10.2013 року, накладної №975 від 22.11.2013 року та накладної 1002 від 29.11.2013 року, завірених належним чином печатками та підписами обох сторін.

На 01 серпня 2016 року сума основного боргу відповідача перед позивачем становила 112 417,19 грн.

Позивач у поясненнях від 18.11.2016р. №61 щодо проведених розрахунків в період з 30.09.2010р. по 01.01.2013р. вказав:

Відповідно оборотно-сальдовій відомості з 01.01.10р.по 31.12.10р. оплати за надані транспортні послуги не було. Борг станом на 31.12.10р. становив 125 448,18грн. У 2011 році відповідно оборотно-сальдовій відомості була здійснена оплата в сумі 90 000,00грн. (платіжне доручення №34 від 24.01.2011р.), таким чином борг складав 35 448,18грн.

Відповідно оборотно-сальдовій відомості на 01.01.2013р. борг становив 47 671,12грн. і від філії «Камінь-Каширський автодор» було перераховано 05.09.2013р. суму 50 000грн., що закривало попередній борг. З виписки банку на цю суму вбачається, що оплата була здійснена згідно рахунку №479.

Відповідно оборотно-сальдовій відомості від філії «Камінь-Каширський автодор» було перераховано 01.10.2013р. суму 50 000,00грн., що знову закривало попередній борг. У виписці банку на цю суму вказано, що оплата була здійснена згідно рахунку №480.

Відповідно оборотно-сальдовій відомості 20.11.2013р. від філії "Камінь-Каширського автодору" було перераховано суму 20 000,00грн., що закривало попередній борг. У виписці банку вказано, що оплата була здійснена згідно рахунку №480.

Відповідно оборотно-сальдовій відомості 26.11.2013р. від філії «Камінь-Каширський автодор» було перераховано суму 15 000,00грн., що закривало попередній борг. У виписці банку на цю суму вказано, що оплата була здійснена згідно рахунку №480.

Були ще надані транспортні послуги на суму 10 968,10грн. і реалізовано щебеневу продукцію на суму 5 841,00грн., але в зв'язку з відсутністю первинних документів позивач ці суми не враховує.

Відповідно оборотно-сальдовій відомості 30.12.2013р. від філії «Камінь-Каширський автодор» було перераховано суму 25 000,00грн., що закривало попередній борг. У виписці банку на цю суму вказано, що оплата була здійснена згідно рахунку №480.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №62 від 21.11.2011р. про витребування доказів - просив витребувати у ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Волинський облавтодор" належним чином завірені копії наказу №132 від 17.04.20014р. та листа №254 від 03.11.2016р., яке відхилено судом як необґрунтоване відповідно до вимог ст.38 ГПК України.

В судовому засіданні 22.11.2016р. оголошено перерву до 23.11.2016р. до 12.00год для забезпечення явки головного бухгалтера ДП "Волинський облавтодор" в судове засідання згідно зі ст.32 ГПК України для дачі пояснень по акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 01.10.2016р.

В судовому засіданні 23.11.2016р. головний бухгалтер Забейда Г.Ф. надала пояснення щодо розшифровки кредиторської заборгованості до балансу станом на 30.09.2016р. (а.с. 74-82), згідно якої кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 становить 129 226,30грн.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2016р. в розрахунку позову за період з 01.01.2010р. по 30.12.2013р. на вимогу суду вказав реквізити розпорядчих документів (актів надання послуг ,видаткових накладних) та платіжних документів.

Представник відповідача зауважив про неналежне оформлення первинних бухгалтерських документів (не зазначення прізвищ осіб, які отримали товарно-матеріальні цінності).

Щодо завірення підписів печаткою філії "Камінь-Каширський автодор" засвідчив, що заяв про втрату печатки філії "Камінь-Каширський автодор" не подавалось за весь період діяльності філії.

З метою з'ясування питань фактичного прийняття товарно-матеріальних цінностей від ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.11.2016р. згідно зі ст.77 ГПК України оголошено перерву до 28.11.2016р. до 09.30год. для представлення відповідачем даних по аналітичному рахунку №631 за період з вересня 2013р. - по січень 2014р. по філії "Камінь-Каширський автодор" (розрахунки з постачальниками).

28.11.2016р. головний бухгалтер ДП "Волинський облавтодор" долучив оборотно-сальдову відомість рахунку №631 за вересень 2013р. січень 2014р. та надав в судовому засіданні згідно зі ст. 32 ГПК України пояснення щодо надходження товарно-матеріальних цінностей від позивача на загальну суму 129 417,17грн.

В судовому засіданні 28.11.2016р. згідно зі ст.77 ГПК оголошено перерву до 28.11.2016р. до 11.00год. для ознайомлення з поданими додатковими доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, головного бухгалтера ДП "Волинський облавтодор" Забейди Г.Ф. та дослідивши долучені до справи докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 30.09.2010р. по 29.11.2013р. фізична-особа підприємець ОСОБА_1 відпустив філії "Камінь-Каширський автодор" щебінь по накладним №727 від 06.09.2013р. на суму 20 529,00грн., №737 від 09.09.2013р. на суму 4 009,50грн., №834 від 09.10.2013р. на суму 21 991,00грн., №975 від 22.11.2013р. на суму 17 766,00грн., №1002 від 29.11.2013р. на суму 7 870,50грн. Всього на загальну суму 72 166,00грн.

В цей же період ФОП ОСОБА_1 були надані транспортні послуги по перевезенню щебеневої продукції філії "Камінь-Каширський автодор" згідно актів виконаних робіт №477 від 30.09.2010р. на суму 33 134,40грн., №478 від 30.09.2010р. на суму 63 187,80грн., №479 від 30.09.2010р. на суму 29 125,98грн. (а.с. 92, 94, 96). Всього на суму 125 448,18грн., які на підставі рахунку №479 від 30.09.2010р. були оплачені платіжним дорученням №34 від 24.01.2014р. в сумі 90 000,00грн.

Залишок боргу в сумі 35 448,18грн. та надані позивачем згідно акту виконаних робіт транспортні послуги по акту №131 від 20.04.2011р. на суму 12 222,94грн. оплачені згідно рахунку №479 від 05.09.2013р. в сумі 50 000,00грн., повністю закривши борг.

На вартість отриманих в період з 06.09.2013р. по 09.09.2013р. товарно-матеріальних цінностей (щебню) та надані послуги по перевезенню щебню згідно накладних №727 від 06.09.2013р., №737 від 09.09.2013р., актів виконаних робіт №728 від 06.09.2013р., №738 від 09.09.2013р. позивачем був виставлений рахунок №479 від 05.09.2013р., оплачений філією частково згідно виписки банку платіжним дорученням №13 від 01.10.2013р. в сумі 50 00,00грн., заборгувавши в цей період 24 762,45грн.

06.09.2013р. позивач виставив рахунок №480 на суму 107 996,92грн.

09.10.2013р. позивач відпустив відповідачу по накладній №834 щебінь на суму 21 991,00грн. та надав послуги по перевезенню щебня на суму 51 887,58грн.

20.11.2013р. філія перераховувала позивачу 20 000,00грн. з призначенням платежу "за щебінь згідно рахунку №480".

22.11.2013р. позивач відпустив по накладній №975 щебінь на суму 17 766,00грн. та надав послуги по його перевезенню на суму 33 360,62грн. згідно акту №978.

26.11.2013р. філія перерахувала позивачу 15 000,00грн. згідно банківської виписки платіжним дорученням №388 з призначенням платежу "за щебінь згідно рахунку №480".

29.11.2013р. позивач відпустив філії щебінь на суму 7 870,50грн. по накладній №1002 та надав послуги по його перевезенню по акту виконаних робіт №1003 на суму 14 779,04грн.

30.12.2013р. філія перерахувала позивачу згідно банківської виписки платіжним дорученням №433 суму 25 000,00грн. за щебінь згідно рахунку №480, заборгувавши 112 417,19грн.

Отримання щебня та послуг стверджується підписами про одержання на накладних, актах виконаних робіт, завірених печаткою філії "Камінь-Каширський автодор".

Отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг від позивача стверджується також оборотно-сальдовою відомістю по аналітичному рахунку №631 "розрахунки з постачальниками" за вересень 2013р-січень 2014р., підтверджено поясненнями головного бухгалтера ДП "Волинський облавтодор" в судовому засіданні 28.11.2016р., листом філії "Старовижівський автодор" №254 від 03.11.2016р. про перенесення на філію заборгованості по філії "Камінь-Каширський автодор" по ОСОБА_1 в сумі 129 226,29грн (а.с. 51) та актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 01.10.2016р. між ФОП ОСОБА_1 і філією "Старо-Вижівський автодор" ДП "Волинський облавтодор", яким стверджується заборгованість в сумі 129 226,29грн, підписаним зі сторони ДП "Волинський облавтодор" головним бухгалтером Забейдою Г.Ф. (а.с. 52).

Доказами отримання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг є і оплати, здійснені філією "Камінь-Каширський автодор" згідно платіжних доручень №34 від 24.01.2011р., №277 від 05.09.2013р., №13 від 01.10.2013р., №383 від 20.11.2013р., №388 від 26.11.2013р., №433 від 30.12.2013р.

Зважаючи на викладене, судом не прийняті заперечення відповідача щодо отримання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, як такі, що спростовані долученими до матеріалів справи доказами - як первинними бухгалтерськими документами (накладними, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями) так і обліково-аналітичними даними (оборотно-сальдовою відомістю по аналітичному рахунку №631, актом звірки розрахунків тощо).

Судом не прийняті і доводи відповідача щодо перевищення повноважень начальника філії "Камінь-Каширський автодор", як такі, що спростовані змістом доручення №3-5/36 від 18.03.2013р., яким начальник філії був уповноважений від імені ДП "Волинський облавтодор" укладати договори із замовниками, які не входять до системи Державного агентства автомобільних доріг України, на суму до 100 000,00грн. і учиняти всі необхідні, передбачені законом дії, по виконанню умов договорів (а.с. 60).

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Дії сторін по передачі-отриманню товарів, наданню послуг та оплаті, свідчать про укладення господарських договорів у спрощений спосіб, жодний з яких згідно з долученим розрахунком не перевищував 100 000,00грн.

До того ж, дії самого відповідача щодо прийняття кредиторської заборгованості на облік та її підтвердження в акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 01.10.2016р. (а.с. 52-54) свідчить про схвалення таких правочинів, виходячи зі змісту ст.241 ЦК України.

Не прийняті судом і заперечення відповідача з посиланням на відсутність довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, оскільки відсутність довіреності за наявності інших первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару, не може заперечувати цю господарську операцію.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 29.04.2015р. у справі №3-77гс15.

Що стосується заперечень відповідача щодо визначення строку оплати за щебеневу продукцію:

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. Отже, обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи ст. 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття.

Щодо строку оплати за надані послуги, судом не прийняті заперечення відповідача щодо отримання вимоги від 25.04.2016р., як такі, що спростовані поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №560 (а.с. 17).

Не приймає суд і доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності по актах виконаних робіт №728 від 06.09.2013р., №738 від 09.09.2013р. та накладних №727 від 06.09.2013р., №737 від 09.09.2013р., оскільки, як вбачається з розрахунку позивача, не запереченого відповідачем, та первинних бухгалтерських документів (накладних, актів, платіжних доручень, рахунків) оплата за товарно-матеріальні цінності та послуги по зазначеним накладним та актам на загальну суму 77 091,33грн. була погашена на суму 2 328,88грн. (залишок суми) платіжним дорученням №277 від 05.09.2013р., платіжним дорученням №13 від 01.10.2013р. на суму 50 000,00грн., платіжним дорученням №383 від 20.11.2013р. на суму 20 000,00грн., платіжним дорученням №388 від 26.11.2013р. на суму 15 000,00грн. з призначенням платежу "за щебінь згідно рахунку №480", який був виставлений позивачем 06.09.2013р. на суму 107 996,92грн., тобто, оплата по вказаним накладним і актам закрита 26.11.2013р. і борг існує по накладним і актам за період з 09.10.2013р. в межах трьохрічного строку позовної давності.

Зважаючи на викладене, заборгованість в сумі 112 417,19грн. стверджується накладними №834 від 09.10.2013р., №975 від 22.11.2013р., №1002 від 29.11.2013р., актами виконаних робіт №835 від 09.10.2013р., №978 від 22.11.2013р., №1003 від 29.11.2013р., платіжними дорученнями №373 від 20.11.2013р., №388 від 26.11.2013р., №433 від 30.12.2013р., актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016р. по 01.10.2016р., відповідачем належними доказами не заперечена і підлягає до стягнення згідно ст.193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 686,26грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 692, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 41 , )

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1) 112 417,19грн. заборгованості, 1 686,26грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 114 103,45грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено

02.12.2016

Суддя С. Т. Філатова