ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 918/1025/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 3 750 347 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №16-16 від 04.01.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 18/173 від 15.04.2016р..

У судовому засіданні 21 листопада 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненські області (далі Служба, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 750 347 грн. 20 коп..

Позивач посилається на те, що на виконання умов договору №34, укладеного 06 листопада 2013 року (далі Договір) між Службою та позивачем, останній взяв на себе обовязок у 2013 році надати послуги по експлуатаційному утриманню та поточному ремонту автомобільних доріг загального користування в Рівненській області за рахунок коштів державного бюджету, а відповідач - прийняти і оплатити надані послуги. Оскільки відповідач взяте на себе за вказаним договором зобовязання по оплаті наданих послуг не виконав, заборгувавши таким чином Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 3 750 347 грн. 20 коп., позивач просить суд стягнути зі Служби вищезазначену суму боргу.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву №6/1545 від 28.09.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 918/1025/16, розгляд якої було призначено на 03 жовтня 2016 року.

17 жовтня 2016 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву №12/2167 від 13.10.2016р.. (а.с. 55-72) Також надійшло клопотання про залучення Державного агентства автомобільних доріг України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. (а.с. 52-53) В задоволенні зазначеного клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом відмовлено, оскільки відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненські області дана служба є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Крім того, предметом даної позовної заяви є стягнення заборгованості, за виконані підрядні роботи, згідно договору №34, укладеного 06.11.2013р. між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" і Службою автомобільних доріг у Рівненській області, однак Державне агентство автомобільних доріг України не є стороною у Договорі. Тому посилання відповідача на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Державного агентства автомобільних доріг України судом відхиляються.

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року було оголошено перерву до 31 жовтня 2016 року.

31 жовтня 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд перенести судове засідання у зв'язку з можливістю вирішення даного спору мирним шляхом. (а.с. 77)

В судовому засіданні 31 жовтня 2016 року оголошувалася перерва до 14 листопада 2016 року.

В судовому засідання 14 листопада 2016 року було оголошено перерву до 21 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання з додатками. (а.с. 83-90)

Представник позивача в судовому засіданні 21 листопада 2016 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 листопада 2016 року заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (далі Замовник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі Підрядник) було укладено договір №34. (далі Договір) (а.с.14-16)

Відповідно до п.1.1. Договору Підрядник зобовязується у 2013 році надати послуги по експлуатаційному утриманню та поточному ремонту автомобільних доріг загального користування в Рівненській області (додаткові обсяги) за рахунок коштів державного бюджету відповідно до умов Договору, а Замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п.п.3.1.-3.2. Договору ціна Договору становить 29 998 404 грн. (двадцять дев'ять мільйонів дев'яносто вісім тисяч чотириста чотири гривні), у тому числі ПДВ: 4 999 734 грн. (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні). Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.4.1. Договору Замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги по мірі надходження коштів (бюджетного фінансування) на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) за рахунок коштів державного бюджету, виділених Замовнику в установленому порядку та в межах виданих планів-завдань Замовником.

Акти приймання виконаних будівельних робіт готує Підрядник і разом з представником Замовника протягом 3 днів перевіряє відповідність актів фактично наданим послугам. Надання актів Замовнику здійснюється Підрядником станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного місяця. Оплата послуг, наданих з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх. (п.4.2. Договору)

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р., а щодо фінансових зобов'язань - до повного і належного їх виконання. (п.10.1.)

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору Позивачем були виконані будівельні роботи на суму 3 750 347 грн. 20 коп..

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, в передбаченому обсязі відповідач не оплатив виконані позивачем роботи.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №34 від 06.11.2013р., який за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ст. 853 ЦК України).

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами приймання виконаних будівельних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками юридичних осіб на загальну суму 3 750 347 грн. 20 коп.. (а.с.17-46)

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Доводи наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву №12/2167 від 13.10.2016р. судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Судом відхиляються твердження представника відповідача щодо того, що акти приймання виконаних будівельних робіт не відповідають вимогам діючого законодавства та суперечать вимогам, що встановлює чинне законодавство до даного типу документів. Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в актах не зазначено. Відтак, відповідач підписуючи акти приймання виконаних будівельних робіт погодився з об'ємом та вартістю робіт виконаних позивачем. Крім того, відповідач прийняв виконані будівельні роботи, і сумнівів в останнього щодо того, чи мав право ОСОБА_3 підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт не було.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт, а позивачем роботи виконані, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт, то позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості виконаних будівельних робіт в розмірі 3 750 347 грн. 20 коп. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області заборгованості в сумі 3 750 347 грн. 20 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позову в розмірі 56 255 грн. 20 коп..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, ) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ) заборгованість в сумі 3 750 347 (три мільйони сімсот пятдесят тисяч триста сорок сім) грн. 20 коп. та 56 255 (пятдесят шість тисяч двісті пятдесят пять) грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2016 р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).