overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2016 Справа № 905/1399/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Мельниченко Ю.С., Осадчої А.М., розглянувши матеріали

за заявою про за позовом 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і ко» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» затвердження мирової угоди Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і ко»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»
простягнення 97113,17грн.
представники сторін: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Левшиної Г.В., суддів Осадчої А.М, ОСОБА_1 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і Ко» задоволенні частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і Ко» основний борг у розмірі 87045,06 грн. та судовий збір у розмірі 1305,69грн.

02.08.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.07.2016 у справі №905/1399/16 головуючим суддею Левшиною Г.В. виданий відповідний наказ.

01.12.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Інкор і ко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви наданий оригінал мирової угоди від 02.11.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.2016 у складі колегії суддів: головуючого судді Левшиної Г.В., суддів Осадчої А.М, ОСОБА_2 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1335 від 05.12.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у звязку з перебуванням головуючого судді Левшиної Г.В. у щорічній відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1399/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 05.12.2016, справу №905/1399/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Мельниченко Ю.С., Осадчої А.М.

Керуючись положеннями ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви на 15.12.2016 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

07.12.2016р. Справа № 905/3404/16

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою Підприємства із 100% іноземними інвестиціями «САНДВІК» м.Київ ()

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ м.Краматорськ Донецька область ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ м.Краматорськ Донецька область () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 21.12.16 року об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань №1 .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №597 від 18.03.13р., адреса: вул. Василя Стуса, 50, м.Краматорськ, Донецька область, 84313).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, уточнити відомості щодо поштової адреси.

5. Зобовязати кредиторів (заявників) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати оригінали доданих до заяви документів для огляду.

6. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2735/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 11.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ДОНБАСУ м.Мирноград Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.10.16р.

Постановою суду від 19.10.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 22.11.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.12.16р. об 11:00. кабінет №105.

2. Зобовязати ліквідатора до дати судового надати суду:

- Документи, які обґрунтовують звіт у повному обсязі, у тому числі довідки щодо наявності або відсутності заборгованості у боржника перед фондом соціального захисту інвалідів, фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, органом державної фіскальної служби, центром зайнятості - за теперішнім та попереднім місцем реєстрації;

- Письмові докази щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника;

- Докази в підтвердження витрат грошових коштів сумі 600,00грн., які обліковувались в касі підприємства на дату порушення провадження у справі про банкрутство;

- Письмові пояснення, з відповідними доказами, щодо втрати печатки та первинних документів боржника;

- Відомості щодо відкритих рахунків боржника.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/9457/16
За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ", м. Київ

про стягнення 14500,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" один мінімально допустимий розмір компенсації за незаконне використання твору "Hey Brother" (автори музики та тексту Bergling/Pontare|Pournouri/Al Fakir/Maggio) у розмірі 14500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані незаконним використанням відповідачем твору "Hey Brother" (автори музики та тексту Bergling/Pontare|Pournouri/Al Fakir/Maggio).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено на 07.12.2016 року.

06.12.2016 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №904/9457/16 у судовому засіданні 07.12.2016 року в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подано суду пізніше, ніж як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у справі № 904/9457/16, яке призначене на 07.12.2016 року о 10 год. 45 хв. у режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні 07.12.2016 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2016 Справа № 905/3257/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український

фінансовий світ" м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Андріївка

Волноваського району

про стягнення 91800,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, на адресу господарського суду надіслав письмові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 року о 11:50 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду, кімната №321.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2016р. Справа № 905/1502/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю.

розглянувши заяву Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області , м. Харків

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 12.05.2016р.

по справі за позовом Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області , м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь

про розірвання договору оренди від 17.06.2003 р. №1055/03 та повернення майна з оренди.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Харків, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь про розірвання договору оренди та повернення майна з оренди.

02.12.2016 р. від Регіонального Фонду державного майна України по Донецькій області , м. Харків надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. по справі № 905/1502/15.

Відповідно до ч.2,3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. було прийнято до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р., у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь Донецької області, про розірвання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р. та повернення майна з оренди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст.117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо призначення до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області №905/1502/15.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 904/11331/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2016 Справа № 905/3241/16

за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

до Новопетрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с.Новопетриківка, Великоновосілківський район, Донецька область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє", с.Керменчик, Великоновосілківський район, Донецька область

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача (прокурора) ОСОБА_1, посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від відповідача 1- не зявився;

від відповідача 2 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Новопетрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Южноє" про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідача1, 2 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач 1 та відповідач 2 вимоги ухвали суду від 21.11.2016 не виконали.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Новопетрівську сільську раду Великоновосілківського району Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Южноє" надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10167/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Цвіркун А.А., дов. №10 від 19.09.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за теплову енергію.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.17р. на 11 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков