УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2016Справа № 910/21571/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В. В.

до Державної іпотечної установи

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи про визнання правочинів недійсними.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до абзаців другого та шостого п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Отже, належним доказом виконання позивачем обов'язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист від 24.11.2016, з якого вбачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами була направлена відповідачу - Державній іпотечні установі на адресу: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 201.

Однак, відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Державної іпотечної установи є: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34.

За таких обставин, опис вкладення у цінний лист від 24.11.2016 не може вважатися належним доказом направлення позивачем на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву подану позивачем до господарського суду міста Києва підписано ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої, останньою надано довіреність б/н від 26.11.2015.

Проте, у довіреності б/н від 26.11.2015 зазначено наступне:

«Для виконання цієї довіреності в межах наданих повноважень за цією довіреністю повіреному надається право розписуватись на документах від імені Довірителя та завіряти копії документів на відповідність оригіналу; подавати будь-які листи, звернення, заяви, в тому числі позовні заяви, клопотання , апеляційні та касаційні скарги; брати участь в судових засіданнях; збирати будь-які відомості про факти які можуть використовуватись як докази у справі; ставити запитання учасникам судового процесу, брати участь дослідження доказів, подавати свої усні та письмові пояснення: отримувати оригінали та/або копії судових рішень, зокрема постанов, ухвал, судових наказів, виконавчих листів; здійснювати дії щодо звернення стягнення на грошові кошти та майно фізичних та юридичних осіб, знайомитись з матеріалами справи, робити з неї витяги, отримувати копії будь-яких документів, що є у будь-яких справах; подавати заяви (листи про отримання інформації з будь-яких державних реєстрів та отримувати з будь-яких державних реєстрів; приймати участь у зборах комітету кредиторів, в тому числі з правом голосування по питання, що приймаються, а також виконувати всі інші передбачені чинним законодавством для такого роду повноважень.».

Зазначення довірителем у довіреності, як окремої дії «право розписуватись на документах від імені Довірителя та завіряти копії документів на відповідність оригіналу», є правом представника позивача на належне засвідчення копії документів, та не є уповноваження представника, на підписання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_2 права на підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова