КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" грудня 2016 р. Справа №910/11210/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (повне рішення складено 05.09.2016)

у справі №910/11210/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

про стягнення 1 994 649,52 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Зінченко О.В. - представник;

від відповідача: Коненко Д.Ю.- представник;

від третьої особи: не з'явилися;

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - вільні слухачі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі №910/11210/16 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "БУД-ВВВ" на користь ТОВ "Торговий дім "Дарниця" 1 994 649,52 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 29 784,75 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "БУД-ВВВ" в доход Державного бюджету України 134,99 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ "БУД-ВВВ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №910/11210/16 за участю уповноважених представників сторін.

24.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/11210/16 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/10442/16 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/8251/16.

Одночасно надійшло клопотання від Корпорації "Соналі Інвест С.А." про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016, 16.11.2016 та 05.12.2016 розгляд справи було відкладено.

05.12.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Дарниця" Оратовського С.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/11210/16 до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/10442/16 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/8251/16.

В дане судове засідання з'явилися директор ТОВ "Торговий дім "Дарниця" ОСОБА_5, представник ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Дарниця" Оратовського С.В. та представник відповідача. Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні ставиться на обговорення подані клопотання.

Так, заслухавши думку представників сторін щодо поданого Корпорацією "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А." клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Корпорацію "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А." дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи, те, що рішенням у даній справі №910/11210/16 Корпорацію "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А." не буде наділено новими правами та не буде покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, приймаючи до уваги матеріали справи та пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання Корпорації "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А." є необґрунтованим та безпідставним.

Розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі №910/11210/16, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

В судовому засіданні представник ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Дарниця" Оратовського С.В. та представник відповідача підтримали заявлені клопотання про зупинення провадження у справі №910/11210/16 та просили їх задовольнити. Директор ТОВ "Торговий дім "Дарниця" ОСОБА_5 заперечив проти заявлених клопотань.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду, вважає, що справа №910/11210/16, яка розглядається Київським апеляційним господарським судом пов'язана зі справою №910/10442/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, що знаходиться в провадженні Київського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо зупинення провадження по справі, обговоривши доводи скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що розгляд справи №910/11210/16 неможливий до закінчення розгляду пов'язаної з нею справи №910/10442/16.

У зв'язку з чим, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору зупинити провадження у справі №910/11210/16 до набрання законної сили рішення у справі №910/10442/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним. В іншій частині клопотання, щодо зупинення провадження у справі №910/11210/16 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/8251/16 відмовити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Корпорації "СОНАЛІ ІНВЕСТ С.А." до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №910/11210/16.

2. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" Оратовського С.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" про зупинення апеляційного провадження у справі №910/11210/16 задовольнити частково.

3. Провадження у справі №910/11210/16 зупинити до набрання законної сили рішення у справі №910/10442/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, що знаходиться в провадженні Київського апеляційного господарського суду. В іншій частині відмовити.

4. Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про винесення постанови Київським апеляційним господарським судом у справі №910/10442/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім