УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2016Справа № 910/21555/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПРОДУКТИ"

про стягнення 55 001,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові продукти» про стягнення заборгованості у розмірі 55 001,22 грн.

Розглянувши позовну заяву б/н від 21.11.2016 (вх. № суд 21555/16 від 24.11.2016) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що в процесі виконання зобов'язань передбачених Договором підряду № 20/10/14-1 від 20.10.2014р., відповідачем вирішено придбати додаткові роботи та додатковий монтаж обладнання, про що складено Додаткову угоду № 2 від 18.08.2015р. до Договору підряду № 20/10/14-1 від 20.10.2014р. на суму 48798,83 грн. Позивач зазначає, що Додаткова угода № 2 була підписана позивачем та направлена для підписання на адресу відповідача, проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача Додаткової угоди № 2 для підпису.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлявся електронною поштою та 05.05.2015р. поштовим відправленням, Акт прийому-передачі виконаних робіт з кошторисною документацією на загальну суму 433 898, 83 грн., але вказаний Акт прийому-передачі виконаних робіт та докази відправки такого Акту суду не надано.

Також, позивач стверджує, що відповідачем запропоновано розділити Акт прийому-передачі виконаних робіт на два Акти, а саме один Акт на суму 385 100,00 грн. та другий Акт на суму 48798,83 грн., проте, в подальшому, відповідачем було підписано лише Акт прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 385 100,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви Акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 48798,83 грн., який не підписувався відповідачем. Крім того, не додано до позовної заяви докази, які підтверджуються направлення вказаного Акту на адресу відповідача.

Недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (п. 3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач лише частково завірив належним чином документи, які додані до матеріалів позовної заяви в якості додатків, що мають підтверджувати викладені в заяві обставини, а тому додатки до позовної заяви не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу позивача, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л.Г. Пукшин