overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 Справа № 917/1792/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології ЛТД" (вул.О.Довбуша, буд.37, м.Київ, 02092)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" (вул.Будька, буд. 45-А, м.Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 549313,09 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 549313,09 грн., з них: 386061,66 грн. заборгованості за товар згідно договору поставки № 280 від 13.12.2011р., 83370,74 грн. пені, 30493,32 грн. інфляційних, 10781,20 грн. 3% річних, 38606,17 грн. - 10 % штрафу.

В судовому засіданні 06.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з пеербуванням його представника в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено судом.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати докази отримання товару за накладними № 3131 від 29.10.2015р.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований

відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/4842/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Присяжнюк О.О. , Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Харків", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпропетровськ
про стягнення 76 692 739,02грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 51936785 та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі необхідні дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі № 922/4842/15 в рамках виконавчого провадження № 51936785.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні з викликом сторін, дана скарга приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121.2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

Зобов'язати учасникам судового процесу надати до суду:

скаржнику - правове та документальне обґрунтування вимог, викладених у скарзі;

боржнику - письмові пояснення стосовно вимог, викладених у скарзі;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - копії матеріалів виконавчого провадження, письмові пояснення на скаргу, їх правове обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/4213/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДММ Плюс", м.Харків
про стягнення 34000,00 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача;

- правове обґрунтування заявлених позовних вимог, з посиланням на норми чинного законодавства.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень на позов.

6. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Визнати явку представників сторін обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/4433/14

За позовом: військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідачів: Одеської міської ради

виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Одеського апеляційного адміністративного суду

ОСОБА_1

Одеської обласної ради

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права державної власності.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Прокурор: Риженко М.Ю. /посвідчення №033852 від 15.06.2015р./;

Від позивачів:

- Міністерства оборони України: Дідух С.П. за довіреністю №220/д-30/д від 30.12.2015р.;

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси: Єрємєєва К.С. за довіреністю № 120 від 21.01.2016р.;

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Бондаренко І.О. за довіреністю №146/исх-гс від 11.07.2016р.;

- виконавчого комітету Одеської міської ради: Бондаренко І.О. за довіреністю №02.2-20/27 від 12.07.2016р.;

Від третіх осіб:

- Одеського апеляційного адміністративного суду: Орос А.М. за довіреністю №26040/16 від 09.09.2016р.;

- ОСОБА_1: ОСОБА_1 /паспорт/;

- Одеської обласної ради: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника Одеської обласної ради, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.12.2016р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

За участю представників :

кредиторів : не викликались

боржника : не викликався

розпорядник майна : Сибаль А.М. - не викликався

Ухвалою суду від 05.12.2016р. за клопотанням Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії (вх.№05-22/11441/16 від 02.12.2016р.) у відповідності до ст. 38 ГПК України зобов'язано витребувати для дослідження в межах справи №924/159/14 : 1. З Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали судових справ №822/199/19, №822/398/16, 822/248/16; 2. З Хмельницького міськрайонного суду матеріали судових справ №686/9044/16-ц, 686/12265/16-ц, №686/3354/14-ц; 3. З головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали, проведеної за дорученням Міністерства юстиції України, перевірки діяльності арбітражного керуючого Сибаля А.М. під час виконання обов»язків розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» у справі №924/159/14, уповноваживши на отримання даних доказів повноважного представника Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії Кордас Ж.А.

06.12.2016р. повноважний представник Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії подав клопотання про виправлення описки в ухвалі від 05.12.2016р. в частині номера судової справи Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме з №822/199/19 на №822/199/16.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку в ухвалі суду від 05.12.2016р. , а саме: замість "№822/199/19" необхідно читати "№822/199/16".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду по справі №924/159/14 в частині номера судової справи Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме замість №822/199/19 читати №822/199/16.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/923/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/923/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Фармак, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фармхім,

м. Шостка, Сумська область,

про зобовязання вчинити дії,

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 17/42 від 18.03.2015);

Від відповідача директор ОСОБА_3, представники ОСОБА_4, ОСОБА_5;

У судовому засіданні 23.11.2016 судом оголошено перерву до 05.12.2016 об 11 год. 10 хв.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/923/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/923/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 Справа № 917/1794/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпропетровськ, 49094; вул. Набережна Перемоги, буд.30, м.Дніпропетровськ, 49000)

до Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" (АДРЕСА_1, 36002)

про визнання майнових вимог та зобов"язання вчинити дії

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 06.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про зобов"язання ліквідаційної комісії/ліквідатора ТОВ "Транспортно-експедиційна фірма "КМТ-ЛТД" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитом у загальному розмірі 7760395,76грн. на час пред"явлення вимог.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2017 р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати меморіальні оредери та виписки по особовому рахунку обліку кредиту (по тілу кредиту);

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази відкриття ліквідаційної процедури;

докази припинення ліквідаційної процедури;

копію оголошення про початок ліквідаційної процедури;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданих договорів, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даних договорів;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 924/1194/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Управління Хмельницької єпархії Української православної церкви, м. Хмельницький

про стягнення 6 153,93 грн. страхового відшкодування,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "21" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду; докази перебування відповідача із ОСОБА_1 в трудових правовідносинах на час настання страхового випадку.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази сплати заявленої до стягнення суми (за наявності), докази перебування із ОСОБА_1 в трудових правовідносинах на час настання страхового випадку.

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 4 прим. : 1 - до справи, 2 - представнику позивача ОСОБА_2 (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, ТОВ "УКГ") - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 113) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 4 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали картки-замінника по справі №920/137/13-г, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 14310164)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" на стадії ліквідаційної процедури.

В зв'язку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги ТОВ «Декорт» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. у справі № 920/137/13-г матеріали справи 13.10.2016р. направлені до Вищого господарського суду України.

02.12.2016р. до господарського суду Сумської області від кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява № 11/2-53840 від 16.11.2016р. про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в розмірі 1 307 014, 38 грн., як такі що забезпечені заставою боржника Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", визнати вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в розмірі 2 756, 00 грн. та внести їх до першої черги реєстру вимог кредиторів ПАТ "Будшляхмаш".

Оскільки станом на 06.12.2016р. матеріали справи №920/137/13-г до господарського суду Сумської області не повернуті, питання щодо прийняття заяви кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" буде вирішено після повернення матеріалів справи № 920/137/13-г до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви № 11/2-53840 від 16.11.2016р. кредитора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" до надходження матеріалів справи № 920/137/13-г до господарського суду Сумської області, про що сторони буде повідомлено окремо.

2. Копію ухвали направити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/1425/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпресс», м Черкаси

про стягнення 1237 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1237 грн. 73 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз