КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №18/327

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 18/327 (суддя Мандриченко О.В.), яка прийнята за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс» на дії державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.08.2016

за позовом: 1) прокуратури Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради

2) Бородянської районної ради, смт. Бородянка, Київська обл.

3) Качалівської сільської ради, с. Качали, Бородянський р-н, Київська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс», м. Київ

про стягнення 2 163 880, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 18/327 (суддя Мандриченко О.В.), скаргу та додані до неї документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс» без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та передати для розгляду справу № 18/327 до господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 18/327.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 18/327.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 18/327 та призначити її до розгляду на 14.12.2016 о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Спецземресурс» завчасно надати через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду скаргу на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 22.08.2016, яку було повернуто без розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 18/327.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

6. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна