ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3741/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської місцевої прокуратури №6, м.Харків в інтересах держави в особі Харківська районна державна адміністрація, м. Харків 3-я особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області м. Харків
до ТОВ "Альянс-Т", м. Харків
про стягнення коштів та зустрічний позов ТОВ" Альянс" до Харківської місцевої прокуратури в інтересах Харківської РДА Харківської області треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області Покотилівська селищна рада Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області
за участю :

прокурора - Горгуль Н.В. за посв. №036152 від 29.10.2015 р.,

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 18.11.2016 р.,

третьої особи (Головне управління Держгеокадастру) - ОСОБА_2 за дов. № 32-20-14-1553/0/19-16 від 20.01.2016 р.,

третьої особи (Покотилівська с/р) - не зявилась

третьої особи (Харківська ОДПІ) - ОСОБА_3 за дов. № 4163/10/20-23-1010 від 01.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до суду з позовом звернувся керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах Харківської РДА Харківської області до ТОВ "Альянс-Т" (відповідача) та третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області та Харківської ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області та просить стягнути з ТОВ "Альянс-Т" на користь держави заборгованість з орендної плати у розмірі 46016,77 грн., з них: 42934,56 грн., - сума основного боргу, 3082,21 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, та перерахувати її на рахунок Покотилівської селищної ради № 00442 (одержувач: УДКСУ у Харківському районі, код одержувача: 37999633, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011).

Припинити дію договору оренди землі від 17.12.2007 року укладеного Харківською райдержадміністрацією з ТОВ "Альянс-Т" щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0275, який зареєстровано Харківським районним відділом ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Державному реєстрі земель за № 01 від 15.01.2008 року, шляхом його розірвання.

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення ТОВ "Альянс-Т" умов договору оренди землі від 17.12.2007 року в частині не оплати орендної плати за період з 01.01.2016 року по 31.08.2016 року на суму 42 934,56 грн. (згідно розрахунку заборгованості) (а. с. 24-25).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області.

05 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 41337) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Т» про припинення договору оренди землі від 17.12.2007 р.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Альянс-Т» вказує, що позивачу за зустрічним позовом на початку 2016 року стало відомо про надання фізичним особам у власність земельних ділянок (паїв), які були надані йому в оренду згідно вказаного договору, що з урахуванням умов договору, на думку ТОВ «Альянс-Т», є підставою для визнання договору оренди землі від 17.12.2007 р. припиненим починаючи з 01.01.2016 р.

Прокурор проти зустрічної позовної заяви заперечував, представник Головного управління Держгеокадастру просив вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову на розсуд суду.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов, приймає його до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

05.12.2016 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «Альянс-Т» надійшло клопотання (вх. №41338) про витребування у Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області доказів, а саме: належним чином завірені копії державних актів на право власності на земельні ділянки, які утворились внаслідок виділення в натурі (на місцевості) та передані у власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого СВК «Харківська овочева фабрика», які знаходяться за межами населеного пункту на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 76,6146 га, колишній кадастровий номер 040020275, а також Поземельні книги на такі ділянки.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 , зокрема п. 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд керуючись ст. 22, 38 ГПК дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, витребування додаткових доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 54-57, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Т» для спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/3741/16.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Т» про витребування доказів.

Витребувати у Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином завірені копії державних актів на право власності на земельні ділянки, які утворились внаслідок виділення в натурі (на місцевості) та передані у власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого СВК «Харківська овочева фабрика», які знаходяться за межами населеного пункту на території Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, загальною площею 76,6146 га, колишній кадастровий номер 040020275, а також Поземельні книги на такі ділянки. Попередити селищного голову ОСОБА_4 що у разі не виконання ухвали суду та не надання витребуваних документів, суд має право винести окрему ухвалу з зазначенням недоліків у роботі ради та накласти штраф.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

відповідачу (за зустрічним позовом) - надати відзив на зустрічну позовну заву з документами на його обґрунтування;

іншим учасникам - надати пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

Суддя ОСОБА_5