УХВАЛА

22.11.2016Справа № 50/26-б
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд"

за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про порушення справи про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Ліквідатор Білоусов О.А.

Від заявника не прибув

Від ПАТ "Дельта Банк" Потапенко С.Ю.(за довіреністю)

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не прибув

Від ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" Маковій В.М.(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" неспроможне сплатити борг у сумі 300 238,67 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 09.12.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/26-б.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора", яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

07.02.2011 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Технофора" про заміну ліквідатора з ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого - Юринця А.В., у зв"язку з тим, що у боржника виявлено майно. Розгляд справи було призначено на 17.06.2011.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.2011 задоволено клопотання ініціюючого кредитора та припинено повноваження ліквідатора боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, якого зобов'язано ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 14.01.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.10.2011 ухвалено перейти із процедури банкрутства за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства боржника - ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд"(), визнано безспірні грошові вимоги кредитора -товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" на суму 300 559,67 грн., призначено у справі № 50/26-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, зобов'язано заявника виконати вимоги ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети); з метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов'язано арбітражного керуючого Юринця А.В. направити запити до державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Юринця А.В. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Ухвалою попереднього засідання від 19.07.2012 визнано конкурсними кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд":

1. Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 212,47 грн. -друга черга.

2. Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва на суму 2200,71 грн. -третя черга.

3. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 120,21 грн. - друга черга.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора"() на суму 300 559,67 грн., з яких 270 902,95 грн. -четверта черга, 29 656,72 грн. -шоста черга.

5. Київський міський центр зайнятості на суму 162,18 грн. -друга черга.

Визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд", вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"() на суму 11 519 607,33 грн. -перша черга.

Відмовлено у включенні кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" товариству з обмеженою відповідальністю "Обмачівські зорі"на суму 14 431 687,00 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" на загальну суму 11 822 862,57 грн.

Зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" арбітражного керуючого Юринця А.В. протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів та зобов'язано розпорядника майна надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою господарського суду міста Києва від 02.10.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного Микитьона Віктора Васильовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.10.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора банкрута

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича(свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №119, від 04.02.2013) та призначено його ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд"().

Зобов"язано арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 02.10.2013.

08.10.2013 від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Розгляд справи призначено на 07.11.2013.

В судове засідання прибув ліквідатор та просив задовольнити його клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи відкладено на 21.11.2013.

В судове засідання 21.11.2013 прибув ліквідатор та просив задовольнити його клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" та повноважень ліквідатора на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 21.11.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" та повноваження ліквідатора на шість місяців - до 02.04.2014 та зобов"язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.04.2014.

31.01.2014 через канцелярію суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про заміну кредитора.

Розгляд справи призначено на 25.02.2014.

Ліквідатор в судове засідання 25.02.2014 не прибув, причин неявки не повідомив.

В судове засідання 25.02.2014 прибув представник ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк" і просив задовольнити заява про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 25.02.2014 замінено публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"() його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"() у справі № 50/26-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд"().

Зобов"язано ліквідатора внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів боржника у зв"язку з заміною публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Призначено розгляд справи на 03.04.2014.

В судове засідання 03.04.2014 прибули представник ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк" та ліквідатор.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, 03.04.2014 через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів". Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 02.10.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд"() та строк повноважень ліквідатора Білоусова О.А. на шість місяців - до 02.04.2015.

Третій раз зобов"язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.04.2015.

Станом на 15.12.2015 ліквідатором не надано суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, у зв"язку з чим розгляд справи призначено на 24.12.2015.

Представники заявника та ліквідатор в судове засідання 24.12.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, заявник причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ліквідатор через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Також судом встановлено, що 21.04.2015 через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання.

Ухвалою суду від 24.12.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд"() та строк повноважень ліквідатора Білоусова О.А. на шість місяців - до 02.10.2015.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд"() та строк повноважень ліквідатора Білоусова О.А. на шість місяців - до 02.04.2016.

Призначено розгляд справи на 21.01.2016.

Ухвалою суду від 21.01.2016 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про:

1. Заборону Арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ "Кама Трейдинг Ко,ЛТД" проводити другий повторний аукціон з продажу майна боржника з можливістю зниження початкової вартості.

2. Зобов'язання Арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко,ЛТД" проводити другий повторний аукціон з продажу майна боржника без можливості зниження початкової вартості.

3. В разі не продажу майна на другому повторному аукціоні зобов'язати ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко,ЛТД" провести повторну оцінку майна та здійснити реалізацію майна в порядку ст. 64-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без можливості зниження початкової вартості.

Задоволено клопотання ліквідатора про припинення обтяження.

Зобов'язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області:

- скасувати заборону на нерухоме майно, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 6144314;

- провести реєстрацію припинення обтяжень прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Гастелло, буд. 2 (код ЄДРПОу 30407112), які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номери запису про обтяження 6144314.

Призначено розгляд справи на 05.04.2016.

16.02.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення обтяження нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Гастелло, буд. 2, РПВН:9789404, реєстраційний номер обтяження 6144234.

19.02.2016 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про зобов'язання арбітражного керуючого Білоусова O.A. - ліквідатора ТОВ "Кама Трейдинг Ко,ЛТД" скасувати проведення другого повторного аукціону до моменту винесення рішення другої інстанції щодо розгляд апеляційної скарги АТ "Дельта Банк".

Представники заявника, ПАТ "Дельта Банк" та ліквідатор в судове засідання 05.04.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора спливли, у зв"язку з чим суд прийшов до висновку про їх продовження до 02.07.2016.

Призначено розгляд справи на 02.06.2016.

02.06.2016 в судове засідання прибули ліквідатор та представник ПАТ "Дельта Банк".

Судом встановлено, що 11.05.2016 через канцелярію суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на шість місяців. Суд задовольнив дане клопотання частково та продовжив вказані строки на п"ять місяців.

Крім того, ліквідатор просив задовольнити своє клопотання про припинення обтяження, відповідно до якого просить суд:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Смілянського ськрайонного управління юстиції Черкаської області:

- припинити іпотеку комплексу нежитлових будівель, за адресою: Черкаська область, м. Іміла, вул. Гастелло, будинок 2, РПВН: 9789404, реєстраційний номер обтяження 6144234.

- провести державну реєстрацію припинення іпотеки комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Гастелло, буд. 2 (майновий поручитель ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд", ), яка внесена до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер обтяження 6144234, про що винести відповідну ухвалу.

Суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 13.07.2016 задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" та залучено до участі у справі №50/26-6 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (поштова адреса: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33 Б, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код за ) в якості учасника у справі про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду від 21.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду м. Києва(в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк") від 21.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 по справі № 50/26-б залишено без розгляду.

Призначено розгляд справи на 04.10.2016.

04.10.2016 в судове засідання прибув ліквідатор, дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що ліквідатор не виконав вимог попередньої ухвали суду.

Призначено розгляд справи на 03.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.11.2016 розгляд справи відкладено на 01.12.2016 для підготовки звіту ліквідатора.

03.11.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

З огляду на викладене, суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін, ліквідатора та товариства з обмеженою відповідалністю «Центр реалізації проблемних активів» на 22.11.2016.

22.11.2016 в судове засідання прибули ліквідатор, представники ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", дали пояснення по справі.

Суд перейшов до розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Представник ТОВ «Центр реалізації проблемних активів» та ліквідатор заперечували проти заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, у зв"язку з наступним:

ПАТ «Дельта Банк» у своїй заяві, щодо ціни реалізації майна, робить посилання на чотири оголошення організатора аукціону ТОВ «Центр реалізації проблемних активів», що було розміщено на офіційному сайті Вищого господарського суду України. Проте, суд зазнаає, що фактична кількість проведених аукціонів складає не чотири, а дев'ять.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, початкова вартість продажу майна на самому першому аукціоні призначеному на 31.10.2014 (номер та дата оголошення - від 02.10.2014/9534), як цілісного майнового комплексу дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів, не підлягала зниженню на вказаному аукціоні та становила 11 822 862,57 (одинадцять мільйонів вісімсот двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 57 копійок, без ПДВ.

Фактично, на кожному наступному аукціоні відбувалася переоцінка вартості майна та подальша його реалізація у відповідності до вимог ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до положення ч. З ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (визначення початкової вартості майна), зазначено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Оскільки, організатор аукціону, відповідно до положення ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оприлюднює на офіційних веб-сайтах Міністерства Юстиції України та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону. В свою чергу арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Кама трейдинг Ко, Лтд» виконуючи вимоги абзацу 5, ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013) повідомляв кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на вищезазначені обставини, можна зробити висновок, що ПАТ «Дельта Банк», був, відповідно до діючого законодавства України, належним чином проінформований про продаж заставного майна, а тому мав можливість скористатися правом наданим ч. 3 ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

ПАТ «Дельта Банк» не було жодним чином ініційовано проведення незалежної оцінки з метою визначення початкової вартості майна до фактичного проведення аукціону.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк», розуміючи порядок та умови проведення реалізації майна в порядку визначеному спеціальним Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», фактично надало згоду на реалізацію майна у відповідності до вимог ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується офіційним листом №18.5/669, від 25.02.2015.

Також, на засіданні комітету кредиторів 14.03.2016 було прийнято рішення не здійснювати передачу активів ТОВ «КАМА ТРЕЙДИНГ КО, ЛТД» в управління юридичній особі, щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів, оскільки така передача не передбачена положенням редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 19.01.2013 та розпочати новий етап реалізації заставного майна ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до вимог положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладені обставини, можна зробити висновок, що заява ПАТ «Дельта Банк», щодо реалізації майна на аукціоні не за найвищою ціною, а в порушення вимог закону, за найнижчою ціною, ніж реальні ринкова вартість є необгрунтованою.

Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

За приписами ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Суд наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

За приписами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Оцінка майна банкрута, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 року, положення якого застосовуються в ході ліквідаційної процедури банкрута), є власною компетенцією ліквідатора та може проводитися ним із застосуванням висновків експертів-оцінювачів у разі продажу майна боржника частинами, якщо не вдалося його реалізувати у вигляді цілісного майнового комплексу, до того ж, означеними нормами вказаного Закону не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації. Така позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 904/720/14 від 11.08.2015 року, № 901/3006/13 від 07.04.2015 року, № 904/2578/14 від 17.09.2015 року, № 915/684/14 від 19.04.2016 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає посилання ПАТ "Дельта Банк" викладені в своїй заяві про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи та не відповідають встановленій практиці застосування приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Вищого господарського суду України.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Щодо посилання ПАТ «Дельта Банк» в заяві на норми та положення Національного банку України, тобто спеціальні норми, які регулюють лише питання ліквідаційної процедури комерційних банків-(фінансових установ), суд зазначає наступне:

Провадження у справах про банкрутство регулюється спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Тобто арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ «Кама трейдинг Ко, Лтд» діє в межах повноважень, що визначенні діючим спеціальним законом.

Стосовно порушень арбітражним керуючим положень ст. 42 та ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині не отримання згоди кредитора на реалізацію майна, вимоги якого воно забезпечує.

Висновки ПАТ «Дельта Банк», стосовно надання згоди на продаж заставного майна є помилковими.

Положення ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає загальну умову - отримання згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує. Зазначеною статтею визначений також альтернативний порядок отримання згоди на реалізацію застановою майна - суд.

Вимоги ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором ТОВ «Кама трейдинг Ко, Лтд» виконані належним чином, що підтверджується офіційним листом №18.5/669, від 25.02.2015.

Крім того, виходячи зі змісту цього листа ПАТ «Дельта Банк» надано згоду на реалізацію майна враховуючи умови та порядок реалізації майна у порядку передбаченому ст. 65 та бб Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Комітетом кредиторів, також було надано згоду на реалізацію майна у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Фактично позиція ПАТ «Дельта Банк», що викладена в заяві про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Кама трейдинг Ко, Лтд» № 18.5/2290, від 26 жовтня 2016 року, прямо протилежно відрізняється від раніше наданої згоди ПАТ «Дельта Банк» на реалізацію майна, вимоги якого воно забезпечує.

Таким чином, заява ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута не підлягає задоволенню, у зв"язку зі своєю необгрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 22, 42 ,65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" та товариству з обмеженою відповідалністю «Центр реалізації проблемних активів» (вул. Горького 97, м. Київ, 03150).

Суддя Головатюк Л.Д.