overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 904/9619/16

За позовом Дніпропетровська обласна Рада

до Euroecology International Corporation

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № вих-1049/0/2-16 від 21.04.2016

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 09.11.2015

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд визнати недійсним п. 5 Угоди від 26.04.2005р. Просить господарський суд стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач надав до суду заяву про відвід судді, яку вмотивовано упередженістю судді при розгляді даної справи.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про відвід судді. Вважає, що господарським судом при прийнятті позовної заяви та розгляді справи дотримано приписи Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Встановлено, що справа №904/9619/16 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду. Визначення судді для розгляду справи було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. При розгляді заяви не встановлено порушень вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи відповідача, викладені в заяві про відвід судді, не є доказами упередженості судді.

Підстави, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України щодо відводу або самовідводу судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/9947/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська

про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природній газ у сумі 1 456 280,08грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 3140 від 31.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг, пеню, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природній газ у сумі 1 456 280,08грн.

Позивач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.16р. на 11 год. 50хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.16р. Справа № 904/5440/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мета-Днепр", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 227, кімн. 4, , порушено ухвалою господарського суду 29.07.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Донецьк, бр. Шкільний, 16/ 139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано витребуваних судом документів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 24.01.17р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати пояснення до наданого видаткового касового ордеру від 02.07.2014р. та уточнений звіт ліквідатора в частині понесення витрат під час ліквідаційної процедури; оригінали фіскальних чеків, що підтверджують витрати ліквідатора.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі та ТОВ "ТІНТРЕЙД".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/8742/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛАТЕК ІНТЕРНЕШНЛ"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про визнання неправомірними дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 160104 від 28.01.2016р., ОСОБА_2, наказ №3-к від 03.05.12р., ОСОБА_3, наказ №2-к від 01.07.05р.

Відповідача - ОСОБА_4, дов. № 11/28-06 від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати неправомірними дії Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.12.16р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), забезпечити явку представників ТОВ "ІНТЕЛАТЕК ІНТЕРНЕШНЛ", які підписали акт відбору проб стічних вод від 21.04.16р., для надання пояснень у справі.

Відповідачу - забезпечити явку представників КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, які підписали акт відбору проб стічних вод від 21.04.16р., для надання пояснень у справі.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 10-16

За заявою Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

За позовом Верхньодніпровського районного відділу пенсійного фонду України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський райсількомунгосп"

про стягнення 2 282 грн. 14 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну неналежної сторони у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.16р. №974 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з обранням судді Кощеєва І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та надходженням заяви про заміну неналежної сторони у справі призначено повторний автоматичний розподіл справи №10-16.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №10-16 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

За запитом судді Юзікова С.Г. з архіву господарського суду надані матеріали справи № 10-16.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою про заміну неналежної сторони у справі, Заявником не надано належних доказів надсилання Відповідачеві (Боржнику) копії заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із заяви про заміну неналежної сторони у справі, заяву підписано в.о. начальника управління ОСОБА_1, однак документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є в.о. начальника управління та обсяг його повноважень Заявником не надано.

З урахуванням викладеного заява Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежної сторони у справі підлягає поверненню на підставі п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1, 6 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 4710/09/14 від 17.11.16р. Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником без розгляду.

Додаток: заява № 4710/09/14 від 17.11.16р. з додатком на 4-ох арк.

конверт

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/9945/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія міністерства охорони здоров`я України"

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за спожитий природній газ у розмірі 7 400,59грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1-ю від 29.11.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати за спожитий природній газ у розмірі 7 400,59грн.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник Відповідача надав свої заперечення та контррозрахунок пені, 3% річних та інфляції за договором №2532/14-ТЕ-4 від 18.04.14р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.12.16р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), пояснення з урахуванням відзиву та контррозрахунку Відповідача.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/9991/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Скіфія", м. Запоріжжя

до Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 141 510 грн. 63 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 20.10.2016р. №б/н;

ОСОБА_2 - генеральний директор, протокол установчих зборів від 29.05.2003р. №1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 141 510 грн. 63 коп., що складає 104 368 грн. 96 коп. - заборгованості за товар, поставлений згідно умов договору від 07.05.2013р. №ПР19/05-2013, 8 150 грн. 00 коп. - 25 % штрафу, 28 991 грн. 67 коп. - 30 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- рахунки на оплату (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

02.12.2016 Справа № 904/11241/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці України", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про стягнення 5 968,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.2016 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/426/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/426/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 13.07.2016 року на підставі п. 5 ст. 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" здійснена 14.07.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

19.09.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття вказаної заяви до повернення матеріалів справи №903/426/16 про банкрутство ПАТ "Ковельмолоко" до господарського суду Волинської області.

Матеріали справи 28.11.2016 року повернуті господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року розгляд справи призначено на 14.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Виникла необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 14.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 Справа № 904/11134/16

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київська область в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодом", м. Дніпро

про стягнення 1 458 013 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2016 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки стосовно виконаних робіт і здійснених оплат, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2016 Справа № 905/2334/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», м. Краматорськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 171314,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 від 21.09.2016р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ДОН», м. Краматосрьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна», м. Дружківка про стягнення заборгованості у розмірі 171314,44 грн., а саме: 122856,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 4447,05 грн., інфляційних витрат у розмірі 9926,78 грн., пені у розмірі 34084,61 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №425-13КП від 16.12.2013р., специфікації: №1 від 16.12.2013р., №2 від 08.02.2014р., №3 від 06.03.2014р., №4 від 23.04.2014р., №5 від 26.05.2014р., №10 від 06.04.2015р., видаткової накладної № ЕД-0000002 від 25.03.2015р., рахунку-фактури № ЕД-0000002 від 25.03.2015р., довіреність №249 від 19.03.2015р., видаткової накладної № ЕД-0000002 від 07.04.2015р., рахунку-фактури № ЕД-0000002 від 07.04.2015р., видаткової накладної № ЕД-0000002 від 02.04.2015р., довіреність №309 від 02.04.2015р., видаткової накладної № ЕД-0000004 від 23.04.2015р., рахунку-фактури № ЕД-0000003 від 23.04.2015р., довіреність №388 від 20.04.2015р., податкової накладної № 2 від 25.03.2015р., податкової накладної №1 від 02.04.2015р., податкової накладної № 2 від 07.04.2015р., податкової накладної №4 від 23.04.2015р., податкової накладної №2 від 25.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.12.2016 року о 13:00 год. (каб.326).

Суддя І.А. Бойко