ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06.12.2016 № 912/1546/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч";

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1;

про стягнення 646 748 грн. 53 коп.

Представники учасників судового процесу:

від позивача (заявника) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_2 , довіреність № 4 від 14.01.16;

від 3-ї особи - участі не брали;

від 3-ї особи - ОСОБА_1 , особисто;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 04.07.16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5; і. к. 02970688) на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А; і. к. 05839888) 573 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 34 051 грн. 23 коп. заборгованості по простроченим процентам, 37 447 грн. 73 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 1 214 грн. 06 коп. пені за порушення строків сплати процентів, всього - 645 713 грн. 02 коп., та 9 685 грн. 69 коп. судових витрат. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

05.09.16р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.16р. у справі №912/1546/16 видано наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 573 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 34 051 грн. 23 коп. заборгованості по простроченим процентам, 37 447 грн. 73 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 1 214 грн. 06 коп. пені за порушення строків сплати процентів, всього - 645 713 грн. 02 коп., та 9 685 грн. 69 коп. судових витрат.

Вказаний наказ суду 05.09.16р. направлено публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А за вих. №912/1546/16/7211/16.

07.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору та оригінал довідки про втрату наказу та не пред'явлення його до виконання.

Водночас, суддю Болгар Н.В., у провадженні якої перебувала справа №912/1546/16 звільнено Постановою Верховної ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів», у звязку з поданням нею заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату № 440 від 07.11.16 призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу №912/1546/16 призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 08.11.16 справу прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.16 о 12:00 год.

У судовому засіданні 06.12.16 заявник участі свого представника не забезпечив, натомість подав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката наказу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Боржник участі свого представника не забезпечив, натомість направив на адресу господарського суду клопотання від 06.12.16 про витребування від публічного акціонерного товариства "Укрінком" належними чином завіреної копії статуту ПАТ "Укрінком" (нова редакція), затверджений рішенням позачергових загальних зборів ПАТ "Укрінком", протокол № 2 від 05.08.16, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена 09.08.16 за № 4038947 та оригінал для огляду судом в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У судовому засіданні представник боржника повідомив, що подане ним клопотання вже втратило актуальність, оскільки господарським судом вже долучено до матеріалів справи більш пізню редакцію статуту ПАТ "Укрінком". Відповідно, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ "Світловодський завод "Луч" від 06.12.16 року.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу господарський суд виходить с наступного.

У відповідності зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Разом з тим, ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною третьою ст. 120 ГПК України, а саме: до заяви стягувача не додано власної довідки про втрату наказу, або довідки органу зв'язку, ДВС чи установи банку, в разі якщо наказ було втрачено даними установами.

Приймаючи до уваги, що наказ від 05.09.16 по справі № 912/1546/16 втрачений, що підтверджується доданою стягувачем довідкою за підписом голови правління та головного бухгалтера; строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився; представник боржника повідомив у судовому засіданні, що наказ ним не виконувався в добровільному порядку, на виконання в органах ДВС не перебуває; суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу дубліката зазначеного наказу.

Також господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що постановою Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.12 (п. 6) визначено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Водночас, при видачі дублікату наказу саме ПАТ "Укрінком" господарський суд враховує, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК" від 13.07.16 змінено назву на ПАТ "УКРІНКОМ". Вказане підтверджується витягом з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК" від 13.07.16, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та витягом зі Статуту ПАТ "УКРІНКОМ", поданими до матеріалів справи.

Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 06.12.16 , отриманої судом згідно електронного запиту із вказаного Реєстру, стягувач змінив також місцезнаходження на: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Відповідно до п. 1.1. статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укрінком" ( і.к. 05839888), затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (протокол № 3 від 22.11.16), який суд отримав згідно електронного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 06.12.16, Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (далі - Товариство) продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни найменування з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" , перереєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 05.06.2015, номер запису 6038947, ідентифікаційний код 05839888, на Публічне акціонерне товариство "Укрінком", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Згідно з п. 1.5 статті 1 Статуту місцезнаходження Товариства: Україна, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Проте, оскільки заявником у поданій ним заяві від 02.11.16р. не заявлялась вимога про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку, передбаченому чинним законодавством, господарський суд у судовому засіданні 06.12.16 не вирішує питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні чи заміни кредитора у зобов'язанні, а обмежуються розглядом заяви про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" № 832/01 від 02.11.16 про видачу дублікату наказу по справі № 912/1546/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 05.09.16 по справі № 912/1546/16.

3. Врахувати, що ПАТ "Укрінбанк" змінено назву на ПАТ "Укрінком" та юридичну адресу на: Україна, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

4. Належним чином засвідчену копію ухвали разом з дублікатом наказу направити на адресу: 03040, м. Київ, а/с 162.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити : заявнику (за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А та 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А), відповідачу (за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5), ОСОБА_1 (за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Калаборокська, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко