ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.2016 Справа № 904/8555/16

За позовом Фермерське господарство "ОСОБА_1І"

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа без самостійних позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"

про стягнення 305 522,45 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.10.16р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №653-О від 17.02.14р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" грошові кошти у сумі 305 522 грн. 45 коп. Надало до господарського суду заяву про уточнення (зміну) підстав позову. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на підстави, що виникли під час дії Лізингового договору № DNH2LNI04326, знищення предмету лізингу, а саме трактора Саsе ІН МХ 340. Вважає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є неналежним отримувачем грошових коштів в розмірі 305 522.45 грн. В уточнених позовних вимогах Позивач визначає, що відповідно ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна сторона не відповідає.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. Наполягав, що сума в 305 522, 45 грн., що сплачена на користь Відповідача за зобов'язаннями визначеними у договорі фінансового лізингу №DNH2LNI04326 є частка зобов'язань Позивача, що виконано ним в межах дії договору між сторонами, та зарахованою в рахунок погашення його зобов'язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідач наполягав, що відсутні докази повного погашення зобов'язання в частині вартості трактору Саіе ІН МХ 340 визначеною додатком № 1 до договору фінансового лізингу в 762 841.51 грн за рахунок страхового відшкодування. Позивач фактично відмовився в односторонньому порядку від взятих на себе зобов'язань.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № DNH2LNI04326 від 17.10.2013р. (далі Договір лізингу).

Згідно предмету вказаного Договору банк здійснює придбання у власність а потім передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач приймає від Банка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу майно відповідно до Специфікації, наданої в Додатку № 1 до даного Договору.

Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору лізингу у якому визначено найменування майна, дані технічного паспорту, вартість майна.

Позивачем, відповідачем та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 16.10.2013р. (далі Договір страхування).

За вказаним Договором майном що страхується є майно - предмет лізингу за Договором лізингу.

Згідно умов Договору лізингу вигодонабувачем є публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ст.ст. 806. 807, 809 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лІзингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг!, на певний строк І за встановлену плату (лізингові платежі). Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета договору лізингу несе лізингоодержувач, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги, щодо відповідальності по збереженню майна викладені в умовах договору лізингу.

Згідно п. п.7.2.3, 7.2.7 договору фінансового лізингу Позивач був зобов'язаний утримувати майно відповідно до погоджених сторонами і страховою компанією умов Договору страхування. Протягом усього терміну дії договору забезпечити збереження майна.

Умовами п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3, п. 13 договору лізингу передбачено, що з моменту фактичного отримання Лізингоодержувачем Предмету лізингу і до моменту підписання ОСОБА_1 прийому-передачі Майна в лізинг (додаток до договору №4), Предмет лізингу знаходиться на відповідальному зберіганні у Лізингоодержувача. Лізингоодержувач несе повну матеріальну відповідальність за збереження Предмету лізингу, прийнятого на відповідальне зберігання.

Факт прийому на відповідальне зберігання предмету лізингу Лізингоодержувачем підтверджений наявними матеріалами справи.

Господарський суд вважає, що позивач, як лізингоодержувач, несе повну матеріальну відповідальність за предмет лізингу після його отримання. Знищення предмету лізингу, після його передачі жодним чином не впливає на договірні правовідносини, що склались між сторонами.

Встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" як вигодонабувач за договором страхування було отримано страхове відшкодування в сумі 456319,06 грн, які зараховано в рахунок погашення за наданим договором лізингу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що враховуючи суму страхового відшкодування в розмірі 456 319.06 грн, та вартість трактору Саsе ІН МХ 340 визначеною додатком № 1 до договору фінансового лізингу 762 841.51 грн, повного погашення заборгованості в частині вартості трактору Саsе ІН МХ 340 за договором лізингу не відбулось, та настання страхового випадку не припиняє зобов'язання Позивача перед Відповідачем.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Знищення предмету лізингу тягне за собою лише неможливість його користуванням лізингоодержувачем а не можливість виконання зобов'язання за договором лізингу №DNH2LNI04326.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що при укладенні договору лізингу сторонами додержанні усі вимоги чинного законодавства, узгоджені всі умови договору.

Грошова сума 305 522, 45 грн, що сплачена на користь відповідача за зобов'язаннями визначеними у договорі фінансового лізингу №DNH2LNI04326 є частка зобов'язань позивача в межах дії договору між сторонами, та зарахованою в рахунок погашення зобов'язань позивача перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

За даних обставин господарський суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 28.11.16р.

Суддя ОСОБА_4