ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/134/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуКомунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради
пророзстрочку виконання судового рішення
у справі господарського суду Київської області № 911/134/16
за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал», м. Боярка
до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, м. Боярка
про стягнення 1986262,79 грн.
за участю представників:

заявника (відповідача):ОСОБА_1 в.о. директора, ОСОБА_2 дов. від 07.11.2016
позивача:ОСОБА_3 дов. від 11.05.2016 № 222
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 911/134/16 позовні вимоги Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про стягнення 1986262,79 грн. задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» 728223,13 грн. основного боргу, 380215,57 грн. інфляційних втрат, 37139,07 грн. 3% річних, 40035,20 грн. пені, 17784,19 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2016 у справі № 911/134/16 змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на користь Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» основний борг в сумі 468857,27 грн., інфляційні втрати в сумі 277147,16 грн., 3% річних в сумі 28524,58 грн., пеню в сумі 40035,20 грн., судовий збір в сумі 12218,46 грн. В іншій частині у позові відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» на користь Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 9008,55 грн.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 судом було видано відповідні накази від 19.09.2016.

До господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення у даній справі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 на 36 місяців зі сплатою щомісячно по 22966,20 грн. з 01.11.2016 по 01.11.2019. Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем заявника.

Присутні в судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги заяви про розстрочку виконання судового рішення та просять суд її задовольнити з викладених в ній мотивів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти поданої заяви заперечив, з підстав викладених у запереченнях на заяву про розстрочку виконання рішення суду, які зводяться до того, що підприємство позивача також знаходиться в скрутному фінансовому становищі, у звязку з чим, позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про розстрочку виконання судового рішення у даній справі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про розстрочку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників позивача та заявника, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

У відповідності до абз. 2 п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 у випадках, коли заяву про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної інстанції подано стороною після прийняття постанови апеляційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є винятковий випадок та наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення у даній справі зазначає, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке зумовлене тим, що основною діяльністю відповідача є вироблення теплової енергії, що носить сезонний характер, у звязку з чим у підприємства відсутній стабільний дохід та відсутні грошові кошти на рахунках підприємства навіть на виплату заробітної плати працівникам. Також заявник зазначає, що причиною неможливості повністю виконати судове рішення у даній справі є також існування в нього величезної заборгованості за спожитий природний газ перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» розміром близько 8 млн грн. та невідшкодування державою різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення розміром 734883 грн. з причин відсутності коштів у бюджеті.

В підтвердження зазначеного, заявником подано до суду банківські виписки по рахункам підприємства, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2016 року, довідку щодо заборгованості Києво-Святошинська тепломережа КОР КП перед НАК «Нафтогаз України».

За вказаних обставин, заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення у даній справі постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 на 36 місяців зі сплатою щомісячно по 22966,20 грн. з 01.11.2016 по 01.11.2019.

Позивач у справі Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» проти надання розстрочки виконання судового рішення у даній справі заперечує та зазначає, що його підприємство також знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке зумовлене недофінансуванням, наявністю значної дебіторської заборгованості та неотриманням різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення. Через недофінансування та значну дебіторську заборгованість, водоканал не розраховується вчасно з ПАТ «Київобленерго» за спожиту електроенергію, внаслідок чого заборгованість водоканалу перед енергопостачальною організацією становить 1400830,51 грн.

В підтвердження зазначеного, позивачем подано до суду довідку щодо заборгованості з різниці в тарифах, розрахунки обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, протокол засідання обласної комісії з виконання завдань, повязаних з погашенням заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, довідку щодо заборгованості КП «Боярка-Водоканал» перед ПАТ «Київобленерго» за спожиту електроенергію для виробничих потреб. У звязку з зазначеним, позивач зазначає, що розстрочення виконання судового рішення у даній справі значно погіршить і так скрутне матеріальне становище позивача.

Вирішуючи подану заяву суд враховує те, що позивач та відповідач (заявник) у справі є комунальними підприємствами, які знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке, зокрема, зумовлене наявністю у них значних заборгованостей перед іншими кредиторами та неотриманням від держави різниці в тарифах на послуги, які надаються підприємствами. Обидва комунальні підприємства знаходяться в рівнозначних незадовільних для них фінансових становищах.

Складана економічна, фінансова ситуація на підприємстві заявника про яку він зазначає в поданій заяві та на яку посилається в обґрунтування своїх вимог щодо відстрочки рішення суду не може свідчити про неможливість виконати рішення суду у даній справі, оскільки факти наявності складаної фінансової ситуації підприємств позивача і відповідача є чинниками, які рівноцінно та в однаковій мірі впливають як на заявника боржника так і на позивача кредитора, стягувача.

Посилання відповідача на те, що стягнення з нього всієї суми негативно вплине на його законні майнові інтереси, і як наслідок погіршить його фінансове становище, не є винятковим випадком та не можуть вважаться обставинами, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги загальні засади цивільного законодавства справедливості, добросовісності, розумності, баланс інтересів сторін, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку про відсутність виняткового випадку та обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у даній справі, які є обовязковими для надання розстрочки виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої Комунальним підприємством «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 911/134/16.

Суддя Ю.В. Подоляк