ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №918/1148/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міського комунального підприємства

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11"

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 380 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 11 з комунальної власності в управління ОСББ "Вараш 11"

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 22.04.2016 р.);

Від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 41 від 23.11.2015 р.);

Від відповідача: ОСОБА_6 (дов. № 39 від 20.11.2015 р.);

Від третьої особи - 2: ОСОБА_7 (дов. № 4200/01/12-16 від 18.11.2016 р.);.

Від третьої особи - 2: ОСОБА_8 (дов. № б/н від 21.11.2016 р.);

Від третьої особи - 1: не з'явився;

Від третьої особи - 3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міського комунального підприємства про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 380 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 11 з комунальної власності в управління ОСББ "Вараш 11"

Ухвалою господарського суду від 14 листопада 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 28 листопада. Також, вище вказаною ухвалою суду залучено якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третє особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11".

В провадженні господарського суду Рівненської області (суддя Войтюк В.Р.) також перебуває справа № 918/1156/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третє особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11" про про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 372 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Будівельників мікрорайон буд. 29, корпус 1,2 з комунальної власності управління ОСББ "ОСББ Будівельників 29" та справа № 918/1160/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третє особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11" про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 379 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 21 з комунальної власності на баланс/управління ОСББ "Вараш 21".

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У п. 15 інформаційного листа від 12 березня 2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 1236 Вищий господарський суд України на запитання, якими є критерії для віднесення позовних заяв до однорідних, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 58 ГПК суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Однорідними позовні вимоги вважаються за одночасної наявності таких умов: вони передбачають один і той самий спосіб захисту прав чи охоронюваних законом інтересів (наприклад, відновлення становища, яке існувало до порушення); ці вимоги виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав; підставами слід вважати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справ № 918/1148/16, № 918/1156/16 та № 918/1160/16, які перебувають в провадженні судді Войтюка В.Р., виходячи зі суб'єктного складу сторін та підстав позовних вимог у даних справах, дійшов висновку про об'єднання справ № 918/1148/19, № 918/1156/16 та № 918/1160/16 в одне провадження.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 року представники відповідача позовні вимоги заперечили.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 року представники третьої особи - 2 позовні вимоги заперечили.

В судове засідання 28 листопада 2016 року представники третьої особи 1 та 3 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою третіх осіб та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 справу № 918/1148/16 позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третє особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11" визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 380 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 11 з комунальної власності в управління ОСББ "Вараш 11", справу № 918/1156/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третє особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11" про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 372 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Будівельників мікрорайон буд. 29, корпус 1,2 з комунальної власності управління ОСББ "ОСББ Будівельників 29" та справу № 918/1160/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та третє особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11" про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 379 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 21 з комунальної власності на баланс/управління ОСББ "Вараш 21" - в одне провадження за номером № 918/1148/16.

2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

3. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: - надати письмові пояснення з врахуванням обставин викладених у відзивах відповідача та третьої особи - 2.

б) відповідачу: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та зеперечень;

- докази звернення до суду щодо оскарження постанови ДВС про арешт майна;

- протоколи засідань комісії ради по спірному питанню;

- докази шодо права власності на спірні будинки.

в) третім особам які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

4. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 7 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Назарівськ, 3);

3 - позивачу (34400, м. Вараш);

4 - відповідачу (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 1);

5 - третій особі (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 2).

6- третій особі (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22)

7- третій особі (34400, м. Вараш, мікрорайон Вараш, буд. 11).