ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № 923/784/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1, с.Зеленівка м.Херсон

до боржника: приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Нагіх Л.К. - не з'явилася

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 04.08.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 11.10.2016р., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 11.10.2016р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 15.11.2016р.

14.11.2016р. арбітражним керуючим Нагіх Л.К. подано до суду клопотання про припинення її повноважень по виконанню обов'язків розпорядника майна.

Ухвалою від 16.11.2016р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладено, для розгляду клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про припинення повноважень розпорядника майна призначено судове засідання на 25.11.2016р.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

21.11.2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кириченка К.І. про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

25.11.2016р. на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького О.В. про участь у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.08.2016 року призначено розпорядником майна ПП "Харистрон" арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну (свідоцтво № 152 від 12.02.2013р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Як вбачається з клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К., підставою для звільнення її від виконання повноважень розпорядника майна боржника є сімейні обставини.

Враховуючи вищевикладене, та те, що арбітражний керуючий має право на подання заяви про звільнення від виконання своїх повноважень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та звільнити її від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харистрон".

У зв'язку із задоволенням заяви арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про припинення повноважень розпорядника майна та необхідністю призначення нового розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Так в межах провадження у даній справі до суду із заявами про участь у справі в якості розпорядника майна боржника звернулись арбітражні керуючі Кириченко К.І. та Вербицький О.В., що свідчить про наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядником майна боржника.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В свою чергу, ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Дослідивши обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядником майна боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зазначає, що в даному випадку підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення розпорядником майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, при цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною, оскільки згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про участь у справі в якості розпорядника майна боржника:

21.11.2016р. до суду звернувся арбітражний керуючий Кириченко К.І. До заяви додано: копія Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1721 від 07.11.2014р., Договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 25.10.2016р. №171-15-0039-10, копія квитанції №212110013 від 28.10.2016р. про сплату страхового платежу за договором страхування, копія диплома спеціаліста від 22.06.2007р. МВ №11900774.

25.11.2016р. на електронну пошту господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького О.В., до якої додано скановані копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013р., Договору про добровільне страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого №21123 від 11.02.2016р., Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 20.02.2016р., листа Міністерства юстиції України від 26.08.2015р. №2549/13.3-33-15 щодо присвоєння рівня кваліфікації.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Вербицького О.В. та Кириченка К.І. суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що обидва кандидати відповідають вимогам ст.97 та ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: мають Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, володіють спеціальними знаннями, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

В той же час, аналізуючи питання страхування відповідальності арбітражних керуючих суд звертає увагу на наступне.

Так за умовами договорів страхування відповідальності арбітражного керуючого, наданих до матеріалів справи кандидатами, такі договори набирають чинності з дня, наступного за датою надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика.

Разом з тим, арбітражним керуючим Вербицьким О.В. не надано доказів сплати страхового платежу, у зв'язку з чим у суду відсутні відомості щодо чинності наданого до матеріалів справи арбітражним керуючим договору страхування.

Такі докази (відповідна квитанція) надана арбітражним керуючим Кириченком К.І.

За наведених обставин, з огляду на те, що в силу приписів ст.110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" страхування відповідальності арбітражного керуючого є обов'язковим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Кириченка К.І., суд дійшов висновку, що його кандидатура відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, він має відповідну спеціалізацію для здійснення заходів щодо процедури розпорядження майном боржника ПП "Харистрон", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Кириченко К.І. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має свідоцтво арбітражного керуючого №1721 від 07.11.2014р., що видається в установленому законодавством порядку, його діяльність застрахована, що підтверджено Договором добровільного страхування від 25.10.2016р. №171-15-0039-10 та квитанцією про сплату страхового платежу від 28.10.2016р., він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна ПП "Харистрон" арбітражного керуючого Кириченка К.І.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому Кириченку К.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором ОСОБА_5

Крім цього, суд вважає за доцільне встановити нові строки для подання новому розпоряднику майна до господарського суду Херсонської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, складання реєстру, проведення інвентаризації майна боржника, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого Нагіх Л.К. (свідоцтво №152 від 12.02.2013р.) від виконання повноважень розпорядника майна приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон.

3. Призначити розпорядником майна приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон () арбітражного керуючого Кириченка Костянтина Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1721 від 07.11.2014р., адреса: 73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 57 офіс 306).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у 5-денний термін передати розпоряднику майна Кириченку К.І. за актом приймання-передачі всі документи, пов`язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон.

5. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кириченка К.І. -

- у строк до 16.12.2016р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 16.12.2016р.;

- провести в строк до 20.12.2016р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

- підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

6. Встановити арбітражному керуючому Кириченку К.І. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором ОСОБА_5

7. Призначити попереднє засідання суду на 20.12.2016р. о 10:00 год. за адресою м.Херсон, вул.Театральна, 18, господарський суд Херсонської області, зал судових засідань №318.

8. Заяву арбітражного керуючого Вербицького О.В. про участь у справі залишити без задоволення.

9. Ухвалу направити розпоряднику майна Кириченку К.І., арбітражному керуючому Нагіх Л.К., кредиторам, боржнику, Державному реєстратору Реєстраційної служби Суворовського РУЮ м.Херсона, Державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Вербицькому О.В.

Суддя М.Б. Сулімовська