ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3748/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Малихіній М.П.

розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) вх. № 40395 від 28.11.2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф" у справі № 922/3748/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф", м. Харків
до відповідача 1: Харківської міської ради, м. Харків , відповідача 2: Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків, відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15", м. Харків
провизнання недійсним розпорядження
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 04.11.2016 року);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. № 08-11/4079/2-16 від 24.11.2016 року);

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № 08-11/4079/2-16 від 24.11.2016 року);

від відповідача 3: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 14.11.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф" через канцелярію суду надало позовну заяву (уточнену) вх. № 40395 до Харківського міського голови ОСОБА_4 (відповідач 1), Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області (відповідач 2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15" (відповідач 3) про визнання частково недійсним розпорядження у якій просить суд:

1. визнати недійсним розпорядження Харківського міського голови № 1145 від 24.03.2011 року "Про видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно" у частині видачі свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СУ-15" нежитлових приміщень технічного поверху № 11, 12 загальною площею 60.4 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288558), на нежитлові приміщення технічного поверху № 9,10 загальною площею 79,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288561), нежитлові приміщення технічною поверху № 13,16 загальною площею 83.1 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288565), нежитлові приміщення технічного поверху № 14,15 загальною площею 90.3 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288569), у багатоквартирному будинку літ. «А-22», розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд. 47/1.

2. Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 28.03.2011 року, видане на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1145 від 24.03.2011 року "Про видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно" у частині видачі свідоцтва про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю "СУ-15" нежитлових приміщень технічного поверху № 11, 12 загальною площею 60.4 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288558), на нежитлові приміщення технічного поверху № 9,10 загальною площею 79,3 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288561), нежитлові приміщення технічною поверху № 13,16 загальною площею 83.1 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288565), нежитлові приміщення технічного поверху № 14,15 загальною площею 90.3 кв.м. (реєстраційний номер майна 33288569), у багатоквартирному будинку літ. «А-22», розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд. 47/1.

Розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) вх. № 40395 від 28.11.2016 року, господарський суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви (уточненої) за наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З матеріалів уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до Харківського міського голови ОСОБА_4 (відповідач 1), Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області (відповідач 2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15" (відповідач 3) про визнання частково недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 28.03.2011 року.

У якості відповідача 1 позивачем визначено Харківського міського голови ОСОБА_4

Щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2. З. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 року, з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17), згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК (1798-12) господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК ( 1798-12 ), а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

При цьому, підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК).

З огляду на приписи частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Зважаючи на таке, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарським судам не підвідомчі справи про оскарження суб'єктом дій органу державної влади, чи органу місцевого самоврядування, чи іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання, та також між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління. Подібні висновки викладено у Постанові Вищого господарського суду N 10 від 24.10.2011 року (із наступними змінами та доповненнями), та Постанові ВГС України від 10.02.2016 року у справі № 907/638/15.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 1 стаття 3), справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене та те, що визначена позивачем у якості відповідача 1 особа - Харківський міський голова ОСОБА_4 є посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень то аналіз суб'єктного складу, характеру правовідносин та змісту уточненої позовної вимоги свідчить про те, що позивачем не вірно визначено суб'єктний склад в уточненій позовній заяві.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (уточненої) вх. № 40395 від 28.11.2016 року на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись пунктом 1 статті 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "ЖК Тріумф" у прийнятті позовної заяви (уточнену) вх. № 40395 від 28.11.2016 року до Харківського міського голови ОСОБА_4 (відповідач 1), Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області (відповідач 2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-15" (відповідач 3) про визнання частково недійсним розпорядження.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 22 арк. (у тому числі оригінал платіжного доручення №39 від 24.11.2016 року).

Суддя ОСОБА_5