ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Справа № 922/3367/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3, довіреність від 14.10.2016 р.

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві в період з 11.11.2003 р. по 16.03.2016 р. На день звільнення у підприємства перед позивачем утворилася заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 28.11.2016 р.

28.11.2016 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких ОСОБА_1 просив стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 46246,00 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 47488,62 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовну заяву, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 46317,14 грн., в іншій частині позову просив відмовити, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши уточнення до позовної заяви, які за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог, вважає за необхідне прийняти їх до розгляду та продовжити розгляд справи з їхнім урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 в період з 11.11.2003 р. по 16.03.2016 р. перебував у трудових відносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством та був звільнений за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13 у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, окремо внесена сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до довідки № 015/2767 від 19.09.2016 р., виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 за остаточним розрахунком склала 59067,14 грн.

Згідно з довідкою № 015/3332 від 23.11.2016 р., наданою відповідачем до відзиву на позовну заяву, заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 59067,14 грн., з яких: 58996,00 грн. - заборгованість по виплаті заробітної плати за період з листопада 2014 року по березень 2016 року, 71,14 грн. - компенсація громадянам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, за квітень 2016 року.

Судом встановлено, що сума заборгованості, у розмірі 12750,00 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2015 року виникла до порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13, тоді як заборгованість перед позивачем в розмірі 46317,14 грн. (з яких: 46246,00 грн. - заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по березень 2016 року, 71,14 грн. - компенсація громадянам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, за квітень 2016 року) виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Враховуючи, що позивачем заявлена лише сума заборгованості по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 46246,00 грн. (тобто, без компенсації громадянам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, за квітень 2016 року в розмірі 71,14 грн.), а також положення ст. 83 ГПК України щодо виключних випадків можливості виходу господарським судом за межі позовних вимог за наявності клопотання заінтересованої сторони, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по березень 2016 року такими, що підлягають задоволенню в сумі, заявленій в позовній заяві, а саме - в розмірі 46246,00 грн.

Розглянувши позовну заяву (з урахуванням уточнень) в частині визнання суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 47488,62 грн., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розглянувши відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині заперечень щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд встановив.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139 цс 12), у зв'язку з чим, питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до довідки № 015/3330 від 23.11.2016 р., наданої відповідачем до відзиву на позовну заяву, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 266,79 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 17.03.2016 р. (наступний день після звільнення) по 30.11.2016 р., що за розрахунками суду складає 178 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за 178 робочих днів становить 47488,62 грн. (266,79 грн. х 178 робочих днів = 47488,62 грн.).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки задовольнити в розмірі 47488,62 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1378,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 46246,00 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 47488,62 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.12.2016 р.

Суддя Швидкін А.О.