УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/18666/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Головатюка Л.Д., розглянувши доручення Економічного суду Брестської області, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016 ОСОБА_1

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАТИКпровайдер", Республіка Білорусь

до ОСОБА_1, Україна

про стягнення 16 000,00 рублів безпідставного збагачення

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від ОСОБА_1 - не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Економічний суд Брестської області, Республіка Білорусь звернувся до госпдарського суду м.Києва із дорученням про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин, визначені ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2016 для вирішення питання про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі справу призначено до розгляду у судовому засіданні порушено провадження у справі №910/18666/16 та призначено до розгляду на 03.11.2016. Явку повноважного представника ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов'язковою.

Представники ОСОБА_1 в судове засідання 03.11.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 22.11.2016.

У судове засідання 22.11.2016 ОСОБА_1 не з"явився, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його у судове засідання до суду не надав.

Ухвали суду від 17.10.2016 та 03.11.2016 надсилалися ОСОБА_1 на його адреси місцезнаходження: 03148, АДРЕСА_1, проте конверт з ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 вручений адресату не був та повернувся до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.2016 та 03.11.2016, які направлялись ОСОБА_1, з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, відповідають вимогам ст. 128 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до приписів ч. ч. 7, 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виконання судового доручення Арбітражного суду Брестської області, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016 ОСОБА_1 підтверджується протоколами судового засідання від 17.10.2016 та 03.11.2016 та ухвалами господарського суду міста Києва від 17.10.2016 та 03.11.2016, з відміткою про відправлення на зворотньому боці цих ухвал.

За таких обставин, судове доручення Арбітражного суду Брестської області, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016 ОСОБА_1 вважається виконаним 22.11.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 127-128 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Економічного суду Брестської області, Республіка Білорусь про вручення ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження по справі № 37-2/2016 ОСОБА_1 у справі № 37-2/2016 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАТИКпровайдер", Республіка Білорусь до ОСОБА_1, Україна про стягнення 16 000,00 рублів безпідставного збагачення - вважати виконаним.

2. Повідомити Економічний суд Брестської області про виконання судового доручення.

3. Копію даної ухвали надіслати до Економічного суду Брестської області.

Суддя Головатюк Л.Д.