УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/21354/16

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпион Транс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 616,00 грн., у справі № 910/21354/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпион Транс" про стягнення 39 727,58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпион Транс" про стягнення 39 727,58 грн., з яких: 38 199,71 грн. з оплати наданих транспортних послуг, 1 321,29 грн. штрафу, 206,58 грн. - 3% річних.

Пред'явлені позовні вимоги обґрунтовано наступним.

На підставі договору-заявки № б/н від 16.06.16. позивач надав відповідачу транспортні послуги по перевезенню вантажу та направив оригінали передбачених договором-заявкою документів.

З огляду на зазначене позивач вказує на те, що за умовами договору-заявки № б/н від 16.06.16. протягом 5 банківських днів з моменту отримання документів відповідач повинен був оплатити надані транспортні послуги, проте, вказаного не здійснив, що зумовило нарахування позивачем штрафу, 3% річних та звернення останнього з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.16. порушено провадження у справі № 910/21354/16 та призначено її до розгляду.

29.11.16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чемпион Транс" через відділ діловодства суду подало зустрічну позовну заяву у справі № 910/21354/16 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 616,00 грн. штрафу, з яких: 17 375,00 грн. штрафу за запізнення доставки вантажу та 1 241,00 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору-заявки № б/н від 16.06.16., що полягає у запізнення доставки вантажу.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що вантаж було отримано на 14 діб пізніше дати, обумовленої договором-заявкою № б/н від 16.06.16.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту статті 60 ГПК України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, а задоволення зустрічного позову про стягнення штрафів за несвоєчасну доставку вантажу не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову про стягнення вартості неоплачених транспортних послуг та нарахованих у зв'язку з цим штрафу та 3% річних, вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що не існує жодних перешкод у поданні окремого позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Чемпион Транс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 616,00 грн. штрафу.

У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано на те, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемпион Транс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 616,00 грн. штрафу повернути без розгляду.

Суддя Ващенко Т.М.