ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 912/3380/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3380/16

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кропивницький

до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кропивницький

2) відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський ремонтний завод ім ОСОБА_1", м. Кіровоград

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення та свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.09.2016 р. № 214-24 з вимогами про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.04.1999 року № 278 "Про оформлення права власності за відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський ремонтно - механічний завод ім. В.К.Таратути";

- визнання недійсним свідоцтва про власника будівлі від 05.04.1999 року № 95, видане виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради відкритому акціонерному товариству "Кіровоградський ремонтно - механічний завод ім. В.К.Таратути" на державне майно, що знаходиться по вул. Аджамська, 7, у м. Кропивницький.

Ухвалою від 11.10.2016 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", відкладено розгляд справи до 23.11.2016 р. 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 23.11.2016 господарським судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу № 912/3380/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/3380/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/3380/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Б. Колодій