ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3799/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Трансзерноекспорт", м. Черкаси
до ТОВ "Укрбуд Компані", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 19.11.2016 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до суду звернулось ТОВ "Трансзерноекспорт" (надалі - позивач) та просить визнати недійсним договір за № 20/ 08/2015 від 20 .08.2015 року укладений між ТОВ "Трансзерноекспорт" (код за , адреса м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 179. офіс 21) та ТОВ "Укрбуд Компані" (код за , адреса: 61052, м. Харків, вул. Чеботарська, буд. 80 А), судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність у відповідача наявного необхідного для здійснення перевезень автомобільного транспорту з надання послуг з перевезення та транспортно-експедиційних послуг, крім того, як зазначає позивач у відповідача відсутні дозволи з Державної служби України з безпеки та транспорті задля уникнення відповідальності відповідно до "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні ставки плати за проїзд автомобільними дорогами."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 25.11.2016 р. за вх. № 40352, надав відзив на позов, в якому вказував, що вважає позовні вимоги позивача такими, що не ґрунтуються на приписах норм матеріального та процесуального права України, вимог Конституції України, недоведені позивачем та просив суд у позовних вимогах відмовити повністю.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначав, що позивачем не надано доказів на підтвердження неотримання послуг від відповідача, акти звіряння взаєморозрахунків, заявки на перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт (послуг) підписано повноважними представниками обох сторін, послуги надано та отримано.

Дозволи з Державної служби України з безпеки на транспорті задня уникнення відповідальності відповідно до «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. за №879 не мають відношення до позивача по справі, так як їх наявність для даних перевезень не є обовязковою.

Порушення зазначених нормативних актів тягнуть за собою відповідальність лише власниками автотранспортних засобів, а не особи, якій здійснювалися перевезення.

Також, відповідач вказував, що позивач при укладенні договору, прийманні у відповідача наданих послуг був поінформований про те, яким автотранспортом будуть проведені перевезення і жодних заперечень на дану обставину не надавав. Відсутність інформації щодо наявності у відповідача кваліфікованих працівників не впливає на якість наданих послуг, та виникнення «можливих збитків у позивача».

Судом досліджено наданий відповідачем відзив та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, ненадання усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 12:00

Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2