overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 903/309/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.ТІ.ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС СИНЕРГІЯ", с. Буків Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою господарського суду від 14.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АВС СИНЕРГІЯ" (Волинська область, Луцький район, с. Буків, вул. Селищна, 6а, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 02.06.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "АВС СИНЕРГІЯ".

Ухвалою від 24.07.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці до 07 жовтня 2014 року.

Постановою суду від 11.09.2014р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство припинено, товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Синергія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Повідомлення про визнання ТОВ "АВС Синергія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.09.2014 року за № 8791.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року №01-3/92 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Войціховського В.А. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/309/14.

Відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, справу № 903/309/14 призначено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року, зокрема, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СІ.ТІ.ГРУП" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 487 грн. 84 коп. витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора, 18 823 грн. 84 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 11.09.2014 року по 10.09.2015 року, а всього: 19 311 грн. 68 коп. (дев'ятнадцять тисяч триста одинадцять грн. 68 коп.).

На виконання ухвали господарським судом Волинської області видано наказ №903/309/14-1 від 09.11.2016 року.

01.12.2016 року надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення описки в наказ суду від 09.11.2016 року №903/309/14-1.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.12.2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ.ТІ.ГРУП";

- ДПІ у Соломянському районі Головного управління ДФС у місті Києві

- арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 Справа № 904/11141/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення №60, яке розташоване на першому поверсі поз.1-12 житлового будинку (літ. А-5) по вул. Орловська в м. Дніпро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (50089, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34811968).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (49000, м.Дніпро, вул. Тверська, 17; ідентифікаційний код 39106478).

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (49000, м.Дніпро, ж/м ОСОБА_1, 10А; ідентифікаційний код 20274082).

6. До засідання надати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третім особам-1,-2,-3:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/8742/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛАТЕК ІНТЕРНЕШНЛ"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради

про визнання неправомірними дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 160104 від 28.01.2016р., ОСОБА_2, наказ №3-к від 03.05.12р., ОСОБА_3, наказ №2-к від 01.07.05р.

Відповідача - ОСОБА_4, дов. № 11/28-06 від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

01.12.16р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8742/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/9977/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Біз", м. Київ

до Приватного підприємства "Вазарі", смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 14 936 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 14.11.2016р. №12;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 936 грн. 40 коп., що складає 12 527 грн. 45 коп. - заборгованості відповідно до умов договору суборенди об'єкта нерухомості від 29.04.2016р. №05/1, 464 грн. 46 коп. - пені, 356 грн. 30 коп. - 25% річних, 39 грн. 99 коп. - інфляції та 1 548 грн. 20 коп. - 50% штрафу за прострочення сплати платежів.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- акти виконаних робіт (за наявності) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження надання відповідачу рахунків на оплату (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докладний обґрунтований розрахунок комунальних та експлуатаційних послуг відповідно до пункту 5.2 Договору з відповідними доказами в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № Б29/67-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Дніпропетровської філії "Індустріально-експортний банк", м. Дніпропетровськ ОСОБА_1, ліцензія АБ №397396

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діос", вул. К.Лібкнехта, 7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діос", вул. К.Лібкнехта, 7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів у повному обсягу.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 24.01.2017 о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази пошуку інтелектуальної власності банкрута; довідку Саксаганського ВДВС про відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно банкрута; докази пошуку заставного майна (згідно витягу обтяжень рухомого майна№23534064 від 21.05.2009р.).

4. Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" грудня 2016 р. Справа № 3/140"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016 було, зокрема, ухвалено вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначено наступне засідання суду на 22.12.2016 о 12:00 год.

На запит суду від 01.12.2016. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (місцезнаходження:м.Київ, вул. Кар'єрна,80, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №137 від 06.02.2013).

З огляду на зазначене, господарський суд прийшов до висновку зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 упродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.

Суддя Костриця О.О.

1-в справу

2- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Кар'єрна,80) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. Справа № 909/868/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши заяву (вх. № 12542/16 від 30.11.16) Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про повернення судового збору у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Оріана",

вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

вул. Л.Українки, 8/39, м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77300

про стягнення збитків в сумі 102 374, 00 грн,

без виклику представників сторін.

встановив: Відкрите акціонерне товариство "Оріана" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 102 374, 00 грн.

Ухвалою від 15.11.16 провадження у справі № 909/868/16 припинено, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.16 до канцелярії суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до даних, комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1 535,61 грн.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 1 535,61 грн слід повернути Відкритому акціонерному товариству "Оріана".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

повернути Відкритому акціонерному товаристві "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ) з Державного бюджету 1 535,61 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн 61 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 595 від 30.09.16.

Суддя Т. В. Стефанів
У Х В А Л А

справа № 910/20625/16 01.12.16

За позовом Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Динамо" Київ"

про стягнення заборгованості 169 592,24 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Війтенко О.М.(дов. від 30.12.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг № 28-02/13-3 від 28.02.2013 у розмірі 169 592,24 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі №910/20625/16 та призначено до розгляду на 01.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.12.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.11.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/20518/16 01.12.16

За позовом Інституту педагогіки Національної Академії педагогічних наук України

до приватного акціонерного товариства "ВО "Мальва"

про стягнення заборгованості 182 772,65 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сугоняко А.А.(дов. від 17.10.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договорів оренди № 68, 69, 70 від 05.01.2015 у розмірі 182 772,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі №910/20518/16 та призначено до розгляду на 01.12.2016.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.12.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3843/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7772,83 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 2066 від 22.11.2016 р. (вх. № 4005/16 від 28.11.2016 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7772,83 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 2066 від 22.11.2016 р. на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано лише фіскальний чек від 24.11.2016 р.

Опису вкладення до позовної заяви не додано.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 2066 від 22.11.2016 р. (вх. № 4005/16 від 28.11.2016 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 18 арк.

Суддя В.М. Бабкіна