ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/2384/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 08.08.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 10.08.2016р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВО „Одесагрунтомаш до товарної біржі „Профі-Т про стягнення 364 612,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВО „Одесагрунтомаш (далі по тексту ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товарної біржі „Профі-Т (далі по тексту ТБ „Профі-Т) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 345 709,24 грн., яка складається із суми гарантійного внеску у розмірі 326 403,28 грн., пені у розмірі 16 951,57 грн., трьох відсотків річних у розмірі 2 354,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем обовязку з повернення ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш гарантійного внеску після закінчення аукціону.

Під час розгляду даної справи ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш була подана заява (вх. №2-5859/16 від 07.11.2016р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем заявлено до стягнення з ТБ „Профі-Т заборгованість в загальній сумі 364 612,54 грн.., яка складається із суми неповернутого гарантійного внеску в розмірі 326 403,28 грн., пені в сумі 27 945 грн., трьох відсотків річних в сумі 4 389 грн. та збитків від інфляції у розмірі 5 875,26 грн. Вказана редакція позовних вимог ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш була прийнята судом до розгляду як остаточна.

Оскільки ТБ „Профі-Т не було надано суду відзив на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15.04.2016р. ТБ „Профі-Т на веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення 23.05.2016р. повторного другого аукціону з продажу майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Монтаж (ідентифікаційний код 01331058), яке розташоване за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 126, а саме нежитловий обєкт виробнича база у складі 8 одиниць службових будівель та споруд, загальною площею 1 521,7 кв. м. Початкова вартість лоту №1 склала 3 264 032,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14 травня 1992 року за N 2343-XII (з наступними змінами і доповненнями; в редакції від 19.10.2016р.) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 61 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

З метою участі в аукціоні та на виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш 22.04.2016р. було перераховано у якості гарантійного внеску на рахунок ТБ „Профі-Т грошові кошти у розмірі 326 403,28 грн., які складають 10% від початкової вартості лоту. Факт перерахування грошових коштів підтверджується випискою по особовим рахунками позивача.

У повторному аукціоні по лоту №1 (виробнича база у складі 8 одиниць службових будівель та споруд, загальною площею 1 521,7 кв.), який відбувся 23.05.2016р., брали участь три учасники, в тому числі ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш. За результатами проведеного аукціону переможцем було визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (учасник під №3). Цінова пропозиція ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш була другою після запропонованої переможцем аукціону.

З листа ТБ „Профі-Т від 16.06.2016р. за №39 вбачається, що організатор аукціону повідомив арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Монтаж про те, що переможець аукціону не виконав обов'язку щодо перерахування вартості придбаного на аукціоні лоту, скарг від інших учасників не надходило, а ТБ „Профі-Т іншим учасникам аукціону повернула гарантійні внески.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш 16.06.2016р. звернулось до відповідача по справі з вимогою перерахувати протягом 2-х днів на розрахунковий рахунок позивача суму гарантійного внеску з урахування пені та трьох відсотків річних у загальному розмірі 331 010,4 грн.

29.06.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся з листом до ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш, у відповідності до якого повідомив позивача, що 31.05.2016р. ОСОБА_5 була направлено на адресу позивача перша пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу по лоту №1, яка повернулась без вручення адресату через відсутність ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш за вказаною адресою. Також у зазначеному листі від 29.06.2016р. арбітражний керуючий звернувся з повторною пропозицію до ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш протягом пяти днів з дня одержання проекту договору та копії протоколу перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку, підписати протокол та зявитись до нотаріуса для оформлення правовстановлюючих документів на придбане майно.

30.06.2016р. ТБ „Профі-Т було зроблено оголошення про результати аукціону по лоту №1, який відбувся 23.05.2016р., у відповідності до якого зазначений аукціон було визнано таким, що не відбувся, у звязку з відмовою (ухиленням) переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу майна та оплати за дане майно ціни у визначений законодавством термін.

На підставі вищевикладених обставин, ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш просить суд стягнути в відповідача розмір гарантійного внеску та інші, передбачені законом платежі, у звязку з допущенням ТБ „Профі-Т ряду порушень та вчиненням неправомірних дій, одним з яких є приховання та надання неправдивих відомостей щодо повернення гарантійних внесків учасникам аукціону, який так і не було повернуто позивачу.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

В силу положень ч. 1 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч. ст. 51, ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду. Організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 60 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. ьДо заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 65 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено наступне. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Положеннями ст. 70 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті. Гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. Гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону, що розміщується на веб-сайті), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов'язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Закону. Організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Порядок сплати ціни переможцем аукціону передбачений, зокрема, ч. ч. 3-5 ст. 71 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у відповідності до якої протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, господарський суд доходить висновку, що організатор аукціону зобовязаний протягом трьох робочих днів повернути гарантійні внески учасникам аукціону, які за результатами торгів не були визначені переможцями. При цьому, чинним законодавством не передбачено підстав звільнення організатора аукціону від виконання вказаного обовязку.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш позовних вимог до ТБ „Профі-Т в частині стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 326 403,28 грн., які були перераховані позивачем відповідачеві в якості гарантійного внеску.

23.11.2016р. ТБ „Профі-Т було надано господарському суду платіжне доручення №204 від 22.11.2016р., з якого вбачається, що відповідачем було перераховано на користь ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш грошові кошти у розмірі 326 403,28 грн., призначення платежу „повернення гарантійного внеску, згідно листа б/н від 21.11.2016р.. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що гарантійний внесок у розмірі 326 403,28 грн. станом на момент вирішення даного спору було повернуто позивачеві, у звязку з чим, вважає за необхідне зазначити наступне.

У п.п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи було повернуто суму гарантійного внеску в розмірі 326 403,28 грн., господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору в частині стягнення з ТБ „Профі-Т на користь ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш гарантійного внеску в розмірі 326 403,28 грн., що є підставою для припинення провадження у справі у зазначеній частині позовних вимог ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із порушенням відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань щодо здійснення своєчасного повернення гарантійних внесків, які були перераховані позивачем відповідачеві ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш в порядку ст. 625 ЦК України було нараховано до сплати ТБ „Профі-Т 3% річних в у розмірі 4 389 грн. за період з 27.05.2016р. по 07.11.2016р., який за розрахунком позивача становить 164 дні.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок відсотків річних господарський суд зазначає, що правильним розміром трьох відсотків річних за вказаний позивачем період є сума 4 414,47 грн., оскільки позивачем було допущено помилку при визначенні кількості прострочених днів повернення суми гарантійного внеску протягом періоду з 27.05.2016р. по 07.11.2016р., яка становить 165 днів.

Відповідно до п. 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 ГПК України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

З огляду на вищезазначене, з ТБ „Профі-Т на користь позивача підлягають стягненню три відсотки річних у розмірі 4 389 грн., що має наслідком задоволення позовних вимог ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш у зазначені частині.

Крім того, з посиланням на положення ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано відповідачу до сплати збитки від інфляції в сумі 5 875,26 грн. через порушення останнім власних зобовязань у спірних правовідносинах. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок збитків від інфляції протягом періоду з травня 2016р. по вересень 2016р. господарський суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу за вказаний період складають 4 215,53 грн., оскільки індекс інфляції за вказаний періоду становить 101,3 %, на відміну від визначеного позивачем індексу інфляції у розмірі 101,8%, у звязку з чим, на користь позивача підлягають стягненню збитки від інфляції у розмірі 4 215,53 грн., що має наслідком часткове задоволення позовної вимоги у вказаній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Як зазначалось вище по тексту рішення, положеннями ст. 70 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення.

З посиланням на зазначену законодавчу норму позивачем було нараховано ТБ „Профі-Т до сплати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 27.05.2016р. по 07.11.2016р., яка склала 27 945 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені, господарський суд зазначає, що правильним розміром пені за вказаний ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш період є 28 092,41 грн. При цьому господарський суд зазначає, що 120 відсотків облікової ставки Національного банку України були розраховані судом наступним чином: 120*ставку Національного банку України, яка діяла протягом певного періоду/100 з подальшим визначенням розміру пені протягом визначеного позивачем періоду.

Таким чином, господарський суд, беручи до ваги положення п. 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань, доходить висновку, що з ТБ „Профі-Т на користь ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш підлягає стягненню пеня у розмірі 27 945 грн., розрахунок якої здійснено позивачем.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене та враховуючи, що судом було припинено провадження в частині стягнення із ТБ „Профі-Т на користь ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш гарантійного внеску у розмірі 326 403,28 грн., суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ТБ „Профі-Т на користь ТОВ „ВО „Одесагрунтомаш трьох відсотків річних в сумі 4 389 грн., збитків від інфляції у розмірі 4 215,53 грн. та пені у розмірі 27 945 грн. відповідно до ст. ст. 44, 49, 51, 52, 58, 60, 61, 65, 70, 71 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 11, 549, 611, 625 ЦК України.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №916/2384/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВО „Одесагрунтомаш до товарної біржі „Профі-Т в частині стягнення гарантійного внеску у розмірі 326 403,28 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з товарної біржі „Профі-Т /65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, д.2-б, офіс 6, ідентифікаційний код 33660036/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ВО „Одесагрунтомаш /65000, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 126, ідентифікаційний код 37945661/ три відсотки річних в сумі 4 389 грн. /чотири тисячі триста вісімдесят девять грн./, збитки від інфляції у розмірі 4 215 грн. 53 коп. /чотири тисячі двісті пятнадцять грн. 53 коп./, пеню у розмірі 27 945 грн. /двадцять сім тисяч девятсот сорок пять грн./, судовий збір в сумі 5 414 грн. 50 коп. /пять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 50 коп./ Наказ видати.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 05 грудня 2016 р.

Суддя С.П. Желєзна