ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/43/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - доповідача,

cуддів Джихур О.В., Виноградник О.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 26.08.2016 року;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №475 від 10.11.2016 року;

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник, довіреність №100 від 27.04.2016 року;

від відповідача-1: ОСОБА_4, представник, довіреність №474 від 10.11.2016 року;

від відповідача-2: представник у судове засідання не з'явився;

від відповідача-3: представник у судове засідання не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_5, представник, довіреність №09-32/345 від 11.07.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Орєшкіна Е.В., судді: Джихур О.В., Виноградник О.М. при розгляді справи № 904/43/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває справа №904/43/16.

28.11.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Джихур О.В., Виноградник О.М. при розгляді справи №904/43/16.

Заява обґрунтована невмотивованими діями суду, що полягають у відмові у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №922/6554/15, що розглядається Господарським судом Харківської області і де предметом розгляду є визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №26-B/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, що є предметом спору і в даній справі, що, на думку заявника, свідчить про неупередженість складу суду.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Наведені в клопотанні обставини не є підставами для відводу в розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зводяться до оцінки процесуальних дій колегії суддів при розгляді справи в апеляційному порядку.

Виходячи із змісту заяви про відвід суддів, вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що обставини, які можуть служити підставою для її задоволення і відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя: Орєшкіна Е.В., (доповідач), судді: Джихур О.В., Виноградник О.М. - відсутні, внаслідок чого у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" слід відмовити.

Керуючись ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Орєшкіна Е.В., (доповідач), судді: Джихур О.В., Виноградник О.М. у справі №904/43/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" відмовити.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник