Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 906/883/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерство освіти і науки України

до 1) Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" (Житомирська обл., Бердичівський район, с. В. Нізгурці)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (Житомирська обл., Бердичівський район, с. Скаківка)

про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.04.2012, зобов'язання повернути земельні ділянки загальною площею 125 га

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: ОСОБА_1 - директор;

ОСОБА_2 - довіреність від 17.11.2016;

від відповідача2: ОСОБА_3 - довіреність від 17.11.2016;

ОСОБА_4 - довіреність від 17.11.2016;

прокурор: Дереча І.В. - сл. посвідчення № 023362 від 04.12.20163.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору від 01.04.2012 про спільну діяльність, укладеного між СТОВ "Урожай" та правопопередником ДНЗ "Бердичівське вище професійне училище", зобов'язання СТОВ "Урожай" повернути земельні ділянки загальною площею 125 га ДНЗ "Бердичівське вище професійне училище" шляхом підписання акту приймання-передачі.

Д початку судового засідання надійшли наступні документи:

- 15.11.2016 від Бердичівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача 1 наступних документів: оригінал договору від 01.04.2012 про спільну діяльність, укладеного між СТОВ "Урожай" та ДПТНЗ "Бердичівський професійний аграрний ліцей"; оригінал додаткової угоди до договору про спільну діяльність від 26.04.2014; оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки від 26.04.2014; оригінал статуту ДНЗ "Бердичівське вище професійне училище"; оригінал Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

- 17.11.2016 від Міністерства освіти і науки України електронною поштою надійшло письмове пояснення № 9/1-11-316 ВІД 16.11.2016;

- 21.11.2016 від відповідача 1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками.

Прокурор в засіданні суду підтримала клопотання про витребування доказів у справі, подала письмове клопотання, яке було задоволено судом, про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Присутні в засіданні суду представники відповідача 1 та прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Щодо клопотання Бердичівської місцевої прокуратури про витребування доказів у справі, суд зазначає, що вказані у клопотанні документи витребовувались судом в ухвалі від 07.11.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача 2 та необхідність виконання сторонами вимог суду у повному обсязі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "05" грудня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача 1 - ДНЗ "Бердичівське вище професійне училище":

- надати для огляду оригінали листів від 21.07.2016 вих. № 272, від 04.08.2016 вих. № 276, договору про спільну діяльність від 01.04.2012 з додатками, акту-прийому передачі, державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 072484 від 25.02.2009, Статуту ДНЗ;

- надати інші докази, в тому числі врегулювання спору, за наявності.

5. Зобов'язати відповідача 2 - СТОВ "Урожай":

- - надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу та прокурору копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1- в справу

2 - прокуратурі Житомирської області

3 - Міністерству освіти і науки України - рек. з повід.

4,5 - відповідачам