ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. справа № 926/1688/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»
про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 30.09.2016р. ВП № 52099714, яка винесена старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЧернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
пророзірвання договору генерального підряду та зобов'язання вчинення дій
Суддя Швець Микола Васильович
Представники : від позивача ОСОБА_2 - директор, наказ № 1 від 29.07.15р. від відповідача не зявився від третіх осіб ОСОБА_3, довіреність № 14 від 05.01.2015р. від ВДВС ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2016р.

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» надійшла скарга в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії органу державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просить визнати незаконною постанову про накладення штрафу від 30.09.2016р. ВП № 52099714, яка винесена старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.10.2016р. розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби призначено в судовому засіданні на 03.11.2016р. на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.11.2016р. відкладено розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби на 22.11.2016р. 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.11.2016р. відкладено розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби на 06.12.2016р. 12:00 год. (за усним клопотанням скаржника для надання можливості виконати рішення суду у повному обсязі).

На призначений день розгляду скарги представники відповідача скаржника, в судове засідання не зявились, письмове пояснення на відзив та заперечення на скаргу не подали.

Представник позивача заперечував проти задоволення скарги з підстав зазначених у відзиві на скаргу вх. № 3776 від 03.11.2016р.

Представник органу ДВС заперечував проти задоволення скарги з підстав зазначених у запереченні на скаргу вх. № 3774 від 03.11.2016р. та надав копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52099714 вх. № 4369 від 06.12.2016р.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представників стягувача (позивача), третьої особи та органу ДВС, проаналізувавши матеріали скарги, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» (ТОВ «ЧМЖК») звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (ТОВ «Рембудсервіс-Інвест») про розірвання договору генерального підряду № 1 від 27.11.2007р. та зобов'язання ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» звільнити будівельний майданчик від техніки, невикористаних матеріалі, сміття, тимчасових споруд протягом 10 днів з дня розірвання договору №1 генерального підряду під 27.11.2007р.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.12.2015р. позов задоволено частково: в частині розірвання Договору генерального підряду № 1 від 27.11.2007р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» (м. Чернівці, пров. Індустріальний, буд. 2, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 226-А, ) провадження у справі припинено (п. 2 резолютивної частини рішення); зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 226-А, ) звільнити будівельний майданчик від техніки, невикористаних матеріалів, сміття, тимчасових споруд протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили (п. 3 резолютивної частини рішення); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 226-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» (м. Чернівці, пров. Індустріальний, буд. 2, ) відшкодування судового збору в сумі 1218 грн. (п.4 резолютивної частини рішення).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. рішення господарського суду Чернівецької області від 25.12.2015р. залишено без змін.

13.04.2016р. Господарським судом Чернівецької області видано накази на виконання рішення № 926/1688/15 від 25.12.2015 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду № 926/1688/15 від 29.03.2016 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016р., рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.12.2015р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2016р. (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р.), роз'яснено, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.12.2015 року у справі № 926/1688/15 фактично було зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (м. Чернівці, вул. Головна, буд. 226-А, ) звільнити будівельний майданчик від техніки, невикористаних матеріалів, сміття, тимчасових споруд протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили, який знаходиться по вул. Руській, 235-В в м. Чернівці.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2016р. в судовий наказ Господарського суду Чернівецької області № 926/1688/15 від 13.04.2016р. внесено виправлення - після слів «звільнити будівельний майданчик» доповнено словами «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» (58018, м. Чернівці, пров. Індустріальний, 2, код 32572908)».

05.09.2016р., на підставі виданого судом наказу від 13.04.2016р., державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» боржнику ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» термін для добровільного виконання рішення суду (звільнити будівельний майданчик від техніки, невикористаних матеріалів, сміття, тимчасових споруд за адресою вул. Руська, 235В м. Чернівці) у строк до 12.09.2016р.

20.09.2016р. державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 було складено ОСОБА_1 про не виконання самостійно боржником рішення в наданий законом семиденний термін.

30.09.2016р. державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. у звязку з невиконанням без поважних причин у встановлений державним виконавцем термін рішення суду та вимог державного виконавця та встановлено новий строк виконання до 07.10.2016р.

20.10.2016р. від ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» надійшла скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії органу державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просить визнати незаконною постанову про накладення штрафу від 30.09.2016р. ВП № 52099714, винесену старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Скарга мотивована тим, що скаржник (боржник) звертався до відділу державної виконавчої служби з листом від 08.09.2016р., в якому повідомив, що ніякого майна, що належить ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» на вказаному будівельному майданчику немає. Крім цього, внаслідок незаконних дій з боку представників ТОВ «ЧМЖК», «Чернівціжитлобуду» та інших у ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» відсутній будь-який доступ з 19.05.2016р. на вказаний будівельний майданчик. За фактом захоплення будівельного майданчика відкрито кримінальне провадження. На даний момент вказаний будівельний майданчик знаходиться під охороною представників ТОВ «ЧМЖК» та інших. У ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» відсутній доступ до будівельного майданчика по вул. Руська, 235В м. Чернівці та враховуючи вищенаведене ТОВ «Рембудсервіс- інвест» просив закрити виконавче провадження від 05.09.2016р. Крім того всупереч вимогам ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не вчиняв жодних дій спрямованих на перевірку фактичного виконання рішення суду, які є обовязковою передумовою для застосування штрафу.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 17 Законом України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарських судів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що рішення господарського суду від 25.12.2015р. у справі № 926/1688/15 є чинним, і відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, є обов'язковим до виконання на всій території України. Станом на даний час рішення суду не виконане.

Даних про добровільне виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25.12.2015р. матеріали справи не містять.

Навпаки, актом від 20.09.2016р., який складений державним виконавцем Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 за участю понятих, встановлено невиконання рішення самостійно боржником в наданий законом термін.

Посилання скаржника на лист № 40 від 08.09.2016р. в якому він повідомив орган ДВС про те, що ніякого майна, що належить ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» на будівельному майданчику немає спростовується вищезазначеним актом та диском з фотофіксацією. Будь-яких доказів щодо фактичного звільнення ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» будівельного майданчика від техніки, невикористаних матеріалів, сміття, тимчасових споруд суду не надано.

Крім того з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 20.10.2016р. державним виконавцем Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 було здійснено повторну перевірку виконання рішення суду, за результатами якої, складено ОСОБА_1 про не виконання боржником в новий строк рішення суду (під час повторної перевірки, здійснювалась фотофіксація). 27.10.2016р. державним виконавцем Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, у звязку з повторним невиконанням без поважних причин у встановлений державним виконавцем термін рішення суду, одночасно з тим, повідомлено боржника про кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду.

Щодо посилання на позбавлення доступу ТОВ «Рембудсервіс-Інвест» починаючи з 23.05.2016р. до будівельного майданчика по вул. Руська, 235-В в м. Чернівці, до уваги суду не береться, оскільки в період з 12.09.2016р. (кінцева дата добровільного виконання рішення)-30.09.16р.(дата винесення оскаржуваної постанови) будь-яких належних доказів суду щодо відсутності доступу в даний період та неможливості добровільного виконання рішення скаржником не подано.

Оскільки рішення господарського суду від 25.12.2015 р. у справі №926/1688/15 не було виконано боржником в добровільному порядку у визначений державним виконавцем строк та не виконано і на даний час, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем Чернівецького МВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 не було порушено норми законодавства про виконавче провадження при винесенні постанови від 30.09.2016р. про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. на боржника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується у п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 року за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У відповідності до вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги встановлені судом обставини в сукупності, суд відхиляє скаргу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» про визнання незаконною постанови про накладення штрафу від 30.09.2016р. ВП № 52099714, яка винесена старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 - відхилити.

Суддя ОСОБА_4