ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Справа № 915/1045/16

Суддя господарського суду Миколаївської області Т.М. Давченко, при секретарі Говоріній А.Е., за відсутністю представників сторін

розглянув матеріали заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2; )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю А.С.Д. (54001, м. Миколаїв, вул.Поперечна, 7, буд.3; )

про порушення справи про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016р. від Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява вих..№ 2664/9/14-03-10-014 від 27.09.2016р. про порушення справи про банкрутство відносно боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2016р. вказану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання для розгляду заяви призначено на 18.10.2016р., зобовязано:

- кредитора надати суду відомості щодо здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- боржника надати до канцелярії господарського суду статутні документи; відзив, який повинен містити: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, повязаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; докази направлення відзиву заявнику.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду у порядку, визначеному п. 4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013 р. № 1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013 р. № 13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (61000, м. Харків, пл. Привокзальна, 2, поштове відділення №52).

Ухвалою суду від 05.10.2016р. зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 18 жовтня 2016 року заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом до якої додати копію свідоцтва, копію договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих, відомості щодо наявності технічної можливості виконувати обовязки розпорядника майна за місцезнаходженням підприємства-боржника, відомості щодо попередньої діяльності арбітражного керуючого, відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час.

18.10.2016р. судове засідання по даній справі не відбулося у звязку із перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою суду від 28.10.2016р. розгляд справи було призначено на 10.11.2016р. та зобовязано боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвал суду від 30.09.2016р. та 05.10.2016р.

10.11.2016р. судом відкладено розгляд справи на 24.11.2016р. у звязку із не надходженням зяви на участь у даній справі від арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Присутній у судовому засіданні представник заявника заперечень не висловила.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю А.С.Д., автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на повторний запит суду визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 60 видане 08.02.2013р.), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 11.11.2016р.

Станом на 24.11.2016р. боржник вимоги ухвал суду від 30.09.2016р. та 28.10.2016р. не виконав, відзиву на заяву кредитора та інших документів не надав.

Згідно положень ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши та оцінивши розрахунок податкової заборгованості та усі додані до заяви докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, суд здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні.

Судом зясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судом встановлена наявність безспірної кредиторської заборгованості в сумі 855 695,67 грн. (що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати), яка є такою, що не потребує доказування і не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, яка підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими належними доказами, які містяться в матеріалах заяви.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство боржник субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Грошовим зобовязанням, за положенням цієї ж статті є зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобовязань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобовязаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 10, 11, 16, 19, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна із встановленням розміру оплати його послуг та джерел сплати.

Відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Що стосується кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі, то суд зазначає таке.

17.10.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 10.10.2016р. на участь у даній справі з доданими до неї документами.

07.11.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява № 01-16/1339 від 04.11.2016р. на участь у даній справі з доданими до неї документами.

24.11.2016р. на виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області (11.11.2016р.) від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до господарського суду Миколаївської області надійшла заява за вих. № 01-21/370 від 24.11.2016р. на участь у даній справі з доданими до неї документами.

У ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України.

Абзацом 3 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Згідно Розділу IV п. 4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що Законом про банкрутство встановлений єдиний порядок дій суду при призначенні арбітражного керуючого у якості розпорядника майна, а саме із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України та зобовязанням визначеного системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у справі. І у разі ненадходження від визначеного системою арбітражного керуючого заяви на участь у справі, суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи.

При цьому, ані Законом про банкрутство, ані Положенням не передбачено способу самостійного подання заяв арбітражними керуючими з проханням призначити їх у справі про банкрутство в якості арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Таким чином, приймаючи до уваги вказане, для забезпечення основної мети створення та функціонування автоматизованої системи, обєктивності та неупередженості відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого, суд не вбачає законних підстав для розгляду заяв арбітражних керуючих (які не були визначені судом із застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядникам майна, керуючого санацією, ліквідатора) України), що надійшли до господарського суду в інший, не встановлений ч. ч. 3, 4 ст. 114 Закону про банкрутство, спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_3 на даний час здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 60 від 08.02.2013 р.

ОСОБА_3 має повну вищу освіту за спеціальністю Менеджмент організацій та кваліфікацію магістра менеджера-економіста, що підтверджується дипломом Миколаївського державного аграрного університету МК № 41806184 від 30.09.2011р.

Діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 здійснює з 2013 року (ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого серії АД № 077690 від 02.01.2013р.).

У вересні 2016 року пройшла програму підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України в м. Одесі. Присвоєно четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого згідно рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (лист Міністерства юстиції України № 9.4-33/1416 від 08.08.2016р.)

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора в цій справі у розумінні ст. 1, ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; не здійснював раніше управління цим боржником юридичною особою; не має конфлікту інтересів; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Станом на 24.11.2016р. бере участь у чотирьох справах про банкрутство, має організаційно-технічні можливості виконувати функції арбітражного керуючого, зокрема: офісне приміщення, оргтехніку, засоби звязку та транспортний засіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

18.10.2016р. до суду від кредитора на вимогу ухвали суду від 30.09.2016р. надійшов лист в якому зазначено, що на теперішній час на рахунках ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл. відсутні кошти на здійснення авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, але в свою чергу, згідно з п. 2 ч. 2 ст.115 Закону № 2343-XII право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Тому податковий орган зазначив, що авансування грошової винагороди буде здійснюватись по фактичному виконанню арбітражного керуючого своїх повноважень.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки розпорядника майна, враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 вимогам ст. ст. 97, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому суд призначає його розпорядником майна боржника та визначає йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок кредитора у відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 115 згаданого Закону.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Згідно зі ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю А.С.Д. здійснюватиметься господарським судом відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 97, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 915/1045/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю А.С.Д. (54001, м. Миколаїв, вул.Поперечна, 7, буд.3; ).

2. Визнати грошові вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2; ) в загальній сумі 855 695,67 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю А.С.Д. (54001, м. Миколаїв, вул.Поперечна, 7, буд.3; ) строком на сто пятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного ОСОБА_3 (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69А) свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 60 від 08.02.2013 р.).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат шляхом її авансування заявником (кредитором).

7. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області надати суду належні відомості щодо здійснення авансування грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_6 згідно вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю А.С.Д. (54001, м. Миколаїв, вул.Поперечна, 7, буд.3; ), текст якого додається.

9. Призначити попереднє засідання суду на 24.01.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

10. Зобовязати подати до господарського суду за три дні до судового засідання:

- боржника: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна; перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення; інші відомості що мають значення для розгляду справи; відзиви на заяви кредиторів; витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- розпорядника майна: відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів на затвердження суду; відомості та докази на підтвердження проведення інвентаризації майна боржника; письмові відомості щодо виконання повноважень розпорядника з підтверджуючими доказами відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження.

11. Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3 (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69А), Заводському районному суду м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), Заводському відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській обл. (54010, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 управління юстиції у Миколаївській області (54025, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800), Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), ОСОБА_1 управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107).

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Давченко