22 листопада 2016 року Справа № 913/1208/16
Провадження № 24/913/1208/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до 24 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, смт. Станиця Луганська Луганської області
про стягнення 15 378 грн. 28 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ "Укртелеком", довіреність від 28.12.2015 № 1992;
від відповідача ОСОБА_2 головний фахівець юридичного відділу, довіреність від 15.11.2016 № б/н, ОСОБА_3 головний бухгалтер, довіреність від 15.11.2016 № б/н.
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" 02.11.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до 24 Державної пожежно-рятувальної частини Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг за договором про надання послуг бізнес-мережі від 01.07.2012 № 729007 в сумі 10 667 грн. 62 коп., пені в сумі 250 грн. 69 коп., 3% річних в сумі 516 грн. 71 коп., інфляційних втрат в сумі 3 943 грн. 26 коп., всього 15 378 грн. 28 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором про надання послуг бізнес-мережі від 01.07.2012 № 729007 за період з грудня 2013 року по серпень 2016 року включно надав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 16 192 грн. 91 копі., за які відповідач розрахувався частково на суму 5 525 грн. 29 коп., залишок заборгованості складає 10 667 грн. 62 коп. У звязку з простроченням оплати наданих послуг позивач відповідно до п. 5.2 договору нарахував пеню в сумі 250 грн. 69 коп. за загальний період з 01.12.2015 по 31.08.2016, а відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 516 грн. 71 коп. за загальний період з 01.02.2014 по 31.08.2016, інфляційні втрати в сумі 3 943 грн. 26 коп. за загальний період з лютого 2014 року по серпень 2016 року включно.
Відповідач відзивом проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що умовами договору передбачена оплата наданих послуг не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим на підставі виставлених позивачем рахунків. Рахунки-акти на оплату починаючи з липня до грудня 2014 року і з січня до березня 2015 року не надавались, через те, що на території смт. Станиця Луганська велися активні бойові дії. Також, внаслідок проведення на території Станично-Луганського району антитерористичної операції майже чотири місяця з 01.07.2014 до 15.07.2014 і з 03.08.2014 до 01.11.2014 та протягом місяця з 20.01.2015 до 21.02.2015 не було електропостачання. В грудні 2014 року відповідач отримав від позивача рахунки за друге півріччя 2014 року, а в березні 2015 року за січень-лютий 2015 року, які виставлені позивачем на повну суму наданих послуг, не зважаючи на те, що протягом великого проміжку часу у відповідача було відсутнє енергопостачання, у звязку з чим відповідач взагалі не отримував послуги звязку. Крім того, відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням провести перерахунок заборгованості за той час, коли послуги не надавалися, на які відповіді не надійшло. Станом на 22.11.2016 відповідачем сплачено у спірному періоді за надані послуги 12 521 грн. 08 коп., у тому числі: невраховані позивачем платежі, здійснені після 07.06.2016, 2 800 грн. 00 коп. до подачі позивачем позову та 3 200 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовом. Також, відповідачем наданий контррозрахунок заборгованості, за яким, на думку відповідача, заборгованість за надані послуги складає 1 023 грн. 88 коп.
Позивач поясненнями від 21.11.2016 № 26-15/720 уточнив найменування відповідача та пояснив щодо надання послуг відповідачу в травні та червні 2016 року.
Враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 06.12.2016 об 11 год. 15 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобовязати позивача відповідно до ст. 54 ГПК України уточнити позивача, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати наказ про передачу повноважень Луганської філії до Харківської філії ПАТ "Укртелеком", надати докази надіслання відповідачу рахунків, надати пояснення щодо одержання від відповідача листів від 13.03.2015 № 13/50/11, від 13.05.2015 № 13/50/12 та від 13.05.2015 № 13/50/22 про перерахунок заборгованості та повідомлення про результати їх розгляду, пояснення (документальне підтвердження, відповідну довідку) про відсутність пошкоджень телекомунікацій у Станично-Луганському районі у період з грудня 2013 року по серпень 2016 року, нормативне обґрунтування відповідно до чинного законодавства порядку повідомлення про пошкодження та його усунення відповідно до п.п. 3.1.3 договору, надати розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат за кожним рахунком окремо, в яких зазначити дати та номери рахунків-актів, суми наданих послуг за кожним рахунком-актом, дати та суми здійснених платежів, суму заборгованості за кожним рахунком-актом, період прострочення та відповідно суму здійснених нарахувань, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, документальне підтвердження здійснених відповідачем оплат до звернення з даним позовом до суду (банківські виписки), відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).
4.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати договір від 01.07.2012 № 729007 з усіма додатками до нього (пояснення щодо посилань у додатках до відзиву на договір від 09.08.2012 № 729007), надати рахунки, одержані від позивача, пояснення і докази щодо порядку і термінів їх отримання, за необхідності документальне підтвердження щодо роботи органів поштового звязку, докази надіслання позивачу листа від 13.05.2015 № 13/50/22, документальне підтвердження здійснених оплат за договором від 01.07.2012 № 729007 до звернення позивача з цим позовом до суду (банківські виписки), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева