РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016Справа №910/18964/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС";

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва";

про стягнення 13 757,64 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Мацюк В. В., представник, довіреність № 8 від 29.01. 2016 р.;

Від відповідача: Барзікова Т.А., представник, довіреність № 699 від 29.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 13 757,64 грн. основного боргу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18964/16, розгляд справи призначено на 08.11.2016 року.

У судовому засіданні 17.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своєму письмовому відзиві на позовну заяву суму заборгованості визнав, просив розстрочити виконання рішення строком на один рік.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № D2 4T 539 на капітальний ремонт ліфта (надалі за текстом - договір), відповідно до умов якого, позивач зобов'язався здійснити роботи щодо ремонту ліфта реєстраційний номер 8378, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курбаса, 10, а відповідач зобов'язався оплатити вартість виконаних робіт.

На виконання вказаного договору Приватне акціонерне товариства "ОТІС" виконало роботи для відповідача на загальну суму 13 757,64 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, що підписані та скріплені печатками сторін без зауважень.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання виконав неналежним чином, оплату позивачу за виконанні роботи не здійснив.

Таким чином, на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за виконані роботи за договором № D2 4T 539 від 12.10.2013 р. у сумі 13 757,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, обставин прострочки оплати за виконані роботи у своєму письмовому відзиві на позовну заяву мотивував скрутним фінансовим становищем підприємства.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 13 757,64 грн. заборгованості, а відповідач належними і допустимими доказами не довів суду належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ОТІС" щодо стягнення суми основного боргу за договором у сумі 13 757,64 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач просив відстрочити виконання рішення.

Однак, суд проаналізувавши вказані доводи відповідача, приходить до висновку, що доказів в підтвердження викладених обставин відповідачем до суду не подано, а посилання на важкий фінансовий стан не підтверджений належними та допустимими доказами. Таким чином суд вважає, що вказане клопотання не обґрунтоване та не належним чином мотивоване, а отже не підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17; ідентифікаційний код 36037999) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32; ідентифікаційний код 14357579) 13 757 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 64 коп. заборгованості та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 22.11.2016 р.