ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року Справа № 912/3441/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: Терещенко Д.Л., довіреність № б/н від 16.11.2015 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3441/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"

до відповідача ПП "Виктория-В"

про стягнення 24 104,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року (суддя Макаренко Т.В.) справу № 912/3441/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" до відповідача ПП "Виктория-В" про стягнення 24 104,90 грн. передано за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року мотивована тим, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом станом на 10.10.2016 року за № , Приватне підприємство "Вікторія-В" () 10.12.2015 змінило своє місцезнаходження та станом на день подання позову знаходилось за адресою: 46016, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Курбаса, буд. 2-А.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до відомостей з мережі інтернет https://minjust.gov.ua/ua/freesearch сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час складання позовної заяви, направлення її копії відповідачу та подання позовної заяви до суду місцезнаходження відповідача було зареєстроване за адресою: 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Бєляєва, будинок 9.

Отже, позовна заява прийнята господарським судом з додержанням правил територіальної підсудності, а відповідно до ч.3 ст.17 Господарського процесуального України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і втому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

В судовому засіданні 22.11.2016 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом була оголошена вступна та резолютивна частина постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини.

16.09.2016 року до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" про стягнення з Приватного підприємства "Вікторія-В" заборгованості у розмірі 24 104,90 грн., з яких заздалегідь визначені збитки в розмірі 0,3% від вартості затриманої поставки за кожен день прострочення - 2463,55 грн., штраф в розмірі 20% від вартості не поставленого товару - 3494,40 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30% річних на суму попередньої оплати - 674.95 грн., заборгованість за непоставлений товар 17472, 00 грн. з покладенням судового збору на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем згідно договору поставки №198 від 06.07.2016 року не виконало зобов'язання перед позивачем, товар станом на дату подання позову не поставило, отриману передоплату не повернуло.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року було порушено провадження у справі №912/3441/16 та призначено розгляд справи на 11.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року справу № 912/3441/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" до відповідача ПП "Виктория-В" про стягнення 24 104,90 грн. передано за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Приймаючи до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" від 14.09.2016 року, господарський суд виходив з положень частини 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, тобто позовна заява прийнята до розгляду за місцем знаходження відповідача, яке повідомлено позивачем у позовній заяві: 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 9.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом Кіровоградської області станом на 10.10.2016 за № , місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Вікторія-В" (), є : 46016, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Курбаса, буд. 2-А.

До того ж, як вбачається з вказаного витягу, Приватне підприємство "Вікторія-В" двічі: 10.12.2015 року та 16.09.2016 року змінювало своє місцезнаходження.

Отже, станом на день подання позову (16.09.2016 року), та тим паче станом на день прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі (19.09.2016 року) місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Вікторія-В" було зареєстроване за адресою: 46016, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Курбаса, буд. 2-А (а.с. 21-23).

Таким чином, на момент прийняття позовної заяви та порушення провадження у даній справі місцезнаходженням відповідача є м. Тернопіль.

Відповідно до частини першої ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Приватне підприємство "Вікторія-В" знаходиться у м. Тернопіль Тернопільської області, господарський суд підставно надіслав матеріали справи № 912/3441/16 за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Доводи скаржника про те, що відповідно до відомостей з мережі інтернет https://minjust.gov.ua/ua/freesearch сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час складання позовної заяви, направлення її копії відповідачу та подання позовної заяви до суду місцезнаходження відповідача було зареєстроване за адресою: 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Бєляєва, будинок 9, не мають документального підтвердження та спростовуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим господарським судом Кіровоградської області станом на 10.10.2016 за № .

Більш того, при визначенні територіальної підсудності справ господарському суду приймається до уваги місцезнаходження відповідача не на час складання позовної заяви, направлення її копії відповідачу, а на час прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі.

Посилання скаржника на ч. 3 ст. 17 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, є недоречними, оскільки в даному випадку справа № 912/3441/16 прийнята господарським судом до свого провадження без додержання правил підсудності.

Доказів того, що місцезнаходження відповідача змінилося саме в процесі розгляду справи, скаржником не надано.

З огляду на обґрунтованість ухвали господарського суду, відповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування ухвали є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3441/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 25.11.2016 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна