overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2016р. Справа № 905/2888/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська»

про стягнення 35 230 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 25.10.2016р. №2050

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 10.12.2015р. № ББУ/ЦОФК23/ББ/15

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання за вх.№34297/16 від 29.11.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 04.12.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представників сторін та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 19.12.2016р.

Водночас, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/2888/16 до 19.12.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 13.12.16 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- письмову позицію щодо відзиву на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують повноваження касира тов.-гр. ОСОБА_3, яким підписаний комерційний акт АА №016876/468 від 28.04.2016р.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю господарського суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/8737/16

За позовом П-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

П-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до В-1: ОСОБА_3, с. Нові Плани

В-2: Державного реєстратора Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Максименко Людмили Іванівни, м. Київ

В-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейфєль", м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, Держреєстратора Святошинської районної у м. Києві державні адміністрації Максименко Людмили Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. порушено провадження у справі № 904/8737/16 та призначено справу до розгляду на 08.11.2016р.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р.:

- заборонено новому засновнику і директору ТОВ "Ейфєль" () гр. ОСОБА_3 АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль";

- заборонено державному реєстратору Святошенської районної у м. Києві державної адміністрації Максименко Людмила Іванівна (м. Киї, проспект Перемоги, буд. 97) вчиняти дії щодо реєстрації або перереєстрації засновника та директора ТОВ "Ейфєль" ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016р. прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову, провадження у справі № 904/8737/16 припинено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. по справі № 904/8737/16 про:

- заборону новому засновнику і директору ТОВ "Ейфєль" () гр. ОСОБА_3 АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль";

- заборону державному реєстратору Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Максименко Людмила Іванівна (м. Киї, проспект Перемоги, буд. 97) вчиняти дії щодо реєстрації або перереєстрації засновника та директора ТОВ "Ейфєль" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме 05.12.2016р., та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 15.09.2016р.
05.12.2016р. Справа № 905/2199/16
Рішення набрало чинності 03.10.2016р.
Виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/5367/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м. Москва

про стягнення 2 464 319,94 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" про солідарне стягнення 26 371,05 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

11.07.2016р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути заборгованість за Генеральним кредитним договором №010/133-00/057 від 12.08.2010р. укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №012/03-00/139-07 від 16.08.2007 р.:

- з відповідача-1 (за період з 02.02.2016р. по 02.07.2016р.) 378 436,96 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 124 663,17 грн.; пеня за кредитом - 229 521,67 грн.; пеня за відсотками - 24 252,12 грн.;

- з відповідача-2, що є солідарним боржником з відповідачем-1, 2 085 882,98 грн., з яких: основна заборгованість - 1 379 617,84 грн.; заборгованість за відсотками - 244 189,38 грн.; пеня за кредитом - 409 602,16 грн.; пеня за відсотками - 52 473,60 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 р. провадження у справі № 904/5367/16 зупинено.

Ухвалою від 03.10.2019р. провадження у справі № 904/5367/16. поновлено з 03.10.2016р.

03.10.2016р. відповідач-1 подав до суду клопотання, до якого додав роздруківку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, відповідно до якого за державним реєстраційним номером 293 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", що знаходиться за адресою: 119049, м. Москва, вул. Шаболовка, буд. 23.

Ухвалою від 03.10.2016р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016 р.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. провадження у справі № 904/5367/16 зупинено.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення ( ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5367/16 поновити з 05.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 904/11298/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1", м. Київ, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМЕС-Т", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.09.2016р. Справа № 905/1726/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Філімонової О.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат, м.Докучаєвськ Донецької області

про: стягнення 9112,12грн. основного боргу, 1147,34грн. пені, 7159,12грн. інфляційних втрат, 504,90грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. розгляд справи №905/1726/16 відкладений на 27.09.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016р. у звязку з перебуванням судді Паляниці Ю.О. у відпустці визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1726/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Філімонова О.Ю.

Позивач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 13.09.2016р. не виконав без поважних причин.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 13.09.2016р. виконав частково: 27.09.2016р. надіслав на адресу електронної пошти суду скан-копії клопотання про долучення документів б/н від 27.09.2016р. з додатками, яке судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №905/1726/16 прийняти до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.2016р. на 16:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311).

3. Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2016р. у справі №905/1726/16.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2016р. Справа № 905/2671/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Огороднік Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 1304898,56грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 231983,95грн. пені, 139850,56грн. 7% штрафу, 17187,43грн. 3% річних, 64375,72грн. інфляційних,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 1304898,56грн. заборгованості за послуги з транспортування газу, 231983,95грн. пені, 139850,56грн. 7% штрафу, 17187,43грн. 3% річних, 64375,72грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/2671/16. Розгляд справи призначений на 18.10.2016р.

Розгляд справи відкладався для повного виконання обома сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 01.12.2016р. у звязку ненаданням сторонами всіх витребуваних документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2671/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.12.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2671/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Огороднік Д.М.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2671/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному о 17.01.2016р. на 14:15год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2016р. у справі №905/2671/16.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2016 Справа № 904/11210/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/10665/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", м.Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність№ 4/10-346 від 30.05.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 10/15-21 від 25.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. по справі № 904/10665/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.16р.

В судове засідання 06.12.16р. з'явилися представники позивача та третьої особи, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до справи надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням до м.Києва. Також надав заяву про застосування строків позовної давності.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. о 10:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу та третій особі: - Письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 906/1106/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Житлово-будівельного кооперативу "Дружба"

про стягнення 32 281,87 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №08/17192 від 04.11.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до господарського суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" про стягнення 32281,87 грн вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою від 15.11.2016 р. господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання на 05.12.2016 р. та вжив необхідних заходів.

На адресу господарського суду 28.11.2016 надійшло поштове повернення ухвали від 15.11.2016 з відміткою засобу зв'язку "за закінченням терміну зберігання"

Після відстеження пересилання поштових відправлень, судом з'ясовано, що відправлення за номером 370 (копія позовної заяви) на даний час також не вручене відповідачу.

Господарський суд ухвалив не розпочинати розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" грудня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу повідомити телефонограмою (факсограмою) відповідача щодо розгляду справи за його участю.

4. Відповідачу : виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016 р.

5. Викликати в засідання суду представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (простою), 3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2016 Справа № 904/11291/16

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт. Царичанка

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з ПАТ "Царичанський завод мінводи" 2445,55грн. заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Згідно із п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що заявником не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, суд вважає за необхідне заяву повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 12 арк.

Суддя Д.М. Полєв