ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 922/482/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання (вх. №11822 )голови комітету кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-92, м. Харків, про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/482/16

на постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі № 922/482/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Геронтісса і К, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пульсар-92, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (код 14076449), місцезнаходження: м. Харків, вул. Котлова, 168 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, між іншого, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 та призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_4 (свідоцтво № 664 від 26.03.2013р.), код іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 61004 АДРЕСА_1.

Зобовязано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" (код 14076449) протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Зобовязано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2016 по справі №922/482/16 апеляційну скаргу ФО Паценкера ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.12.2016 року.

24.11.2016 від голови комітету кредиторів ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_6 надійшло клопотання в порядку ст. 74-1 ГПК України щодо участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Звернення із відповідним клопотанням заявник обґрунтовував необхідністю встановлення фактів та обставин по справі, які відомі особисто скаржнику - ОСОБА_1, як директору ТОВ «Пульсар - 92». У звязку з цим, заявник просить суд прийняти рішення щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги, поданої від імені скаржника ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України, учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених норм, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується лише за наявності технічної можливості організації проведення такого засідання у відповідному суді. При цьому, зясування судом питання щодо технічної можливості організації та проведення відеконоференції у відповідному суді можливо лише в разі, якщо заявником зазначено найменування та місцезнаходження суду, в якому учасник процесу буде знаходитись під час відеоконференції та з яким просить забезпечити відеоконференцзвязок.

Як вбачається з клопотання голови комітету кредиторів, останнім, в порушення вимог ст. 74-1 ГПК України, не зазначено найменування та місцезнаходження суду, в якому заявник просить проводити відеоконференцію, що, в даному випадку, унеможливлює вирішення судом питання стосовно можливості організації проведення судового засідання по справі №922/482/16 в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання голови комітету кредиторів боржника - ТОВ Пульсар-92 про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/482/16.

Таким чином, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_6 про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/482/16.

2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі №922/482/16, повідомивши про можливість їх представників взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.