overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі № 910/14422/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи - Національний банк України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі № 910/14422/15 із підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 квітня 2014 року у справі № 916/3447/13, від 9 липня 2014 року у справі № 911/4791/13, від 9 липня 2014 року у справі № 911/4614/13, від 9 липня 2014 року у справі № 916/3093/13.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/14422/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Траймакс Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року у справі № 904/9284/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Траймакс Інвест» про визнання банкрутом підприємства Укоопспілки «Броварська Пересувна Механізована Колона»,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Верховного Суду України від 21 листопада 2016 року справу № 904/9284/14 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Траймакс Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року у справі № 904/9284/14 (про визнання недійсними результатів аукціону) та постанови Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року у справі № 904/9284/14 (про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення провадження у справі).

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 904/9284/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Траймакс Інвест» про визнання банкрутом підприємства Укоопспілки «Броварська Пересувна Механізована Колона» призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 14 грудня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву компанії Велбей Холдінгс Лімітед

("VELBAY HOLDINGS LIMITED") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі

№ 48/448-13/364 за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22 березня 2012 року у справі № 48/448-13/364

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства "АвтоВАЗ-Інвест", компанії Велбей Холдінгс Лімітед ("VELBAY HOLDINGS LIMITED"), акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", треті особи: публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, Державне підприємство з виробництва алюмінієвої фольги та пакувальних матеріалів, відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", про розірвання договорів, повернення майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

компанії Велбей Холдінгс Лімітед ("VELBAY HOLDINGS LIMITED")

про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 48/448-13/364 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 48/448-13/364 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 01 листопада 2011 року у справі

№ 13/179, від 25 квітня 2016 року у справі № 922/3267/15 та копію постанови Верховного Суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 3-131гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 48/448-13/364 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 14-01/1494 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 14-01/1494 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 911/1528/15, від 16 березня 2016 року у справі № 10/44/2011/5003, від 27 лютого 2013 року у справі № 34/5005/369/2012, від 22 травня 2012 року у справі № 45/104б, від 08 серпня 2013 року у справі № 43/550-50/327-2012, від 19 березня 2013 року у справі № 25/5005/6632/2012, від 06 листопада 2012 року у справі № 27/189б, від 06 квітня 2016 року у справі № 914/4284/15, від 27 грудня 2011 року у справі № 25/141/09, від 16 березня 2016 року у справі № Б-48/67-09, від 23 жовтня 2013 року у справі № 922/2874/13, від 20 березня 2013 року у справі № Б-39/55-09, від 16 січня 2013 року у справі № 29/5005/6913/2012, від 12 серпня 2015 року у справі № 911/5192/14, від 11 вересня 2014 року у справі № 904/1025/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 14-01/1494 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року у справі № 1/631-15/205 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» до закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Сіті», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року у справі № 1/631-15/205 з підстави, передбаченої п. 2

ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, посилається на постанову Верховного Суду України від 03 лютого 2009 року, однак її копії до заяви не додало.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 08 серпня 2016 року у справі

№ 1/631-15/205 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11119, 11120 Господарського

процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» строк для усунення зазначених недоліків до 19 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 у справі № 916/978/13 за позовом заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Кабінет Міністрів України, Селянське (фермерське) господарство «Колос» та Одеська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 у справі № 916/978/13 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року у справі № 916/983/13, від 24 березня 2016 року у справі № 916/187/15-г, від 8 липня 2015 року у справі № 916/650/14, від 12 серпня 2014 року у справі № 18/2635/12, від

6 серпня 2014 року у справі № 906/1704/13, від 20 травня 2015 р. у справі

№ 5024/2507/2011, від 23 жовтня 2008 року у справі № 38/68, а також копії постанов Верховного суду України від 11 листопада 2014 року у справі

№ 21-465а14, від 21 лютого 2011 року у справі № 21-3а11, від 30 жовтня

2012 року у справі № 3-49гс12, від 14 вересня 2016 року по справі

№ 6-2165цс15 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/978/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 914/685/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№914/685/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Енергозахід"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 15 028, 49 грн заборгованості
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у справі №914/685/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.11.2016 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А.Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 908/5882/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі№ 908/5882/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотех-ЗР", 2.Приватного підприємства "Дарина Плюс"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №908/5882/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26.10.2016 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 910/22553/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 30.11.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р.
у справі№ 910/22553/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест"
простягнення 2 190 961 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. у справі № 910/22553/15 та передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. у справі № 910/22553/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

В.П. Селіваненко