overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/827/15-г

За заявою: Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370)

про банкрутство: Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370)

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: голова ліквідаційної комісії Вудуд Г.І. (паспорт)

Від ОСОБА_2: не з'явився;

Від Іллічівська об'єднана ДПІ ГУ ДФС в Одеській області: не з'явився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.03.2015 року визнано Житлово-будівельний кооператив „Марін Білдер" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру відносно Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер", передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначено ліквідатором Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" - голову ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" - Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер" (65037, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Набережна, 2-А, код 26569370).

Ухвалою від 05.07.2016 року було затведженно реєстр вимог кредиторів до Житлово-будівельного кооперативу „Марін Білдер"

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Іллічівську об'єднану ДПІ ГУ ДФС в Одеській області: пояснення з приводу мирової угоди

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/3276/16

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 3508

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

до відповідача: Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер"

про стягнення 132234 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2016 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); докази повноваження В.о. голови правління ОСОБА_1 на підписання довіреності №1010 від 29.12.2015р. та докази того, що ця довіреність є чинною на момент подачі позову; обґрунтований розрахунок суми основного боргу; оригінали та належним чином завірені рахунки на оплату поставленого борошна та докази їх отримання відповідачем; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/2762/16

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісний центр "Наш Дом";

про стягнення 3652,22грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 3652,22грн.

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісний центр "Наш Дом" заборгованості у сумі 3652,22грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2762/16 та справу призначено до розгляду.

24.10.2016р. за вх.суду№2-5644/16 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому визнав позовні вимоги та повідомив про здійснення оплати у повному обсязі у звязку з чим просить припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї заяви відповідач надав копію платіжного доручення №754 від 11.10.2016р. про погашення заборгованості.

30.11.2016р. за вх.суду№29142/16 позивач, в режимі електронної пошти, надав до суду письмові пояснення в яких підтвердив сплату відповідачем заборгованості.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи сплату відповідачем боргу у повному обсязі, що підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №754 від 11.10.2016р. та підтвердження позивача про погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі, суд вважає за можливе припинити провадження у справі №916/2762/16 у звязку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №916/2762/16 за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісний центр "Наш Дом" про стягнення 3652,22грн. - припинити.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/2095/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Енексім", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Енексім", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.07.2016 року ТОВ "Енексім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду надійшла скарга ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури (вх. № 39315), в якій скаржник просить суд задовольнити скаргу ліквідатора ТОВ "Енексім" ОСОБА_1О на дії Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови у анулюванні реєстрації ТОВ "Енексім" як платника податку на додану вартість; визнати дії Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови у анулюванні реєстрації ТОВ "Енексім" як платника податку на додану вартість неправомірними; зобов`язати Київську ОДПІ м. Харкова здійснити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ "Енексім" (код 37188391, адреса : 61003, м. Харків, вул. Короленка,25).

Суд, дослідивши подану скаргу ліквідатора, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст.40-41, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури ( вх. № 39315) на "14" грудня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати відзив на скаргу ліквідатора.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 922/3282/15

вх. № 3282/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" м. Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року Приватного АТ "Харківський індустріальний союз" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 22.10.2016 року, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" лютого 2017 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 22.10.2015 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа №918/1222/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівненський райсількомунгосп"

про стягнення збитків в сумі 10 662 800 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №1 від 22.01.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_3 (керівник; паспорт СР754265 від 21.08.2000р.).

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Рівненській області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Рівненський райсількомунгосп" про стягнення шкоди в розмірі 10 662 800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 29.11.2016р. Окрім того, відстрочено Державній екологічній інспекції у Рівненській області сплату судового збору у встановленому законом розмірі до 29.11.2016р.

Сторони не виконали вимог ухвали суду від 17.11.2016р. - не подали витребуванні останньою докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Державній екологічній інспекції у Рівненській області сплату судового збору у встановленому законом розмірі до 15.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2016 р. на 10:00 год.

3. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Рівненській області до 15.12.2016р. надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

5. Сторонам подати суду до "15" грудня 2016р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016р. Справа № 917/1797/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління,

вул.Метеорологічна, 22, м.Лубни Полтавська область, 37500

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 37500

про зобов`язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання укласти між сторонами договір на надання житлово-комунальних послуг в житловому будинку №45/2 по проспекту Володимирському в м. Лубни на умовах поданого позивачем договору від 09.07.2016р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Ухвала, направлена відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за не запитом", "не було дома".

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ( суддя - Швидкін А.О.) від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

31.10.2016 року до суду від кредитора ФОП ОСОБА_2 надійшла скарга на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 35600), в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" щодо безпідставного оскарження судових рішень у справі № 922/2456/14, подання наклепницьких скарг на дії ліквідатора Чаговець Т.П, неявки на збори кредиторів 19.09.2016 року, скликаних на вимогу ПАТ "Укрсоцбанк", вимагання від ліквідатора проведення зборів кредиторів з порядком денним, аналогічним тому, який вже розглядався Зборами кредиторів та рішення за яким було вже прийнято та винести окрему ухвалу, якою зобов`язати ПАТ "Укрсоцбанк" припинити зловживання правами кредитора, наданими ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, розглянувши скаргу (вх. № 35600) ФОП ОСОБА_2 на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу (вх. № 35600) ФОП ОСОБА_2 на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду в судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати скаржника надати докази надсилання копії скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та іншим учасникам у справі про банкрутство.

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на подану скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов`язковою.

Дану ухвалу направити скаржнику, ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. № 918/1251/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про розірвання договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви від 28.11.2016 року до господарського суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Проте, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що станом на 30.11.2016 р. така фізична особа, як ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням, про що 30.06.2016 р. внесено відповідний реєстраційний запис № 5002851.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

У той же час, за приписами ч. 3 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що господарська діяльність позивача - ОСОБА_1 припинена, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про розірвання договору.

2. Позовну заяву від 28 листопада 2016 року та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 2 примірники:

1- в наряд;

2- позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ( суддя - Швидкін А.О.) від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

09.11.2016 року до суду від кредитора ФОП ОСОБА_2 надійшла скарга на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 38002), в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" щодо безпідставного оскарження судових рішень у справі № 922/2456/14, подання наклепницьких скарг на дії ліквідатора Чаговець Т.П, неявки на збори кредиторів 19.09.2016 року, 28.10.2016 року та 02.11.2016 року, скликаних на вимогу ПАТ "Укрсоцбанк", вимагання від ліквідатора проведення зборів кредиторів з порядком денним, аналогічним тому, який вже розглядався Зборами кредиторів та рішення за яким було вже прийнято та винести окрему ухвалу, якою зобов`язати ПАТ "Укрсоцбанк" припинити зловживання правами кредитора, наданими ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, розглянувши скаргу (вх. № 38002) ФОП ОСОБА_2 на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу (вх. № 38002) ФОП ОСОБА_2 на дії кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до розгляду в судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати скаржника надати докази надсилання копії скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та іншим учасникам у справі про банкрутство.

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на подану скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов`язковою.

Дану ухвалу направити скаржнику, ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.