ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2016 справа № 908/3228/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу» (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 68-Г)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса, зазначена позивачем: АДРЕСА_5; адреса місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 134258,31 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовні матеріали вих. № 2511/16/02 від 25.11.2016 р. містять оригінали фіскального чеку № 2890 від 28.11.2016 р. та опису вкладення від 28.11.2016 р., які свідчать про направлення позовної заяви з додатками на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5

Приписами ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В позовній заяві позивач зазначив фактичну адресу ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_5. Вказана адреса зазначена як фактична в договорі № 231215/01 від 23.12.2015 р., також в договорі зазначено як юридичну адресу відповідача - 69091, АДРЕСА_2.

Суд зазначає, що належною адресою сторони у справі є адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є достовірними, місцем проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не співпадає з адресою, на яку позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Також, позивачем до позову додано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань стосовно Приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос», з якого вбачається, що ОСОБА_1, є засновником вказаної юридичної особи. Адресою засновника зазначено: АДРЕСА_2. Суд зазначає, що відповідачем за даним позовом визначена саме ФОП ОСОБА_1, тому відомості щодо іншої особи не є належними доказами підтвердження адреси відповідача за даним позовом.

Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали не містять доказів дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Оскільки судом встановлено підстави для повернення позовної заяви без розгляду, заява про забезпечення позову, викладена позивачем у позовній заяві, не розглядається судом та повертається заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 45 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 384 від 22.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн., № 382 від 22.11.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2013,87 грн., фіскального чеку № 2890 від 28.11.2016 р. та опису вкладення від 28.11.2016 р.

Ухвала суду набрала законної сили 05.12.2016 р.

Суддя В.В. Носівець