УХВАЛА

30.11.2016 р.Справа № 910/19256/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС"

до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд

2) Компанії Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"

4) Міністерства охорони здоров'я України

про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та

зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Савчук В.В. за довіреністю №б/н від 07.10.2016 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Байда О.В. за довіреністю №10/02Юр від 10.02.2016 р.;

Костинюк О.І. за довіреністю №Дов23/11Юр від 19.11.2016 р.;

Підкович С.І. за довіреністю №26/10-16 від 26.10.2016 р.;

від відповідача-4: не з'явився;

від Державного підприємства «Державний експертний центр» Міністерства охорони здоров'я України: Федоренко О.А за довіреністю № 35/09-4 від 11.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд, Компанії Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" та Міністерства охорони здоров'я України, про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.11.2016 р.

21.10.2016 р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 27.10.2016 р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

21.11.2016 р. від Міністерства охорони здоров'я України надійшов відзив на позовну заяву.

23.11.2016 р. від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державної фіскальної служби України та Державної служби України з лікарських засобі та контролю за наркотиками у якості третіх осіб, які самостійних вимог на предмет спору; та заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 23.11.2016 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.11.2016 р. відкладено розгляд справи на 30.11.2016 р.

24.11.2016 р. від відповідача-3 надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 23.11.2016 р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні 30.11.2016 р. підтримала вимоги заяви про роз'яснення ухвали.

Представник позивача зазначив про відсутність потреби у такому роз'ясненні.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали від 23.11.2016 р. та дослідивши вказану ухвалу, суд зазначає, що у ній відсутні незрозумілі слова або терміни, а її текст не потребує викладення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача-3 на те, що розгляд справи №910/19256/16 по суті у судовому засіданні 23.11.2016 р. не розпочинався, а відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України порядок ведення засідання визначається суддею.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" про роз'яснення ухвали суду від 23.11.2016 р. у справі № 910/19256/16.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна