номер провадження справи 13/90/16-14/106/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 908/2371/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Токмацької міської ради (адреса 70701 м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, б. 46)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД (адреса 71701 м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, б 42)

про стягнення шкоди

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 09/28 від 28.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

08.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач Комунальне підприємство Міськводоканал Токмацької міської ради з позовом до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД про стягнення шкоди.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 19.04.2013р. між КП Міськводоканал Токмацької міської ради та ТОВ Базис-ЛТД був укладений договір № 142 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 193. Окрім цього, Відповідач використовує нежитлову будівлю за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 195. За цією адресою при обстеженні водопроводу 09.08.2016р. уповноваженими представниками КП Міськводоканал ТМР був виявлений та зафіксований актом обстеження водопровідної мережі та водомірного вузлів споживача від 09.08.2016р. факт самовільного підключення індивідуального водопроводу ТОВ Базис-ЛТД до комунальної водопровідної мережі. При цьому технічні умови на будівництво індивідуального водопроводу житлової будівлі ТОВ Базис-ЛТД (м. Токмак, вул. Гоголя, 195) та дозволу на її приєднання до комунальної водопровідної мережі КП Міськводоканал ТМР не було надано, таким чином, плата за послугу з водопостачання не нараховувалась і не сплачувалась.

У звязку з цим Позивач виконав розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу при перерізі труби 32 мм., що склало 37 962,34 грн.

У відзиві, що надійшов до суду 04.10.2016р. ТОВ Базис-ЛТД позов не визнав через те, що проведене 09.08.2016р. обстеження водопровідної мережі та водопровідного вузла за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 193/195 проведено, а також складено акт обстеження без відома та участі належним чином уповноваженої, відповідальної особи ТОВ Базис-ЛТД, що є порушенням договору.

Окрім цього відповідач вказує, що договір від 19.04.2013р. № 142 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення укладений за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 193. Договір на адресу м. Токмак, вул. Гоголя, 195 з позивачем не укладався, а колодязь, в якому представниками позивача виявлено факт самовільного підключення індивідуального водопроводу знаходиться не на земельній ділянці, яка передана у постійне землекористування ТОВ Базис-ЛТД, а на вулиці Гоголя, що є землями територіальної громади Токмацької міської ради.

Також відповідач зазначає, що викликає питання діаметр спірної труби, який відповідно до акту обстеження водопровідної мережі та водомірного вузлів споживача від 09.08.2016р. складає 40 мм., а у позовній заяві зазначено діаметр труби - 32 мм.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Серкізу В.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2016р. порушено провадження у справі № 908/2371/16, судове засідання призначено на 10.10.2016р.

У звязку з закінченням повноважень судді Серкіза В.Г., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду запорізької області №П-798/16 від 06.10.2016р. системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. справу №908/2371/16 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження №13/90/16-14/106/16, судове засідання призначено на 10.10.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 01.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено до 22.11.2016р., у сторін, а також у Токмацької міської ради та Управління комунальної власності Токмацької міської ради витребувані документи та матеріали, необхідні для вирішення справи по суті.

22.11.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.11.2016р.

22.11.2016р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинення провадження по справі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є частина труби, що розміщена у підвалі споруди за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 195, а саме у фундаменті цієї споруди зі сторони вул. Гоголя, частиною водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, а саме навпроти адреси вул. Гоголя, 195, на відстані 99 метрів від точки 1 до точки 9 (межі визначені у ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002232) та перпендикулярно від цієї точки у сторону вул. Гоголя на відставні 20 метрів.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечив.

У судовому засіданні представник Позивача надав заяву про збільшення позовних вимог. Вказана заява не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України, судом приймається до розгляду.

24.11.2016р. в судове засідання зявився представник Відповідача, за його письмовим клопотанням розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, про причин неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Для встановлення обставин наявності частини труби, що розміщена у підвалі споруди за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 195, а саме у фундаменті цієї споруди зі сторони вул. Гоголя, частиною водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, як наслідок, встановлення вини Відповідача у самовільному підключенні, а також встановлення зовнішнього та внутрішнього перерізу водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя для встановлення правильності розрахунку безобліково спожитої води, необхідні спеціальні знання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну (будівельно-технічну).

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України Про судову експертизу господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та задля розяснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну), проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександівська, 13).

Разом з тим, суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи є частина труби, що розміщена у підвалі споруди за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 195, а саме у фундаменті цієї споруди зі сторони вул. Гоголя, частиною водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, а саме навпроти адреси вул. Гоголя, 195, на відстані 99 метрів від точки 1 до точки 9 (межі визначені у ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002232) та перпендикулярно від цієї точки у сторону вул. Гоголя на відставні 20 метрів?

2. Який діаметр зовнішнього та внутрішнього перерізу водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя а саме навпроти адреси вул. Гоголя, 195, на відстані 99 метрів від точки 1 до точки 9 (межі визначені у ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002232) та перпендикулярно від цієї точки у сторону вул. Гоголя на відставні 20 метрів?

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД Базис-ЛТД (адреса 71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, б 42, ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/2371/16 за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Токмацької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД про стягнення шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

2. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є частина труби, що розміщена у підвалі споруди за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, 195, а саме у фундаменті цієї споруди зі сторони вул. Гоголя, частиною водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя, а саме навпроти адреси вул. Гоголя, 195, на відстані 99 метрів від точки 1 до точки 9 (межі визначені у ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002232) та перпендикулярно від цієї точки у сторону вул. Гоголя на відставні 20 метрів?

2. Який діаметр зовнішнього та внутрішнього перерізу водопровідної врізки у колодязі водопровідної мережі, який знаходиться за адресою м. Токмак, вул. Гоголя а саме навпроти адреси вул. Гоголя, 195, на відстані 99 метрів від точки 1 до точки 9 (межі визначені у ОСОБА_3 на право постійного користування землею серії І-ЗП № 002232) та перпендикулярно від цієї точки у сторону вул. Гоголя на відставні 20 метрів?

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Провадження у справі № 908/2371/16 зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД (адреса 71701, м. Токмак Запорізької області, вул. Шевченка, б 42, ).

Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

6. Зобовязати сторони забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

7. Зобовязати експерта у відповідності до ч. 1 ст. 42 ГПК України надіслати копії експертного висновку Позивачу та Відповідачу.

8. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2371/16 направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

9. Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

10. Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області, у відповіді посилатися на номер справи 908/2371/16.

Суддя Сушко Л.М.