overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 907/730/16

За позовом Державної екологічної інспекції Закарпатської області, м. Ужгород до державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, смт. Великий Бичків Закарпатської області про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 2 751 345,07 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, однак, не надав суду у повному обсязі первинні документи, на підставі яких здійснені розрахунки шкоди.

Відповідач всупереч вимог суду викладених в ухвалі про порушеня провадження у справі не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечив участі у судовому засіданні участі уповноважених та компетентних зі спірних питань осіб, зокрема з питань здійснення розрахунків розміру шкоди. Натомість, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 як представника відповідача на підставі договору про надання юридичних послуг від 4.01.16 (незавірена копія якого долучена до клопотання) про здійснення колегіального розгляду справи як складної на думку представника через «…неоднозначний підхід до порядку визначення розміру шкоди заподіяної природньому середовищу незаконними рубками, вчиненими невстановленими особами, а не відповідачем чи його працівниками, а також значної за розміром заявленої до стягнення шкоди».

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання як такого, що не узгоджується з процесуальними правами сторін визначеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за наведених фактичних обставин та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, належить відкласти судовий розгляд справи, повторно надавши можливість сторонам подати суду вичерпно документально та нормативно обгрунтовані власні позиції по суті спірних відносин та забезпечити участь уповноваженого та компетентних зі спірних питань представників у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. о 11:30 год.

2. Участь уповноважених представників у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 907/626/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Джерело Карпат", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпро", м. Ужгород

про стягнення 29713,63грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача не з"явився;

від відповідача ОСОБА_1, предст. за дог. №34/с від 07.10.16;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 29713,63грн., в т. ч. 15000 грн. коштів, 13368,63 грн. втрат від інфляції та 1345 грн.(3%) річних за період з 26.09.13 по 21.09.16

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання з поважних причин ( хвороба сина) і про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів, відклавши розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи №907/626/16 на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов"язати позивача подати господарському суду: рахунок №26 від 25.09.13; докази, згадані у клопотанні від 18.11.16.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.11.2016 Справа № 908/935/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. у справі №908/935/16, яка набрала чинності 09.11.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.11.2019р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 907/723/16

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м. Берегово

до ОСОБА_1 міської ради, м. Берегово

до закритого акціонерного товариства «Корпорація «Західна нафтова група Карпати», м. Мукачево

про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання ОСОБА_1 міської ради від 17.12.2010 року № 24 «Про продаж земельної ділянки»;

визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного ОСОБА_1 міською радою та ЗАТ «Корпорація «Західна нафтова група Карпати».

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, заступник начальника відділу забезпечення представництва в суді прокуратури області

Відповідача ОСОБА_1 міської ради не брав участі

Відповідача ЗАТ «Корпорації «Західна нафтова група Карпати» не брав участі

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 місцевою прокуратурою, м. Берегово заявлено позов до ОСОБА_1 міської ради, м. Берегово та до закритого акціонерного товариства «Корпорація «Західна нафтова група Карпати», м. Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання ОСОБА_1 міської ради від 17.12.2010 року № 24 «Про продаж земельної ділянки»; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного ОСОБА_1 міською радою та ЗАТ «Корпорація «Західна нафтова група Карпати».

Присутній в судовому засіданні прокурор подав для долучення до матеріалів справи докази оплати судовим збором позовної заяви у даній справі, сплату якого ухвалою господарського суду від 08.11.2016 про порушення провадження у справі було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, а саме, оригінал платіжного доручення № 1005 від 10.11.2016 на суму 2756 грн.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Натомість, факсограмою надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ради в судове засідання по розгляду справи.

Представник відповідача ЗАТ «Корпорації «Західна нафтова група Карпати» в судове засідання не зявився, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників відповідачів, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати відповідачів подати господарському суду до дня слухання справи:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 907/727/16

Розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд", м.Берегово

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м.Мукачево

про визнання недійсним договору та повернення майна товариства

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте до початку судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи через участь його представника у судовій справі в іншому суді.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників не забезпечили, не повідомили суд про причини їх неприбуття, а також на вимогу суду не надіслали витребуваного ухвалою суду від 08.11.2016р. письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

За цих обставин суд не має змоги в даному судовому засіданні з"ясувати позицію відповідачів стосовно заявленого до них позову, а тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку сторін в судове засідання та необхідність повторного витребування від відповідачів письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" грудня 2016 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача 1 та відповідача 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"25" листопада 2016 р. Справа № 907/766/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (Закарпатська область, м. Виноградів, вул.Промислова,1, код 32218536)

про порушення провадження у справі про банкрутство

керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "29" листопада 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати заявника подати господарському суду:

- докази на підтвердження обставин, на які в заяві містяться посилання як на підстави порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI);

- докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі .

4. Копію ухвали надіслати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1, учасникам товариства: ОСОБА_2 (Російська Федерація, м. Москва, Задонський проїзд, 34, корпус, 1, квартира 21), товариству "Голд Бріджес" (Угорщина, м. Ніредьгаза, вул. Сіваронь, 29), товариству з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" ( 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Промислова,1), до відділу ДВС Виноградівського РУЮ (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Миру, 16); реєстраційній службі Виноградівського районного управління юстиції (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру 3).

5. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника засновників.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"25" листопада 2016 р. Справа № 907/760/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ОСОБА_1" (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Волошина,134, код 37072463)

про порушення провадження у справі про банкрутство

керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 12, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 06 грудня 2016 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати заявника подати господарському суду:

- документальні докази на підтвердження неплатоспроможності боржника, перелік яких наведено в статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" (в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI);

- докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі;

- обгрунтоване письмове пояснення та документальне підтвердження на предмет дотримання у процедурі самоліквідації боржника встановлених законом вимог, зокрема, ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України ( у чинній редакції) упродовж всього періоду з часу прийняття рішення про припинення боржника.

4. Копію ухвали надіслати голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2, учаснику товариства ОСОБА_3 ( 89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Вакарова, 15), до відділу ДВС Свалявського РУЮ (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64); реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64).

5. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника засновника.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 907/687/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Виноградівське АТП-12144», м. Виноградів Закарпатської області до управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 394732,75 грн., в тому числі: 300 405,44 грн. основного боргу, 73298,93 грн. - пені , 21028,38 грн. - штраф

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, начальник управління

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, вважаючи їх доведеними долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач та його представник у ході судового розгляду справи позовні вимоги в частині основного боргу визнали повністю, заперечує проти заявлених штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідач не несе відповідальності за термін розрахунків через неможливість вплинути на поступлення коштів субвенції.

Суд, керуючись ст. 27 ГПК України, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору управління Державного казначейства у Виноградівському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області, з огляду на те, що оплата послуг, заборгованість за якими є предметом спору, здійснюється за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких є відповідач і його розрахунково-касове обслуговування здійснюється саме вказаним територіальним органом казначейства.

З огляду на наведені обставини справи розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 27, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державного казначейства у Виноградівському районі Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області (90300 Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43) 3. Зобовязати:

сторони позивача та відповідача - надіслати залученій cудом третій особі копії відповідно - позовних матеріалів та відзиву - докази надіслання надати у судовому засіданні;

третій особі надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

5. Сторонам та третій особі забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2016 Справа № 907/765/16

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф. , розглянувши матеріали за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

ПРО розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача : письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу про реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.16 Справа № 909/1049/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд", АДРЕСА_1, 76018, адреса для листування: вул. Кисілевської, 49б, м. Івано-Франківськ, 76002,

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про розірвання договору № 58 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 06.08.2012 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.16 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.16 Справа № 909/1048/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пасічна, 18/71, м. Івано-Франківськ, 76018;

про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання договору оренди недійсним та звільнення займаного приміщення;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.12.16 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

Івано-Франківську місцеву прокуратуру:

- оригінал платіжного доручення № 1276 від 03.11.16 про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано);

відповідачів:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК.

Суддя Неверовська Л. М.