ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.2016р. Справа № 905/2712/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 347,82 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Демяненко О.І., за довіреністю № 140416-5/9.1.2п від 14.04.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 2960 від 17.10.2016р.

ОСОБА_1, НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач надав суду клопотання за вх.№ 33199/16 від 21.11.2016р., вх.№33200/16 від 21.11.2016р., вх.№33201/16 від 21.11.2016р., згідно з якими просить суд витребувати у позивача:

- роз'яснення, у зв'язку з чим показники лічильників ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 під час зйому контрольних показів 10.11.2014р. та 25.11.2014р. мали менші показники, ніж станом на липень 2014р.;

- акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1Кв (додаток 20 до договору про постачання електричної енергії) від 14.07.2014р.;

- інформацію, коли фактично було припинено постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 під час проведення активної фази АТО на території м. Слов'янськ та Слов'янського району у 2014р. та коли постачання електричної енергії було відновлено.

В обґрунтування клопотань відповідач посилається на наявність у позивача додаткових доказів, які мають значення для вирішення даного спору та неможливість їх особистого надання відповідачем.

Представник позивача проти вказаних клопотань не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи неможливість відповідача самостійно надати докази, які мають значення для вирішення даного спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача за вх.№ 33199/16 від 21.11.2016р., вх.№33200/16 від 21.11.2016р., вх.№33201/16 від 21.11.2016р. та про витребування з позивача необхідних документів.

Також, в судовому засіданні відповідач надав супровідний лист з додатком документів, а саме належним чином засвідченими копіями листів відповідача від 25.07.2014р., 22.06.2015р. №22/06, 04.04.2016р., листа позивача від 26.02.2016р. №801, акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №006758 від 14.01.2016р., акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 Кв №206132 від 25.11.2014р.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Так, згідно наданого відповідачем акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 Кв №206132 від 25.11.2014р. вбачається, що станом на 25.11.2014р. покази лічильника відповідача НІК 2303 АРК1 №0037226 становили 007748,66 кВт (активна електроенергія), 2802,07 кВАр (реактивна електроенергія), при цьому, наявний в матеріалах справи акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за червень 2014р. свідчить, що у розрахунковому періоді червень 2014р. покази розрахункового приладу обліку НІК 2303 АРК1 №0037226 складали 007763,25 кВт (активна електроенергія), 002834,92 кВАр (реактивна електроенергія), а отже, з огляду на суперечливість даних, зазначених у вказаних актах, виникає необхідність у дослідженні фактичних обсягів споживання електричної енергії відповідачем у червні 2014р.

У відповідності до вимог ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

У п. 1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для надання пояснень по суті справи посадових осіб позивача (постачальника) начальника Слов'янського РВЕ Цимбал В.П. та інженера Штомпель А.І., якими підписано акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за червень 2014р. та акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 Кв №206132 від 25.11.2014р. відповідно.

Водночас, у судовому засіданні відповідач надав клопотання за вх.№33202/16 від 21.11.2016р. про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 21.11.2016р., господарський суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору по даній справі на 15 днів до 06.12.2016р.

Разом з тим, зв'язку з неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 69, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх.№ 33199/16 від 21.11.2016р., вх.№33200/16 від 21.11.2016р., вх.№33201/16 від 21.11.2016р. задовольнити.

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»: письмові роз'яснення чому покази розрахункових засобів обліку електричної енергії ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 станом на 10.11.2014р. та 25.11.2014р. є меншими, ніж відповідні покази станом на липень 2014р.; акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1Кв (додаток 20 до договору про постачання електричної енергії) від 14.07.2014р.; інформацію, коли фактично було припинено постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 під час проведення активної фази АТО на території м. Слов'янськ та Слов'янського району у 2014р. та коли постачання електричної енергії було відновлено.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.12.2016 року.

4. Відкласти розгляд справи на 02.12.16 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

5. Викликати у судове засідання посадових осіб позивача (постачальника) начальника Слов'янського РВЕ Цимбал В.П. та інженера Штомпель А.І. для надання пояснень по справі та зобов'язати надати:

- документи, що підтверджують особу та повноваження;

- письмові пояснення з приводу того, яким чином позивачем визначалися об'єми спожитої відповідачем електроенергії у червні 2014р. (за фактичними показами лічильників, за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період, тощо);

- письмові пояснення щодо відповідності показів розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідача, які зазначені у акті прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за червень 2014р. фактичним показам розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідача у вказаному розрахунковому періоді з наданням підтверджуючих доказів.

6. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- письмові пояснення щодо посилань відповідача про те, що у червні 2014р. відповідач не споживав електричну енергію, оскільки м.Слов'янськ в даний період було знеструмлене; щодо розбіжності фактичних показів обліку електричної енергії з показами, що відображені позивачем в рахунках на оплату електричної енергії та актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за червень 2014р.;

- належним чином засвідчену копію протоколу, яким оформлено рішення комісії позивача по спірним питанням про нарахування відповідачу штрафних санкцій у розмірі 9164,18 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у червні 2014р.;

- належним засвідчені копії актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень 2014р., липень-грудень 2014р.;

- письмові пояснення щодо дати повідомлення відповідача про перевищення договірних величин споживання електричної енергії - 24.07.2014р. з огляду на дату підписання акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за червень 2014р. - 25.07.2014р.;

- належним чином засвідчену копію відповіді на лист ФОП ОСОБА_6 від 25.07.2014р.;

- забезпечити у судове засідання явку начальника Слов'янського РВЕ Цимбал В.П. та інженера Штомпель А.І.;

- належним чином засвідчені копії листів відповідача про врегулювання питання нарахування плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у червні 2014р., з якими останній звертався до позивача та результати їх розгляду.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним засвідчені копії актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за травень 2014р., липень-грудень 2014р.;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують посилання відповідача про фактичні покази розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідача станом на 11.07.2016р. - 7600,57 кВт;

- належним чином засвідчені копії листів відповідача про врегулювання питання нарахування плати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у червні 2014р. з доказами їх одержання позивачем та результатами розгляду останнім.

7. Визнати явку представників сторін, начальника Слов'янського РВЕ Цимбал В.П. та інженера Штомпель А.І. у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва