ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2016 Справа № 904/11285/16

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 господарства "Добробут-Агро", м.Дніпро

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", смт Липова Долина Сумська область

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, перша позовна вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 господарством "Добробут-Агро" права орендного користування за земельними ділянками пов'язується з окремими договорами суборенди земельної ділянки від 01.08.2016р. №1 - №28, які є самостійними позовними вимогами, які мають оплачуватися окремим судовим збором.

Крім того, не доведено наявність підстав для об'єднання позовних вимог за всіма земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 5 частини 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Щодо зобов'язання Відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВБ-О" не чинити перешкод Позивачу ОСОБА_1 господарству "Добробут-Агро" в реалізації права орендного користування земельними ділянками, ці позовні вимоги не містять обґрунтування цих вимог: які саме обставини на думку Позивача свідчать про порушення його прав з боку Відповідача та якими доказами це підтверджується.

В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Щодо заборони будь-яким особам використовувати земельні ділянки, позовні вимоги не узгоджені з вимогою п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, Позивач не визначив коло осіб, до яких заявлено цю вимогу та зміст вимог щодо кожного з них.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п.п. 3, 4, 5 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 частини першої ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі квитанція №0.0.652684120.1 від16.11.2016 року про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_3