УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/19368/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой -Люкс"

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича

Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

Про стягнення 10 368,16 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бутенко Д.В. (відеоконференція м. Херсон)

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

Суть спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой -Люкс" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач1), Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (далі-відповдіач2) про стягнення 10 368,16 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем2 не виконуються умови кредитного договору №35329956 від 15.12.2015р.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/19368/16 та призначено розгляд на 11.11.2016 р.

08.11.2016 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим суд проводить судове засідання у режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області.

11.11.2016р. відповідач2 подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

11.11.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача1 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Ухвалою від 11.11.2016 розгляд справи відкладено на 25.11.2016.

В судове засідання 25.11.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.12.16 о 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16.

2. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник