overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 922/4635/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Факторингова компанія", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фінансова компанія "Реноме" ,
за участю :

представника ПАТ "Банк Золоті Ворота" - Ткаченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ «Фінансова компанія «Реноме» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

До суду від ПАТ "Банк Золоті Ворота" надійшла скарга (вх. № 31204 від 21.09.2016 р.), в якій він просить суд усунути арбітражного керуючого Антоненка Д.О. від виконання обов"язків ліквідатора банкрута та призначити іншого арбітражного керуючого , яку суд призначив до розгляду на 22.11.2016 р.

До суду надійшла заява ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків, яка була призначена до слухання.

Представник ПАТ "Банк Золоті Ворота" надав пояснення, згідно яких він не заперечує проти задоволення заяви ліквідатора про дострокове його звільнення та просить скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи не вирішення судом питання щодо призначення нового ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ПАТ "Банк Золоті Ворота" (вх. № 31204 від 21.09.2016 р.) до розгляду на "13" грудня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/3458/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.10.2014 р. ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До канцелярії суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга (вх.№ 40078 від 24.11.16) на бездіяльність арбітражного керуючого Татіщева О.Є. при виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, в якій банк зазначає, що процедура банкрутства ліквідатором навмисно затягується, дії направлені на задоволення вимог кредиторів ним не здійснюються, не проведено у встановленому порядку інвентаризації майна боржника та не проводиться його реалізація, не здійснено аналіз фінансового становища банкрута, а строк на проведення ліквідаційної процедури скінчився ще 07.10.2015 р. У зв'язку із зазначеним, ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд вказану скаргу прийняти до розгляду і задовольнити, визнати незаконною бездіяльність ліквідатора, усунути арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання повноважень у справі та призначити нового ліквідатора із застосуванням автоматичної системи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 40078 від 24.11.16) до розгляду та зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказану скаргу.

Керуючись ст. 37-48, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 40078 від 24.11.16) на бездіяльність арбітражного керуючого Татіщева О.Є. при виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута на "24" січня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на вказану скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016р. Справа № 917/1500/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Комбінату комунальних підприємств м. Глобине (вул. Мічуріна, буд. 94/1, м. Глобине, Полтавська область)

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. 1) Глобинська міська рада (вул. Центральна, буд. 285, м. Глобине, Полтавська область, 39000)

2) Управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації ( вул. Козака, буд. 1-А, м. Полтава, 36014)

про стягнення 4 254 454,20 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третіх осіб: не з"явились

Розглядається позовна заява про стягнення 4 254 454,20 грн. збитків, завданих державі самовільним використанням надр (підземних вод).

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими поясненнями позивача. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів - надати їх суду.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 Справа № 917/1906/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (пр-т Гагаріна, буд.12-А, м.Одеса, 65039)

до Споживчого товариства "Котл Транс" (вул.Жовтнева, буд.213, смт.Котельва, Котелевський район, Полтавська область)

третя особа, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив :

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. було скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. у даній справі, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016р. справа передана на розгляд судді Безрук Т.М.

З огляду на викладене справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.01.2017р. на 10год. 30хв.

3. Зобов'язати позивача письмово повідомити чи укладалися будь-які інші (крім вказаних у позові) договори поруки, гарантії, застави, іпотеки (у тому числі з іншими особами) як забезпечення виконання зобов"язань відповідача за кредитним договором);

за наявності таких договорів - надати їх суду, та письмово повідомити чи проводилися заходи погашення кредитного боргу на підставі вказаних договорів;

за наявності - надати відповідні рішення судів та постанови про відкриття виконавчого провадження в разі проведення стягнення за договорами поруки, гарантії, застави, іпотеки;

виписку по особовому рахунку обліку кредиту (за період з 28.08.2015р. по дату слухання справи);

виписку по особовому рахунку обліку кредиту (за період з 28.08.2015р. по дату слухання справи);

4. Зобов'язати відповідача надати докази наявності права власності на даний час на предмет застави (копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу);

докази сплати заборгованості за кредитним договором.

5. Зобов'язати третю особу - ОСОБА_1 - надати суду письмові пояснення по суті спору;

докази сплати заборгованості за кредитним договором.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №918/1185/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 відділ м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про визнання договору укладеним

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 22.04.2016р.);

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємствр "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 відділу м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання договору укладеним.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим 28.11.2016 року відповідачем подано відзив на позовну заяву з проханням відкласти розгляду справи на інший час.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. на 10:20 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача направити відзив на позовну заяву на адресу позивача.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № Б-48/67-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Данченко А.С.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 40029 від 23.11.2016 о.) про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2015 р. в частині зазначення його по батькові, а саме: замість "Олександрович вказати "Сергійович".

Розглянувши надану заяву, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд вважає за необхідне її задовольнити та вказати в тексті ухвали суду від 17.02.2015 р. та в її резолютивній частині по батькові ліквідатора Данченко Андрія - "Сергійович" та скорочено "С." .

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора (вх. № 40029 від 23.11.2016 о.) про виправлення описки.

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.02.2015 р. та в її тексті та в її резолютивній частині зазначити по батькові ліквідатора Данченко Андрія - "Сергійович" та скорочено "С.".

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/1254/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" грудня 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/1272/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренамакс"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 55 410 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" грудня 2016 р. о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, 15);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

4 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2016 р. № 918/868/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "21" листопада 2016 р. , яка набрала чинності "21" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "22" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № Б-24/51-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 30887 від 20.09.2016 р.) про визнання права власності на "20" грудня 2016 р. о(об) 10:20

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати слухання заяви ліквідатора, а саме: замість 19.12.2016 р. о 14:40 вказано 20.12.2016 р. о 10:30.

Керуючись ст.ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату, на яку відкладено розгляд заяви ліквідатора - 19.12.2016 р. о 14:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 15.11.2016 р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 30887 від 20.09.2016 р.) про визнання права власності - 19.12.2016 р. о 14:40.

Ухвалу направити ліквідатору, ПП «Технопромбизнес», Крутас Н.М., Кулінічівській селищній раді.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 5019/1669/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про банкрутство Приватного підприємства "Профіт"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 року Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 року продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 21.11.2016 року. Зобов'язано арбітражного керуючого по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

02.12.2016 року ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 21.02.2017 року та клопотання про звільнення від повноважень ліквідатора по справі за власним бажанням.

Вказані клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №5019/1669/12 на "20" грудня 2016 р. на 14:20 год. (в залі судових засідань №13).

2. Арбітражному керуючому скликати збори Комітету кредиторів для визначення кандидатури арбітржаного керуючого на призначення ліквідатора у даній справі та надати суду до дня засідання відповідне рішення Комітету кредиторів з даного приводу.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/1254/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про відшкодування збитків

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 12 грудня 2016 року.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 918/1254/16, що призначене на 12 грудня 2016 року, у режимі відеоконференції, та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/1254/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "12" грудня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

4 - Господарський суд Львівської області (79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128).