overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2016 Справа № 904/5984/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.,

в зв`язку з поданням апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі № 904/5984/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К.ВЕЛ», м.Дніпро

про стягнення 45 613,78 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги, про які викладено в ухвалах суду апеляційної інстанції від 26.10.2016р., 14.11.2016р. та оскільки скаржником ухвалу господарського суду від 10.10.2016р. отримано поза межами строку на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 15» грудня 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В. Джихур

Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 року Справа № 904/7553/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Ковзиков В.Ю.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 31.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 692 від 01.09.2016 р.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року

у справі № 904/7553/15

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград

про стягнення 65 467,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі № 904/7553/15 (суддя - Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі 5 646,81 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 157,59 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, рішення в частині задоволених позовних вимог залишити без змін та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.12.2016 року.

01.12.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В засіданні суду представник відповідача надав пояснення щодо поданого клопотання.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

З метою надання позивачем письмового пояснення щодо поданого клопотання та з'ясування обставин, пов'язаних із можливістю подальшого розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 20.12.16 року о 12:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Позивачу - подати письмове пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 р. справа № 905/2740/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредиторів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. не з`явились не з`явились не з`явились
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві
на постанову господарського суду Донецької області
від19.10.16 р
у справі№ 905/2740/16
пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт", м.Краматорськ Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року по справі №905/2740/16 порушено провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.16р. У судове засідання представники сторін не з`явились.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою сторін та з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляйної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 р. по справі №905/2740/16 на 17.01.16 р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.12.2016 справа № 908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіГези Т.Д. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою до арбітражний керуючий проПублічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи", м.Бердянськ Запорізької області Запорізької області 10.11.2016р. №908/3667/13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" м. Київ Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ, Запорізька область ОСОБА_4, м. Запоріжжя банкрутство ВСТАНОВИВ:
01.12.16 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи", м.Бердянськ Запорізької області № 738 (3667) від 18.11.16 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.16 р. по справі №908/3667/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.16 р. визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В додатках до апеляційної скарги заявник вказав, що додає докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_5. Фактично жодних доказів направлення копії апеляційної скарги сторона по справі не додано.

Відділом документального забезпечення господарського суду Запорізької області складено акт від 24.11.16 р. по справі №908/3667/13, згідно якого спеціалістом відділу документального забезпечення у присутності старшого інспектора, та спеціаліста відділу документального забезпечення під час розкриття конверта, надісланого ліквідатором ПАТ „Азовські мастила і оливи" ОСОБА_4, не виявлено зазначених у додатках до апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_5.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи", м.Бердянськ Запорізької області № 738 (3667) від 18.11.16 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.16 р. по справі №908/3667/16..

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №9620/10/08-29-10 від 18.11.16 з додатками на 12 арк., поштовий конверт, акт відділу документального забезпечення господарського суду Запорізької області складено від 24.11.16 р. по справі №908/3667/13 на 1 акр.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №910/29237/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016

по справі № 910/29237/15 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест"

до Державного підприємства "СЕТАМ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державної виконавчої служби України

2. публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

3. ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів електронних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/29237/15 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/29237/15 призначити на 13.12.2016 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №910/11560/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційні скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Житомирської обласної ради на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2016 (дата підписання 15.11.2016)

у справі № 910/11560/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Колективного підприємства "Експрес"

до Територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради

Виконавчого комітету Житомирської міської ради

третя особа Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 910/11560/16 до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2016 у справі № 910/11560/16 до провадження.

3. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради розглядати спільно з апеляційною скаргою Житомирської обласної ради, об'єднавши їх в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи № 910/11560/16 призначити на 12.01.2017 о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

5. В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційні скарги з документальним обґрунтуванням.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" грудня 2016 р. Справа №13/193-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент»

на рішення господарського суду Київської області від 28.09.2009 р.

у справі №13/193-09 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана-Рось»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський парк культури та відпочинку»

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При внесенні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року у справі № 13/193-09 у систему «Діловодство спеціалізованого суду» було помилково обрано невірний шаблон для внесення, замість вірного «ст. 80 ГПК України - припинення провадження» було помилково обрано «ст. 105 ГПК України - постанова». В результаті чого допущено технічну описку в назві документу в абзаці 1 описової частини ухвали на сторінці 1, а також в абзаці 8 на сторінці 8 мотивувальної частини вказаної ухвали, так, замість вірного: «Ухвала» та «Ухвалив» помилково вказано: «Постанова» та «Постановив». Проте, з тексту зазначеного документу зрозуміло, що останній винесено на підставі ст.ст. 80, 86 ГПК України, а в останньому абзаці резолютивної частини зазначено, що ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Київський апеляційний господарський суд.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 31.10.2016 р. описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі №13/193-09 допущену описку.

2. Абзац 1 описової частини ухвали на сторінці 1, а також абзац 8 на сторінці 8 мотивувальної частини вказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі №13/193-09 читати в наступній редакції:

«Ухвала» та «Ухвалив».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі №13/193-09.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/15104/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

діяльністю «Карпатигаз»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.11.2016р.

у справі №910/15104/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

в особі філії - Газопромислового управління

«Полтавагазвидобування»

до Товариства з обмеженою

діяльністю «Карпатигаз»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. у справі №910/15104/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», суму пені в розмірі 828 069 грн. 30 коп., суму 3% річних в розмірі 57 399 грн. 52 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 13 282 грн. 05 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. у справі №910/15104/16 в частині стягнення з ТОВ «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.02.2002 року 828 069,30 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ТОВ «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.02.2002 року 414 034,65 грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016р., апеляційну Товариства з обмеженою діяльністю «Карпатигаз» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю «Карпатигаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. у справі №910/15104/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа №910/9131/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016

у справі № 910/9131/16 (Суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2016 у справі № 910/9131/16 порушено провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Креатив"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.06.2016 у даній справі, прийняти постанову, якою відмовити ПрАТ "Креатив" у порушенні справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.11.2016.

30.11.2016 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Доманської М.Л. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 910/9131/16 призначити на 12.12.2016 о 14 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 1).

3.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

4.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко