КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа№ 910/21939/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - дов. №625 від 15.11.2015р.;

від ПАТ "Феодосійський механічний завод"- ОСОБА_3 дов. б/н від 22.07.2015р.;

від ТОВ "Укркомерцгруп" - Верховський О.В. - дов. б/н від 30.12.2015р., Негода Є.В. - дов. б/н від 30.12.2015р.;

від ТОВ "Галактик Інвест Груп" - Верховський О.В. - дов. б/н від 30.12.2015р.;

від ПО УПФ України в м.Києві - Красножон А.С. - дов. №17/14 від 05.04.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Феодосійський механічний завод"

на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2016р.

у справі №910/21939/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Укркомерцгруп"

до ПАТ "Феодосійський механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. по справі №910/21939/15 задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну кредитора у справі; замінено кредитора Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві; визнано кредиторами ПАТ "Феодосійський механічний завод": ТОВ "Укркомерцгруп" на суму 1 907 241,92 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, 1 861 567,88 грн. - вимоги четвертої черги, а 42 918, 04 грн. - вимоги шостої черги, ТОВ "Галактик Інвест Груп" на суму 627 756 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, а 625 000 - вимоги четвертої черги, ОСОБА_2 на суму 72 436 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, а 70 000 грн. - вимоги четвертої черги, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на суму 116 239,69 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, а 113 803,69 грн. - вимоги другої черги; відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором ПАТ "Феодосійський механічний завод" на суму 3 373 500 грн.; відмовлено ТОВ "Укркомерцгруп" у визнанні конкурсним кредитором ПАТ "Феодосійський механічний завод" на суму 488 921 28 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 723 673,61 грн.; призначено підсумкове засідання суду у справі на 08.09.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить пункт 3 оскаржуваної ухвали в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_2 змінити та викласти в наступній редакції: ОСОБА_2 на суму 3 809 936 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, 3 807 500 грн. - вимоги четвертої черги; пункт 4 ухвали господарського суду м. Києва від 11.08.2015р. у справі №910/21939/15 виключити; пункт 6 ухвали господарського суду м. Києва від 11.08.2015 р. у справі №910/21939/15 змінити та викласти в наступній редакції: затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 461 173,61 грн., в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Феодосійський механічний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити пункти 3, 4, 6 ухвали господарського суду м. Києва від 11.08.2015 р. та викласти в наступній редакції: визнати кредиторами ПАТ «Феодосійський механічний завод»: ТОВ «Укркомерцгруп» на суму 1 290 146,88 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, 1 244 472,04 грн. - вимоги четвертої черги, 42 918,04 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_2 на суму 3 809 936 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, 3 807 500 грн. - вимоги четвертої черги; Правобережне об єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на суму 116 239,69 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, 113 893,69 грн. - вимоги другої черги; відмовити ТОВ "Галактик Інвест Груп" у визнані кредитором ПАТ «Феодосійський механічний завод» на суму 625 000 грн.; затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5 216 321,77 грн.; в іншій частині ухвалу залишити без змін.

В іншій частині ухвала попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. апелянтами не оскаржувалась.

Відзиви на апеляційні скарги не надходили.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. апеляційні скарги було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 14.11.2016р.

10.11.2016р. представником ОСОБА_2 було подано доповнення до апеляційної скарги, в якій просить задовольнити скаргу ОСОБА_2 повністю, визнати його кредиторські вимоги четвертої черги у сумі 3 807 500 грн., змінивши ухвалу господарського суду м. Києва від 11.08.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ "Феодосійський механічний завод" на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. по справі №910/21939/15 в одне апеляційне провадження; продовжено строк розгляду справи; розгляд справи відкладено на 28.11.2016р. на підставі ст.ст. 58, 69, 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ТОВ "Укркомерцгруп" звернулося до місцевого суду із заявою про визнання банкрутом ПАТ "Феодосійський механічний завод", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. було порушено провадження у справі про визнання банкрутом ПАТ "Феодосійський механічний завод"та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство ПАТ "Феодосійський механічний завод" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015р. за № 22126.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2016р. було припинено провадження у справі № 910/21939/15, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. скасована, а справа передана на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. було відмовлено ПАТ "Феодосійський механічний завод" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 910/21939/15 та стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора судовий збір, яка постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. залишена без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вже було зазначено вище, оголошення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015р. № 22126.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, місцевим судом обгрунтовано було визнано кредиторами боржника:

- ТОВ "Галактик Інвест Груп" (ідентифікаційний код 38260672) на суму 627 756 грн., що підтверджувалося письмовими висновками розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи;

- ТОВ "Укркомерцгруп" (ідентифікаційний код 38408490) на суму 1 907 241,92 грн., що підтверджувалося письмовими висновками розпорядника майна боржника, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. у справі № 910/21939/15, рішеннями судів та наявними матеріалами справи;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 72 436 грн., що підтверджувалося простим векселем від 03.12.2013р. серії АА № 2425617 на суму 70 000 грн.;

- Правобережне об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920) на суму 116 239,69 грн., що підтверджувалося розрахунками заборгованості та наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 на суму 3 737 500, 00 грн. ґрунтувалися на простих векселях від 30.12.2013р. серії АА № 2425624 на суму 483 500, 00 грн., від 27.12.2013р. серії АА № 2425623 на суму 766 000, 00 грн., від 05.02.2014р. серії АА № 2425625 на суму 1 722 000, 00 грн., від 26.12.2013р. серії АА № 2425622 на суму 766 000, 00 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, а 113 803,69 грн. - вимоги другої черги.

Відповідно до статті 7 Уніфікованого закону, якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язатися за переказним векселем, або підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними.

Наслідки вчинення дій особами вказаними у статті 7 Уніфікованого закону визначені статтею 8 цього Закону, згідно з якою кожний, хто поставив свій підпис на переказному векселі як представник особи, від імені якої він був уповноважений діяти, сам зобов'язаний за векселем і, якщо він заплатить, матиме ті самі права, які мала б та особа, за яку він мав намір діяти. Таке ж правило застосовується до представника, який перевищив свої повноваження.

Пленум Верховного суду України в пункті 9 Постанові №5 від 08.06.2007р. "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з вексельним обігом", з приводу чинності векселя, що підписаний не уповноваженою векселедавцем особою, зазначив наступне: "особа, яка отримала вексель від представника, що не мав достатніх повноважень на видачу (передачу) векселя, не може вимагати виконання зобов'язань за векселем від особи, котра видала (передала) вексель. Однак вона вправі вимагати здійснення платежу за векселем від такого представника, що поставив свій підпис на векселі, в обсязі і за умов, зазначених у векселі, виходячи з того, що його видано (передано) особисто цим представником. У разі перевищення повноважень представником особи, від імені якої вексель підписано, тобто прийняття ним зобов'язання за векселем від імені іншої особи на суму, що перевищує ту, в межах якої він мав право діяти, зобов'язання переноситься на представника не в повному обсязі, а лише в межах перевищення".

Стаття 77 Уніфікованого закон у передбачає, що такі наслідки настають і для осіб, котрі здійснили ці ж дії, і при видачі простого векселя.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, посаду головного ПАТ "Феодосійський механічний завод" в період з 15 червня 2011 року по березень 2014 року обіймала ОСОБА_12, однак на простих векселях стоїть підпис ОСОБА_13

Оскільки, як вбачається з поданих ініціюючим кредитором доказів, щодо відсутності на простих векселях підпису головного бухгалтера, то слід вважати, що такі векселі підписані зі сторони векселедавця - ПАТ "Феодосійський механічний завод" не уповноваженою або вигаданою особою.

Таким чином місцевий суд дійшов вірного висновку, що за пред'явленими ОСОБА_2 простими векселями серії АА № 2425624 на суму 483 500 грн., серії АА № 2425623 на суму 766 000 грн., серії АА № 2425625 на суму 1 722 000 грн., серії АА № 2425622 на суму 766 000 грн., в силу вимог статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", статей 7, 8, 75, 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, платником не може бути боржник - ПАТ "Феодосійський механічний завод".

Тому судом першої інстанції було законно і обґрунтовано затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 723 673,61 грн. та визнано кредиторами ПАТ "Феодосійський механічний завод": ТОВ "Укркомерцгруп" на суму 1 907 241,92 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, 1 861 567,88 грн. - вимоги четвертої черги, а 42 918,04 грн. - вимоги шостої черги, ТОВ "Галактик Інвест Груп" на суму 627 756 грн., з яких: 2 756 грн. - вимоги першої черги, а 625 000 - вимоги четвертої черги, ОСОБА_2 на суму 72 436 грн., з яких: 2 436 грн. - вимоги першої черги, а 70 000 грн. - вимоги четвертої черги, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на суму 116 239,69 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ "Феодосійський механічний завод" залишити без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2016р. по справі №910/21939/15 - без змін.

Справу №910/21939/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець