ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"22" листопада 2016 р. Справа № 922/4070/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.
без виклику представників сторін
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про розподіл судових витрат за
результатами розгляду апеляційних скарг ПАТ Укрсоцбанк (вх. №908Х/1-35) та ТОВ Еко-Комуненерго (вх. №909Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 року по справі
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі позивачів:
1. Державного концерну Укроборонпром, м. Київ;
2. Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго, м. Харків;
2. Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Лакро, м. Харків
про визнання права власності та витребування майна, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі №922/4070/15 задоволено позов Заступника генерального прокурора Головного військового прокурора в інтересах держави в особі ДК Укроборонпром, ДП Завод ім. В.О. Малишева до ТОВ Еко-Комуненерго та ПАТ Укрсоцбанк. Визнано за державною Україна в особі ДП «Завод імені ОСОБА_1» право власності на нежитлову будівлю літ. «Р/1-7» загальною площею 1723,2 кв. м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. Витребувано нежитлову будівлю літ. «Р/1-7» загальною площею 1723,2 кв. м, , що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 у ТОВ Еко-Комуненерго, зобовязавши останнє передати нежитлову будівлю літ. «Р/1-7» ДП «Завод імені ОСОБА_1».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №922/4070/15 задоволено апеляційні скарги ТОВ Еко-Комуненерго та ПАТ Укрсоцбанк, рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2015 року по справі скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ДП Завод ім. В.О. Малишева та ДК Укроборонпром звернулись до Вищого господарського суду України з касаційним скаргами, за результатами розгляду яких постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 року частково задоволено касаційну скаргу ДП Завод ім. В.О. Малишева та ДК Укроборонпром, скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 липня 2016 року по справі №922/2702/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14 вересня 2015 року по справі залишено без змін.

Державне підприємство Завод ім. В.О. Малишева звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про прийняття додаткового рішення (вх.№11449), в якій зазначає, що при новому розгляді вказаної справи апеляційним господарським судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачами під час вирішення спору, у звязку з чим просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, , МФО 351016, п/р 7461 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків) та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 321024, к/р 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) на користь Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева (, адреса юридичної особи: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; реквізити банку: п/р №4 АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, МФО 32048) судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №922/4070/15 у сумі 87696,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, , МФО 351016, п/р 7461 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків) та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 321024, к/р 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) на користь Державного концерну Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дігтярівська, 36, ) судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №922/4070/15 у сумі 87696,00 грн.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 105 господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. У постанові має бути зазначений, зокрема новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

У п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 року визначено, що коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що при прийнятті постанови суду апеляційної інстанції від 04.07.2016 року не було здійснено розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, які виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судового збору застосовуються у спорах як майнового, так і немайнового характеру (п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 року).

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання (п. 4.10. постанови пленуму пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 року).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева та вирішити питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, , МФО 351016, п/р 7461 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків) та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 321024, к/р 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) на користь Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева (, адреса юридичної особи: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; реквізити банку: п/р №4 АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, МФО 32048) судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №922/4070/15 у сумі 87696,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Комуненерго (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, , МФО 351016, п/р 7461 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків) та Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, , МФО 321024, к/р 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл.) на користь Державного концерну Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дігтярівська, 36, ) судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року по справі №922/4070/15 у сумі 87696,00 грн.

Господарському суду видати відповідні накази.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.