ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/544/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків
до ООО T"The Printing House", м. Лондон
про стягнення 51672,10 фунтів стерлінгів (1967303,08 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.02.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юнісофт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до OOO T/А "The Printing House" (відповідача) про стягнення заборгованості стерлінгів за Контрактом № 29.10.15 від 29.10.2015 р. в розмірі 51672,10 фунтів, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, становить 1967303,08 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх. № 40178 від 24.11.2016 р., а.с. 241-242) про долучення переведеного з англійської мови на українську листа (а.с. 188) про вручення відповідачеві документів.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать належні докази повідомлення (а.с. 188, 242), в судові засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2016 р. Водночас було зупинено провадження у справі до отримання доказів виконання судового доручення про вручення відповідачеві процесуальних документів.

У зв'язку з відпусткою судді Макаренко О.В., відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016 р., судове засідання, призначене на 31.05.2016 р., було перенесено на 09.06.2016 р. на 11:45 год., про що було складено відповідне повідомлення від 31.05.2015 р.

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2016 р. було зупинено провадження у справі до отримання доказів виконання судового доручення про вручення відповідачеві процесуальних документів.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2016 р. було зупинено провадження у справі до отримання доказів виконання судового доручення про вручення відповідачеві процесуальних документів.

Ухвалою суду від 15.11.2016 р. було поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. було оголошено перерву до 24.11.2016 р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2015 року між ПП "Юнісофт" (виконавець) та ООО Т/А "The Printing House" (замовник) був укладений Контракт № 29.10.15 (далі - Контракт).

У п. 1.1. Додаткової угоди №2 до Контракту сторони передбачили, що всі спори по даному договору або в зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості врегулювати спір шляхом переговорів сторін, відповідний спір передається на розгляд до господарського суду Харківської області відповідно до статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до пункту 1 Контракту виконавець зобов'язався виконати роботи по виготовленню поліграфічної продукції, замовленої замовником, відповідно до умов Контракту і поставити її останньому, а замовник зобов'язався прийняти виготовлену і поставлену йому продукцію і сплатити її вартість згідно умов Контракту.

Згідно з п. 8.1. Контракту країна виготовлення продукції - Україна (місто Харків).

За умовами п. 2.1. Контракту загальна сума Контракту визначається як сума всіх Додатків до нього (а.с. 19-34, 39-40), валюта Контракту - GBP - фунт стерлінгів.

Згідно з п. 2.2. Контракту точна вартість робіт по виготовленню кожної партії (тиражу, найменування і т.п.) продукції визначається в Додатках до Контракту (а.с. 19-34, 39-40), що є його невід'ємною частиною, і включає вартість виготовлення продукції, матеріалів, необхідних для її виготовлення, упаковки, маркіровки, сертифікату походження продукції, постачання на узгоджених умовах і митного очищення продукції для експорта.

Згідно з п. 2.3. Контракту розрахунки за кожну виготовлену партію продукції здійснюються у фунтах стерлінгах шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця протягом терміну, вказаному у відповідному Додатку до Контракту (а.с. 19-34, 39-40), але у будь-якому випадку не пізніше за 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту відправки замовникові цієї партії продукції зі складу виконавця.

За умовами п. 3.1. Контракту приймання-передача виготовленої продукції здійснюється по кількості згідно товаросупровідних документів, за якістю згідно із затвердженими зразками.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Контракту позивач за замовленнями відповідача (Додатки до Контракту, а.с. 19-34, 39-40) виготовив та поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 54552,10 фунтів стерлінгів, що підтверджується вантажно-митними деклараціями (а.с. 41-48).

Відповідач в порушення умов Контракту оплатив продукцію частково на загальну суму 2830,00 фунтів стерлінгів, що підтверджується банківською випискою (а.с. 49).

Таким чином судом встановлено, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Контрактом № 29.10.15 від 29.10.2015 р. в розмірі 51672,10 фунтів стерлінгів (54552,10 фунтів стерлінгів - 51672,10 фунтів стерлінгів = 2830,00 фунтів стерлінгів), що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову становить 1967303,08 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та фактичним обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому за умовами ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладені обставини та приписи закону і на те, що відповідачем заборгованість не спростовано та не оплачено, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Контрактом № 29.10.15 від 29.10.2015 р. в розмірі 51672,10 фунтів стерлінгів правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з LTD Т/А "The Printing House" (3rd Floor, вул. Хановер 14, Лондон, W1S 1 YH) на користь Приватного підприємства "Юнісофт" (вул. Морозова, 13Б, м. Харків, 61036, , р/р 3700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) заборгованості в розмірі 51672,10 фунтів стерлінгів та судовий збір в розмірі 29509,55 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2