ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 920/921/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

за участю представників сторін :

боржника - Цуканов В.В., за довіреністю б/н від 01 вересня 2016 року;

Головного управління ДФС у Сумській області - Притула Д.А., за довіреністю б/н від 07 жовтня 2016 року;

розпорядника майна - Жмакін С.А., за довіреністю б/н від 22 листопада 2016 року;

розпорядник майна - Удовенко Р.П., свідоцтво № 275 від 21 лютого 2013 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/921/16, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол» (40000, м. Суми, майдан Незалежності 3, , код 30640216), про визнання його банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 жовтня 2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Романа Петровича.

09 листопада 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» № 373 від 04 листопада 2016 року про визнання грошових вимог, згідно якої просять визнати грошові вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» до ТОВ «Суми-Петрол» на загальну суму 955 200 грн. 00 коп. та внести їх до реєстру кредиторів, а також покласти на боржника судові витрати.

Розпорядник майна Удовенко Р.П. надав суду відзив № 02-01/551 від 14 листопада 2016 року на заяву про визнання грошових вимог Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» № 373 від 04 листопада 2016 року, в якому повідомив, що кредиторські вимоги визнано у повному обсязі на загальну суму 955 200 грн. 00 коп. та 2756 грн. 00 коп. судового збору. Зазначені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Петрол», відповідно до положень статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, наступним чином: витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у сумі 2756 грн. 00 коп. до 1-ї черги, розмір основної заборгованості ТОВ «Суми-Петрол» перед Підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» у сумі 955 200 грн. 00 коп. до 4-ї черги.

28 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» № 395 від 23 листопада 2016 року, в якому генеральний директор О.В. Кашперук просить розглядати справу без участі представників підприємства.

В судовому засідання розпорядник майна Удовенко Р.П. повністю підтримав відзив на заяву про визнання грошових вимог заявника.

Представники боржника та Головного управління ДФС у Сумській області проти задоволення вимог Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» в судовому засідання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Між боржником ТОВ «Суми-Петрол» та Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» був укладений іпотечний договір № 33/Zkin-07-2 від 12.06.2007 року, згідно іпотечних договорів іпотека за цими договорами забезпечувала вимоги іпотекодержателя за Кредитним договором № 33/К-05 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 28.01.2005 року укладеним між іпотекодержателем та Підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Нафта-Вінниця», як позичальник. Іпотекою забезпечувалися виконання вимог позичальника по сплаті кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, сплати комісії, сплати штрафних санкцій,а також витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання із збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цих договорів.

На підставі Договору відступлення права вимоги від 27 січня 2011 року та Договору відступлення права вимоги від 01 лютого 2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровими номерами 258 та 259, ПАТ "Дельта Банк" відступив на користь ТОВ "РАФТОЛА" права вимоги за генеральними, кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за іпотечним договором № 33/Zkin-07-2 від 12.06.07р., права вимоги за якими в свою чергу отримав від ТОВ «Укрпромбанк» згідно Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Дельта банку» на від 30.06.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером 2258.

17 травня 2012 року між ТОВ "РАФТОЛА", як новим іпотеко держателем, та ТОВ «Житомир-Петрол» укладено Договір про внесення змін та доповнень до вище вказаного іпотечного договору, відповідно до якого, збільшено перелік кредитних договорів, зобов'язання за якими забезпечені іпотекою згідно цього договору. Зокрема, доповнено Кредитним договором №168/К-06 від 03.08.2006 р., позичальником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ПЕТРОЛ".

На виконання свого зобов'язання за іпотечними договорами № 33/Zkin-07-2 від 12.06.2007 р., ТОВ «РАФТОЛА», як іпотекодержатель, скористалось правом,передбаченим іпотечними договорами та чинним законодавством України, здійснило продаж предметів іпотеки від імені іпотекодержателя ТОВ «АССАГАЙ», про що повідомив і «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ», як іпотекодавця.

Відповідно до повідомлення від 31.07.2014 року за вих. №31/07-1 ТОВ «РАФТОЛА» повідомила ТОВ «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ» про те, що продаж предмету іпотеки за іпотечним договором № 33/Zkin-07-2 від 12.06.07 р. здійснено на погашення заборгованості позичальника ТОВ «СУМИ-ПЕТРОЛ» по кредитному договору №168/К-06 від 03.08.2006р., за рахунок продажу вказаного майна заборгованість ТОВ «СУМИ-ПЕТРОЛ» перед ТОВ «РАФТОЛА» зменшилась на суму, за якими було здійснено продаж відповідного предмету іпотеки.

Тобто, кошти, які отримані від реалізації нерухомого майна, отримано ТОВ «РАФТОЛА» для погашення заборгованості ТОВ «СУМИ-ПЕТРОЛ» за Кредитним договором № 168/К-06 від 03.08.2006р.

Так, 31.07.2014 р. за Договором купівлі-продажу нерухомого майна був здійснений продаж автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. Карпенка, буд. 48, що була предметом іпотеки Іпотечного договору № 33/Zkin-07-2 від 12.06.2007 р. Ціна продажу АЗС становила 955 200,00 грн., в тому числі ПДВ.

Факт здійснення продажу цього об'єкту нерухомості підтверджується вищенаведеним Договором купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2014р. та актам прийому- дередачі від 31.07.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи- боржника. Відповідно до ст. 11 Закону «Про іпотеку» та п. З ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «СУМИ-ПЕТРОЛ» свого зобов'язання перед чальником за Кредитним договором №168/К-06 від 03.08.2006 року, ТОВ «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ», як майновий поручитель, за рахунок свого майна частково задовольнив вимоги іпотекодержателя - ТОВ "РАФТОЛА" при реалізації об'єктів іпотеки ( що належали ТОВ «Житомир-Петрол») та понесло за рахунок вартості цих об'єктів збитки у розмірі 955 200,00 гри. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті гривень 00 копійок), а ' набуло право вимоги до ТОВ "СУМИ-ПЕТРОЛ» у порядку регресу на вказану суму.

Загальна сума заборгованості ТОВ «СУМИ-ПЕТРОЛ" перед ТОВ «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ» становить: 955 200,00 грн. Наявність у ТОВ "СУМИ-ПЕТРОЛ" цієї заборгованості перед ТОВ «ЖИТОМИР-ПЕТРОЛ» підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 18.06.2015 року.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна; у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» № 373 від 04 листопада 2016 року про визнання грошових вимог.

Таким чином, керуючись статтями 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» № 373 від 04 листопада 2016 року про визнання грошових вимог на загальну суму 955 200,00 грн. та 2756 грн. 00 коп. судового збору - задовольнити.

2.Визнати кредиторські вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» (10020, м. Житомир, вул. Бялика, 10, ) та включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі № 920/921/16 в сумі 955 200,00 грн. в 4-ту чергу, 2756 грн. 00 коп. судового збору в 1-шу чергу.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, Підприємству з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» та розпоряднику майна..

Суддя О.Ю. Соп'яненко