ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/2067/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016р.)

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 205/исх-гс від 20.10.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 24.02.2016р..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року

по справі № 916/2067/16

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка»

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск-Ніка» про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А-42Б, на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом знесення 5-ти поверхового обєкта нерухомості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, всупереч земельному законодавству, самовільно, за відсутності правовстановлюючих документів, зайняв та використовує вищезазначену земельну ділянку.

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» звернулось Господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення до участі у справі № 916/2067/16 у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через недоведеність, яким чином рішення господарського суду може вплинути на права заявника.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року (суддя Рога Н.В.) у позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю доказів, що підтверджують факт самовільного зайняття ТОВ «Поіск-Ніка» земельної ділянки.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач у скарзі наполягає на тому, що ТОВ «Поіск-Ніка» порушило права територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради як власника земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А-42Б, шляхом самовільного її зайняття.

На думку апелянта, у матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження факту самовільного зайняття спірної ділянки, а саме:

- лист Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від 26.08.2015р. № 08-919, відповідно до якого Одеській міській раді було повідомлено, що ТОВ «Поіск-Ніка» проводяться будівельні роботи, а саме: 5-ти поверхового обєкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А-42Б без наявності декларації про початок будівельних робіт та наявності узгодженої проектної та дозвільної документації на вказані роботи;

- лист Департаменту комунальної власності від 12.05.2015р. (№01-17/86публ.), в якому вказано, що рішення про передачу у власність, постійне користування або оренду ТОВ «Поіск-Ніка» земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А-42Б не приймалися;

- рішення Одеської міської ради від 25.02.2015р. №6297-УІ ТОВ «Поіск-Ніка», яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-В, 42-Г у звязку із невідповідністю ст.134 Земельного кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Поіск-Ніка» заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 листопада 2016 року.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ліпчанської Н.В. з 14.11.2016р. по справі призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 22 листопада 2016 року судовою колегією на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29 листопада 2016 року.

У звязку з відрядженням судді Савицького Я.Ф. по справі призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року колегією суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Предметом розгляду справи № 916/2067/16 є зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А-42Б.

У відповідності до норм статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування . Статтею 83 цього ж Кодексу передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Поіск-Ніка» є власником нежилих приміщень восьмого поверху площею 784 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42В; нежилих приміщень сьомого поверху загальною площею 821, 5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42Г; нежилих приміщень шостого поверху, загальною площею 783, 8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42Д; нежитлових приміщень загальною площею 1812, 6 кв.м (приміщення 101), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42К. Право власності на зазначені приміщення підтверджується відповідними Свідоцтвами про право власності та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Вищезазначені приміщення розташовані у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А, окремі адреси приміщенням було надано розпорядженням Суворовської районної адміністрації від 07.06.2004р. № 719р.

24 грудня 2014 року ТОВ «Поіск-Ніка» звернулося до Одеської міської ради з заявами № 02.2-10/1217 та № 02.2-10/1218 щодо оформлення документів на землекористування за адресами: м. Одеса, вул. Балківська, 42-В, 42-Г, 42-К, для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень.

Листом від 13.01.2015р. Департамент комунальної власності запропонував ТОВ «Поіск-Ніка» надати додаткові документи для подальшого розгляду порушеного питання на засіданні постійної комісії Одеської міської ради із землеустрою та земельних правовідносин.

Рішенням Одеської міської ради від 25.02.2015р. № 6297-УІ «Про відмову у наданні дозволу субєктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі та скасування раніше прийнятих рішень Одеської міської ради» ТОВ «Поіск-Ніка» включено до переліку юридичних осіб, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою з посиланням на невідповідність ст. 134 Земельного кодексу України (оформлення земельної ділянки можливо під будівлею в цілому, а не під окремими її приміщеннями).

Між тим, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог на підставі наступного.

Звертаючись із позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, позивач не визначив, а ні кадастрового номеру, а ні розміру (площі) земельної ділянки, а ні виду земель, нібито самовільно зайнятих позивачем, не зазначив межі земельної ділянки, обмежившись поштовою адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 А- 42 Б. та вказівкою на самочинно збудовану 5 поверхову споруду об'єкта нерухомості. Між тим, відповідач ТОВ «Поіск-Ніка» є власником нежилих приміщень, частка яких розташована за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 42 А.

Вирішуючи питання щодо звільнення земельної ділянки, яка знаходиться під самочинно збудованої 5 поверхової споруди об'єкта нерухомості, судова колегія дійшла висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про зведення саме ТОВ «Поіск-Ніка» спірного об'єкту.

Акт № 000376 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.12.2014р, що був складений Відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства, на який посилається апелянт в апеляційної скарзі, не може бути прийнятим до уваги, оскільки у даному Акті йде мова про земельну ділянку площею 2 400 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42А, на якій знаходяться частини будівель, отриманих ТОВ «Ексімер Оптікс» та ТОВ «Поіск Ніка» внаслідок аукціону та на підставі свідоцтва про право власності. У цьому документі взагалі не йде мова про земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42Б та не йде мова про самовільне зайняття цих ділянок у звязку із здійсненням якогось будівництва (а.с.67).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. При цьому, п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» ( із змінами та доповненнями) за змістом статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). З огляду на приписи ст. 182, ч. 2 ст. 331, ст. 657 Цивільного кодексу України покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно. У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки. З урахуванням викладеного в таких випадках положення ст. 212 Земельного кодексу України застосуванню не підлягають.

Не можуть бути прийнятими у якості належних доказів здійснення ТОВ «Поіск-Ніка» самочинного будівництва пятиповерхової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42Б, листування, з якого вбачається, що ТОВ «Поіск-Ніка» не зверталося до виконавчого комітету Одеської міської ради з питаннями отримання дозвільної документації на будівництво обєкта нерухомості (а.с. 12).

Посилання позивача на лист Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради від 26.08.2015р. № 08-919, яким Одеську міську раду було повідомлено, що ТОВ «Поіск-Ніка» проводяться будівельні роботи, а саме: 5-ти поверхового обєкту містобудування за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-Б-42А без наявності декларації про початок будівельних робіт та наявності узгодженої проектної та дозвільної документації на вказані роботи, не може бути належним та допустимим доказом, оскільки питання державного архітектурно-будівельного контролю віднесено до компетенції лише посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень, до яких Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради не відноситься.

Жодного документу, складеному Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель з фактами відображеними в цих актах порушень земельного законодавства з боку відповідача, приписах, протоколів про адміністративне правопорушення, складеними за результатами проведення перевірок дотримання саме відповідачем вимог земельного законодавства, не наведено.

Матеріали справи не містять акт, яким би зафіксовано, що ТОВ «Поіск-Ніка» в порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України здійснило самовільне зайняття земельної ділянки за адресою м. Одеса вул. Балківська, 42-Б-42А, яке полягає в будівництві нежитлового будинку, зазначенням площі земельної ділянки та категорії земель.

Відсутній припис, яким відповідач зобов'язаний усунути існуюче порушення земельного законодавства та відсутній протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно посадових осіб відповідача за порушення земельного законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає недоведеними позовні вимоги Одеської міської ради і як наслідок цього - вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи скаржника фактично збігаються із доводами позовної заяви, а тому не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення від 17.10.2016р. не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

У зв'язку з таким апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 п. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року по справі № 916/2067/16 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 30.11.2016р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош