ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/10337/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради , м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: приватне підприємство "ЦЕСІЯ", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства " , м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Соловйова А.Є.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області (надалі - Прокурор) звернувся в інтересах Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" (надалі - Відповідач) про витребування від Відповідача на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №73а розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська,19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду, залучено до участі у справі Третіх осіб-1, 2, 3, 4 які не заявляють самостійних вимог, на стороні Відповідача: приватне підприємство "ЦЕСІЯ", товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства ".

25.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради, треті особи - приватне підприємство "ЦЕСІЯ", товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 по справі №904/10337/16 зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" повернута без розгляду.

30.11.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" через канцелярію господарського суду Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 у справі №904/10337/16.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, що не передбачено пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, тобто у даному випадку до суду апеляційної інстанції підлягає направленню виключно справа, а не копії відповідних матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011).

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 по справі №904/10337/16 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та необхідністю направлення вказаної справи на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі №904/10337/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/10337/16 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні Відповідача - приватне підприємство "ЦЕСІЯ", товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства ", зупинити до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №904/10337/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1