ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.16 Справа № 910/7360/15-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Тернопільський радіозавод "Оріон" № 380/1709 від 07.11.2016 року (вх. № 01-05/5447/16 від 22.11.2016р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 року

у справі № 910/7360/15-г (головуючий суддя Хома С.О., судді: Бурда Н.М.; Боровець Я.Я.)

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон", м. Тернопіль

про стягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 року у справі №910/7360/15-г позовні вимоги заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" на користь Міністерства оборони України 46628,36 грн. пені, 114761,78 грн. штрафу. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" в доход Державного бюджету України 5523,04 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" оскаржило його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апелянтом долучено як доказ сплати судового збору платіжне доручення № 3358 від 2 листопада 2016 р. на суму 13256,00 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 р. № 3674-VШ в редакції Закону від 22.05.15 р. № 484-VШ ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

24 березня 2015 р. була подана до Господарського суду м. Києва позовна заява заступником військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України з визначенням ціни позову 792 194,00 грн. На цю дату за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду ставка судового збору складала 2 відсотки ціни позову згідно із Законом від 08.07.11 р. № 3674-VІ і лише з 1 вересня 2015 р. ця ставка була змінена на 1,5 відсотки згідно із Законом від 22.05.15 р. № 484-VШ. Виходячи з цього, на час подання апеляційної скарга апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 17 428,27 грн., сума недоплати складає 4 172,27 грн., яку слід сплатити на рахунок №2006, банк ГУДКСУ у Львівській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, МФО банку: 825014.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до абз. 4 пп. 3.7 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Згідно до п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 3 частини першої статті 97.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі повторного звернення до суду слід подати докази в підтвердження повноважень директора з питань економіки та управління на підписання апеляційної скарги від імені товариства та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" та додані до неї матеріали всього на 42 арк., в тому числі платіжне доручення №3358 від 02.11.2016 року.

2. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" та копію платіжного доручення №3358 від 02.11.2016 року.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та

строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1