overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/1279/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця,

м. Київ

до публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси

про стягнення 22 845 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство Українська залізниця до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення 22 845 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено на 01 грудня 2016 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки на даний час спір по суті не вирішено, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

У звязку з клопотанням позивача про необхідність надання суду додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Зобовязати позивача надати до суду:

- письмові пояснення щодо складання комерційних актів та їх підпису уповноваженими особами, а також пояснення що стосуються строків проведення повірки вагів на яких відбувалося зважування вантажу, інші докази (за їх наявності) в спростування доводів відповідача викладених у відзиві.

- належним чином завірену копію комерційного акту

№ 032807/208/3 від 11 серпня 2016 року.

5. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. ОСОБА_2 ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа №926/3967/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 10 728,08 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність №4 від 20.07.2016р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10 728,08 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.11.2016р.

На призначений день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 15.11.2016р. без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на «13» грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/995/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верум Логістік", м.Дніпро

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м.Київ

про стягнення 3 226 367,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 18.10.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.12.2016 р. на 11:40 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа №926/3172/16

За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області

до Публічного акціонерного товаривства " Укртелеком " в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товаривства " Укртелеком"

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 63826,71 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 25 від 11.01.2016;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 427 від 26.07.2016

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулась з позовом до Публічного акціонерного товаривства "Укртелеком" в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 63826,71 грн., з яких 58679,68 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,57 га по вул. Хотинській, 1 у м.Сторожинець Чернівецької області та 5147,03 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,045 га по вул. Чернівецькій, 11а у м.Сторожинець Чернівецької області.

Ухвалою суду від 05.10.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 25.10.2016.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. Одночасно зазначає, що земельними ділянками, які є предметом спору, він користується на підставі Державного акту на право постійного користування. Весь час в бюджет Сторожинецького району, відповідно до п.14.1.147 Податкового кодексу, сплачує земельний податок як постійний землекористувач, є власником споруд, розташованих на них. Крім цього, вчиняє всі залежні від нього дії, спрямовані на виготовлення технічної документації для виконання рішення сесії Сторожинецької міської ради № 106-22/2013 від 19.09.2013.

Ухвалою суду від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 08.11.2016.

У судовому засіданні 08.11.2016 за участю представників сторін оголошено перерву до 01.12.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів для подачі додаткових доказів. Позивач не заперчував щодо даного клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що для необхідності оцінки доказів, з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, прав і обовязків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "14" грудня 2016 р.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.12.2016р. справа № 908/4063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від16.11.16 р.
у справі про № 908/4063/15 банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

29.11.16 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга №63/16/11-3 від 21.11.16 р. від Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.16р. по справі №908/4063/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Суд визнав апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.16р. по справі №908/4063/15 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.16р. по справі №908/4063/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.16 р. о 12:20 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна

всього надрук 17 екз.

2-апелянту

13-кредиторам

1-у справу

1-ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство

"Будівельна компанія "Домобудівник",

, АДРЕСА_2

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"

проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В межах справи про банкрутство ПАТ "БК "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області 29.11.2016року надійшла заява ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 14000, ІПН НОМЕР_1) про грошові вимоги до боржника у розмірі 345 956,00 грн. , з яких 343 200,00 грн.основного боргу, 2756,00грн. судових витрат

Суд вважає необхідним прийняти та приєднати подану заяви разом з доданими до неї документами до матеріалів справи та розглянути їх в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1, 14000, ІПН НОМЕР_1) про грошові вимоги до боржника у розмірі 345 956,00 грн. прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Розгляд заяви про грошові вимоги до боржника призначити на "08" грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

3. Зобов"язати керуючого санацією надати відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому обгрунтувати визнання чи відхилення заявлених грошових вимог.

4. Копії ухвали направити керуючому санацією Бандолі О.О. (АДРЕСА_2) та заявнику.

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Справа № 927/1119/16

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 04/10/16-05 від 04.10.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія",

юридична адреса: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050

поштова адреса: вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Деснянське" Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва ОСОБА_1 академії аграрних наук України, вул. Шевченка, 26а, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 275721,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академію аграрних наук України ( ) (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9);

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду:

-належні докази на підтвердження зміни назви відповідача (витяг із статуту).

5. Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження обставин справи, зазначених у відзиві на позов;

- належним чином завірені копії установчих документів (статуту).

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 академії аграрних наук України надати:

- письмові пояснення по суті спору;

7. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. справа №910/18554/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 р.

у справі № 910/18554/16 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 228000,00 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа №910/21107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.11.2016

у справі № 910/21107/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола»

про стягнення 4 794 926,63 грн. та 669 545,14 доларів США, що еквівалентно 14 779 243,49 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «У Хромого Пола»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про внесення змін до договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/21107/15 призначити на 14.12.2016 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа №910/12992/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-

аналітичний центр"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.08.2016 року

у справі № 910/12992/16 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна"

до Державного підприємства "Лісогосподарський

інноваційно-аналітичний центр"

про стягнення 19 563,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/12992/16, а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/12992/16.

3. Розгляд справи призначити на 30.01.2017 р. о 14.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/8276/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор -7"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 17.11.2016 року

за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор -7"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду

міста Києва від 26.07.2016 р.

у справі № 910/8276/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор -7"

про стягнення 280 093,22 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор -7" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 року о 12 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна