overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2016 Справа № 920/1175/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд», м. Житомир

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», с. Кашпури Роменський район Сумської області

про стягнення 783457,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-еліт", м.Харків
про стягнення 31061,71грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, генеральний директор,

ОСОБА_2, довіреність №103 від 12.10.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-еліт", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 31061,71грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №01-756 від 29.07.2013.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження своїх вимог;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

01 грудня 2016 року Справа № 923/1283/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", м. Херсон

до: Херсонської міської ради, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про визнання права власності,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 16 грудня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 13.12.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; виготовлена БТІ технічна документація з поетажним планом (належно засвідчена копія в матеріали справи); експертний висновок щодо ринкової вартості спірного майна, на яке визнається право власності; для огляду оригінали договору купівлі-продажу від 16.07.2008 р.; Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, надавши суду у строк до 13.12.2016 р. докази відправлення.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства та належними доказами.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - явка; письмовий відзив; копію свідоцтва про підприємницьку діяльність.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Зважаючи на те, що предметом спору є визнання права власності на підвальне приміщення, загальною площею 90 м. кв., яке за визначенням позивача складає єдиний конструктивний елемент з придбаним у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 приміщенням магазину загальною площею 212,2 м. кв., є його складовою і неподільною частиною, отже рішення по справі може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_1, господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК України з власної ініціативи залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 924/1072/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ВЄНОМЄТ МЕТАЛ", м. Запоріжжя

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016р. по справі №03-06/40-16 відносно ПП "ВЕНОМЕТ МЕТАЛ" і ТОВ "Укренергоактив"

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.02.2016р.

відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю №7 від 16.05.2016р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2016р. по справі №03-06/40-16 відносно ПП "ВЕНОМЕТ МЕТАЛ" і ТОВ "Укренергоактив"

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Крім того, в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/1072/16 відкласти на 14:30 "04" січня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна,50)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № 925/1293/15

вх. № 24443/16 від 29.11.2016

вх. № 24445/16 від 29.11.2016

вх. № 24447/16 від 29.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;, про затвердження

звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та

відшкодування витрат арбітражного керуючого; про заборону

звільнення боржника від зобов'язань у зв'язку з припиненням

провадження у справі про банкрутство

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Сергійовича

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 10 год. 15 хв. 10 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів, боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Справа №926/3722/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.11.2016р. за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) м. Чернівці, про зобовязання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який мешкає в м.Чернівці на АДРЕСА_1, протягом двадцяти календарних днів після набрання рішенням законної сили, звільнити нежитлові приміщення площею 23,20 кв.м(4 поверх кабінет №91, 5 поверх кабінет №133) будівлі №4(літ.А) військового містечка №101, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, площа Театральна, 6.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладене судом в ухвалі від 15.11.2016р. згідно до якої розгляд справи відкладений на 29.11.2016р. у звязку з неприбуттям в судове засідання відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обовязковою, а також у звязку з ненадходженням від відповідача письмового відзиву на позовні вимоги.

У судове засідання, призначене судом на 29.11.2016р. відповідач не прибув вдруге; письмовий відзив на позов у справі від відповідача у строк до дня розгляду справи до суду також не надійшов.

28.11.2016р. відповідач звернувся до суду з клопотанням(вх.суду 4201), в якому просить суд врахувати обставини(перебування на санаторному лікування за межами міста), за яких відповідач не може прийняти участь у розгляді справи 29.11.2016р., та перенести дату судового засідання на 2 тижня.

Зважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та на обставини, за яких відповідач позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи 29.11.2016р., а також враховуючи, що ненадходження від відповідача письмового відзиву і відсутність його усних пояснень щодо позовних вимог у справі, ускладнюють розгляд справи та є перешкодою у вирішенні даного господарського спору судом в цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин і доказів справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту їх законних прав та інтересів у даній справі, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 13 грудня 2016р.

2.Відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов у справі та документи у його обґрунтування.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

4.Попередити відповідача, що у разі невиконання ним резолютивної частини цієї ухвали, справу буде розглянуто судом на підставі наявних у справі документів, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність в порядку п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №926/3966/16

За позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк, м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 10503,35 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.07.16р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10503,35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.12.2016р.

У судове засідання 01.12.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 14 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази погашення заборгованості.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

"01" грудня 2016 р. Справа № 926/2476/16

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

2. ОСОБА_1 м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернівецькій області

про визнання недійсним попереднього договору оренди №296/2015-п від 17.10.2015 року

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача не викликався
Від відповідачів не викликався

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 11.10.2016 року було задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, визнано недійсним попередній договір оренди № 296/2015-п від 1710.2016 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом (код 24964458) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) нерухомого військового майна, площею 30,20 кв.м., розташованого за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6 та стягнуто з відповідачів судовий збір.

На виконання рішення господарського суду від 11.10.2016 року, яке набрало законної сили 24.10.2016 року видано накази.

01.12.2016 року заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені судом описки, внести відповідні виправлення до рішення від 11.10.2016 року та наказу від 24.10.2016 року по даній справі, а саме: у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення від 11.10.2016 року та в наказі від 24.10.2016 року про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (м.Чернівці вул. Українська, 43, код 24964458) на користь Військової прокуратури Західного регіону України Чернівецького гарнізону (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 2-а, код 38326057) судовий збір у сумі 689,00 грн. було допущено описку: в індентифікаційному коді відповідача 1 (КЕВ м. Чернівці) замість коду "0817980" вказано код "24964458" .

Питання про внесення виправлень до наказу суд вирішує в судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" грудня 2016 р. Справа № 926/4272/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 87930,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:20 « 13» грудня 2016 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4307/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації м.Кіцмань

Про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань -50952,66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "19" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстраці відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" грудня 2016 р. Справа № 926/4314/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про стягнення боргу,пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань-269116,86 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:20 "19" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази жержавної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський