ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2016 р.Справа № 921/736/16-г/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 17.10.2016 року ПП "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль до відповідача : Державного ощадного банку України в особі філії Тернопільського обласного Управління ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, в якій просить суд:

- визнати такою, що припинилася іпотека приміщення під літерою А загальна площа 831,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, що виникла на підставі договору іпотеки від 23.06.2005 №4947 та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 22.06.2009 № 2566, укладеного ПП "Альпіна" та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське міське управління ВАТ "Державний ощадний банк України";

- вилучити із державного реєстру іпотек запису № 2116179 про іпотеку нерухомого майна нежитлових будівель, що виникла на підставі договору іпотеки від 22.06.2009 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1

встановив наступне:

1) - до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України „Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Як вбачається із позовної заяви № без номера від 17.10.2016 року позивачем заявлено дві різні позовні вимоги немайнового характеру:

- визнати такою, що припинилася іпотека приміщення під літерою А загальна площа 831,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, що виникла на підставі договору іпотеки від 23.06.2005 №4947 та договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 22.06.2009 № 2566, укладеного ПП "Альпіна" та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське міське управління ВАТ "Державний ощадний банк України";

- вилучити із державного реєстру іпотек запису № 2116179 про іпотеку нерухомого майна нежитлових будівель, що виникла на підставі договору іпотеки від 22.06.2009 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1, за подання кожної з яких повинен сплачуватись судовий збір в сумі 1378 грн.

Однак, заявником до його позовної заяви № без номера від 17.10.2016 року додано докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

2) - до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Заявником до його позовної заяви № без номера від 17.10.2016 року додано ксерокопію, яка не завірена належним чином опису вкладення у цінний лист від 17.06.2014 року, який не може вважатися належним доказом направлення позовної заяви № без номера від 17.10.2016 року та доданих до неї документів відповідачу.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що у зазначеній ксерокопії опису вкладення до цінного листа від 17.10.2016 року вказано, зокрема, про направлення позовної заяви від 13.10.2016 року, натомість, позовна заява датована від 17.10.2016 року.

Крім того, заявником до позовної заяви не додано оригіналу фіскального чеку, як доказу направлення копії позовної заяви від 17.10.2016 року відповідачу.

Так, відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що до позовної заяви додано ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені, а саме: копію договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 22.06.2009 року, копію Відомостей з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження: 2116179).

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позовна заява № без номера від 17.10.2016 року не містить повного найменування позивача.

Оскільки позовна заява № без номера від 17.10.2016 повертається судом без розгляду, а, відтак, заява про забезпечення позову від 16.10.2016 року також підлягає поверненню заявнику - ПП "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 17.10.2016 року всього на 25-ти аркушах ( в тому числі копію платіжного доручення № 289 від 13.10.2016 року про сплату 1378 грн. судового збору) , а також Заяву про забезпечення позову від 16.10.2016 року на 7-ми аркушах, в тому числі копію платіжного доручення № 288 від 13.10.2016 року про сплату 689 грн. судового збору (за подання заяви про забезпечення позову) ПП "Альпіна", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома