ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/819/16

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В.,

суддя Бездоля Д.О. та суддя Д'яченко Т.Г., розглядає справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К."

про стягнення 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ,

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ОСОБА_1"

про визнання припиненим договору поруки №20-2457/3-3 від 23.08.2013р.

та за другим зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ,

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ОСОБА_1"

про зобовязання здійснити перерахунок на суму 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.,

За участю представників сторін:

Від ПАТ Промінвестбанк: ОСОБА_2 (за довіреністю),

Від ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ: ОСОБА_3 (за довіреністю),

Від третьої особи ТОВ "Л.А.Р.К.": ОСОБА_4 (за довіреністю),

Від ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС: ОСОБА_5 (за довіреністю),

встановив:

Позивач, ОСОБА_6 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К.", про стягнення 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.

21.04.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява по справі №916/819/16 від ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ до ПАТ Промінвестбанк про визнання припиненим договору поруки №20-2457/3-3 від 23.08.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016 р. прийнято зустрічну позовну заяву.

17.05.2016 р. ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ звернулось з другою зустрічною позовною завою до ПАТ Промінвестбанк про зобовязання позивача здійснити перерахунок та зменшити суму боргу за укладеним між ПАТ Промінвестбанк та ТОВ Л.А.Р.К. Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 04-02-08/168 від 22.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2016 року зустрічну позовну заяву ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ повернуто і з доданими до неї документами позивачу без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2016 р. у справі № 916/819/16 скасовано та передано для розгляду по суті до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області 01.07.2016 р. прийнято другу зустрічну позовну заяву ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ по справі №916/819/16 та призначено її до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом.

06.07.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит про надсилання справи №916/819/16 до Одеського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги від ТОВ "БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2016 р. провадження у справі №916/819/16 зупинено до розгляду касаційної скарги ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2016 р. поновлено провадження по справі та призначено її до колегіального розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 р., справу №916/819/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Бездоля Д. О., суддя Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. прийнято справу до свого провадження вищевказаним складом суду.

31.10.2016 р. до канцелярії суду було подано заяву (зареєстрована за вхід № 2-5745/16), підписану представником Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ОСОБА_7А.) в порядку ст.22 ГПК України, в якій він просить прийняти відмову Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від позову у справі № 916/819/16.

Представники відповідача та третьої особи по справі проти відмови позивача від позову не заперечували.

В свою чергу 21 листопада 2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль - Красная" через канцелярію суду звернувся з заявою (за вх. ГСОО №2-6128/16) про відмову від зустрічних позовних заяв.

Судовою колегію оголошувались перерви в судових засіданнях з метою зясування наявності відповідних повноважень осіб на такі дії. До фактичного розгляду судом вказаних заяв про відмову від первинного та зустрічних позовів по суті, позивач надав заяву про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст.25 Господарського процесуального Кодексу України, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС в якості позивача до участі у справі № 916/819/16 як правонаступника Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

В судовому засіданні 01.12.2016 р. представники сторін не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Положення абз.3 п.1.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначають, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч.2 ст.22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Судом встановлено, що 27.10.2016 р. між ПАТ „Промінвестбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС укладено договір відступлення прав вимоги № 39/359. За вказаним договором ПАТ „Промінвестбанк відступив ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС (код 35084758) усі належні права вимоги за Кредитним договором № 04-02-08/168 від 22.09.2010 р.

Відповідно до п.5.4 Договору відступлення № 39/359, після переходу прав вимоги за вказаним договором ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС набуває усіх прав як процесуального правонаступника за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ „Л.А.Р.К. або по відношенню до ТОВ „Л.А.Р.К. та/або третіми особами, що впливають з переданих прав вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 4.2 договору передбачено перехід права вимоги за кредитним договором після сплати відшкодування за відступлення права вимоги відповідно до п.2.1.1 договору.

Суду було надано виписку по особовим рахункам за 27.10.2016, згідно з якою ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС сплатила на користь ПАТ „Промінвестбанк 166278892грн., що відповідає умова вищевказаного п.2.1.1 договору.

Пунктом 1.7.2 договору № 39/359 також передбачено, що відступлення права вимоги за договором поруки № 20-2457/3-3 від 23.08.2013 повинно бути оформлено шляхом укладання окремого договору.

На виконання цього пункту суду було надано докази укладання між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС договору відступлення права вимоги № 39/359-7 від 27.10.2016, яким було здійснено відступлення права вимоги за договором поруки № 20-2457/3-3 від 23.08.2013, стягнення за яким є предметом спору по первинному позову.

Таким чином, суд вважає доведеним факт заміни кредитора у зобовязанні, що є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ „Промінвестбанк) від 30.11.2016 р. (зареєстровану за вхід №2-6361/16) підписану директором юридичного департаменту ОСОБА_7 та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС в якості позивача до участі у справі № 916/819/16 як правонаступника Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ „Промінвестбанк) у зобовязанні в порядку ст.25 ГПК України.

Представник ПАТ „Промінвестбанк також пояснив в судовому засіданні, що з урахуванням здійснення процесуального правонаступництва відпали підстави для розгляду раніше поданої ним заяви про відмову від позову та не наполягає на її розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ „Промінвестбанк) від 27.10.2016 р. № 09-8-8/1940 (зареєстрована 30.11.2016 р. за вхід № 2-6361/16) про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ „Промінвестбанк) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС у справі № 916/819/16 в порядку ст.25 ГПК України.

2. Замінити у справі № 916/819/16 позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ „Промінвестбанк) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „БІЗНЕСФІНАНС (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 5, офіс 1003, код 35084758).

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Т.Г. Д`яченко