Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 906/859/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області

про стягнення 47038,09 грн. та виселення з орендованого приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- дов. б/н від 01.11.2016;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до відповідача про стягнення 47038,09 грн. та виселення з орендованого приміщення.

Від позивача 30.11.2016 надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області 46645,04 грн, з яких 46446,17 грн - заборгованість з орендної палати та 198,87 грн комунальних платежів. А також виселити відповідача з приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Гагаріна, 2а. До заяви додано: розрахунок орендної плати та комунальних платежів з докази направлення відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек).

Постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.11) роз'яснено, що ст. 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв, суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви і конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Тому суд розцінює вказану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог і ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 46645,04 грн та виселення з орендованого приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 01.12.2016 електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи до вирішення питання про порушення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання договору оренди №КФ-02/2015 від 30.11.2015 з прийнятими пропозиціями.

Враховуючи, що суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з чим відповідачу необхідно надати час для ознайомлення зі зменшеними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" грудня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3. Зобов'язати позивача надати:

- докази на підтвердження суми боргу за комунальні послуги, яка заявлена до стягнення.

- довідку про стан заборгованості станом на судове засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача здійснити перевірку суми заборгованості.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2- позивачу;

3- відповідачу (рек.)