overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/10423/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі

55 845, 03 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 148/1001 від 01.04.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК " Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ", в якому просить господарський суд стягнути заборгованості у розмірі 55 845, 03 грн. за договором постачання електричної енергії.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором про постачання електричної енергії № 2013 від 23.07.2010 року.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.16 р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - належним чином засвідчені копії актів споживання електричної енергії за листопад - грудень 2015 рік.

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 904/716/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016
у справі№904/716/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра"
простягнення 48 733,05 грн

та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина"
простягнення 151 862, 84 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.12.2016 р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 914/1429/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. у справі № 914/1429/16 господарського суду Львівської області за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. у справі № 914/1429/16 господарського суду Львівської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14 грудня 2016 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 902/1241/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Подільська продовольча група" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року у справі Господарського суду Вінницької області за позовом ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" до Фермерського господарства "Агро - Майстер", треті особи - ТОВ "Подільська продовольча група", ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явилися лише представники позивача та ТОВ "Подільська продовольча група".

Представники відповідача та третьої особи - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились.

Відомості про належне повідомлення останніх про дату і час розгляду касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Подільська продовольча група" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року на 9 год. 40 хв. 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 911/1988/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Біогазенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2016 року у справі Господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Виробничо-постачальне підприємство "Завод Київспецпідйомтранс" до ТОВ "Біогазенерго" про стягнення суми та за зустрічним позовом ТОВ "Біогазенерго" до ТОВ "Виробничо-постачальне підприємство "Завод Київспецпідйомтранс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Біогазенерго".

Призначити розгляд касаційної скарги на 9 год. 35 хв. 14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року Справа № 904/9348/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року у справі № 904/9348/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпроммонтаж" до публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення неустойки,

У С Т А Н О В И В:

Подана 10.11.2016 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) ПАТ Євраз Суха Балка" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, а також відсутні докази надіслання копії скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Криворіжпроммонтаж" (позивачу), та матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору (що також підтверджується відсутністю таких документів в переліку додатків до касаційної скарги).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 5017/660/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016

у справі №5017/660/2012 господарського суду Одеської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра "

до Приватного підприємства "Мукомельна компанія "Младо"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2016 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 916/2369/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Козир Т.П.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016
та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016
у справі№ 916/2369/15 господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_6; 2. ОСОБА_7; 3. ОСОБА_4; 4. Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2016 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Гольцова Л.А., Картере В.І. касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі № 916/2369/15 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 30.11.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/5843 від 25.11.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/2369/15 у зв`язку з відпусткою судді Гольцової Л.А.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.11.2016 у справі № 916/2369/15 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий, Козир Т.П., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2016 у справі № 916/2369/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 30 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Т.П. Козир

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/1192/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Корсака В.А.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постанову від 19.09.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/1192/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер"
до 1. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 223 877,07 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову від 19.09.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/1192/16 господарського суду Харківської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" № 3/3847 від 22.11.2016 р. про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 28.09.2016 р. в сумі 4063,36 грн.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення судового збору колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 4063,36 грн. за платіжним дорученням № від 28.09.2016 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про повернення судового збору у справі №922/1192/16 - задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" з державного бюджету судовий збір, сплачений в УДКСУ у Печерському районі м. Києва платіжним дорученням № від 28.09.2016 р. в сумі 4063,36 грн.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Корсак В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 914/312/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 20.07.2016
у справі№ 914/312/16 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"
простягнення 58 482,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л. - доповідач, Губенко Н.М., Картере В.І. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та на рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/312/16 прийнято до провадження; розгляд скарги призначений на 30.11.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/5838 від 25.11.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 914/312/16 у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.11.2016 у справі № 914/312/16 визначено наступний склад колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий, Іванова Л.Б., Картере В.І.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 та на рішення господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/312/16 до свого провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться у засіданні Вищого господарського суду України 30 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 926/1850/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.10.16
у справі№926/1850/16
господарського судуЧернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пелет-ГрупЕко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.16 у справі №926/1850/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.12.16 о 1005 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/2687/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі №922/2687/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПрокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі: 1. Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до 1. Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Харківської міської ради Харківської області, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення комунального майна,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги Прокурору Жовтневого району м.Харкова, яким заявлено позов і який відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України несе обов'язки і користується правами сторони, до касаційної скарги не додано взагалі.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 922/2687/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Харківської області.

Судді О.В. Яценко

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк