УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 року Справа № 913/1295/16

Провадження №6/913/1295/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 71-Ж», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія Інвест», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Оріяна», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до 3- го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест» в особі Сєверодонецької філії, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до 4-го відповідача ОСОБА_2 служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області ( на даний час ліквідована), вища інстанція Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним свідоцтв про право власності, договору купівлі продажу, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 71 Ж» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія Інвест», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Оріяна», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест» в особі Сєверодонецької філії, ОСОБА_2 служба Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області з наступними вимогами:

1. Визнати недійсним перше Свідоцтво САЕ №296474 від 05.10.2011 про право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 34805626, видане ТОВ «А.О. «Мрія Інвест» Сєвєродонецькою міською радою, а відповідно видані на його основі:

- визнати недійсним Свідоцтво САЕ №315427, про право власності на нерухоме майно, індексний номер 4264525, видане ТОВ «А.О. «Мрія Інвест» 24 липня 2013 року ОСОБА_2 службою Сєверодонецького міського управління юстиції в Луганській області;

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 10 серпня 2016 року, індексний номер 30876873, укладений між відповідачами ТОВ «А.О. «Мрія Інвест» та ТОВ компанія «Оріяна», який посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр №2527.

2. Визнати право власності на офісні вбудовані нежитлові приміщення літ. "П/пд., а, а(1), а (2)", загальною площею 383,0 кв.м, за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71 Ж/21 за обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійський 71 Ж".

3. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія Інвест», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Оріяна» повернути безпідставно набуте майно, а саме: офісні нежитлові приміщення - літ. "П/пд., а, а (1), а (2)", загальною площею 383,0 кв.м, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71 Ж/21 за обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійський 71 Ж".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат., також із заяв немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У пункті 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.

В пунктах 2.2.1., 2.7. своєї постанови № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Разом з цим, судом встановлено, що позивачем на підтвердження оплати судового збору надані платіжні доручення № 177 від 21.11.2016, №178 від 21.11.2016, №179 від 21.11.2016, за якими сплачено судовий збір в розмірі 4 134 грн. 00 коп. (по 1 378 грн. 00 коп., відповідно) за подання позовної заяви немайнового характеру.

Але, як було зазначено вище, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, зокрема, визнання права власності на офісні вбудовані нежитлові приміщення літ.»П/пд., а, а(1), а (2)», загальною площею 383,0 кв.м, за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71 Ж/21 за обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 71 Ж» та зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія Інвест» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Оріяна» повернути безпідставно набуте майно, а саме: офісні нежитлові приміщення - літ. "П/пд., а, а (1), а (2)", загальною площею 383,0 кв.м, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 71 Ж/21 за обєднанням співвласників багатоквартирного будинку Гвардійський 71 Ж».

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В даному випадку, позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору за подання позовної зави майнового характеру, в установленому законом порядку та розмірі.

Так, одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України № 910/23938/14 від 18.02.2015).

В той же час, в пункті 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктом 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Так, в якості доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав оригінали опису вкладення та фіскального чеку, за якими, зокрема, на адреси відповідачів було направлено копію позовної заяви №56 від 18.11.2016 (примірник №2).

В той же час, позивачем до суду була направлена позовна заява №56 від 21.11.2016.

Тобто, до позовної заяви позивачем не додано доказів відправлення копії позовної заяви №56 від 21.11.2016 і відповідно доданих до неї документів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія Інвест», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія «Оріяна», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПрімІнвест» в особі Сєверодонецької філії, ОСОБА_2 службі Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області ( на даний час ліквідована), вища інстанція Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у встановленому законом порядку.

Відтак, у зв`язку з недодержанням заявником вимог ст. 56, п. 2, п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.А. Василенко