overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 Справа № 904/6510/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Снєгирьова С.О., довіреність №б/н від 04.01.2016 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі № 904/6510/16

за позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року у справі № 904/6510/16 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Апелянт заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з перебуванням представника апелянта у відрядженні.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2016 року о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2016 Справа № 904/5878/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2188 від 27.12.2015 р., представник;

представники відповідачів-1, 2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі № 904/5878/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії

до відповідача-1 Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

відповідача-2 Орган місцевого самоврядування управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі № 904/5878/16 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У судове засідання представники відповідачів-1, 2 не з'явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач-1 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2016 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Відповідачам -1, 2 - надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.12.2016 справа № 908/2614/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.11.16 р.(повний текст рішення складений та підписаний 14.11.16 р.)
у справі№ 908/2614/16 (суддя Смірнова О.Г.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
простягнення 645689,25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 р.

Згідно п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник знаходиться у важкому фінансовому стані.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення судового збору, оскільки відповідних доказів важкого фінансового стану, який би перешкоджав сплаті судового збору в розмірі 10 653,87 грн. - суду не надано.

Отже, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

За наведених обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 р. по справі № 908/2614/16 підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.216 р. по справі № 908/2614/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №008-33/17646 від 18.11.16 р. на 63 арк., поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 р. справа № 908/424/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:не зявився;
від відповідача:ОСОБА_4 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонрного товариства Українська залізниця, м. Львів
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 квітня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 18.04.2016 р.)
у справі№ 908/424/16 (суддя Т.А. Азізбекян)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонрного товариства Українська залізниця, м. Львів
до Публічного акціонерного товариства Запорізький оліяжиркомбінат, м. Запоріжжя
простягнення 97 759, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонрного товариства Українська залізниця, м. Львів звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 р. у справі № 908/424/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 21.11.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 05.12.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2016 р. о 14:45, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 15.12.2016 р.:

- належним чином засвідчений та завірений передавальний акт від 03.08.2015 р. та наказ № 301 від 09.07.2014 р.;

- пояснення та докази, яким чином відображена в передавальному акті спірна заборгованність;

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.12.2016р. справа № 905/2739/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Донецької області
від19.10.2016р.
у справі№ 905/2739/16 (суддя Попов О.В.)
за заявою боржника ліквідаторОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ АКТИВ м.Краматорськ Донецька область голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. у справі №905/2739/16 визнано банкрутом боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ АКТИВ (), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 10).

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 19.01.17р.

Покладено обовязки ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІАЛ АКТИВ, м. Краматорськ Донецької області на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: 12144, АДРЕСА_1; адреса для листування: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, 14, ВПЗ Краматорськ-1, абонентська скринька №83).

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. у справі №905/2739/16, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. у справі №905/2739/16 призначити на 19.12.2016р. о 14-10.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №2 (каб.107).

Зобовязати банкрута надати відзив на апеляційну скаргу

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 скаржнику; 1 боржнику;

1 - ліквідатору;

1 у справу

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 р. справа № 908/2647/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від банкрута: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського суду відОСОБА_4 не зявився не зявився Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Запорізької області 21.10.2016р.
у справі№ 908/2647/16 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника: ліквідатор боржника: проТовариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Імпекс" м. Запоріжжя голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 ОСОБА_6, м. Ахсу, Республіка Азербайджан банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2647/16 визнано ТОВ "АПТ Імпекс", м. Запоріжжя банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскаржуючи постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2016р. по справі №908/2647/16, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві просить її скасувати та припинити провадження по справі.

Представники сторін у судове засідання не зявилися.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги є неможливим у зв'язку з неявкою представників сторін та з необхідністю витребування додаткових пояснень.

Керуючись ст.77 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2647/16 на 19.12.2016р. на 14:00

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Зобовязати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до дня слухання справи надати письмові пояснення щодо того:

- як постановою господарського суду Запорізької області вирішено питання про права та обовязки податкового органу;

- повідомити про наявність чи відсутність податкової заборгованості, виявленої внаслідок перевірок;

- чи звертався податковий орган до боржника з грошовими вимогами;

- чи перебував боржник на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 скаржнику; 1 боржнику; 1 - ліквідатору; 1 у справу

1 ДАГС.

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.12.2016р. справа № 908/2030/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.11.2016р. ( повний текст підписано 18.11.2016р. )
у справі№ 908/2030/16 (суддя Науменко О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», м. Запоріжжя
проВитребування орендованого майна
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. у справі №908/2030/16 у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», м. Запоріжжя відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2030/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 20.12.2016р. об 15:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_2

Надр.: 4 прим.: 1. Позивачу ; 2. Відповідачу; 3. У справу ; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.12.2016р. справа № 908/2542/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга М», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від08.11.2016р. (повний текст підписано 14.11.2016р.)
у справі№908/2542/16 (суддя Федорова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ларга М», м. Бердянськ Запорізької області
до Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
провизнання укладеним договір оренди комунального майна в редакції Позивача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2016р. у справі №908/2542/16 у задоволені позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларга М», м. Бердянськ Запорізької області до Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларга М», м. Запоріжжя , не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2016р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що рішення місцевого суду від 08.11.2016р. було отримано Скаржником лише 22.11.2016р., про що свідчить довідка Укрпошти від 25.11.2016р., внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ларга М», м. Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2016р. по справі №908/2542/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2542/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 20.12.2016р. об 14:50 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобов'язати Скаржника до 15.12.2016р. надати звіт про оцінки майна , згаданий в спірному договорі.

6.Зобов'язати Позивача надати суду відзив до 28.10.2016р. на апеляційне оскарження з доказами його надсилання Скаржнику.

7.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_2

Надркук.: 4 прим. 1 Позивачу; 2. Відповідачу;3. У справу;4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 р. справа № 905/2305/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність №10 від 31.10.2016 р.; не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с.Рубці Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від03.10.2016р.
у справі№ 905/2305/16
за позовом доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с.Рубці Донецької області Лиманської міської ради, м.Лиман Донецької області
про визнання права власності на нежитлову будівлю Бригадний будинок літ.А-1, загальною площею 75,1 кв.м.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с.Рубці Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016 р. у справі №905/2305/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.12.2016 р.

У судове засідання 05.12.2016 р. зявився представник позивача та підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.12.16 об 11-00, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Зобовязати позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду письмові пояснення по справі №905/2305/16.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити позивачу у справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3