ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 922/4708/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016

у справі№ 922/4708/15 господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп"
провитребування майна
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Фінбанк" Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком"
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Ольга"Білоцерковець Н.В.
ПАТ "Фінбанк"Данілов А.І.
В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (далі - ТОВ "Ольга") Кучак Ю.Ф. звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" (далі - ТОВ "Оріон Групп"), в якій просив витребувати у ТОВ "Оріон Групп" нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №4935493 внесений на підставі свідоцтва про право власності №18833931, виданого 11.03.2014; визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 за ТОВ "Ольга".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ліквідатором ТОВ "Ольга" в процедурі банкрутства проведено цільовий аукціон з продажу майна банкрута, зокрема: нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 3435,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1. (далі - спірне нерухоме майно) Позивачем зазначено, що переможцем визнано ТОВ "Ортія", яке зобов'язано було сплатити за придбане на аукціоні майно, втім не виконало цього зобов'язання, внаслідок чого договір купівлі-продажу укладено не було. У зв'язку з чим, ТОВ "Ортія" звернулося до суду з позовом про визнання права власності. На підставі рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013 у справі №922/296/13-г визнано за ТОВ "Ортія" право власності на спірне нерухоме майно. Станом на момент звернення останнім набувачем нерухомого майна є ТОВ "Оріон Групп". Підставою витребування позивачем заявлено те, що ТОВ "Ольга" є власником нерухомого майна, права якого порушено, оскільки до моменту реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ортія", було власником цього майна на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003, отже, вправі звертатися в порядку ст.388 ЦК України з відповідним позовом з метою захисту своїх прав. Позивачем зазначено, що ТОВ "Ортія" не мало право відчужувати нерухоме майно, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2015 у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга" результати торгів визнано недійсними, отже, нерухоме майно вибуло з володіння ТОВ "Ольга" не з його волі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю.

Судове рішення обґрунтовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами правових підстав для витребування у добросовісного набувача (відповідача) спірного майна відповідно до вимог ст.388 ЦК України, оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача з його волі (реалізація здійснювалася у межах справи про банкрутство, порушеної за заявою ТОВ "Ольга" за процедурою передбаченою ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке усвідомлювало наслідки здійснення ліквідаційної процедури). Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме це майно існує в натурі та саме на це майно зареєстровано право власності відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (колегія суддів: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, витребувано нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 з чужого незаконного володіння у ТОВ "Оріон Групп" на користь ТОВ "Ольга"; визнано за ТОВ "Ольга" право власності на нежитлову будівлю літ. "А", загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №4935493, внесений на підставі свідоцтва про право власності №18833931, виданого 11.03.2014 Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вимоги позову є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами. Посилаючись на приписи ст.388 ЦК України суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волею, оскільки рішення суду про визнання права власності на це майно за ТОВ "Ортія" було скасовано, а аукціон з реалізації спірного майна визнано недійсним, а тому власник - позивач має право на витребування цього майна з володіння відповідача. Оскільки власність ТОВ "Ольга" не визнається третіми особами та відповідачем, задоволено вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

ПАТ "Фінбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Ольга".

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної постанови, зокрема: ст.ст. 388, 392 ЦК України, ст.11112ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі № 29/5005/6381/2011 ТОВ "Ольга" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Малишеву Т.А.

Під час проведення ліквідаційної процедури до складу ліквідаційної маси ТОВ "Ольга" включено нежитлові приміщення, у тому числі літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 167/1, які належали банкруту на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2003 видане на підставі Розпорядження Харківського міського голови від 04.11.2003 за №2758.

Виявлене майно реалізовано 28.12.2012 Товарною біржею "Європейська" на цільовому аукціоні по реалізації нерухомого майна в процедурі банкрутства ТОВ "Ольга". Переможцем аукціону визнано ТОВ "Ортія". Згідно з протоколом №1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012, переможець зобов'язаний оплатити, протягом 30 днів з моменту придбання на цільовому аукціоні майна, суму у розмірі 9632166, 50 грн. за придбане майно на рахунок ТОВ "Ольга".

Судом першої інстанції зазначено, що договір купівлі-продажу між ТОВ "Ортія", як переможцем аукціону, та ТОВ "Ольга" укладений не був, у зв'язку з чим ТОВ "Ортія" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Ольга" про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013 у справі №922/296/13-г визнано за ТОВ "Ортія" право власності на нежитлову будівлю літ."А-2", загальною площею 3 435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1, що придбана на цільовому аукціоні, проведеному Товарною біржею "Європейська", згідно протоколу №1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012. та акту №1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012.

На підставі цього рішення внесено запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане майно за ТОВ "Ортія".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23.01.2014 між ТОВ "Фінбанк" (іпотекодержателем) та ТОВ "Ортія" укладено договір іпотеки, у якості забезпечення виконання зобов'язання боржника (ТОВ "Велторг 2013") за договором овердрафту №03/01/14, предметом іпотеки є спірне нерухоме майно: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна буд. 167/1 (предмет іпотеки). Рішенням Державного реєстратора від 23.01.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень внесено запис про обтяження (заборону) на вищезазначене нерухоме майно (т.3,а.с.189,190).

З матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно було внесено ТОВ "Ортія" до статутного капіталу ТОВ "Оріон Групп", внаслідок чого, 12.02.2014 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ "Оріон Групп" є власником спірного нерухомого майна. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, серія та номер:18833931, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції (т.1,а.с.38).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірне нерухоме майно було передано в іпотеку, на підставі договору іпотеки від 12.07.2014, укладено між ТОВ "Теоком" (іпотекодержателем) та ТОВ "Оріон Групп" (іпотекодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі №922/296/13-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013, відповідно до якого ТОВ "Ортія" набуло право власності на нерухоме майно. (т.5, а.с.100-110, т.6, а.с. 43-48).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 у справі №29/5005/6381/2011, яка набрала законної сили, визнано недійсними результати торгів у формі цільового аукціону з реалізації майна ТОВ "Ольга", проведених 28.12.2012, зокрема: нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3435,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 (лот №1). (т.6,а.с.31-42).

В зазначеній ухвалі судом встановлено, що договори купівлі-продажу з переможцем аукціону не укладались, а грошові кошти за придбане майно на аукціоні на рахунок ТОВ "Ольга" покупцем перераховані не були.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі 922/1133/15 задоволено позовні вимоги ПАТ "Фінбанк"; в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Велторг 2013" перед ПАТ "Фінбанк" по договору овердрафту від 23.01.2014 № 03/01/14, звернуто стягнення шляхом визнання права власності за ПАТ "Фінбанк" на предмет іпотеки за укладеним між ТОВ "Ортія" і ПАТ "Фінбанк" іпотечним договором від 23.01.2014, а саме: на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 167/1, літ. "А-2", загальною площею 3435,7 кв.м (т.1,а.с.67-78).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016 у справі №922/1133/15, яке набрало законної сили, задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про перегляд заявленої самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі №922/1133/15 за нововиявленими обставинами; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі №922/1133/15 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.6, а.с.49-55).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 у справі №29/5005/6381/2011, зокрема, задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про визнання кредитором, вимоги якого забезпечені заставою частково; включено ПАТ "ВТБ Банк" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ольга" як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою. (т.6,а.с.6-15)

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволення позовних вимог, посилався на ч.ч.1, 2, 3 ст.388 ЦК України та виходив з того, що спірне нерухоме майно, яке належало банкруту на праві власності, відчужено в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому позивачем не доведено, що спірне майно вибуло з його володіння поза його волею. Крім того, судом зазначено, що перехід до відповідача спірного нерухомого майна відбувся шляхом відступлення корпоративних прав. На підставі цього суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність обов'язкових умов, які надають право на витребування у добросовісного набувача спірного майна в порядку ст.388 ЦК України.

Скасовуючи рішення суду та задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Ольга", суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння власника поза його волею, а тому на підставі ст.388 ЦК України має право витребувати його у добросовісного набувача.

Колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що до кола обставин, які необхідно встановити під час розгляду позовних вимог про витребування майна, належать, зокрема оплата набувачем вартості спірного майна, відсутність волі власника або утримувача цього майна на його відчуження.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею та набуто ТОВ "Оріон Групп" у ТОВ "Ортія" на підставах, не заборонених законом, а саме: на підставі відплатного договору як внесок до статутного капіталу, правомірно застосував до спірних правовідносин ст.388 ЦК України.

Підстави, які дають власнику право витребувати майно у добросовісного набувача, передбачено нормами ст. 388 ЦК України, а саме: якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Так, апеляційною інстанцією встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності від 06.11.2003 спірне нерухоме майно належало ТОВ "Ольга". Під час ліквідаційної процедури, яка проводилася у справі №29/5005/6381/2011 про банкрутство ТОВ "Ольга", спірне нерухоме майно реалізовано на аукціоні. Втім, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 у справі №29/5005/6381/2011, яка набрала законної сили, визнано недійсними результати цього аукціону з реалізації майна, ТОВ "Ольга.", в тому числі і спірного. При цьому судом встановлено, що договір купівлі-продажу з переможцем аукціону (ТОВ "Ортія") не укладався, а грошові кошти за придбане майно на рахунок ТОВ "Ольга" перераховані не були.

Крім того, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі №922/296/13-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013, відповідно до якого ТОВ "Ортія" набуло право власності на спірне нерухоме майно.

Посилаючись на ст.35 ГПК України, на преюдиційність обставин, встановлених рішеннями суду, та на правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 24.06.2015 у справі 907/544/14 відносно того, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення та у постанові від 16.04.2014 у справі №6-146цс13 відносно того, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, слід вважати таким, що вибуло з володіння власника поза його волею, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що майно вибуло з володіння ТОВ "Ольга" без належних правових підстав, поза волею власника.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Ольга" про визнання права власності на спірне нерухоме майно, суд апеляційної інстанції послався на приписи ст. ст.392, 321 ЦК України та виходив з того, що позивачем доведено факт невизнання та оспорювання ТОВ "Оріон Групп", ПАТ "Фінбанк" права власності ТОВ "Ольга" на спірне нерухоме майно.

Доводи заявника щодо необґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції відносно вибуття спірного майна з володіння ТОВ "Ольга" поза його волею та правових підстав набуття і перебування майна у володінні ТОВ "Оріон Групп" зводяться до переоцінки фактів та доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст.1117 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі №922/4708/15 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук