донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

30.11.2016 року справа №908/2239/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді За участю представників сторін: від апелянта: від інших кредиторів: від боржника (представник ліквідатора):Мартюхіна Н.О. М'ясищев А.М., Сгара Е.В. Дралюк М.С. - за довіреністю №010-01/6295 від 31.07.12р.; не з'явились; Москаленко Є.А. - за довіреністю №234 від 01.04.16р.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10 жовтня 2016 року
у справі№ 908/2239/15-г (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь", м. Маріуполь Донецької області, арбітражний керубчий Лютий Т.М., м. Дніпро
про за скаргою на дії ліквідатора за заявою провизнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області арбітражного керуючого Лютого Т.М., м. Дніпро Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області вжиття заходів забезпечення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі (далі за текстом - ПАТ "Укрексімбанк") подано до господарського суду Запорізької області скаргу (вих№077-03/930 від 16.09.16р.) на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Сталь", м. Маріуполь Донецької області (далі за текстом - ТОВ "АГ Сталь") - арбітражного керуючого Лютого Т.М., м. Дніпро стосовно проведення аукціону, призначеного на 27.09.2016 року, а також заяву про вжиття заходів забезпечення (вих.№077-03/933 від 16.09.16р.,) з урахуванням доповнень до заяви про вжиття заходів до забезпечення вих.(вих.№077-03/1012 від 30.09.16р.).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г скаргу ПАТ "Укрексімбанк" (вих.№077-03/930 від 16.09.16р.) на дії ліквідатора залишено без задоволення; заяву ПАТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення (вих.№077-03/933 від 16.09.16р.) з урахуванням доповнень (вих.№ 077-03/1012 від 30.09.16р.) відхилено; клопотання ліквідатора (вих.№08/225 від 23.09.16р.) про звільнення майна боржника від обмежень щодо розпорядження ним з урахуванням уточнення до нього (вих.№08/236 від 06.10.16р.) відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, заявник скарги та заяви про вжиття заходів забезпечення - ПАТ "Укрексімбанк" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№214-01/13 від 11.10.16р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ТОВ "АГ Сталь" - арбітражного керуючого Лютого Т.М. та задовольнити заяву ПАТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі ПАТ "Укрексімбанк" зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає:

- По-перше, що ліквідатор неправомірно здійснив організаційні заходи щодо проведення аукціону та продажу ліквідаційної маси боржника у вигляді цілісного майнового комплексу оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено продовження ліквідаційної процедури після закінчення 12 місячного строку. Тобто, на переконання ПАТ "Укрексімбанк" після спливу одного року з моменту винесення постанови про визнання боржника - ТОВ "АГ Сталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме з 14.07.2016 року у Лютого Т.М. були відсутні повноваження ліквідатора ТОВ "АГ Сталь";

- По-друге, апелянт стверджує, що ліквідатором порушені вимоги ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, оскільки останній не передав непродані активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі або в управління іншій юридичній особі, попередньо погодивши кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звернувшись після цього до господарського суду з відповідним клопотанням. Тобто, апелянт вважає, що після проведення аукціону у разі залишення непроданих активів ліквідатор зобов'язаний виконати вимоги Закону передбачені у ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, проте вимоги згаданої норми ліквідатором не виконані і ним в порушення прав та охоронюваних інтересів кредитора ПАТ "Укрексімбанк" були вжиті заходи щодо організації неправомірного продажу цілісного майнового комплексу боржника після закінчення строку ліквідаційної процедури з подальшим підписанням з переможцем аукціону відповідного договору купівлі-продажу майна банкрута.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2016 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Укрексімбанк" визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Агапов О.Л.

На підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року за №1485, у зв'язку з неможливістю суддею-членом колегії Агаповим О.Л. вирішити питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2239/15-г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 року було змінено колегію та сформовано у наступному складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, М'ясищев А.М., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року прийнято апеляційну скаргу до провадження із призначенням її до розгляду на 16.11.2016 року о 12 год. 15 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 14.11.2016 року від ліквідатора ТОВ "АГ Сталь", арбітражний керуючий Лютий Т.М. вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги ПАТ "Укрексімбанк" та просив суд залишити останню без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г просив залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов через канцелярію суду 20.10.2016 року від ТОВ "Метінвест-СМЦ", кредитор вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги ПАТ "Укрексімбанк" та просив суд залишити останню без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2016 року у справі №908/2239/15-г просив залишити без змін.

16.11.2016 року через канцелярію суду від представника ПАТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено слухання справи на 30.11.2016 року о 15 год.30 хв.

30.11.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта ПАТ "Укрексімбанк", який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі 908/2239/15-г та як наслідок прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ТОВ "АГ Сталь" арбітражного керуючого Лютого Т.М та про вжиття заходів до забезпечення.

30.11.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника ТОВ "АГ Сталь", який заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі ПАТ "Укрексімбанк", просив суд залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г без змін.

30.11.2016 року в судове засідання апеляційної інстанції інші представники кредиторів не з'явились. Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України про дату, час та місце проведення судового слухання сторін по справі повідомлено належним чином.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2015 року порушено провадження у справі №908/2239/15-г про банкрутство ТОВ "АГ Сталь"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.04.2015 року за №16842.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 року ТОВ "АГ Сталь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лютого Т.М.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.07.2015 року за №20188.

Після визнання ТОВ "АГ Сталь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси, розпочато організацію реалізації майна банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ "АГ Сталь" з урахуванням визнаних судом конкурсних кредиторських вимог та окремого включення до реєстру забезпечених вимог ПАТ "Укрексімбанк" в розмірі 92842198,50 грн. з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Як вже зазначалось, кредитором ПАТ "Укрексімбанк" подано скаргу (вих.№077-03/930 від 16.09.16р.) на дії ліквідатора ТОВ "АГ Сталь" - арбітражного керуючого Лютого Т.М. стосовно проведення аукціону, призначеного на 27.09.2016 року, а також заяву про вжиття заходів забезпечення (вих.№077-03/933 від 16.09.16р.).

В обґрунтування доводів скарги ПАТ "Укрексімбанк" посилається на те, що ліквідатором вчиняються неправомірні дії при продажу майна банкрута, в тому числі і після 14.07.2016 року - дати закінчення строку ліквідаційної процедури. Так, з інформаційного повідомлення (оголошення), опублікованого на офіційному сайті Вищого господарського суду України від 25.08.2016 року ПАТ "Укрексімбанк" стало відомо про проведення 27.09.2016 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі і заставленого на користь ПАТ "Укрексімбанк" майна, за сукупністю вимог кредиторів, що зменшена на 20% від вартості, яка виносилася на повторний аукціон, та становить 236106021,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Відповідно до цього повідомлення продавцем майна є боржник в особі ліквідатора, в проекті договору купівлі-продажу майна банкрута стороною договору зазначено ліквідатора. Отже, договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах з переможцем аукціону має бути підписаний ліквідатором вже після закінчення ліквідаційної процедури, що суперечить законодавству про банкрутство, оскільки продаж майна банкрута після закінчення ліквідаційної процедури не є можливим. ПАТ "Укрексімбанк" зазначає, що терміни "припинення провадження у справі" та "припинення ліквідаційної процедури" не є тотожними, тому після 14.07.2016 року ліквідатор у даній справі має повноваження лише на дії, не пов'язані з відчуженням майна боржника.

Скаржник вказує, що ч. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає дії ліквідатора та суду на той випадок, якщо на момент закінчення строку ліквідаційної процедури залишилися непроданими активи боржника. Так, в такому випадку ліквідатор передає непродані активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі або в управління іншій юридичній особі, попередньо погодивши кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звернувшись після цього до господарського суду з відповідним клопотанням, проте вимоги згаданої норми Закону ліквідатором не виконані і ним в порушення прав та охоронюваних інтересів кредитора ПАТ "Укрексімбанк" вживаються заходи щодо організації неправомірного продажу цілісного майнового комплексу боржника після закінчення строку ліквідаційної процедури з подальшим підписанням з переможцем аукціону відповідного договору купівлі-продажу майна банкрута.

З вищевказаних обставин, кредитор - ПАТ "Укрексімбанк", просив визнати дії ліквідатора ТОВ «АГ Сталь», арбітражного керуючого Лютого Т.М. - неправомірними.

В заяві про вжиття заходів до забезпечення з урахуванням доповнення до неї, скаржник просив з метою недопущення порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації цілісного майнового комплексу, а також порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ "Укрексімбанк", як заставного кредитора, винести ухвалу про заборону ліквідатору Лютому Т.М. підписувати договір купівлі-продажу майна банкрута з переможцем відкритих торгів (аукціону), які призначено на 27.09.2016 року та проводяться ТБ "УМТБ" з продажу майна ТОВ "АГ Сталь", заборонити ліквідатору Лютому Т.М. та уповноваженому представнику покупця - ТОВ "ТД "Азовмашекспорт" підписувати акт про передання права власності, заборонити ліквідатору Лютому Т.М. здійснювати дії по перерахуванню коштів в сумі 4580456,82 грн., а також заборонити ліквідатору здійснювати дії по поданню до комітету кредиторів та до господарського суду звіту та ліквідаційного балансу.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора Лютого Т.М. залишено без задоволення; заяву ПАТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення відхилено, інше.

При цьому, господарський суд першої інстанції виходив з того, що Законом про банкрутство не передбачено граничного строку ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена. Крім того, зазначив про відсутність в Законі про банкрутство наслідків порушення строку процедури ліквідації оскільки судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації.

Кредитор - ПАТ "Укрексімбанк" в апеляційній інстанції оскаржує ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г в частині відхилення скарги на дії ліквідатора ТОВ «АГ Сталь» та відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення.

В іншій частині ухвала господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г не оскаржується.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи з урахуванням повноважень визначених ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, заслухавши пояснення представників сторін прийшла до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Лютим Т.М. до проведення торгів з реалізації майна боржника залучено організаторів аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатор аукціону визначається замовником - ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Матеріали справи містять наказ ліквідатора ТОВ "АГ Сталь" за №З від 19.11.2015 року "Про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону для реалізації активів ТОВ "АГ Сталь".

Оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону було розміщено у газеті "Вісник Приазов'я" № 44 (1332) від 24.11.2015 року.

10.12.2015 року до ліквідатора надійшла заява №111-15 про участь у конкурсі від ТБ "Універсальна міжрегіональна товарна біржа", ТБ "УМТБ".

Відповідно до рішення за №1 від 11.12.2015 року "Про визначення організатора аукціону для реалізації активів ТОВ "АГ Сталь" ліквідатором визначено - ТБ "УМТБ" організатором аукціону з реалізації активів ТОВ "АГ Сталь".

11.04.2016 року між ліквідатором та ТБ "УМТБ" було укладено Договір №А-41/16 про надання послуг з організації аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З метою отримання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ "АГ Сталь" перед ПАТ "Укрексімбанк", у складі цілісного майнового комплексу ліквідатор листом №08/56 від 04.11.2015 року звернувся до забезпеченого кредитора - ПАТ "Укрексімбанк" за наданням згоди на продаж майна ТОВ "АГ Сталь", що є предметом забезпечення, у складі цілісного майнового комплексу ТОВ "АГ Сталь".

У зв'язку з неотриманням згоди та будь-якої відповіді ліквідатор звернувся до господарського суду із клопотанням № 08/78 від 22.12.2015 року, в якому просив, крім іншого, надати згоду на продаж майна ТОВ "АГ Сталь", що є предметом забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ "АГ Сталь" перед ПАТ "Укрексімбанк" у складі цілісного майнового комплексу ТОВ "АГ Сталь".

Ліквідатором проведено незалежну оцінку майна банкрута для чого укладено 01.10.2015 року Договір за №482/15 з суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "НІКА-ЕКСПЕРТ". Відповідно до висновків ТОВ "НІКА-ЕКСПЕРТ" про вартість майна ТОВ "АГ Сталь", оцінені майнові активи боржника у вигляді цілісного майнового комплексу станом на 10.10.2015 року (дата завершення складання звіту 03.11.2015 року).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 року у справі №908/2239/15-г надано згоду ліквідатору на продаж, у складі цілісного майнового комплексу, майна ТОВ "АГ Сталь", яке знаходиться в заставі та іпотеці ПАТ "Укрексімбанк". При цьому, вказана ухвала місцевого господарського суду від 13.01.2016 року в апеляційному порядку не оскаржувалась, є такою, що набрала законної сили. Тобто, кредитор - ПАТ "Укрексімбанк" не заперечував проти надання згоди ліквідатору на продаж ліквідаційної маси боржника у складі цілісного майнового комплексу.

Таким чином, ліквідатором у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, отримано згоду господарського суду на продаж майна банкрута, яке знаходиться в заставі і іпотеці, у складі цілісного майнового комплексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство обов'язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні.

Перший аукціон з продажу мана банкрута було призначено на 07.07.2016 року, про що розміщувалися оголошення на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України відповідно до публікації №32154, однак потім було оприлюднено про скасування цього аукціону з організаційних причин відповідно до публікації №32783 від 22.06.2016 року, що не суперечить ст. 54 Закону. Оскільки в листі від 17.06.2016 року за №08/12 ліквідатор звернувся до ТБ "УМТБ" та просив скасувати аукціон задля включення до переліку активів боржника, які підлягають продажу, дебіторської заборгованості боржника.

В подальшому, організатором аукціону розміщено оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ "АГ Сталь", який було призначено на 02.08.2016 року, на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (оприлюднено 02.07.2016 року, номер публікації 33086).

У зв'язку з тим, що у встановлений строк жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, перший аукціон, на підставі ч. 1 ст. 55 Закону про банкрутство визнано таким, що не відбувся, про що на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення, яке опубліковано 27.07.2016 року за номером публікації 33892, а також повідомлено ліквідатора листом № 82-16 від 25.07.2016 року від ТБ "УМТБ".

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АГ Сталь", який було призначено на 30.08.2016 року, розміщено на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (опубліковано 28.07.2016 року за номером публікації 33952.

У зв'язку з тим, що у встановлений строк жодної заявки для участі в повторному аукціоні не надійшло, повторний аукціон, на підставі ч. 1 ст. 55 Закону про банкрутство визнано таким, що не відбувся, про що на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення (опубліковано 22.08.2016 року за номер публікації 34643, а також повідомлено ліквідатора листом №92-16 від 19.08.2016 року від ТБ "УМТБ".

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "АГ Сталь", що призначено на 27.09.2016 року, розміщено на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду (опубліковано 25.08.2016 року за номером публікації 34761.

Також, матеріалами справи підтверджено, що оголошення про проведення першого аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону розміщувалися на нерухомому майні на виконання вимог ч. З ст. 58 Закону про банкрутство.

На виконання вимог ч. 2 ст. 58 Закону про банкрутство ліквідатором було направлено відповідні повідомлення боржникам, право вимоги до яких продається на аукціоні з продажу майна ТОВ "АГ Сталь".

Тобто, оголошення та повідомлення про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "АГ Сталь" здійснювались у відповідності до вимог, встановлених Законом про банкрутство.

З протоколу аукціону №001/46-16 від 27.09.2016 року, проведеного ТБ "УМТБ", вбачається, що другий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "АГ Сталь" відбувся, переможцем аукціону визнано ТОВ "ТД "Азовмашекспорт" (учасник, який запропонував найвищу ціну лоту), цілісний майновий комплекс продано за 4722120,43 грн.

Про результати аукціону ТБ "УМТБ" листом від 27.09.2016 року вих.№113-16 повідомила ліквідатора.

Ліквідатор, в свою чергу, листом від 27.09.2016 року вих.№08/226 звернувся до переможця аукціону з пропозицією укласти договір купівлі-продажу.

На підставі результатів аукціону 28.09.2016 року між ТОВ "АГ Сталь" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лютого Т.М. - продавцем та ТОВ "ТД "Азовмашекспорт" - покупцем укладено договір №001/46-16 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), за яким продавець зобов'язався передати у власність покупцеві цілісний майновий комплекс ТОВ "АГ Сталь", а покупець зобов'язався сплатити ціну продажу та прийняти майно, що було виставлено на продаж, згідно з переліком у додатку №1 до цього договору (нерухоме та інше майно). Договір №001/46-16 посвідчено нотаріально.

28.09.2016 року між ТОВ "АГ Сталь" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лютого Т.М. (Первісним кредитором) та ТОВ "ТД "Азовмашекспорт" (Новим кредитором) укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржників ТОВ "АГ Сталь" на загальну суму 1674351,15 грн.

28.09.2016 року між ТОВ "АГ Сталь" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лютого Т.М. (Продавцем) та ТОВ "ТД "Азовмашекспорт" (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, за умовами якого продавець продає, а покупець приймає та оплачує частку у статутному фонді ТОВ "Першотравневе МРГ "Удача" вартістю 31366,00 грн.

Актами про передання права власності №1- 7 від 28.09.2016 року покупцю передані у власність нерухоме майно, виробниче та спеціалізоване обладнання, оргтехніку, майно та інвентар, транспортні засоби, товарно-матеріальні цінності, що належали ТОВ "АГ Сталь", а також права власності на дебіторську заборгованість, корпоративні права.

Листом від 29.09.2016 року вих.№08/227 ліквідатор звернувся до ПАТ "Укрексімбанк" з проханням надати банківські реквізити для перерахування коштів в рахунок задоволення забезпечених вимог, які підлягають позачерговому задоволенню за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення.

У зверненні ліквідатором приведений розрахунок розподілу коштів для задоволення забезпечених та решти кредиторських вимог, при здійсненні якого використані матеріали та висновки оцінки майна та майнових активів ТОВ "АГ Сталь" від 01.10.2015 року та від 31.12.2015 року, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Ніка-Експерт".

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ці матеріали та висновки дозволяють відокремити вартість заставного та вільного від застави майна боржника та вирахувати частину отриманих від реалізації майна боржника грошових коштів, які мають бути спрямовані на першочергове задоволення забезпечених вимог ПАТ "Укрексімбанк".

Листом ПАТ "Укрексімбанк" від 03.10.2016 року вих.№077-08/1019 надані банківські реквізити для перерахування коштів для погашення грошових вимог забезпеченого кредитора ліквідатору.

Апелянт - ПАТ "Укрексімбанк", вважає, що є неправомірними будь-які дії ліквідатора, які вчиняються після закінчення строку ліквідаційної процедури, тобто після 14.07.2016 року, неправомірну бездіяльність ліквідатора у зв'язку з непереданням активів у відповідності до ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

В п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VІ)" зазначено, що відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу - ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що майно боржника продано.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Судова колегія зазначає, що Закон про банкрутство містить певний перелік повноважень та обов'язків ліквідатора банкрута, а весь спектр цих обов'язків неухильно повинен бути виконаний ліквідатором в межах ліквідаційної процедури. При цьому, в силу ст. 98 закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, ліквідатор зобов'язаний прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечувати сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. В зв'язку з чим, реалізація майна банкрута неможлива без послідовного виконання ліквідатором повноважень щодо виявлення (проведення інвентаризації) майнових активів банкрута, здійснення ліквідатором їх оцінки, вибору організатора проведення торгів, розміщення оголошення та як наслідок продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів.

При цьому, Закон про банкрутство не містить строків проведення щодо кожної вище переліченої дії.

Тобто, у будь-якому випадку є неможливим під час ліквідаційної процедури безпосередньо після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом приступити до продажу майна на аукціоні, оскільки цьому повинен передувати певний ряд послідовних визначених дій (керівництво, управління, інвентаризація, оцінка, здійснення заходів щодо повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, очолювання ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси, оголошення, реалізація майна, інше).

Разом з тим, ліквідатор зобов'язаний неухильно дотримуватись обов'язків передбачених ст. 98 Закону про банкрутство.

Законом про банкрутство передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена. Проте, Закон про банкрутство не містить жодного процесуального наслідку спливу строку процедури ліквідації, а відтак процесуальні наслідки не наступають.

Зокрема, таких підстав для припинення справи про банкрутство, як, закінчення 12 місячного строку ліквідації банкрута, неподання ліквідатором звіту й ліквідаційного балансу, порушення ліквідатором строків продажу майна банкрута, неналежне виконання ліквідатором і членами комітету кредиторів своїх обов'язків - Закон не містить.

Враховуючи відсутність наслідків закінчення ліквідаційної процедури та неможливість припинення провадження саме з цієї підстави, продовжується провадження у справі про банкрутство, а ліквідатор в свою чергу зобов'язаний продовжувати неухильно виконувати свої обов'язки до закінчення ліквідаційної процедури.

З наведеного вбачається, що строк ліквідації може не збігатися зі строком ліквідаційної процедури та залежать від об'єму, характеристики, виду, кількості майна, його якості та складу, а також від інших об'єктивних і суб'єктивних факторів. Наявність у боржника різного виду активів, як наприклад рухоме нерухоме майно, цінні папери, векселі, майнові, немайнові права, корпоративні частки та інше тягне за собою й різний порядок, спосіб і режим продажу такого майна, вимагає здійснення різних підготовчих, регістраційних дій та документарне та недокументарне оформлення.

Таким чином, юридична особа, в якої в ліквідаційній масі наявне майно, повинна ліквідуватися протягом часу, який є достатнім, але не раніше ніж до настання факту, що має юридичне значення для справи про банкрутство, - до повного продажу майна та здійснення всіх заходів, передбачених законом стосовно ліквідації банкрута, розрахунків із кредиторами й затвердження судом звіту ліквідатора або через затвердження судом мирової угоди.

Судова колегія враховує, що відповідно до протоколів засідань комітету кредиторів №13 від 30.06.2016 року, №14 від 12.07.2016 року та від 15.08.2016 року ліквідатором Лютим Т.М. порушувались питання щодо звітування ліквідатора про свою діяльність за період 14.05.2016 року по 14.08.2016 року, згідно яких, в ході ліквідаційної процедури ним було здійснено певний ряд заходів. Рішеннями комітету кредиторів, на якому також був присутній представник ПАТ "Укрексімбанк", по вказаним питанням було схвалено звіти ліквідатора та його дії. Тобто, оцінка дій, які були проведені арбітражним керуючим Лютим Т.М. в ході ліквідаційної процедури за певний проміжок часу, були схвалені та погоджені комітетом кредиторів.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції враховує той факт, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №13 від 30.06.2016 року кредитором ПАТ "Укрексімбанк" (по третьому питанню порядку денного) порушувалось питання щодо припинення повноважень ліквідатор ТОВ "АГ Сталь" у зв'язку з неналежним виконанням Лютим Т.М. своїх повноважень, а саме затяганням організації проведення аукціону продажу майна та майнових прав банкрута та неправомірним списання дебіторської заборгованості. Заперечуючи проти висловленої позиції ПАТ "Укрексімбанк" Лютий Т.М. зазначив, що організація проведення аукціону зайняла великий проміжок часу, у зв'язку із необхідністю підготувати та передати ТБ "УМТБ" великий осяг інформації сканованих копій документів та фотографічних зображень об'єктів, які підлягають продажу на аукціоні.

Аналіз вищенаведених норм Закону, свідчить про наявність підстав погодитись з висновком суду першої інстанції, що судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації та продажу усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про його припинення.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, в разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів. Одночасно з клопотанням ліквідатор подає: перелік непроданих активів боржника; інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий); висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури.

Судова колегія зазначає, що питання про необхідність учинення цих дій не залежить від суду. Реалізація права відбувається після процесуальної перевірки намірів сторін - на підставі ухвали суду.

Тобто, Закон про банкрутство передбачає передачу в управління юридичній особі саме непроданих під час проведення ліквідаційної процедури активів боржника і якщо негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості. Тому у разі потреби передавання таких активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, ліквідатор має подати господарському суду клопотання, в якому зазначає обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

При цьому, висновок, який випливає з норми ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, вказує на те, що право передати майно для продажу іншій особі належить виключно кредиторам в особі комітету кредиторів. Отже, непродані активи боржника можуть бути передані на реалізацію (в управління) конкретній юридичній особі лише внаслідок волевиявлення кредиторів або на підставі мирової угоди. Кредитори мають право не застосовувати цю норму, коли це суперечить або не відповідає їхнім інтересам.

З матеріалів справи вбачається, що будь-якого рішення ні комітет кредиторів ні збори кредиторів, щодо застосування наслідків ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство не приймали.

Більш того, учасники справи про банкрутство, в тому числі й ПАТ "Укрексімбанк", ліквідатор та інші кредитори у даній справі не звертались з такою пропозицією до господарського суду про застосування наслідків передбачених ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство.

Тобто, не приймаються до уваги посилання викладені в скарзі ПАТ "Укрексімбанк" на противоправне нездійснення (невиконання) ліквідатором таких дій.

В даному випадку майно боржника було з дотриманням необхідних процедур та положень Закону про банкрутство виставлено на торги, тобто процедура продажу тривала, і, більш того, на сьогоднішній день майно реалізовано на другому повторному аукціоні.

Тобто, у даній справі про банкрутство були відсутніми обставини передбачені ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство для передачі в управління юридичній особі активів боржника, а тому є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування вказаної норми Закону.

Предметом дослідження в даному апеляційному провадженні є оцінка дій ліквідатора щодо їх законності відносно здійснення його дій пов'язаних з організацією та продажем майна поза межами 12 місячного строку ліквідаційної процедури.

Колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що Закон про банкрутство не передбачає заборону здійснення повноважень ліквідатора чи будь-які обмеження в їх здійсненні поза межами 12 місячного строку.

Разом з цим, Закон про банкрутство не покладає на ліквідатора певний обов'язок негайного здійснення продажу активів банкрута, так як і не передбачає припинення провадження у справі про банкрутство, інших наслідків Закон не містить.

Не доречним в даному випадку є посилання ПАТ "Укрексімбанк" у своїй скарзі щодо дій ліквідатора на приписи ч. 6 ст. 45 Закону про банкрутство, оскільки вказана норма застосовується лише у випадках, якщо після перших тогів, повторних торгів та других повторних торгів залишилися непроданими активи боржника на відміну від фактичних обставин у даній справі, а саме продажу майнових активів боржника на другому повторному аукціоні.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність порушень Закону про банкрутство у діях ліквідатора при організації ним реалізації майна ТОВ "АГ Сталь", в тому числі і у вжитті необхідних заходів за спливом строку ліквідаційної процедури, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій Лютого Т.М.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Запорізької області дійшов правомірних та обґрунтованих висновків про відсутність порушень Закону про банкрутство у діях ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Лютого Т.М. при організації ним реалізації майна ТОВ "АГ Сталь" після закінчення 12 місячного строку ліквідаційної процедури.

Отже є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення та заборони проводити аукціон, призначений на 27.09.2016 року, оскільки порушень Закону про банкрутство при організа ії продажу майна боржника не виявлено.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту в частині відмови у задоволенні скарги на дій ліквідатора та відмови у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г в оскаржуваній частині суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі, м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк" (вих.№077-03/930 від 16.09.16р.) на дії ліквідатора та відмови у задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення (вих.№077-03/933 від 16.09.16р.) - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 року у справі №908/2239/15-г в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк" (вих.№077-03/930 від 16.09.16р.) на дії ліквідатора та відмови у задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення (вих.№077-03/933 від 16.09.16р.) - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара