ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 914/2808/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", м.Львів

2. ОСОБА_1, м.Львів

3. ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк", м.Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОКСІ Банк" та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "ОКСІ Банк"

За участю представників сторін:

від позивача-1 Васів Ю.М. - представник (довіреність №63 від 25.10.2016р.);

від позивача-2 ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги від 18.07.2016р.);

від позивача-3 ОСОБА_4 - представник (довіренісь№2298 від 09.09.2016р.); ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 16.05.2016р.);

від відповідача Косьоровський Ю.Е. - представник (довіреність №28 від 28.11.2016р.).

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", позивача-2 ОСОБА_1 та позивача-3 ОСОБА_2 до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОКСІ Банк" та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "ОКСІ Банк".

Ухвалою суду від 07.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.11.2016р. Ухвалою суду від 22.11.2016р. розгляд справи відкладено на 29.11.2016р.

В судове засідання 29.11.2016р. з'явилися представники позивача та відповідача

Представник позивачів подав клопотання (вх.№47353/16 від 25.11.2016р.) про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту ТзОВ «Марс».

Також представник позивачів подав письмові пояснення (вх.№47354/16 від 25.11.2016р.) по суті спору, а також уточнення (вх.№47886/16 від 29.11.2016р.) підстав позову, в яких позивачі просять визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ОКСІ Банк» від 31.10.2016р.

Крім того представником позивачів подано додаткові обґрунтування (вх.№47887/16 від 29.11.2016р.) до заяви про забезпечення позову.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав, та просив задоволити заяву (вх.№5282/16) про забезпечення позову з врахуванням заяви (вх.№45042/16) про уточнення заяви про забезпечення позову, а також з врахуванням додаткових обґрунтувань (вх.№47887/16 від 29.11.2016р.) до заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача подав відзив (вх.№47917/16 від 29.11.2016р.) на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство "ОКСІ Банк" проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що викладені у поданому відзиві на позовну заяву.

Щодо заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Позивач у заяві про забезпечення позову з врахуванням заяви (вх.№45042/16) про уточнення заяви про забезпечення позову просить:

- заборонити Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» вчиняти дії, спрямовані на погодження та реєстрацію у Національному Банку України нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» в частині збільшення статутного капіталу;

- заборонити Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» подавати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку для реєстрації звіт про результати приватного розміщення акцій Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк»;

- заборонити Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію в Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк».

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОКСІ Банк» від 31.10.2016р. та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ «ОКСІ Банк».

Так, відповідно до протоколу №3/16 від 31.10.2016р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ОКСІ Банк» вирішено затвердити нову редакцію статуту ПАТ «ОКСІ Банк», відповідно до якого статутний капітал банку збільшено до 200 000 000,00 грн.

За твердженням позивачів рішення зборів слід визнати недійсними оскільки вони були прийняті з недотриманням процедури їх скликання та проведення, що позбавило їх можливості належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного.

Зокрема, позивачі стверджують, що відповідачем порушено процедуру збільшення статутного капіталу, порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» у зв'язку з ненаданням для ознайомлення документів для підготовки до загальних зборів, порушено вимоги ст. 38 Закону у зв'язку з відмовою ТОВ «Марс» у включенні його пропозицій до порядку денного загальних зборів тощо.

Окрім цього, у позовній заяві та у додаткових обґрунтуваннях до заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що всупереч приписам ч.1 ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства», в якій зазначено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах, представником акціонерів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зборах була член ревізійної комісії ОСОБА_9, яка відповідно до п.15 ст.2 Закону є посадовою особою органів товариства.

Також, як стверджують позивачі, було порушено процедуру збільшення статутного капіталу ПАТ «ОКСІ Банк» на етапі реалізації переважного права акціонерів ТзОВ «Марс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на придбання додаткових акцій, рішення про приватне розміщення яких прийнято загальними зборами акціонерів 18.04.2016р.

У заяві про забезпечення позову, позивачі зазначають, що у випадку задоволення позовної заяви, неможливим буде відновити порушені права акціонерів, оскільки погодження і реєстрація нової редакції статуту ПАТ «ОКСІ Банк» в НБУ і Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради та реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій, видача свідоцтва про результати приватного розміщення акцій потягне за собою пред'явлення низки

інших позовів про відновлення порушених корпоративних прав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Частиною 4 ст.16 ЗУ «Про господарські товариства» рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Дослідивши доводи зазначені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову, враховуючи приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України та роз'яснення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково. Зокрема суд вважає, що достатнім та обґрунтованим заходом до забезпечення позову у даній справі, який спроможний

забезпечити фактичне виконання судового рішення або спроможний уникнути утрудненості виконання рішення в разі задоволення позову , враховуючи предмет спору, є захід, що полягає у забороні Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» погоджувати та реєструвати нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» у Національному банку України, та реєструвати нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» у будь-яких органах державної реєстрації, і зокрема в Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради.

Враховуючи викладене, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 33, 34, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

2. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, буд. 17, ) погоджувати та реєструвати нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», оформленого протоколом № 3/16 від 31.10.2016р. у Національному банку України, та реєструвати нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк», оформленого протоколом № 3/16 від 31.10.2016р., у будь-яких органах державної реєстрації, і зокрема в Управлінні державної реєстрації Львівської міської ради.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення (29.11.2016р.) і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Ухвала підлягає для пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

6. Стягувачі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс" (79060, м.Львів, вул.Княгині Ольги, 116, );

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, 17, ).

7. Позивачам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка особисто та/або повноважного представника обов'язкова.

8. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати докази у підтвердження обставин викладених у відзиві на позов; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.