РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016Справа №910/14715/16

За позовом:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_3 - за довіреністю, ОСОБА_4 - за довіреністю;

від позивача-2: ОСОБА_3 - за довіреністю, ОСОБА_4 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивачів рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", яке оформлено протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, є недійсним в зв'язку з порушенням відповідачем вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, загальні збори не були правомочними, порушено права та законні інтереси учасника Відповідача, а саме: спірні рішення прийняті за відсутності кворуму за участю неналежного представника відповідача, а позивач-1 та позивач-2 позбавлені права на участь у загальних зборах учасників товариства.

З цих підстав, позивачі просили суд задовольнити позов, та:

1) Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, код СДРПОУ 32597613), оформлені протоколом № 24/06 від 24 червня 2016р.

2) Скасувати проведену 02.07.2016р. номер запису 90 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (вул. Обсерваторна 13/15, м. Київ, 04053, ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2016 року.

31.08.2016 року через відділ діловодства суду від державного реєстратора надійшли документи на вимогу ухвали суду від 17.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року розгляд справи відкладено на 12.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року розгляд справи відкладено на 02.11.2016 року.

В судове засідання 02.11.2016 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.08.2016 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представники позивача-1 та позивача-2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 02.11.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача-1 та позивача-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Карпати М") є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване 30.07.2003 року та здійснює свою діяльністю відповідної до Статуту, затвердженого Загальними зборами учасниками товариства (Протокол від 21.03.2014 року).

Відповідно до п. 8.1. Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) учасниками товариства є:

- Громадянка України ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2002року., мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (далі по тексту - позивач-1, ОСОБА_2);

- Громадянин України ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.11.2011р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4 (далі по тексту - позивач-2, ОСОБА_2);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «O.K. ТА ПАРТНЕРИ», зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 15172 від 07 серпня 1998року, місцезнаходження : м. Київ, бул. Лесі Українки , 3, кв.126, ідентифікаційний код 23743991 (далі по тексту - ТОВ «O.K. ТА ПАРТНЕРИ»).

Згідно з п. 8.3. Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) Вартість вкладів та Частки Учасників у Статутному капіталі Товариства складають:

- ОСОБА_1 - 16,22 % від загального розміру статутного капіталу, або 3000( три тисяч) гривень 00 коп., у формі грошового внеску;

- ОСОБА_2 - 16,22 % від загального розміру статутного капіталу, або 3000( три тисяч) гривень 00 коп., у формі грошового внеску;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «О.К. ТА ПАРТНЕРИ» - 67,56 % розміру статутного капіталу, або 12500( дванадцять тисяч п'ятсот ) гривень 00 грошового внеску.

На адресу Позивача-1 та Позивача-2 надійшли листи-повідомлення від 16.05.2016 року про скликання позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М" на 24.06.2016 року, які підписані директором ТОВ "Карпати М" Карпенко Р.В. Порядок денний: звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора ОСОБА_2 (копії листів містяться в матеріалах справи).

У відповідь на вищевказані повідомлення позивач-1 та позивач-2 надіслана на адресу Відповідача повідомлення про неможливість бути присутнім на позачергових загальних зборах ТОВ "Карпати М" (копії повідомлень та докази їх направлення містяться в матеріалах справи).

24.06.2016 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Карпати М", оформлені протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, на яких прийнято рішення щодо звільнення з посади директора ТОВ "Карпати М" ОСОБА_2 (позивач-2) 24.06.016 року та призначення на посаду директора ТОВ "Карпати М" ОСОБА_2 з 27.06.2016 року.

02.07.2016 року державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Карпати М", номер запису 90.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", яке оформлено протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, є недійсним в зв'язку з порушенням відповідачем вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, загальні збори не були правомочними, порушено права та законні інтереси учасника Відповідача, а саме: спірні рішення прийняті за відсутності кворуму за участю неналежного представника відповідача, а позивач-1 та позивач-2 позбавлені права на участь у загальних зборах учасників товариства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України , установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Згідно з протоколом від 03.01.2012року Директором ТОВ "Карпати М" є ОСОБА_2.

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та розділу 21 «Загальні збори учасників: скликання» Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) лише Директор Товариства має право скликати позачергові Збори, якщо це необхідно в інтересах Товариства, а також у випадку виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться виключно до компетенції Зборів у відповідності з чинним Статутом.

Отже, у відповідності до Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) та Закону України «Про господарські товариства» учасники мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства, однак процедуру проведення та скликання проводить безпосередньо Директор.

Відповідно до ч. 4 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, учасники вправі самі скликати загальні збори учасників.

Від так, до Директора ТОВ "Карпати М" не зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю «O.K. ТА ПАРТНЕРИ» в особі директора Карпенко Р.В. з приводу скликання позачергових зборів, а провело скликання з порушенням Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 2.14 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 22.1 Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) до початку Зборів секретар Зборів складає реєстр (перелік), в якому вказуються учасники та їх представники, які беруть участь у Зборах, з зазначенням кількості голосів, які має той чи інший учасник Товариства. Цей реєстр підписує головуючий і секретар.

Відповідно до п. 22.1. Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) збори вважаються повноважними, якщо в них беруть участь учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. На Зборах можуть бути присутніми з правом дорадчого голосу Директор Товариства, члени ревізійної комісії. Інші особи, які запрошені на Збори, можуть бути присутніми за наявності згоди на те більшості Учасників.

Згідно з п. 22.3 Статуту ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року) Якщо на Зборах немає кворуму, головуючий та секретар складають про це протокол, і Збори учасників вважаються такими, що не відбулися. Нові Збори мають бути скликані в загальному порядку, передбаченому статтею 21 Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", оформлені протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, відсутні докази перевірки повноважень ОСОБА_11 як представника ТОВ «О.К. Партнери», а також докази наявності на вказаних зборах секретаря, як того вимагає статут ТОВ "Карпати М" (затвердженого протоколом від 21.03.2014 року).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карпати М", яке оформлено протоколом №24/06 від 24.06.2016 року, є недійсним в зв'язку з порушенням відповідачем вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, загальні збори не були правомочними, порушено права та законні інтереси учасників ТОВ "Карпати М", а саме: спірне рішення прийнято за відсутності кворуму за участю неналежного представника ТОВ «О.К. Партнери» (так як суду не надано належних та допустимих доказів перевірки повноважень ОСОБА_11 як представника ТОВ «О.К. Партнери»), а позивач-1 та позивач-2 були позбавлені права на участь у загальних зборах учасників ТОВ "Карпати М".

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачами, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачами сплачено судовий збір в розмірі 2 900,00 грн. (квитанція №ПН5723 від 29.07.2016 року на суму 1 450,00 грн., та квитанція №98 від 15.07.2016 року на суму 1 450,00 грн.) за позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установити у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, розмір судового збору (з 01.01.2016 року) за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1 378,00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 378, 00 грн. та не більше 206 700,00 грн.

Згідно з п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З врахуванням вищевикладеного за вказані позовні вимоги позивачі повинні сплатити 2 756,00 грн., а тому у позивачів наявна переплата судового збору на суму 144,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням вищевикладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судом повертається позивачам зайво сплачений судовий збір в розмірі 144,00 грн. (кожному по 72,00 грн.).

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 13/15; ), оформлених протоколом №24/06 від 24.06.2016 року.

3. Скасувати проведену 02.07.2016 року державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 13/15; ), номер запису 90.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 13/15; ) на користь ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2002року., мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 13/15; ) на користь ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.11.2011р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 14 червня 2002року., мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код № НОМЕР_1) 72 (сімдесят дві) грн. 00 коп. - зайво сплаченого судового збору.

7. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (паспорт: НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУГУ МВС України в м. Києві 01.11.2011р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4) 72 (сімдесят дві) грн. 00 коп. - зайво сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 25.11.2016 року.