ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 р. справа № 24/5009/7947/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідачів:ОСОБА_4, за посвідченням не зявився не зявилися
від третіх осіб:не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.05.2012р.
у справі№ 24/5009/7947/11 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області 3. Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:2.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ 3. Федерації профспілок України, м. Київ 4. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ 5. Запорізької обласної ради професійних спілок, м.Запоріжжя 6. ОСОБА_5, м. Бердянськ Запорізької області 7. ОСОБА_6, м. Бердянськ Запорізької області
провизнання недійсними пунктів 6.7, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №200 від 17.04.2003р. Про оформлення права власності, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі № 24/5009/7947/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області; Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»; Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсними пунктів 6.7, 6.7.1, 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №200 від 17.04.2003р. Про оформлення права власності, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.08.2016р.

Ухвалами апеляційного суду від 08.09.2016р., 11.10.2016р., 17.10.2016р., 17.11.2016р. від сторін витребувалися документи.

У звязку з перебуванням у відрядженні члена судової колегії ОСОБА_7 згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016р. до складу судової колегії було введено суддю Геза Т.Д.

Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

28.11.2016р. на електронну пошту Донецького апеляційного господарського суду від Бердянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про здійснення у справі №24/5009/7947/11 процесуального правонаступництва на підставі ст.ст. 55, 60 КАС України.

Також Бердянською місцевою прокуратурою надані письмові пояснення з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання 29.11.2016р. зявився прокурор. Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення були повідомленні належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З урахуванням заявленого прокурором клопотанням та опрацювання наданих прокурором документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.01.2017р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Прокурору надати письмове обґрунтування щодо можливості здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст.ст. 55, 60 КАС України.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 15 прим.

1 позивачу

1 прокурору

1 прокуратура Харків.обл.

3 відповідачам

7 третім особам

1 у справу

1 ДАГС