ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 922/665/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1 (дов. № 625 від 29.07.16 р.; дов. № 482 від 02.08.2016).

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 05.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 (вх. №2767 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.16 у справі № 922/665/14

за позовом ТОВ "Інвестор-3", м. Київ

до ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ 4", с. Лукянці, Харківська область, Харківський район

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі № 922/665/14 (суддя Суслова В.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року (вх.№ 32) у справі №922/665/14 - задоволено. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2014 року по справі №922/665/14 в повному обсязі. Припинено провадження у справі № 922/665/14 за відсутністю предмету спору.

Фізична особа ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі № 922/665/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Згідно статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Фізична особа ОСОБА_3 не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються права та охоронювані законом інтереси, оскільки апелянт є власником нежитлових приміщень, на які було звернуто стягнення рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2014 у справі № 922/665/14. Відповідно, перегляд судом першої інстанції вказаного рішення став підставою для витребування в апелянта нерухомого майна.

02.11.2016 відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив припинити провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі № 922/665/14 на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що апелянт не має права на звернення до господарського суду за відсутністю статусу субєкта підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 розгляд справи відкладено на 16.11.2016.

16.11.2016 представник апелянта через канцелярію суду надав додаткові пояснення по справі, а також копію договору купівлі-продажу на підтвердження права власності на спірні нежитлові приміщення, на які було звернуто стягнення рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2014 у справі № 922/665/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 за клопотанням ліквідатора арбітражного керуючого ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ 4" продовжено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі № 922/665/14 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.12.2016.

05.12.2016 ліквідатор ТОВ «Інвестор-3» звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду скарги, а також просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, оскільки ТОВ «Інвестор-3», як позивач по даній справі, не отримував копії апеляційної скарги та ухвали суду апеляційної інстанції про її призначення до розгляду.

Також, 05.12.2016 ліквідатор ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах строком не менше ніж на 6 місяців.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 922/2800/16 щодо особи ОСОБА_3, яка бере участь у справі № 922/665/14, встановлена обставина, що довіреність від 02.08.2016 видана ОСОБА_3 представляти її інтереси ОСОБА_5 з правом передоручення, не надає права ОСОБА_5, та особам, яким вона передоручена представлення інтересів, представляти інтереси ОСОБА_3 у господарських судах України. Таким чином, заявник вважає, що суд не має підстав направляти процесуальні документи у справі № 922/665/14 на адресу відмінну від адреси ФРН, 804508, Бургкірхен, Людвігшафенер штрассе, 6, зазначеної у договорах купівлі-продажу нежитлового приміщення апелянта ОСОБА_3

Крім того, 05.12.2016 ліквідатор ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав до суду доповнення до клопотання, в якому просив припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3 на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2016 у справі № 922/665/14 на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що апелянт не має права звернення до господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки продала нежитлові приміщення та не має порушених інтересів оскаржуваним судовим рішенням.

На підтвердження викладених обставин заявник надав до суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчених приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_6 23.09.2016 року, за яким ОСОБА_3 продала нежитлові приміщення фізичній особі ОСОБА_7

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Зобовязати представника апелянта надати для огляду в судовому засіданні оригінали довіреностей № 625 від 29.07.2016 та № 482 від 02.08.2016, а також свої пояснення з приводу заявленого 05.12.2016 ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ4» клопотання про припинення провадження у справі в звязку з відчуженням ОСОБА_3 спірних приміщень за договором від 23.09.2016.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.