ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.11.2016 року справа № 905/1200/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25 березня 2016 року
у справі№ 905/1200/16 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецька область звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року у справі №905/1200/16 повернено без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк, до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ про визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави.

Від Товаритства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (б/н, б/д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно зі ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. Також, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (б/н, б/д), підписана представником ОСОБА_4

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження саме ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги. Також в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Електросталь", - ОСОБА_4, що уповноважує останнього правом підпису скарг від імені товариства і суперечить приписам п. 1 ст. 97 ГПК України

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

ТОВ "Електросталь" до апеляційної скарги (б/н, б/д) додано копії фіскального чеку та копії опису вкладення до цінного листа, в якому зазначено відправлення апеляційної скарги на іншу ухвалу суду (на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі №905/1188/16, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.16 року у справі №905/1188/16, копія довіреності на представника), що не є належним доказом направлення копії даної апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до апеляційного господарського суду скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

ТОВ "Електросталь" додано до апеляційної скарги копію платіжного доручення (квитанція №15841642) від 28.03.2016 року, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року у справі №905/1200/16. Проте, апеляційним господарським судом встановлено, що в доданому платіжному дорученні вказано призначення платежу: (*;101;32582387; Судовий збір, за ап.. скарг.;; ТОВ Електросталь,на ухв. 25.03.2016 №905/1162/16 Донецький апеляц. Господарський суд;;; без ПДВ).

Тобто, дане платіжне доручення свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу від 25.03.2016 року у іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що вказане платіжне доручення не свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, ТОВ "Електросталь" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається - протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

ГПК України не містить положень щодо іншого порядку обчислення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, ніж передбачені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а надає лише право на відновлення такого строку за клопотанням скаржника.

Як встановлено апеляційним господарським судом, останнім днем оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року у справі №905/1200/16 є 30.03.2016 року. З штрих-кодового ідентифікатору на поштовому конверті, в якому було відправлено апеляційну скаргу, вбачається виконані поштові операції за №888, а саме відправлення поштового конверту 16.11.2016 року.

Апеляційна скарга ТОВ "Електросталь" подана 04.10.2016 року без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ "Електросталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року року у справі № 905/1200/16 підлягає поверненню заявникові.

Поряд з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, у п. 5.1 постанови пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України", зазначено, що ч. 3 ст. 22 Господарського процесувального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. За вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року подавалася апелянтом 5 разів, при тому з такими, що повторюються, однаковими недоліками та порушеннями, які в наступному апелянтом не виправлялися. Що свідчить про свідоме зловживання процесуальними правами, що спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що повторно оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 1 п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 року у справі №905/1200/16 - повернути заявнику.

Справу №905/1200/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від (б/н, б/д) на 3 арк., додані до неї документи на 3 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3