ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 908/2232/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V",
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30 вересня 2016 року,
у справі № 908/2232/16 Господарського суду Запорізької області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V" (м. Запоріжжя),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 року порушено провадження у справі № 908/2232/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V" (далі за текстом - ТзОВ "Ренесанс-Роялті V"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року у справі № 908/2232/16 (суддя - Дьоміна А.В.) визнано ТзОВ "Ренесанс-Роялті V" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії - Мірошника Ігоря Вікторовича.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року у справі № 908/2232/16 (головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Малашкевич С.А.) відновлено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Печерському районі) пропущений строк для подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі на постанову Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року у справі № 908/2232/16 до провадження; справу № 908/2232/16 призначено до розгляду 08.11.2016 року об 11 год. 40 хв. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість прийняття апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Ренесанс-Роялті V" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року у справі № 908/2232/16. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Одночасно, касаційна скарга ТзОВ "Ренесанс-Роялті V" містить Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник просить вважати причину пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що скаржником копію спірної ухвали отримано лише 11.10.2016 року.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Ренесанс-Роялті V", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 107, 11113 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у ч. 1 ст. 106 ГПК України, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК України чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідні обставини виключають її перегляд в касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, об'єднання позовних вимог (апеляційних скарг) в одне провадження, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів права учасників провадження не порушують, оскільки лише забезпечують рух судового процесу та не вирішують спір про права сторін (учасників провадження у справі про банкрутство). Відтак, зазначені судові акти не можуть бути предметом перегляду в апеляційному (касаційному) порядку.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, ТзОВ "Ренесанс-Роялті V" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року у справі № 908/2232/16 про відновлення ДПІ у Печерському районі пропущеного строку для подання апеляційної скарги, прийняття апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі на постанову Господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 року у справі № 908/2232/16 до провадження та призначення до розгляду справи № 908/2232/16.

За таких обставин, оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року у справі № 908/2232/16 не може мати місця, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, прийняття апеляційної скарги та призначення до розгляду справи на постанову господарського суду першої інстанції, прийняті в ході провадження у справі про банкрутство, як такої, що регулює хід судового процесу та не вирішує по суті права учасників провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ренесанс-Роялті V".

З огляду на це, скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги як такої, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами ст.107 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 106, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року у справі № 908/2232/16.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року у справі № 908/2232/16 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Роялті V".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко