УХВАЛА

01.12.2016Справа № 6/521

За скаргою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

До 1. Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від НАК «Нафтогаз України» Петрук Я.Ю. (за дов.)

Від НАК «Нафтогаз України» Прокоф`єва Л.В.(за дов.)

Від НАК «Нафтогаз України» Федорова Т.В. (за дов.)

Від ПАТ «Укртрансгаз» Бєлячкова О.В. (за дов.)

Від ПАТ «Укрнафта» Мануілова Я.І. (за дов.)

Від ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві - не прибув

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.01.2011 позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено повністю, а саме: зобов'язано дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не чинити перешкод відкритому акціонерному товариству "Укрнафта у здійсненні його права власності на природний газ загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м., у тому числі у його відборі з підземних сховищ газу та його реалізації промисловим споживачам - виробникам азотних мінеральних добрив, який зберігається в підземних сховищах газу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"; зобов'язано дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" виконати заявку відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 р. № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його відкритому акціонерному товариству "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.; зобов'язано публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" включити до балансу надходження та розподілу природного газу по Україні відповідного періоду обсяги газу, визначені заявкою відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 25.10.2010 р. № 6ПГ-12/554а. Крім того, вирішено питання про розподіл судових витрат.

20.04.2016 публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність органу виконання рішень щодо невжиття дій із закінчення виконавчого провадження ВП № 44213701 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 № 6/521 про зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" виконати заявку ПАТ "Укрнафта" від 25.10.2010 № 6ПГ-12/554а, шляхом здійснення ПАТ "Укртрансгаз" відбору природного газу з підземних сховищ газу та передачі його ПАТ "Укрнафта" з оформленням актів приймання-передачі, загальним обсягом 2061805,134 тис.куб.м.; зобов'язати орган виконання рішень вчинити дії - винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

22.04.2016 суд прийняв скаргу до розгляду, зупинивши провадження по ній до розгляду Господарським судом міста Києва заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва № 6/521 від 20.01.2011.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 6/521 до Господарського суду міста, суд своєю ухвалою від 08.11.2016 розгляд скарги призначив на 21.11.2016.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представники Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявили клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з неявкою у судове засіданні представника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Клопотання судом задоволено, розгляд скарги відкладено на 01.12.2016.

01.12.2016 представником публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано клопотання про відвід судді. Клопотання обґрунтовано неправомірним, на думку заявника, поновлення строку для подачі скарги публічним акціонерним товариством «Укрнафта» на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, оскільки, схожі клопотання публічного акціонерного товариство «Укранфта», які заявлялись у аналогічних скаргах, були залишені без задоволення. Крім того, суддею Ковтуном С.А. були прийняті та розглянуті заяви Шевченківського та Печерського районних відділів державних виконавчих служб про встановлення і зміну способу виконання за відсутності доказів надсилання їх сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Наведені заявником у клопотанні про відвід обставини не підтверджують упередженість судді при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи № 6/521.

Зокрема, строк подачі скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби є процесуальним строком, який може бути відновлено з підстав, визначених ст. 53 ГПК України. Умовою відновлення даного процесуального строку є поважність його пропуску, про що заявник зобов'язаний зазначити та обґрунтувати у своїй заяві.

При цьому, в разі відмови у поновлені строку, закон не обмежує заявника правом повторного звернення з заявою про поновлення строку, в основу якої можуть бути покладені як доводи, так і інші аргументи щодо поважності попередньо заявлених обставин.

Отже, поновлення строку не є тією обставиною, яка свідчить про упередженість судді або викликає сумнів в його упередженості. Крім того, заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення строку у аналогічних справах розглядались не суддею Ковтуном С.А., а самі заяви до матеріалів справи 6/521 не були долучені, мотиви їх суду були невідомі. Рішення про поновлення строку ґрунтувалось на наведених заявником причинах пропуску, які судом визначені об'єктивними та обґрунтованими про що, відповідно до вимог ст. 53 ГПК України, зазначено в ухвалі.

Розгляд заяв Шевченківського та Печерського районних відділів державних виконавчих служб про зміну способу та порядку виконання відбувся з дотриманням принципів гласності, змагальності і рівності перед законом і судом.

За таких обставин, з огляду на наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відвід судді залишити без задоволення.

Суддя С.А. Ковтун