УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/19918/16

За позовом Національного Банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 5 771 459,87 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Шматко В.О.

від відповідача: Шевчук О.І.

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний Банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості у розмірі 5 771 459,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі № 91019918/16, залучено до участі у справі № 910/19918/16 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/19918/16 від 03.11.2016 р. допущено описку в її вступній частині у визначенні відповідача, а саме: замість «до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А.» судом помилково зазначено «до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/19918/16 від 03.11.2016р., не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1. За ініціативою суду виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/19918/16 від 03.11.2016р.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/19918/16 від 03.11.2016р - замість слів «до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А.» читати «до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Оберемка Р.А.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/19918/16 від 03.11.2016р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.