overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 912/4465/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Долинської центральної районної лікарні,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфарм-М",

про стягнення 16320,79 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: копію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2016 у справі №912/1503/16; належним чином засвідчені копії договорів, які укладені: з Комунальним підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення" №13 від 24.12.2012, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" №24-01-12 від 24.12.2012 та з ПАТ "Кіровоградобленерго"; копії рахунків, які виставлялись цим підприємствами за період з грудня 2014 року по травень 2016 року для стягнення плати за водопостачання та відведення, за вивіз твердих побутових відходів, за теплопостачання та електроспоживання в цілому по приміщенню ЦРЛ, на підставі яких помісячно визначалась вартість витрат, що підлягають відшкодуванню відповідачем за договором №92/2014 від 11.08.2014; копії рахунків, які виставлялись відповідачу за період з грудня 2014 року по травень 2016 року для відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна; докази на підтвердження сплати відповідачем повністю чи частково заборгованості, яка виникла за договором №92/2014 від 11.08.2014;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази на підтвердження сплати відповідачем повністю чи частково заборгованості, яка виникла за договором №92/2014 від 11.08.2014;

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 69); відповідачу (АДРЕСА_1 та м. Кіровоград, вул. Покровська, 73).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 912/1783/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/1783/16 від 18.05.2016

за заявою кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" (далі - ТОВ "Агромет і К"), 28000, м. Олександрія, пров. Кропивницького, 21,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду від 13.10.2016 призначено розгляд справи № 912/1783/16 про банкрутство відсутнього боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" в судове засідання на 30.11.2016.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/1783/16 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 486 від 29.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1783/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1783/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромет і К" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали суду від 18.08.2016), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Комсомольська, буд. 42, с. Воронове, Синельниківський р-н., Дніпропетровська обл., 52551).

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 913/1244/16

Провадження №18/913/1244/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача приватного підприємства «Інтермет», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 9374,70 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2016 № 134,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

- заборгованості по оплаті за спожиту в вересні-жовтні 2015 року активну електроенергію в сумі 7024,44 грн, за договором про постачання електричної енергії від 17.09.2007 № 466;

- пені в сумі 1252,89 грн. за прострочення платежів;

- інфляційних нарахувань в сумі 871,03 грн;

- трьох процентів річних в сумі 226,34 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2016 року, о 12 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; подати докази отримання відповідачем рахунків; письмово уточнити розрахунок пені та трьох відсотків річних.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи; провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договором про постачання електричної енергії №466 від 17.09.2007 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду; подати контррозрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені у разі незгоди з їх розміром; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 913/1257/16

Провадження №18/913/1257/16

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 311226,04 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.02.2016 № 47,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 311226,04 грн (поставка та розподіл природного газу) за договором від 26.12.2014 № 2015/ТП-Б-2-10 на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відзивом на позовну заяву від 25.11.2016 № 1621 відповідач визнав позовні вимоги та просить розглядати справу без участі його представника.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2016 року, о 12 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати докази ціни вартості газу, яка вказана у розрахунках.

Участь позивача у засідання суду обовязкова, участь представника відповідача в судовому засіданні не обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 912/4475/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до : Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2, м. Кропивницький

про стягнення 7 500,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2017 о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 03.01.2017 надати суду:

Позивача: докази фактичного передання майна в оренду відповідачеві за договором; підтвердити наявність права передавати відповідне майно в оренду (право власності чи інше речове право); акт звірки розрахунків з відповідачем; у разі сплати відповідачем до дня судового засіданні суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; підписаний акт звірки, наданий для підписання позивачем, або власний документально підтверджений розрахунок суми боргу, що є предметом стягнення; докази сплати орендної плати або навести правові підстави відсутності обов'язку з оплати; у разі сплати відповідачем до дня судового засіданні суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання провести звірку взаєморозрахунків з відображенням всіх нарахувань та сплачених коштів, за результатами якої скласти двосторонній акт, який має містити посилання на повноваження осіб, якими проводилася звірка та підписувався акт.

Ініціативу по проведенню звіряння розрахунків та своєчасне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення звіряння, покласти на позивача.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25006, АДРЕСА_2 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: 25006, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 913/626/16

Провадження №4/913/626/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до 1-відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Русь Єдина", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2- відповідача - ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2583079 грн.81 коп.

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвал господарського суду Луганської області від 07.09.2016, від 29.09.2016 та від 31.10.2016 у справі № 913/983/16 у вступних частинах допущено описку, та помилково зазначено суму, яка заявлена до стягнення, а саме: «про стягнення 2 529 030 грн. 86 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступних частинах ухвал господарського суду Луганської області від 07.09.2016, від 29.09.2016 та від 31.10.2016 у справі № 913/983/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвал господарського суду Луганської області 07.09.2016, від 29.09.2016 та від 31.10.2016 у справі № 913/983/16

2. Вважати вірним у вступних частинах ухвал господарського суду Луганської області від 07.09.2016, від 29.09.2016 та від 31.10.2016 у справі № 913/983/16:

«про стягнення 2583079 грн. 81 коп.»

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2016 р. Справа № 914/2674/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІМЕТА», м. Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 29600,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІМЕТА»(м. Полтава) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 29600,00 грн.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, на електронну адресу суду надіслав клопотання (вх. №46090/16 від 17.11.2016р.) про відкладення розгляду справи та заяву (вх. №5471/16 від 17.11.2016р.) про збільшення позовних вимог, згідно якої просиь стягнути з відповідача суму відшкодування за порушення строків та невиконання договору у розмірі 36800,00 грн., та судові витрати.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.12.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/2698/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар», м.Львів

до відповідача: Фірми „ЗОРЕПАД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с.Артасів Жовківського району Львівської області

про стягнення 326153,87грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Шувар, м.Львів до Фірми „ЗОРЕПАД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с.Артасів Жовківського району Львівської області про стягнення 326153,87грн., з яких: 233405,88грн. заборгованості за договором купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 16.10.2012р., 82498,15грн. індексу інфляції, 10249,84грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2016р. Зважаючи на те, що призначене на 07.11.2016р. судове засідання не відбулося у звязку із повідомленням про замінування приміщення суду і необхідністю його обстеження, та екстренною евакуацією працівників суду та інших громадян, що підтверджується актом перевірки обєкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №655/16 від 07.11.2016р., ухвалою суду від 07.11.2016р. судове засідання призначено на 30.11.2016р.

На адресу господарського суду Львівської області позивачем подано клопотання (вх.№43870/16 від 03.11.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів та клопотання (вх.№44085/16 від 07.11.2016р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2016р. зявився.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 30.11.2016р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 10:45 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази повного чи часткового виконання зобовязань до договором купівлі-продажу (п.4.2 договору). Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 914/2644/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» , м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський харчопереробний завод «ЕТАЛОН», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення боргу в сумі 13 211,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник ;

від відповідача: не з»явився

від третьої особи: ОСОБА_3- представник

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державним підприємством Державний інститут проектування міст «Містопроект», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський харчопереробний завод «ЕТАЛОН», м. Львів, третя особа Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів про стягнення боргу в сумі 13 211,20 грн.

Ухвалою від 17.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.11.2016р. Ухвалою суду від 01.11.16р. розгляд справи відкладався 29.11.16р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

29.11.2016р. за вх. № 5679/16 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

Третя особа присутня в судовому засіданні ознайомлена з клопотанням позивача про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання позивача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа № 914/678/13-г

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-український центр „Медсервіс" на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по справі №914/678/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-український центр „Медсервіс", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 24274,84грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від скаржника (позивача): Фігель Ю.О. - представник за довіреністю

від відповідача (боржника): ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від ВДВС: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№5295/16 від 04.11.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-український центр „Медсервіс", м.Львів про скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пазиняк Г.Я. про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №50030599 від 03.10.2016р. по справі №914/678/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-український центр „Медсервіс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24274,84грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2016р.

Представник скаржника в судове засідання 30.11.2016р. з'явився, вимоги скарги підтримав повністю з підстав викладених у скарзі, надав усні пояснення по суті скарги.

Представник боржника в судове засідання 30.11.2016р. з'явився, через канцелярію господарського суду Львівської області подав заперечення (вх.№47909/16 від 29.11.2016р.) на скаргу, надав усні пояснення по суті поданих заперечень, зокрема. просив суд визнати доводи скарги неправомірними та залишити її без розгляду.

Залізничним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області явки повноважного представника в судове засідання 30.11.06.2016р. не забезпечено, витребуваних судом документів не подано.

У зв'язку з неявкою представника державної виконавчої служби та не поданням витребуваних судом документів, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на: 12.12.16 р. о 10:30 год.

2. Скаржнику та боржнику забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

3. Залізничному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду: обґрунтоване письмове пояснення по скарзі; матеріали виконавчого провадження №50030599; докази вчинення виконавчих дій. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6