ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 925/1338/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" про стягнення 141 311 837 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ

Позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" (далі - відповідач), про стягнення, на підставі кредитного договору № 153-2013 від 27.11.2013 року, 141 311 937 грн. 28 коп. заборгованості.

До Господарського суду Черкаської області від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 надійшло клопотання № 11/1-55032 від 28.11.2016 року (вх.№ 24631/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді міста Києва або Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановлені ГПК України строки, однак його клопотання суд відхиляє з огляду на наступне.

Чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, а тому у позивача немає перешкод у забезпеченні явки в судове засідання іншого представника.

Крім того, позивачу на виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 року необхідно надати оригінали документів, суду та представникам сторін необхідно дослідити документи, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази. На деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

У зв'язку з чим, проведення судових засідань по справі № 925/1338/16 в режимі відеоконференції, доручення якої позивач просить забезпечити Господарському суду міста Києва або Київському апеляційному господарському суду, може перешкодити з'ясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і об'єктивного розгляду спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання № 11/1-55032 від 28.11.2016 року (вх.№ 24631/16) публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.