ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № 918/303/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Окко-Нафтопродукт"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Приватне підприємство "ОККО-НАФТОПРОДУКТ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5, 6 рішення адміністративної колегії відповідача від 25 грудня 2013 року № 92 "Про припинення порушення та накладення штрафу".

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 04.10.2016р. по даній справі призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

30.11.2016р. на адресу суду надійшло клопотання про погодження термінів проведення експертизи за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У вказаному клопотанні експертна установа, у відповідності до положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", просить суд погодити виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів. Зазначає, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз неможливо виконати призначену судом експертизу у встановлені законодавством терміни, зважаючи на надзвичайне завантаження експертів інституту виконанням експертиз за постановами слідчих Генеральної прокуратури України та за процесуальними документами у найбільш резонансних справах, які перебувають на особистому контролі керівництва держави. Вказує, що можливий термін проведення експертизи - ІІІ квартал 2017 року.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/303/14 з "15" грудня 2016 року.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" грудня 2016 р. на 10:20год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.