ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Справа № 2/120-09-4768

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ліквідатора боржника ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р.

у справі №2/120-09-4768

за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біодизель Бессарабії» м. Болград

кредитори:

1) Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Одеса;

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області;

3) Болградський районний центр зайнятості м. Болград;

4) Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі;

5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аграрний торговий дім Болград м. Болград;

6) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Велес м. Київ;

7) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Техніко інформаційний маркетинг м. Київ;

8) Закрите акціонерне товариство Цент Корпоративних Рішень м. Київ;

9) Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

за участю арбітражного керуючого ліквідатора боржника ОСОБА_1

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аграрний торговий дім Болград - ОСОБА_3 за довір.,

від арбітражного керуючого ОСОБА_1 - особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р. по справі № 2/120-09-4768 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2009 р. за заявою боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград порушено провадження у справі про банкрутство № 2/120-09-4768 (т. 1, арк. спр. 1).

27.05.2010 р. місцевим господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград, до складу якого включено наступних кредиторів:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області 609,95 грн.;

- Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1 110,54 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області 343,20 грн.;

- Болградський районний центр зайнятості Одеської області 1 059,94 грн.;

- Державна податкова інспекція у Болградському районі Одеської області 349 745,72 грн.;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім Болград" 2 527 017 грн.;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Велес" 12 700 грн.;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техніко Інформаційний маркетинг" 25 000 грн.;

- Закрите акціонерне товариство "Центр Корпоративних Рішень" 20 000 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Болградському районі Одеської області 346,21 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області 999 грн.;

- Болгарський районний центр зайнятості Одеської області 62,69 грн.

Загальна сума визнаних Господарським судом Одеської області конкурсних кредиторських вимог складає 2 938 994,25 грн.

Ухвалою від 05.03.2015 р. місцевий господарський суд розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 (т. 5, арк. спр. 235-236).

Постановою Господарського суду Одеської області від 01.10.2015 р. по справі № 2/120-09-4768 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура підприємства банкрута, ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (т. 6, арк. спр. 151-154).

25.01.2016 р. арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою (т. 7, арк. спр. 74-105) про визнання недійсними укладених між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград договорів:

- від 13.12.2008 р. - купівлі продажу комплексу загальною площею 2 654,1 кв. м., що знаходиться по вул. 28 Червня, буд. 208 в с. Зоря, Саратського району, Одеської області, що посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та 13.12.2008 р. р. зареєстрований у реєстрі за № 11508;

- від 04.09.2009 р. № 2-КП купівлі продажу (відчуження) частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО".

З урахуванням заяви, поданої до місцевого господарського суду 14.07.2016 р. (т. 8, арк. спр. 185-189), доводи арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 щодо підстав визнання недійсними спірних договорів полягають в тому, що за умовами п. 2 договору купівлі продажу майнового комплексу від 13.12.2008 р. вартість відчужуваного майна складає 2 547 800 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 424 633,33 грн. Покупець (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград) сплачує продавцю (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград) суму вартості комплексу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця або надання будь яких інших компенсацій (чеки, векселі тощо) або шляхом зарахування зустрічних вимог протягом дванадцяти місяців з дня підписання цього договору, тобто до 13 грудня 2009 року.

Розрахунок має бути здійснено в м. Болград або в іншому місті за згодою сторін з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, або актом прийому передачі комплексу, складеного між покупцем та продавцем, на розсуд сторін, який або яка є невід'ємною частиною договору. За згодою сторін розрахунок може проводитися і в іншому місці .а також раніше зазначеного в договорі строку.

В порушення п. 7 договору купівлі продажу від 13.12.2008 р., відповідно до якого право власності на відчужуваний комплекс виникає у продавця з моменту повного розрахунку, фактично право власності на спірне майно було зареєстроване за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград 17.12.2009 р. Станом на цю дату будь яких докази, які свідчать отримання підприємством банкрутом вартості відчуженого майна в сумі 2 547 800 грн., відсутні.

З огляду на цю обставину арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 наполягає на тому, що боржником достроково виконані його зобов'язання з передачі кредитору цілісного майнового комплексу, що в силу приписів ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, яка є чинною з 19.01.2013 р.) є правовою підставою для визнання договору купівлі продажу від 13.12.2008 р. недійсним.

Щодо договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО" м. Ізмаїл від 04.09.2009 р. № 2-КП арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 наполягає на тому, що відповідно до ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 27.05.2010 р. визнані кредиторські вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград складають 2 527 017 грн.

Заборгованість перед ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград в сумі 2 200 000 грн. утворилась внаслідок не сплати боржником вартості частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО" м. Ізмаїл за договором купівлі продажу від 04.09.2009 р. № 2-КП.

В свою чергу жодних змін до Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград у зв'язку з придбанням частки у статутному капіталі іншого суб'єкта господарювання не вносилось. Відповідно до отриманого арбітражним керуючим ліквідатором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_1 станом на 04.12.2015 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград не є учасником жодної юридичної особи.

Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 наполягає на тому, що взяті на себе ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград зобов'язання за спірними договорами призвели до неплатоспроможності останнього.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград проти задоволення заяви про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 13.12.2008 р. та від 04.09.2009 р. № 2-КП заперечувало з підстав, викладених у відзиві (т. 8, арк. спр. 136-145), а також просило суд першої інстанції застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р. по справі № 2/120-09-4768 (т. 9, арк. спр. 47-53) арбітражному керуючому ліквідатору ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на постанову Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 р. № 11, зокрема абз. 3 п. 2.1 та абз. 4 п. 2.9, якими передбачено, що, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. У разі коли після такого вчинення набрав чинності акт законодавства, норми якого інакше регулюють правовідносини, ніж ті, що діяли в момент вчинення правочину, то норми такого акта, якщо він не має зворотної сили, застосовуються до прав та обов'язків сторін, які виникли з моменту набрання ним чинності.

Проаналізувавши зміст наведених пунктів, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 13.12.2008 р. та від 04.09.2009 р. повинна розглядатися з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, яка діяла на момент їх укладення, тобто до 19.01.2013 р.

Дійшовши такого висновку, суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 на ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції цього Закону, яка почала діяти з 19.01.2013 р., і зауважив на тому, що попередня редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачала можливість визнання недійсними угод в межах справи про банкрутство, але з підстав, передбачених ч. 11 ст. 17 цього Закону.

Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р. по справі № 2/120-09-4768 не погодилась та оскаржила її до Одеського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Абз. 3 пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у справі № 2/120-09-4768 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград порушено 18.09.2009 р., і станом на 19.01.2013 р. місцевий господарський суд не визнав підприємство боржника банкрутом (відповідна процесуальна дія вчинена лише 01.10.2015 р.), ліквідаційна процедура останнього повинна відбуватися за правилами, встановленими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 вказаної редакції Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною першою ст. 20 Закону встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2008 р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград укладений договір купівлі продажу майнового комплексу загальною площею 2 654,1 кв. м. (т. 7, арк. спр. 94-95), який складається з наступних обєктів:

- адміністративна будівля за літ. "А", площею 506,8 кв. м.;

- прохідна за літ. "Б", площею 11,7 кв. м.;

- виробничий цех за літ. "ВВ1", площею 316,4 кв. м.;

- цементний цех за літ. "Г", площею 153,3 кв. м.;

- склад за літ. "Д", площею 178,7 кв. м.;

- котельна за літ. "Е", площею 107,1 кв. м.;

- склад за літ. "Ж", площею 250,0 кв. м.;

- склад за літ. "З", площею 421,0 кв. м.;

- теслярня за літ. "І", площею 464,7 кв. м.;

- кузня за літ. "К", площею 159,6 кв. м.;

- гаражі за літ. "Л", площею 83,8 кв. м.;

- насосна за літ. "М", площею 19,4 кв. м.;

- гараж за літ. "Н", площею 26,6 кв. м.;

- вбиральня за літ. "О";

- надвірні споруди за № 1-9;

- інші споруди І.

Майновий комплекс знаходиться в Саратському районі, Одеської області, в с. Зоря, вул. 28 Червня, буд. 208, і розташований на землях Зорянської сільської ради, Саратського району, Одеської області площею 2 654,1 кв. м.

Пунктом 2 договору передбачено, що цей продаж вчинено за 2 547 800 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 424 633 грн.

Покупець (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград) сплачує продавцю суму вартості комплексу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця або надання будь яких інших компенсацій (чеки, векселі тощо) або шляхом зарахування зустрічних вимог протягом 12 місяців з дня підписання цього договору, тобто до 13.12.2009 р.

Розрахунок має бути здійснено в м. Болград або в іншому місті за згодою сторін з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, або актом прийому передачі комплексу, складеного між покупцем та продавцем, на розсуд сторін, який або яка є невід'ємною частиною договору. За згодою сторін розрахунок може проводитися і в іншому місці .а також раніше зазначеного в договорі строку.

Відповідно до п. 7 договору купівлі продажу від 13.12.2008 р. сторони домовились, що право власності на відчужуваний комплекс у покупця виникає з моменту повного розрахунку між продавцем і покупцем.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії витягу № 21292998 (т. 7, арк. спр. 96) право власності на спірний майновий комплекс зареєстроване за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград 17.12.2008 р.

Арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 наполягає на тому, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград за майновий комплекс у повному обсязі не розрахувалось. Відповідно до долученої до матеріалів справи копії висновку комісійної судово-економічної експертизи від 12.12.2014 р. № 4064/4065 (т. 8, арк. спр. 41-74), проведеної в межах кримінального провадження № 0000184, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград проведено часткову оплату по договору за період з березня по жовтень 2009 р. на суму 55 070,99 грн. (по касі 30 031,26 грн., по банку 25 039,73 грн.), та зараховано в рахунок оплати по договору заборгованість за дизельне пальне в сумі 247 180,60 грн. Таким чином, за даними бухгалтерського обліку ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград станом на 01.01.2010 р. обліковується заборгованість за комплекс в сумі 2 245 548,41 грн., що відповідає даним обліку ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград (інформація про спірну господарську операцію міститься в т. 8, арк. спр. 55).

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград проти доводів арбітражного керуючого ліквідатора заперечує і наполягає на тому, що за умовами п. 2 договору купівлі продажу майнового комплексу від 13.12.2008 р. доказом здійснення розрахунків між сторонами цього договору може бути письмова заява продавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально, або акт прийому передачі комплексу, складений між покупцем та продавцем.

З огляду на наявність в матеріалах справи підписаного між сторонами договору купівлі продажу від 13.12.2008 р. акту прийому передачі основних засобів від тієї ж дати, а саме від 13.12.2008 р. (т. 8, арк. спр. 152), представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград наполягає на тому, що у його довірителя були всі законні підстави зареєструвати за собою право власності на спірне майно.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград доводів арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 щодо наявності у останнього невиконаних станом на 25.01.2016 р. (дата звернення ліквідатора з заявою про визнання договору купівлі-продажу від 13.12.2008 р. недійсним) перед підприємством - банкрутом зобов'язань за спірним договором від 13.12.2008 р. щодо повної оплати вартості придбаного майнового комплексу не спростувало, з огляду на цю обставину суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград, фактично передавши майновий комплекс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград без проведення повної оплати вартості цього комплексу останнім, виконав свої майнові зобов'язання раніше встановленого строку.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград на акт прийому передачі основних засобів від 13.12.2008 р., оскільки вказаний акт не є платіжним або розрахунковим документом у розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-III (зі змінами та доповненнями).

04.09.2009 р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград укладено договір купівлі продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО - БІО" м. Ізмаїл.

Відповідно до п. 1.1. договору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград продає, а ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград покупає частку у статутному капіталі (фонді) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО" м. Ізмаїл.

Згідно з п. п. 1.3.1 п. 1.3 договору розмір частки, що продається, становить 11,799 % від статутного фонду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО" м. Ізмаїл.

За умовами п. 2.1 та п. 2.2 договору продаж вчинено за 2 200 000 грн., які сплачуються покупцем протягом трьох календарних днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, або надання будь-яких інших видів компенсації (чеки, векселі тощо).

Право власності на частку за цим договором переходить до покупця з моменту державної реєстрації змін до Статуту ОСОБА_2.

Матеріали справи не містять доказів внесення реєстраційних змін до Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО" м. Ізмаїл в частині включення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград до складу учасників підприємства.

Відповідно до ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.12.2015 р. № НОМЕР_1 (т. 7, арк. спр. 102) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не знайдено записів щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград засновника юридичної особи.

Разом із тим, кредиторські вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград в сумі 2 527 017 грн., які включені до затвердженого Господарським судом Одеської області реєстру вимог кредиторів, складаються в тому числі і з заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград за договором купівлі продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО - БІО" м. Ізмаїл від 04.09.2009 р. в сумі 2 200 000 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено доводи арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про те, що уклавши 04.09.2009 р. спірний договір, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград створило заборгованість перед ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград без отримання відповідного активу частки у статутному капіталі іншого суб'єкта господарювання, тобто без відповідної майнової дії іншої сторони.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград щодо необхідності застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2015 р. Таким чином, лише після цієї дати ліквідатор могла дізнатися про існування спірних угод, а тому строк позовної давності не пропущений.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що заява арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі продажу майнового комплексу від 13.12.2008 р. та договору купівлі продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО - БІО" м. Ізмаїл від 04.09.2009 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 99, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2016 р. по справі № 2/120-09-4768 скасувати.

Заяву арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 від 25.01.2016 р. про визнання недійсними укладених між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград договорів купівлі продажу від 13.12.2008 р. та від 04.09.2009 р. № 2-КП задовольнити.

Визнати недійсним укладений 13.12.2008 р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград договір купівлі продажу комплексу загальною площею 2 654,1 кв. м., що знаходиться по вул. 28 Червня, буд. 208 в с. Зоря, Саратського району, Одеської області, що посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та 13.12.2008 р. р. зареєстрований у реєстрі за № 11508.

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Госпітальна, 49, ) повернути в ліквідаційну масу майно, отримане від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Госпітальна, 49, ) за актом прийому передачі від 13.12.2008 р.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біодизель Бессарабії" м. Болград та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аграрний торговий дім "Болград" м. Болград договір купівлі продажу (відчуження) частки в статутному капіталі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІО" м. Ізмаїл від 04.09.2009 р. № 2-КП.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена та підписана 28.11.2016 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_6