ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
06 грудня 2016 року Справа № 923/2005/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на дії Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по справі
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон
до Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь", м. Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", м. Скадовськ Херсонської області
про розірвання договору, стягнення 2627,49 грн та зобов'язання повернути майно
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 01.03.2016 № 11
від відповідача - не прибули
від третьої особи - не прибули
від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - не прибули
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.02.2016, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016, позов задоволено.

27.04.2016 Господарським судом Херсонської області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року рішення Господарського суду Херсонської області від 29.02.2016 змінено, виключено з абз. 5 його резолютивної частини слово "солідарно". В решті рішення Господарського суду Херсонської області від 29.02.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 залишено без змін.

16.08.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України видано наказ.

18.11.2016 від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла скарга на дії Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, якою відділення просить:

- визнати неправомірними дії Скадовського РВ ДВС по винесенню постанови від 28.10.2016 про закінчення виконавчого провадження відповідно до наказу від 16.08.2016,

- скасувати постанову Скадовського РВ ДВС від 28.10.2016 про закінчення виконавчого провадження,

- зобов'язати Скадовський РВ ДВС винести постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до наказу від 16.08.2016 згідно з ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016.

Ухвалою від 21.11.2016 розгляд скарги призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач в засідання суду не прибув, витребуваних судом доказів не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали суду від 21.11.2016.

Третя особа в засідання суду не прибула, надіславши до суду відзив на скаргу, в якому вважає вимоги позивача обґрунтованими та просить скаргу задовольнити.

Представник Скадовського РВ ДВС в засідання суду не прибув, надіславши до суду заперечення на скаргу.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав скарга розглядається без участі відповідача, третьої особи та ВДВС за наявними доказами.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

16.08.2016 Господарським судом Херсонської області було видано наказ у справі №923/2005/15 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" повернути орендоване майно - будівлю колишньої котельні площею 146,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ вул. Пролетарська 2, Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та державному підприємству "Скадовський морський торговельний порт" за актом приймання-передавання.

Постановою Скадовського районного відділу ДВС від 06.09.2016 відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення до 13.09.2016. В пункті 3 постанови зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк буде розпочато примусове виконання рішення із стягнення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постанова ВДВС від 06.09.2016 надіслана позивачу і відповідачу разом з супровідним листом від 06.09.2016 № 5449/5.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку, постановами ВДВС від 13.09.2016 стягнуто з боржника 154,64 грн витрат на проведення виконавчих дій та 2040 грн виконавчого збору.

19.09.2016 державним виконавцем Скадовського РВ ДВС складено акт про те, що виходом за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська 2 встановлено, що рішення боржником не виконано.

У зв'язку з невиконанням боржником рішення суду постановою ВДВС від 19.09.2016 на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн. Зазначена постанова надіслана сторонам супровідним листом від 19.09.2016 № 5955/5.

04.10.2016 державним виконавцем Скадовського РВ ДВС складено акт про те, що виходом за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська 2 встановлено, що рішення боржником не виконано, у зв'язку з чим постановою ВДВС від 04.10.2016 на боржника накладено штраф в розмірі 2040 грн. Зазначена постанова надіслана сторонам супровідним листом від 04.10.2016 № 6741/5.

Постановою Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28.10.2016 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 16.08.2016 №923/2005/15 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на те, що виходом за адресою м.Скадовськ вул. Пролетарська 2 встановлено, що представник відповідача не з'явився, будівля колишньої котельні зачинена, а представник позивача відмовилась приймати об'єкт в зачиненому стані.

Супровідним листом від 31.10.2016 № 7422/5 Скадовський РВ ДВС надіслав сторонам постанову від 28.10.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Позивач отримав супровідний лист ВДВС від 31.10.2016 № 7422/5 та постанову від 28.10.2016 - 09.11.2016 відповідно до відмітки канцелярії позивача на листі, а скаргу на дії ДВС подав до канцелярії Господарського суду Херсонської області 18.11.2016.

Таким чином, позивач звернувся зі скаргою з дотриманням встановленого статтею 121-2 ГПК України 10-денного строку від дня отримання постанови про закінчення виконавчого провадження, тобто від дня коли йому стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, тому скарга підлягає розгляду по суті.

Пункт 6 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає закінчення виконавчого провадження у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена.

Пунктом 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Однак, суду не надано доказів того, що стягувач (позивач по справі) письмово відмовився від одержання майна.

Позивач пояснив, що він та третя особа (балансоутримувач) не змогли прийняти з оренди майно та перевірити його стан, оскільки відповідач не з'явився 28.10.2016 на виклик державного виконавця, а будівля колишньої котельні була зачинена, про що державним виконавцем було складено акт від 28.10.2016.

З огляду на викладене, правових підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з підстави письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу у державного виконавця не було.

Відхиляються посилання ВДВС на те, що ним 28.10.2016 було правомірно закрито виконавче провадження на підставі ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на час прийняття спірної постанови від 28.10.2016 цей Закон втратив чинність, у зв'язку з тим, що 05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

28.10.2016 в процесі примусового виконання судового рішення державним виконавцем, представниками позивача та третьої особи, встановлено, що представник відповідача не з'явився на вимогу державного виконавця для виконання судового рішення, хоча був повідомлений про час та місце проведення виконавчих дій належним чином.

У відповідності до вимог статті 63 Закону, що визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, якщо рішення не виконано і не може бути виконано без участі боржника, державний виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

ВДВС надано суду копію листа слідчого СВ Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області від 16.11.2016 № 17946/393/16, з якого вбачається, що подана ВДВС заява про кримінальне правопорушення за фактом невиконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "DFT-Південь" прийнята 08.11.2016 та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001718.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи на строк до 10 робочих днів.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Закону для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 року № 607/56/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 червня 2002 року за № 541/6829 - працівники органів внутрішніх справ здійснюють привід боржників, у разі нез'явлення їх без поважних причин на виклик державного виконавця з приводу виконання виконавчих документів.

Однак, державний виконавець даними правами не скористувався та позбавив можливості представників позивача та третьої особи скористатися своїми правами, а саме повернути державне майно та перевірити стан майна, яке повертається з оренди.

Враховуючи викладене, дії Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по винесенню постанови від 28.10.2016 про закінчення виконавчого провадження відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області від 16.08.2016 №923/2005/15 є неправомірними, а зазначена постанова підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

З огляду на викладене, скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Задовольнити скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на дії Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

2. Визнати неправомірними дії Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по винесенню постанови від 28.10.2016 про закінчення виконавчого провадження відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області від 16.08.2016 №923/2005/15.

3. Скасувати постанову Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28.10.2016 про закінчення виконавчого провадження відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області від 16.08.2016 № 923/2005/15.

4. Зобов'язати Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винести постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області від 16.08.2016 № 923/2005/15 згідно з ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Суддя В.П.Ярошенко