ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 907/679/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт", м.Ужгород

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІП-ТОП", м.Рахів

про стягнення 595953,67 грн. заборгованості

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.07.2014р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від третьої особи (ТОВ "ТІП-ТОП"): директор - ОСОБА_3

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Оболонь", м. Київ звернулось до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" про стягнення 595953,67 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду додаткові пояснення із яких вбачається неспроможність надати суду документи, як в нього витребовуються судом. Інші вимоги суду позивач не виконав та не пояснив причини невиконання вказівоу суду.

Відповідач 1 письмових пояснень по суті заявленого до нього позову повторно не подав та не направив свого уповноваженого представника у засідання суду.

Присутній представник третьої особи письмові пояснення по суті спору не надав, проте надав суду додаткові матеріали до справи.

В ході судового розгляду, встановлено про необхідність залучення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси, в якості іншого відповідача у цій справі, оскільки з усних пояснень присутніх представників, перевезення спірної тари, вартість якої позивач просить стягнути з відповідача, в адрес позивачева здійснювалось ФОП ОСОБА_1О.(його транспортом), відповідно до укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт", м.Ужгород Договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №108А від 07.04.2011р. Подібне твердження узгоджується і із відомостями, що містяться в ТТН №1423 та №1422 від 07.09.2011р., оригінали яких були оглянуті у засіданні суду.

Таким чином, оскільки предметом судового дослідження є вантаж, власником якого є позивач, факт його втрати чи пошкодження, а також вимога про стягнення вартості цього вантажу внаслідок його втрати, необхідним є встановлення особи - відповідальної за його втрату та обсяг відповідальності усіх учасників спірних відносин.

У свою чергу, присутній у засіданні суду представник позивача погодився на залучення іншого відповідача судом в порядку ч.2 ст.24 ГПК України. Інші учасники спору проти залучення також не заперечили.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні та в зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, відповідно до п.4 ч.1 ст.77 ГПК України, зобов'язавши позивача надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (18008, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

Розгляд справи розпочати спочатку.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" грудня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №502.

3.Зобов'язати позивача надіслати залученому відповідачу 2 копію позовної заяви та доданих до неї доказів про що надати суду відповідні докази

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача: - докази надіслання залученому до участі у справі відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками,

- докази передавання відповідачу 1 товарно-матеріальних цінностей для перевезення їх позивачу, у відповідності до умов договору №13017 від 01.05.2011р.;

- докази втрати вантажу чи його пошкодження;

- докази на підтвердження розміру збитку;

- докази на підтвердження вчинення відповідачем 1 винних дій, що порушення майнових прав позивача;

- докази подання відповідачу 1 заявки на надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення зворотньої тари у спірній ситуації;

- оригінал Угоди про погашення протермінованої заборгованості від 13.11.2015р.;

- належним чином завірену копію або оригінал договору на поставку продукції ТОВ "Тіп-Топ" м.Рахів, яку фактично здійснював відповідач згідно Договору про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів №13017 від 01.05.2011р.;

- документально підтверджені та нормативно обгрунтовані пояснення у обгрунтування підстав укладання угоди про погашення від 13.11.2015р.;

- довідку на підтвердження факту неповернення (відсутність) спірної таки станом на 05.12.2016р.

відповідача 1 та відповідача 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

5.Копії ухвали надіслати сторонам спору, учасникам та для відома співзасновникам ТОВ "Бенефіт":

- ОСОБА_4 (м.Ужгород, вул.Минайська, 10/60)

- ОСОБА_5 (м.Ужгород, вул.Закарпатська, 45/79)

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.