Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" листопада 2016 р. Справа № 927/1104/15

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

вул. Леніна, 6 А, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453

До ВІДПОВІДАЧА: Фермерського господарства "Виробничо-торгівельна фірма "Борзна - Агробазис"

пров. Лесі Українки, 13, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

про визнання недійсним договору

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №б/н від 19.10.2016.

Від Відповідача: ОСОБА_2 директор, наказ №1 від 07.02.2002, паспорт.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1104/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Фермерського господарства "Виробничо-торгівельна фірма "Борзна Агробазис" про визнання недійсним договору №9 на виконання будівельних робіт, укладеного між сторонами 29 липня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що сторони, укладаючи договір №9 на виконання будівельних робіт від 29 липня 2013 року, заздалегідь знали, що договір виконано не буде, що він не спрямований на настання обумовлених ним правових наслідків, оскільки на момент укладення даного договору комплекс із чотирьох арочних теплиць вже було зведено і про це було відомо сторонам.

У судовому засіданні 01.09.2015 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову та, зокрема, зазначено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі №927/832/15 було задоволено у повному обсязі позов Фермерського господарства Виробничо-торгова фірма Борзна-Агробазис про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс заборгованості у розмірі 63678 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 3019 грн. 00 коп., а також інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 46548 грн. 00 коп. за договором №9 на виконання будівельних робіт від 29 липня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2015 провадження у справі №927/1104/15 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі №927/832/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2015 у справі №927/832/15 залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.11.2015 провадження у справі №927/1104/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Ухвалою суду від 16.12.2015 за клопотанням представника Позивача провадження у справі було зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Від Позивача надійшов лист, у якому повідомляється, що 01.03.2016 Борзнянським районним судом Чернігівської області було винесено вирок по справі №730/1054/15-к по обвинуваченню директора ФГ ВТФ "Борзна-Агробазис" ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 Кримінального Кодексу України.

Вищевказаний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016.

До листа додані копії вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016 по справі №730/1054/15-к.

Ухвалою суду від 04.11.2016 провадження у справі №927/1104/15 поновлено, розгляд справи призначено на 29.11.2016.

У судове засідання 29.11.2016 зявилися повноважні представники сторін.

До початку судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/1104/15 до винесення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016.

У судовому засіданні представник Позивача заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та копіЇ договірної ціни на будівництво. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Представник Відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Позивача заперечила проти вказаного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2016 Борзнянським районним судом Чернігівської області винесено вирок по справі №730/1054/15-к по обвинуваченню директора ФГ ВТФ "Борзна-Агробазис" ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вищевказаний вирок залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2, протягом серпня-вересня 2013 року, обіймаючи посаду директора ФГ ВТФ "Борзна-Агробазис", яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, спільно з директором ТОВ "Агросервіс", який також являється службовою особою, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що станом на вказаний період в с.Плиски Борзнянського району вже були побудовані арочні теплиці в кількості чотирьох, загальною площею 4400 кв.м, склав, підписав та засвідчив печаткою товариства наступні документи: договір на виконання будівельних робіт №9 від 29 липня 2013 року, договірну ціну на будівництво тепличного комплексу на чотири теплиці, що здійснюються у 2013 році, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (типова форма №КБ-3, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року за №5544), акт б/н приймання виконання будівельних робіт за вересень 2013 року (типова форма №КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року №554), до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про вартість, об'єм виконаних робіт, які на той момент вже були фактично виконані.

З викладеного вбачається, що фактично предметом зазначеної кримінальної справи є звинувачення директора Фермерського господарства Виробничо-торгова фірма Борзна-Агробазис ОСОБА_2 в службовому підробленні договору №9 на виконання будівельних робіт від 29 липня 2013 року, визнання недійсним якого є предметом розгляду справи №927/1104/15.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України:

Вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України:

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016 щодо нього, тобто фактично на даний момент здійснюється розгляд кримінальної справи №730/1054/15-к Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ пов'язаної з нею справи №730/1054/15-к, оскільки встановлення кримінальним судом факту наявності чи відсутності вини директора Відповідача в службовому підробленні договору №9 на виконання будівельних робіт від 29 липня 2013 року по суті буде встановленням факту наявності чи відсутності вини Відповідача, як юридичної особи, і матиме преюдиціальне значення для даної господарської справи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що клопотання Відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016 у справі №730/1054/15-к.

Разом з тим, у судовому засіданні Відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

Представник Позивача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до Господарського суду Чернігівської області 18.08.2015, з урахуванням зупинень та поновлень провадження у справі встановлений вищевказаною нормою господарського процесу строк розгляду справи закінчується 05.12.2016.

Оскільки, як зазначено вище, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та для надання можливості сторонам подати наявні пояснення та докази після поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаної заяви Відповідача та продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 69, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 20 грудня 2016 року включно.

3. Заяву Відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити .

4. Провадження у справі №927/1104/15 зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2016 у справі №730/1054/15-к.

5. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду вищевказаної касаційної скарги та надати суду належним чином завірену копію рішення по даній справі.

Суддя І.В. Кушнір