ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2016 Справа № 905/3151/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок механік", м.Маріуполь, Донецька область

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_1 Московської, м.Торецьк, Донецька область, 2. Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача 1 не з'явилися;

представники відповідача 2 ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_4 (за довіреністю);

представник третьої особи ОСОБА_5 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок механік" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_1 Московської" та Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 23.11.2016р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. задоволено клопотання Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області та Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.11.2016р. на електрону адресу суду від відповідача 2 на адресу суду надійшло клопотання про виключення неналежного відповідача, в якому відповідач 2 просить виключити Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з числа відповідачів по справі, як неналежного відповідача.

23.11.2016р. на адресу суду від відповідача 2 надійшло аналогічне клопотання у паперовому вигляді. До клопотання додано копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2016р. щодо Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області та положення про Управління Пенсійного фонду України.

23.11.2016р. на електрону адресу суду від третьої особи надійшли заперечення на позовну заяву. В своїх запереченнях третя особа просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 23.11.2016р. зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання 23.11.2016р. не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представники відповідача 2 в судове засідання 23.11.2016р. зявилися. Витребувані судом документи не надали.

Представник третьої особи в судове засідання 23.11.2016р. зявився. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

У звязку із відсутністю відповідача 1 та необхідністю отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2016 року о 12:25 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у запереченнях від 18.11.2016р. №27379;

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 про виключення неналежного відповідача від 17.11.2016р. №8974/08;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Третю особу надати суду:

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз