overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2878/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 19)

до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; )

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: не зявились;

ліквідатор банкрута: не зявився;

від заінтересованої особи стосовно боржника ТОВ "Градокс": не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД; призначено ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_4

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необхідність контролю за реалізацією повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2017 р. об 11:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 13.01.2017р.

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати до ТОВ „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА, ТОВ з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В., ТОВ „Градокс, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/11/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СВЕТОВИТ ОКСІ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство 15107;

про укладення договору

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 29.11.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2016 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати заперечення на відзив.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

29.11.2016 р. Справа № 917/1767/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехімпульс", 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", 38410, Полтавська область, Решетилівський район, с.Піщане

про стягнення 15 466,36 грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №21 від 16.06.2016

ОСОБА_2 довіреність №17 від 20.05.2016

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з 15 466,36грн, з яких 11 800,00грн - основний борг за Договором поставки №220401 від 22 квітня 2015р., 2 737,86грн - пеня, 234,06грн. - 3% річних та 694,44грніндекс інфляції.

28.11.2016 від позивача до суду надійшли заяви про часткове припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу та про розгляд справи без участі представника ТОВ "Біотехімпульс".

29.11.2016р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вхід. №14743 від 29.11.2016).

В зв"язку з невідповідністю вказаної заяви ст. ст. 78 та 22 ГПК України та з метою з"ясування наслідків відмови позивача від позову, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 року на 10 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Позивачу надати суду належним чином оформлений оригінал заяви з урахуванням вимог ст. ст. 22 та 78 ГПК України.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Суддя С.В.Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2016 Справа № 917/1874/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Дніпро", 49000, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141

про стягнення 71 692,24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№61.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); надати підписаний керівником підприємства розрахунок інфляційних та 3% річних із зазначенням періоду нарахування від дати до дати; провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки; письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами, крім вказаних у позовній заяві; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки; надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву; при незгоді з розміром заявлених вимог - документально-обґрунтований контррозрахунок.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Погрібна

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2016 рокуСправа № 915/476/16
За позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК, 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, узвіз Турбінний, будинок 4

до відповідача (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018

про: стягнення заборгованості.

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 21.11.2016 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У вступній частині ухвали від 21 листопада 2016 року, допущена описки, а саме: помилково зазначено, що заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК замість Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг.

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 11.01.16 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 21.11.16 року описки, а саме замість Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРІТЕК про визнання наказу суду від 12.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню по справі №915/476/16 читати Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енержди Інжиніринг про визнання наказу суду від 12.10.2016 року таким, що не підлягає виконанню по справі №915/476/16

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 915/1314/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 24789699),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс,

54020, м. Миколаїв, вул. Андрієва, 17 (ідентифікаційний код 03328468),

про стягнення грошових коштів у сумі 84 665,79 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2016 р. о 12-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 915/1009/16

м. Миколаїв

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

(55200, АДРЕСА_1).

Відповідач: Лукашівська сільська рада,

(55242, Миколаївська область, Перваомайський район, с. Лукашівка, вул. Садова, 26).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Чкалова, 12).

про визнання незаконним та скасування рішення від 18.03.2016 № 6.,-

Суддя Коваль С.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Кучера В.Л. за договором від 17.10.2016 року.

СУТЬ СПОРУ : визнання незаконним та скасування рішення від 18.03.2016 № 6.,-

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Лукашівської сільської ради, третя особа Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення від 18.03.2016 № 6.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 29.11.16 року в якій він просить припинити провадження у справі, оскільки рішення від 18.03.2016 № 6 було відмінено рішенням від 17.10.2016 року № 2 Лукашівської сільської ради Перваомайського району Миколаївської області. Докази відміни рішення відповідач надав.

За таких обставин провадження у справі, підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, гос-подарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 5/191/10-74

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 65549,25 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Розглянувши заяву кредитора та керуючись розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.12.2016 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати до суду копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»(АТ «Сбербанк Росії»), 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

2. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв,-17, а/с №8.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ, м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. було призначено судове засідання у справі про банкрутство ТОВ «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ».

28.11.2016р. до суду від кредитора ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшло клопотання про проведення цього засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 741 ГПК України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

Так, за приписами вказаної норми, клопотання може бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати і обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У наданому суду клопотанні, заявник не зазначив обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь представника кредитора в судовому засіданні, явку якого в судове засідання не визнано обовязковою.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про проведення судового засідання 06.12.2016р. у справі про банкрутство ТОВ «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ» в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 915/1062/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04/1274 від 01.09.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.01.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1062/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро, вул. Миколаївська, 4, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Костянтинівка, 56663,

про: стягнення коштів у сумі 98384 грн. 15 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Агро про стягнення 98384 грн. 15 коп боргу та 1475 грн. 76 коп. судового збору.

Позивачем та відповідачем надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2016 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2016 Справа № 917/1875/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автопланета Моторс», 36939, м. Полтава, вул. Сінна, 47

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції», 39220, Полтавська обл., Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1

Про стягнення 16 752, 54 грн., з яких 10 541, 00 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги за технічне обслуговування та ремонт автомобілів за умовами Договору №АМ-00086 від 10.12.2012р. в 2014 році, 569, 00 грн. - 3% річних та 5 642, 00 грн. інфляційні нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27 грудня 2016 року

на 9 год. ______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- офіційну довідку служби Державного казначейства України про зарахування на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 378, 00 грн., що значаться в платіжному дорученні №4777 від 25.11.2016р.;

- (для огляду) оригінали всіх документів, що значаться як копії в додатках до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 23.12.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком; б) про правовий статус та дані із ЄДРПОУ (витяг чи довідка).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Банкрут: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

про банкрутство

Ліквідатор: Нагіх Людмила Костянтинівна (АДРЕСА_3)

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/1120/16 від 28.11.16 № 380 у зв'язку з перебуванням судді Адаховської В.С. у відпустці головуючим у справі призначено суддю Ткаченка О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобов'язати ліквідатора щомісячно надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

4. Зобов'язати ліквідатора в строк до 15.02.2017 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

5. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко