ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 922/5489/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. за нововиявленими обставинами

у справі №922/5489/14

за позовом Приватного підприємства "К.В.", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. (суддя Калініченко Н.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2016р. у справі № 922/5489/14 за нововиявленими обставинами (вх. № 30 від 21.10.2016р.); залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. у справі №922/5489/14.

Комунальне підприємство "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 міської ради з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2016р. у справі №922/5489/14; переглянути рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. у справі №922/5489/14 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015р. в частині задоволення позовних вимог ПП «К.В.» про стягнення з КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» штрафу та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване судове рішення ним отримано лише 22.11.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги та з метою недопущення порушення прав сторони на апеляційне оскарження, встановлене ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 підприємству "ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 міської ради строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В. В. Лакіза

суддя О.В. Плахов