ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокуСправа № 910/1405/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Поліщука В.Ю.,
Удовиченка О.С.,
за участю представників сторін:

ПАТ "Державний ощадний банк України" - Полтавця П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 910/1405/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський Агросервіс", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013 в межах справи № 910/1405/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі № 910/1405/14 (суддя Яковенко А.В.) відмовлено повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Вершиніна А.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (далі - ТОВ "Хліб Інвестбуд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський Агросервіс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 910/1405/14 (головуючий суддя: Сотніков С.В., суддя Остапенко О.М., суддя Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ТОВ "Хліб Інвестбуд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2016 у справі № 910/1405/14 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 та передати справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "Державний ощадний банк України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із винесеною судом першої інстанції ухвалою від 24.02.2016 про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, ТОВ "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Вершиніна А.О. звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Повертаючи апеляційну скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 24.02.2016 в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Як встановив суд апеляційної інстанції, залучене до апеляційної скарги платіжне доручення № 3 від 29.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 1380,00 грн. за подання апеляційної скарги не може бути прийнято як доказ оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, а згідно із пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної заробітної плати. При цьому, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в сумі 1378,00 грн.

У зв'язку з цим, зазначений платіжний документ суд апеляційної інстанції визнав як неналежний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а апеляційну скаргу повернув ТОВ "Хліб Інвестбуд" на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає їх помилковими з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України №484-VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Вершиніна А.О. оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2016 про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Вершиніна А.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясинуватський Агросервіс".

З відповідною заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.04.2013 ТОВ "Хліб Інвестбуд" звернулось до суду першої інстанції 27.05.2015 (до набрання чинності змін до діючої редакції Закону України "Про судовий збір").

Розмір судового збору у випадку подання апеляційних скарг у справах, судовий збір за подання заяви в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні заяви. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01.09.2015) при поданні до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплаті підлягало 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду, зокрема, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015), а саме: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Так, згідно з пп. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI, станом на 27.05.2015) за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII станом на 01.01.2015 становив 1 218, 00 грн.

Отже, в даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.02.2016 про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 339, 80 грн (1 218,00 х 110 %).

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником - ТОВ "Хліб Інвестбуд" до апеляційної скарги було додано платіжне доручення № 3 від 29.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 380,00 грн.

Відтак, скаржником було надано належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 3 від 29.02.2016 у встановленому законом розмірі, а висновки суду апеляційної інстанції про неналежну сплату судового спору не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З огляду на встановлене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 необхідно скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 910/1405/14 скасувати.

Справу №910/1405/14 передати до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Поліщук В.Ю.
Удовиченко О.С.