ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3310/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с. Шипувате , 2. Великобурлуцька районна Державна адміністрація Харківської обл., смт. В. Бурлук 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Малобурлуцька сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, с. Малий Бурлук
про визнання недійсним розпорядження
за участю :

Прокурор -Чирик В.Г. посвідчення № 036688 від 11.12.2015;

Представник 1-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 31/10/16-ю від 31.10.2016;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 01-58/222-1 від 08.09.2016;

Представник третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним розпорядження голови Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області №220 від 01.08.2014 року;

- визнати недійсним Договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 190 167,66 гривень, відповідно до сертифікату серії ХР №0099108, укладений 04.08.2014 року між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за №581;

- визнати недійсним Договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 190 167,66 гривень, відповідно до сертифікату серії ХР №0099043, укладений 04.08.2014 року між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за №582;

- визнати недійсним Договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 190 167,66 гривень, відповідно до сертифікату серії ХР №0099314, укладений 04.08.2014 року між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за №583;

- визнати недійсним Договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів, вартістю 190 167,66 гривень, відповідно до сертифікату серії ХР №0099279, укладений 04.08.2014 року між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області за №584.

Також прокурор просить суд покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

31 жовтня 2016 року від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до суду надійшли додаткові письмові пояснення (правове обґрунтування правової позиції у справі, вх. № 35808), які були долучені судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2016 року.

Від прокурора надійшло правове обґрунтування по справі (вх. №36377 від 02.11.2016) які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засідання 08 листопада 2016 року було оголошено перерву до 22.11.2016 та до 28.11.2016.

Прокурор, який брав участь в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні, а також у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 01 листопада 2016 року (вх. № 36051) проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Також представник першого відповідача звернувся до суду з клопотання (вх. № 40632 від 28.11.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача відзиву на позовну заяву та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Звернувся до суду з клопотанням (вх. №40631 від 28.11.2016) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору за межі строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Представник Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (третя особа), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність надання сторонам можливості подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/3310/16 на 15 днів до 15 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3