ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

29.11.2016 Справа № 904/11126/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали судового доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" у справі № А83-8011/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладників", м. Москва.

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), а саме копій ухвал від 02.11.2016 про прийняття позовної заяви до розгляду, підготовки справи до судового розгляду, призначення попереднього судового засідання та судового засідання у справі № А83-8011/2016.

Судове доручення про вручення документів підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 Господарського процесуального кодексу України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Іноземний суд - це державний або інший уповноважений орган іноземної держави, уповноважений здійснювати провадження у справах (Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст.ст. 133, 134 Конституції України ОСОБА_1 Крим входить до складу України. ОСОБА_1 Крим є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Враховуючи вищевикладене, Арбітражний суд ОСОБА_1 Крим не є іноземним судом, а отже судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" суперечить чинному законодавству України.

В силу п. 3 ч. 2 ст.127 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Преамбулою та ст. ст.1, 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державною. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території Країни, на яку поширюється дія конституції та законів України. Для цілей Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної ОСОБА_1 Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Будь які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків (п. п. 2, 3 ст. 9 закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Відповідно до п. 6 статті 127 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості виконання судового доручення суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За таких обставин, враховуючи неможливість виконання судового доручення, оскільки воно суперечить чинному законодавству України, суд повертає судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) без виконання.

Керуючись ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.Повернути судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та додані до нього документи без виконання.

Додаток:

- доручення про вручення документа від 08.11.2016;

- ухвала Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про прийняття позовної заяви до розгляду, підготовку справи до судового розгляду, призначення попереднього засідання та судового засідання від 02.11.2016 у справі № А83-8011/2016 - 2 екз. на 4 арк.;

- копія конверта.

Суддя ОСОБА_2