ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Справа № 911/3140/16

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України

до відповідачів Державного професійно-технічного навчального закладу Яготинський центр професійно-технічної освіти

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім.. ОСОБА_2

про визнання недійсним угоди про співпрацю від 04.01.2016 та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від прокурора: Ясир Є.М. (службове посвідчення №028898 від 17.09.2014);

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_3 (договір від 03.10.2016, посвідчення);

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність №10/11-001-Д від 10.11.2016).

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу Яготинський центр професійно-технічної освіти (далі ДПТНЗ Яготинське ЦПТО) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка (далі ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка) та просить суд:

- визнати недійсним угоду про співпрацю між ДПТНЗ Яготинське ЦПТО та ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка від 04.01.2016,укладену між ДПТНЗ Яготинське ЦПТО та ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка;

- зобовязати ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 247,9га, яку він займає на підставі угоди про співпрацю між ДПТНЗ Яготинське ЦПТО та ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка від 04.01.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те що, угода про співпрацю між ДПТНЗ Яготинське ЦПТО та ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка від 04.01.2016, укладена між ДПТНЗ Яготинське ЦПТО та ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка не відповідає вимогами чинного законодавства та підлягає визнанню недійсною.

Наявність підстав для представництва інтересів держави в особі ОСОБА_1 освіти і науки України мотивовано прокурором ст. 121 Конституції України, ст.23Закону України Про прокуратуру.

Позивачем подано до суду письмові пояснення відповідно до яких позивач зазначає, що до останнього не було звернень від відповідача 1 щодо погодження оспорюваної угоди та надання дозволу на передачу майна, у звязку з чим позивач у даній справі повністю підтримує позовні вимоги у даній справі.

Відповідач у справі ДПТНЗ Яготинське ЦПТО у своєму відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на те, що прокурором не доведено, що спірна угода прямо суперечить цілям ДПТНЗ Яготинське ЦПТО, а сам лише факт погодження спірної угоди після його підписання не може бути підставою для визнання договору недійсним, а тому такі вимоги прокурора є безпідставними. Також, відповідач 1 зазначає про те, що виходячи з тлумачень законодавства, заступник прокурора Київської області безпідставно подав позов в інтересах ОСОБА_1 освіти і науки України, оскільки повноваження щодо погодження договору про сумісну діяльність, який є предметом судового оскарження є компетенцією Кабінету Міністрів України.

Відповідач у справі - ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка у своєму відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на те, що договір про співпрацю не є удаваним правочином, оскільки повністю відповідає волі сторін на укладення договору саме про спільну діяльність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 між ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» (далі сторона 1) та ТОВ «Сілськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» (далі сторона 2) укладено угоду про співпрацю.

Відповідно до п. 1.1 предметом угоди є співробітництво між стороною 1 та стороною 2 щодо проходження практики, стажування та подальшого працевлаштування випускників ЦПТО за спеціальностями: 8331 тракторист машиніст сільськогосподарського виробництва (категорія А); 7233 слюсар з ремонту сільськогосподарської техніки, виходячи із потреб ТОВ «Сілськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка» іншими сільськогосподарськими підприємствами, фермерськими господарствами тощо Яготинського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як визначено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1131 ЦК України визначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

При цьому відповідно до ч. 2 вказаної норми, умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до п. 1.1 статуту відповідача 1 (а.с.29-36), Державний професійно-технічний навчальний заклад Яготинський центр професійно-технічної освіти є підпорядкований ОСОБА_1 освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатки із своїм найменуванням, в т.ч. із зображенням Державного Герба України, Центр має право укладати цивільно-правові угоди (п. 2.2 статуту).

Згідно п. 3.2 статуту, навчально-виробничий процес і центрі здійснюється відповідно до Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом ОСОБА_1 освіти і науки України від 30.05.2006 №419, Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 №992 та вимог інших нормативно-правових актів, зазначених в п. 1.5, 1.6 розділу 1 статуту.

Відповідно до п. 3.5 статуту, заклад самостійно обирає форми та методи організації навчання виробничого процесу, а педагогічні працівники, визначають засоби та методи навчання та виховання учнів.

Виходячи з норм цивільного законодавства та господарського права та викладених положень статуту предмет договору, укладеного між відповідачами, не протирічить діючому законодавству.

Проте, відповідно до п. 2.1.5 договору про спільну діяльність, відповідач 1 зобовязується надавати відповідачу 2 землю навчального господарства для проведення технологічних операцій під обробітку та збирання культур, проводити оплату за виконані роботи згідно актів виконаних робіт.

Згідно п. 2.1.6 договору, відповідач 1 зобовязується передавати відповідачу 2 насіння, мінеральні добрива, гербіциди для сівби, внесення та обробітку.

Як визначено п. 2.2.6 вказаного договору, до обовязків відповідача 2 віднесено, по завершенню всіх сільськогосподарських робіт проводити перерахунок балансу затрат сторін. Всі затрати понесені сторонами відшкодовуються. Не залежно від результатів господарювання відповідач 1 отримує від спільної діяльності не менше, як 250 000,00грн

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності», управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

В силу ст. 4 вказаного Закону, суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління.

Згідно п.20 ч. 1 ст. 6 Закону, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підприємствам, установам, організаціям, що належать до сфери їх управління, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, повноваження з управління корпоративними правами держави яких він здійснює, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них та контролюють виконання умов цих договорів.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про професійно-технічну освіту», до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належать, зокрема, розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Як вбачається з витягу (а.с.55-60) та статуту, відповідач 1 у даній справі підпорядкований позивачу ОСОБА_1 освіти і науки України.

Згідно державних актів (а.с.37-44, зворот) СПТУ-11 на праві постійного користування належать земельні ділянки площею 8.3 га, 85,0084 га та 162,9 га для ведення учбового господарства в Яготинському районі Київської області.

Відповідно до наказу ОСОБА_1 освіти і науки України, від 24.02.2005 №119 (а.с.65-65, зворот) професійно технічне училище №11 реорганізовано в Державний професійно-технічних навчальний заклад «Яготинський центр професійно-технічної освіти».

Під час розгляду справи, відповідачем 1 не надано суду доказів узгодження з позивачем ОСОБА_1 освіти і науки України, оскаржуваного договору про спільну діяльність та передачі земельних ділянок та матеріальних ресурсів для обробітку земель.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про професійно-технічну освіту», підприємства, установи, організації незалежно від форм власності надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально-виробничу практику.

Фактично, згідно п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.2.6 договору про спільну діяльність, відповідач 1 передав у користування на платній основі земельні ділянки навчального закладу відповідачу 2.

Як визначено ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу ч. 8 вказаної статті, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, за спірним договором відбулось розпорядження земельними ділянками неповноважним субєктом відповідачем 1 замість позивача у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як визначено ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.2.6 не відповідають законодавству, а саме Земельному кодексу України, ЗУ «Про управління обєктами державної власності», ЗУ «Про професійно-технічну освіту», ЗУ «Про оренду землі», в частині щодо передачі майна, земельних ділянок від відповідача 1 до відповідача 2, а отже недійсним у цій частині.

Відповідно до ч. 2, 5 ст.49 ГПК України з відповідачів 1, 2 підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам, а саме по 1033,50грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.2.6 договору про співпрацю, укладеному між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім.. ОСОБА_2».

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім.. ОСОБА_2» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 247,9 га, яку він займає на підставі угоди про співпрацю, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім.. ОСОБА_2».

4. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» на користь прокуратури Київської області 1033,50грн судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім.. ОСОБА_2» на користь прокуратури Київської області 1033,50грн судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено 30.11.2016

Суддя С.І. Чонгова