overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2016 р. Справа №910/16550/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016

у справі № 910/16550/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради,

2) Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

3) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"

про розірвання договору оренди та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 зупинено провадження у справі №910/16550/16 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду міста Києва у справах №910/16639/16, №910/17310/16, №910/18704/16, №910/17309/16 та №910/16551/16.

Не погоджуючись із ухвалою суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016, справу №910/16550/16 направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі № 910/16550/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2016 о 12 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №911/2962/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко-Країна»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2016

у справі №911/2962/16 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко-Країна»

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко-Країна» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №924/846/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016

у справі №924/846/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Авіс» Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №911/3010/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2016

у справі №911/3010/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №910/10042/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2016

у справі №910/10042/13 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2013

у справі №910/10042/13

за позовом Закритого акціонерного товариства «Державний науково-виробничий комплекс заготівлі і збереження аутологічної крові та її компонентів

до 1) Фонду державного майна України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедтранс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватек»

за участю Заступника прокурора міста Києва

про визнання частково недійсними установчих документів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного Фонду державного майна України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів 2, 3 та Заступника прокурора міста Києва до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа №911/2461/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на рішення господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі №911/2461/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка, Яготинський р-н, Київська обл.

до приватного підприємства "Галаган-Агро", с. Жоравка, Яготинський р-н, Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Держгеокадастру у Яготинському районі

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі № 911/2461/16 (суддя Христенко О.О.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не надано докази її надсилання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управлінню Держгеокадастру у Яготинському районі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на рішення господарського суду Київської області від 09.11.2016 у справі № 911/2461/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.16 Справа № 909/1547/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2016р.

у справі № 909/1547/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів; ОСОБА_3, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,93,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Давид Л.Л.

суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2016 р. Справа №910/6851/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016

у справі № 910/6851/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромейл",

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 зупинено провадження у справі № 910/6851/16 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи № 910/22897/13.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016, справу № 910/6851/16 направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу "Стар Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі № 910/6851/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.12.2016 о 12 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2016 р. Справа №910/28335/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лабр»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2016р.

за заявою ТОВ «Лабр» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м.Києва від 17.02.2016р.

у справі №910/28335/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління

авторськими та суміжними правами», що звернулась за захистом

прав: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс

Медіа Груп»

до ТОВ «Лабр»

про стягнення 41 340 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Лабр» і порушити апеляційне провадження у справі №910/28335/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2016р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.16 Справа № 5010/1126/2012-Б-25/24

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Гриців В.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р.

у справі № 5010/1126/2012-Б-25/24

за заявою ОСОБА_3, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 5010/1126/2012-Б-25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд», м.Івано-Франківськ, скаржник - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Вказана скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги усім кредиторам по справі (представнику комітету кредиторів) та боржнику, зокрема: відсутні фіскальні чеки "Укрпошти" або інші квитанції з вказівкою, що на їх адреси направлені копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2016р. по справі № 5010/1126/2012-Б-25/24.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.16 Справа № 914/1901/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Львівобленерго»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2016р.

за заявою: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 26.10.2016р. та наказі господарського суду Львівської області від 22.07.2016р

у справі № 914/1901/15

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: ПАТ «Львівобленерго»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про: зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014р. №96, стягнення 60000 грн. штрафу та 59400 грн. пені.

З участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_3 представник (№112-2595 від 22.04.2016р.)

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.12.2016р. прибув лише представник апелянта.

Представники інших сторін не зявилися та не повідомили причин своєї неявки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Львівобленерго» відкласти на 12.12.2016р. о 11 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1