overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р.Справа № 915/1056/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання - Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2016 р.

у справі №915/1056/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв

про стягнення 559 644,61 грн.

за участю представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв: ОСОБА_3 - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р. прийняті до провадження та призначені до розгляду апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2016 р. по справі № 915/1056/16.

В судове засідання, яке відбулось 30.11.2016 р. представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг не з'явився, про причини такого нез'явлення суд апеляційної інстанції не повідомив.

Також, в судовому засіданні представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги та їх відкладення на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Миколаїв задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 02.12.2016 р. по 19.12.2016 р.

3. Розгляд справи 915/1056/16 відкласти на 14.12.2016 р. на 10:00 год.

4. Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал або належним чином завірену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа № 906/1078/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2016р.

у справі №906/1078/15 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави

до відповідачів :

1) Житомирської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішень №472 від 07.12.2012, №876 від 20.03.2015, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019га від 29.12.2012 та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2016р. у справі №906/1078/15 відмовлено у задоволенні позову прокурора м. Житомир в інтересах держави до Житомирської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень №472 від 07.12.2012, №876 від 20.03.2015, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0019га від 29.12.2012 та зобов'язання повернути земельну ділянку.

28 листопада 2016р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2016р. у справі №906/1078/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Житомирській міській раді та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №918/973/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.16 р. у справі №918/973/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_2" ОСОБА_1

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 (ОСОБА_4В.) призначено у справі №918/973/16 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 листопада 2016 року Справа № 906/937/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.11.16 р. у справі № 906/937/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світс Ленд" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1

про стягнення 37 266,15 грн

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу, третій особі до "19" грудня 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Позивачу та відповідачу надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 924/935/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

Апелянта - ОСОБА_1 (довіреність №7572/9/21-25-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.10.2016р. у справі №924/935/16

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаресурс-Т" м.Хмельницький

про порушення провадження у справі про банкрутство

За клопотанням апелянта судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з господарським судом Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/935/16 від 17.11.2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.10.2016р. у справі №924/935/16.

В судовому засіданні 01.12.2016 року колегія суддів заслухала представника апелянта.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "Мегаресурс-Т" не виконано вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року.

Окрім того, представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" грудня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Судове засідання 09.12.2016 року провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Хмельницької області 09.12.2016 р. о 11:30 год., забезпечити проведення судового засідання у справі №924/935/16 в режимі відеоконференції.

5. ТОВ "Мегаресурс-Т" виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року та надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р.Справа № 916/2986/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свікон"; Приватного підприємства "Косвас"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1"; Приватного підприємства "Приватна фірма "Мустанг"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу"; Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" в особі Уповноваженої на ліквідацію особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненим договору, визнання недійсними правочинів та визнання права власності

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від ТОВ „Свікон: ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 12.09.2016р.;

Від ПП „Косвас: ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 12.09.2016р.;

Від ТОВ "Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1": ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 12.09.2016р.;

Від ПП "Приватна фірма "Мустанг": ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 12.09.2016р.;

Від відповідачів : не зявились.

У звязку із залученням третьої особи та неявкою представників відповідачів у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" грудня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачам надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчені копії установчих документів; технічну документацію на спірні обєкти нерухомості; надіслати на адресу залученої 3-ї особи копію позову;

б) ТОВ „Сфера Бізнесу, ПАТ „ Банк Петрокоммерц-Україна в особі Уповноваженої на ліквідацію особи ФГВФО ОСОБА_3 надати : відзив по суті позовних вимог та

документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Рога Н.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р.Справа № 916/2808/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТРАК";

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "ОДЕСКАБЕЛЬ"

про стягнення 18764,41грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.16р. відкладено розгляд справи.

В п. 1 резолютивної частині ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 28.11.2016р. допущена описка, а саме помилково вказано що розгляд справи відкладено на 28.11.2016р. тоді як треба вказати розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. о 11:30.

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініциативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи від 28.11.2016р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 1 ухвали про відкладення розгляду справи від 28.11.2016р. викласти в наступній редакції:1.Відкласти розгляд справи на "12" грудня 2016 р. о 11:30.

2. Ухвалу направити Позивачу на адресу вул.Богдана Хмельницького,80,офіс 18, Київ 30,01030 та Відповідачу на адресу вул.Миколаївська дорога,буд. 144,Одеса,Одеська область,65013 ,

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.12.2016 Справа № 917/306/16
Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агро-КА Полтава", вул. Леніна, 33, с. Тарасівка, Зіньківський район, Полтавська область, 37845

про стягнення збитків

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 24/01-14/02-20 від 04.01.20106

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2016

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача збитків, завданих державі самовільним водокористуванням у розмірі 167 997,05грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на обставини викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 - 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача надати суду постанову Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області від 05.05.2015.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.12.2016 Справа № 917/367/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв", вул. Червоноармійська, 163, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення збитків

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність 24/01-14/02-20 від 04.01.20106

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача збитків, завданих державі самовільним водокористуванням у розмірі 172 4916,34 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відпустці уповноваженого представника.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача докази на виконання положень п.8 розділу 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність деяких законодавчих актів" №76 - VШ від 28.12.2014.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 917/1097/16

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про внесення виправлення до наказу від 06.10.2016р. по справі № 917/1097/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" (вул. Гайового, буд.30, м. Полтава, 36030)

про стягнення 28700,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається заява позивача про внесення виправлення до наказу від 06.10.2016р. по справі № 917/1097/16.

Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 23.11.2016р. про вручення ували.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1097/16 прийнято рішення від 12.09.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елада-Н" на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 28700 грн. 00 коп. основного боргу, 1378 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від від 06.10.2016р. у справі № 917/1097/16.

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлення до наказу від 06.10.2016р., посилаючись на те, що було допущено описку в строку його пред'явлення до виконання.

За ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

За ч.2 цієї статті ці строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2016р. по справі № 917/1097/16 набрало законної сили 27.09.2016р. Отже, строк пред'явлення цього виконавчого документа (наказу) до виконання слід встановити до 28.09.2019 р.

Отже, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 16.10.2016р. у справі № 917/1097/16, зазначивши строк пред'явлення цього виконавчого документа (наказу) до виконання - до 28.09.2019 р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2016 р. № 918/1051/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" листопада 2016 р. , яке набрало чинності "28" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "29" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.