КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №910/14879/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016

у справі № 910/14879/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом"

про стягнення неустойки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/14879/16 позов задоволено повністю. Вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" здійснити на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" поставку продукції загальною вартістю 885 295,06 грн за договором поставки продукції № 58(7)16 УК від 16.02.2016; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 123 302 грн 13 коп. пені, 77 202 грн 30 коп. штрафу, 3 007 (три тисячі сім) грн 57 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/14879/16 скасувати в частині стягнення коштів та прийняти нове рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог) до відповідача з двома майновими вимогами:

1) про зобов'язання здійснити поставку продукції за договором № 58(7) 16УК від 16.02.2016 на загальну суму 885 295,06 грн, яка підлягала оплаті судовим збором у розмірі 13 279,43 грн;

2) про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 200 504,43 грн, за подачу якої підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 007,57 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті до суду першої інстанції мав становити 16 287,00 грн.

Отже, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржником має бути сплачено судовий збір у розмірі 17 915,70 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 875 від 17.11.2016 судовий збір скаржником сплачено лише частково в сумі 3300,00 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом".

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Атом" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/14879/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 910/14879/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук