overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2016 р. Справа № 921/607/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Сидорук А.М. , судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Я.Матейка, 8, Львів, Львівська область,79007)

до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" (вул. Текстильна, 18, Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, код 32549973)

про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо".

Ухвалою суду від 28.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2016 р.

05.12.2016 р. розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області Стопника С.Г. справу №921/607/16-г/6 у зв'язку із її складністю призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016 р., визнечено колегію суддів у складі головуючого судді Шумського І.П., суддів: Сидорук А.М. та Стадник М.С.

У зв'язку із призначенням колегіального складу суду та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №921/607/16-г/6 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Сидорук А.М. та Стадник М.С.

2. Призначити справу №921/607/16-г/6 до розгляду на 12 січня 2017 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача - завірену копію статуту Приватного підприємства "Голден Вуд" в редакції на 26.09.2016 р., завірену копію договору оренди приміщення по вул. Текстильна у м. Тернополі із змінами та доповненнями.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя А.М. Сидорук

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 912/2721/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 912/2721/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Креатив, м. Кіровоград,

до відповідача: Фермерського господарства Натон, с. Постольне, Сумський

район, Сумська область,

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 30.11.2016 р. була винесена ухвала якою позов залишено без розгляду.

В вищезазначеній ухвалі в частині зазначення підписів колегії суддів помилково вказано суддя С.В. Заєць, оскільки склад господарського суду Сумської області, яким розглянуто, винесено та підписано ухвалу від 30.11.2016, є колегія суду у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.11.2016 по справі № 912/2721/15 вважати підписаною колегіально у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді: Л.А. Костенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 920/1191/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 12 146 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/1110/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання", м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 50 806 грн. 11 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Сафронов М.А.

Від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 806 грн. 11 коп., з яких: 33 912 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до договору оренди № 8/1500121 від 01.08.2015, 6 341 грн. 18 коп. пені, 7 536 грн. 00 коп. неустойки, 857 грн. 87 коп. 3% річних, 2 159 грн. 06 коп. інфляційних збитків.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 грудня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу подати обгрунтований розрахунок суми неустойки.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2016 р. Справа № 921/350/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я. , судді Стопника С.Г. , судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , просп. Московський, 60, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", вул.Незалежності, 1Ж/1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" , вул. Незалежності, 68 А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 32 292 224,80 грн.

За участю представників від:

Позивача: Слесарчук В.М. - представник (довіреність б/н від 30.12.2015р.);

Відповідача: Ковальчук М.О. - представник (довіреність №12 від 01.07.2016р.);

Третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 32 292 224,80 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2016 р. справу № 921/350/16-г/3 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Сидорук А.М.., суддя Анлрушків Г.З. та призначено її розгляд на 27.10.2016р.

Згідно вимог статті 77 ГПК України, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, востаннє на 05.12.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 05.12.2016р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/350/16-г/3, так як суддя Андрушків Г.З. перебуває у відпустці з 05.12.2016 р. по 06.12.2016 р., відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Боровець Я.Я, суддя Стопник С.Г. та суддя Сидорук А.М.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається заново (правова позиція викладена у п. 3.8 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Аналогічну правову позицію викладено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р.).

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 4-6, 4-7, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Справу № 921/350/16-г/3 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Стопник С.Г. , суддя Сидорук А.М.

Головуючий суддя Я.Я. Боровець

Суддя С.Г Стопник

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/1135/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Глухівський завод «Електропанель», м. Глухів, Сумська область

про стягнення 40 802 грн. 64 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №14/00-018412 від 18.10.2016р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 40 802 грн. 64 коп. заборгованості по договору поставки № 952-2016 від 11.02.2016р., а саме: 25 088 грн. 00 коп. основного боргу, 11 386 грн. 75 коп. пені, 864 грн. 96 коп. - 3 % річних, 3 462 грн. 93 коп. збитків.

Позивач в дане судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 21.11.2016р. не виконав.

Представник відповідача в дане судове засідання письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання позивача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2016р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге зобовязати позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та належним чином засвідчені копії видаткових накладних за якими відповідач отримав товар.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити позивача про те, що у разі не виконання вимог ухвали суду від 05.12.2016р., відповідно до ст. 81 ГПК України, позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2016 р.Справа № 921/703/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" (вул. Невського, буд. 71, м. Радивилів, Радивилівський район, Рівненська область, 35500)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ЖИР-РЕЗЕРВ" (вул. Вибранівська, буд.14, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240)

про cтягнення 735 483,41 грн. - основного боргу, 36 774,15 грн. - штрафу, 205 787,68 грн. - пені, 14 030,98 грн. - 3% річних.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт МПК" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "М'ЯСО-ЖИР-РЕЗЕРВ" про cтягнення 735 483,41 грн. - основного боргу, 36 774,15 грн. - штрафу, 205 787,68 грн. - пені, 14 030,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.12.2016р.

Суддя Шумський І.П. 08.12.2016 р. перебуває у додатковій відпустці (наказ № 264-в від 06.12.2016 р.), тому розгляд даної справи на вказану дату не відбудеться.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року на 14 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

позивача: належним чином засвідчені копії:

договору поставки продукції №03/04 від 03.04.2015р.;

видаткової накладної №04-0000001 від 05.04.2016 р., акту приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортної накладної по ній;

товарно-транспортної накладної по видатковій накладній № 03-00000011 від 23.03.2016р.

- обґрунтований розрахунок суми основного боргу (з посиланням на первинні документи), штрафу, пені, 3% річних.

відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2016 р.Справа № 921/576/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про cтягнення неустойки в сумі 17 550 грн. за неповернення орендованих приміщень згідно договору оренди №28 від 01.06.2015 р.

Суть справи:

Теребовлянське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення неустойки в сумі 17 550 грн. за неповернення орендованих приміщень згідно договору оренди №28 від 01.06.2015 р.

В процесі вирішення спору, ухвалою суду від 27.10.2016 р. зупинено провадження у даній справі до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016 р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення цього суду від 14.07.2016 р. та наказі від 26.07.2016 р. у справі №921/341/16-г/11.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. призначено у справі №921/576/16-г/6 розпорядче судове засідання на 08 грудня 2016 року для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Суддя Шумський І.П. 08.12.2016 р. перебуває у додатковій відпустці (наказ № 264-в від 06.12.2016р.), тому розгляд даної справи на вказану дату не відбудеться.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розпорядче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 15 год. 40 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати до дня слухання справи:

відповідача подати до дня слухання - за наявності - письмові заперечення на позов з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. по справі № 921/341/16-г/11.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 920/1188/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Сумського дошкільного навчального закладу (ЯСЛА-САДОК) № 22 «Джерельце» (м. Суми)

про стягнення 2320 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 19» грудня 2016 року на 12 год. 10 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.Справа № 904/5255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Калантай М.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Дніпропетровськ
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про визнання недійсним договору.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2016

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №01-16юр/4176 від 30.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання недійсним договору банківського рахунку №1272/3/4/18/08 від 18.08.2015 сторонами якого зазначені АКБ "БАЗИС" в особі директора Першої Харківської філії ОСОБА_4 та АК "Харківобленерго" в особі Голови Правління ОСОБА_5.

Розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2016 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39048 від 16.11.2016) про відкладення розгляду справи для надання ним додаткових документів та у зв'язку з чим просить суд продовжить строк розгляду справи згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу на 7 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 7 днів - до 23 листопада 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. о 10:30.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7