overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/1274/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-TV

до відповідача ОСОБА_1 "райагробуд"

про стягнення коштів за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" грудня 2016 р. о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35705, м. Здолбунів, вул. Шевченка, 6);

3 - відповідачу рекомендованим (34600, смт. Березне, вул. Будівельників, 68).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа № 918/1273/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Санаторій "Червона калина"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1057238,35 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" грудня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), повноваження особи, яка підписала позовну заяву, уточнення конкретних періодів (місяць, рік), за які стягується орендна плата та обгрунтування її розміру, уточнення контретних періодів за які стягується пеня.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2016 Справа № 920/1172/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 3230)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Акваріус-опт», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія», м. Суми

про стягнення 512278 грн. 55 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи позивача станом на день винесення даної ухвали; докази в підтвердження порушення прав позивача саме відповідачем; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 6/6
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., судді: Джепа Ю.А., Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003р. порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду у справі № 6/6 від 11.01.2007р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С. В.

Ухвалою господарського суду у справі №6/6 від 02.04.2013р. припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2016р. строк процедури санації боржника ПАТ "Підприємство теплових мереж" у справі № 6/6 продовжено до 31.12.2016р.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. у справі №6/6 припинено повноваження керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначеного арбітражного керуючого Мальованого О.П.

До господарського суду Сумської області надійшла заява (вх. №3234(з) від 01.12.2016р.) керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" Мальованого О.П. про усунення перешкод при виконанні обов'язків керуючого санацією, в якій просить суд зобов'язати ТОВ «Сумитеплоенерго» (юридична адреса: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ) надати доступ до майна ПАТ "Підприємство теплових мереж" (, юридична адреса: 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,10), що знаходиться на території ТОВ «Сумитеплоенерго» - м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, представникам ПАТ "Підприємство теплових мереж.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх. №3234(з) від 01.12.2016р.) керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" Мальованого О.П. у справі №6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" в засідання суду на 22.12.2016 року об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ТОВ «Сумитеплоенерго» надати до господарського суду Сумської області відзив на заяву керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" Мальованого О.П.

3. Копію ухвали надіслати керуючому санацією, ТОВ "Сумитеплоенерго".

Головуючий суддя Л.А. Костенко

суддя Ю.А. Джепа

суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/4586/13

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : КП "Харківводоканал", м. Харків

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. призначено заяву ліквідатора (вх. № 13983 від 25.04.2016 р.) та клопотання про звільнення від сплати судового збору до розгляду в судовому засіданні 20 грудня 2016 р. о 11:00, залучено до участі у справі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви ліквідатора (вх. № 13983 від 25.04.2016 р.) та клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: замість 19.12.2016 р. о 15:00 вказано 20.12.2016 р. о 11:00.

Керуючись ст.ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату, на яку призначено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 13983 від 25.04.2016 р.) та клопотання про звільнення від сплати судового збору - 19.12.2016 р. о 15:00.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 08.11.2016 р. описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 13983 від 25.04.2016 р.) та клопотання про звільнення від сплати судового збору - 19.12.2016 р. о 15:00.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №918/1223/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

до Корецького районного відділу УМВС України в Рівненській області та

до Управління МВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 17 628 грн. 90 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №76/01/16-16 від 11.01.2016р.);

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Корецького районного відділу УМВС України в Рівненській області та до Управління МВС України в Рівненській області про стягнення в сумі 17 628 грн. 90 коп.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29);

3 - відповідачу рекомендованим (34700, м. Корець, вул. Київська, 17);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/1547/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю. та суддів Левченка П.І., Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Сидорука А.І., розглянувши скаргу від 14.11.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Курбакова К.П. по справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Суми)

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1547/15 позовні вимоги задоволені, а саме усунено перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом зобов'язання відповідача звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення загальною площею 369,6 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 вищезазначене рішення залишено без змін.

На виконання рішення 19.02.2016 та 22.02.2016 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 постанову апеляційної інстанції та рішення першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 17.11.2016 провадження у справі було припинено.

16.11.2016 відповідач подав скаргу на дії начальника Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Курбакова К.П.

Ухвалою від 21.11.2016 скаргу було призначено до розгляду на 29.11.2016.

Ухвалою від 29.11.2016 розгляд скарги було відкладено до 13.12.2016.

02.12.2016 до суду від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2016 про припинення провадження у справі.

Враховуючи необхідність гарантування позивачу можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та для направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали до Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/871/15 вх. № 871/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "20" грудня 2016 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати та часу слухання звіту ліквідатора, а саме: замість " 19.12.2016 р. о 16:20" вказано "20" грудня 2016 р. о(об) 12:20.

Керуючись ст.ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати дату та часу слухання звіту ліквідатора 19 грудня 2016 р. о 16:20"

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.10.2016 р. описку та вказати дату та часу слухання звіту ліквідатора 19 грудня 2016 р. о 16:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" грудня 2016 р. Справа № 921/636/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "05" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" грудня 2016 р.Справа № 921/636/16-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2016 р., яке набрало законної сили "05" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р.Справа № 922/2788/16

Суддя господарського суду Харківської області Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали : ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 р. по липень 2016 р. у розмірі 25217,39 грн. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1285,29 грн. судового збору. В решті позову відмовлено

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 22.09.2016 року було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, а саме замість прізвища "Маркова" вказано прізвище "Макарова".

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року по справі №922/2788/16, зазначивши вірно прізвище позивача - Маркова

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 22.09.2016 року по справі №922/2788/16 та зазначити прізвище позивача -Маркова.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2016 р. по справі № 922/2788/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 920/1088/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/1088/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Серп», м. Суми,

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

За участю представників сторін:

від позивача: Ніколаєнко О.В., довіреність № 2010 від 28.12.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 29С000/12-16 від 07.11.2016, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном по вул. Щепкіна, 35 у с. Юнаківка, Сумського району, Сумської обл., шляхом звільнення: 1-поверхової будівлі гаражу (літ. В-І за технічним паспортом), загальною площею 48,3 кв.м., 1-поверхової будівлі АТС (літ. А-І за технічним паспортом), загальною площею 175,5 кв.м., 1-поверхову будівлю майстерні (літ. Б-І за технічним паспортом), загальною площею 63,5 кв.м. та стягнути судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.12.2016 позивач надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 20.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Запропонувати позивачу надати докази відсутності укладених з відповідачем додаткових угод.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць