ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Справа № 902/858/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : арбітражного керуючого Шершуна І.І. - Розпаченюка А.С., ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД - Дробаха С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Шершуна І.І.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо оскарження дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шершуна І.І. та його усунення від виконання повноважень розпорядника майна по справі № 902/858/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "ЮГцемент" про визнання банкрутом Приватного підприємства "Хілл",-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 ПАТ "ЮГцемент" звернулося до господарського суд Вінницької області із заявою від 19.06.2015 до ПП "Кряж" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суд Вінницької області від 30.07.2015 по справі № 902/858/15 замінено боржника - ПП "Кряж" на правонаступника - ПП "Хілл".

Ухвалою господарського суд Вінницької області від 30.07.2015 порушено провадження у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23.11.2015, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шершуна І.І.

Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл" офіційно оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України 04.08.2015.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016, зокрема, задоволено скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД (Universas Limited), ПП "Оптиміст-Л" , ПАТ "ЮГцемент" і ПП "Хілл" на дії та бездіяльність на розпорядника майна арбітражного керуючого Шершуна І.І, усунено арбітражного керуючого Шершуна І.І. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 по справі № 902/858/15 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо оскарження дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шершуна І.І. та його усунення від виконання повноважень розпорядника майна залишено без змін.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Шершун І.І. просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо оскарження дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шершуна І.І. та його усунення від виконання повноважень розпорядника майна, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шершуна І.І. та задовольнити клопотання арбітражного керуючого Шершуна І.І. щодо відсторонення керівника боржника від виконання його повноважень.

У відзивах ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД та ПП "Оптиміст -Л" проти поданої касаційної скарги заперечують та просять оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 прийнята і призначена до розгляду касаційна скарга арбітражного керуючого Шершуна І.І. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 в частині оскарження дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шершуна І.І. і його усунення від виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл" по справі № 90/858/15, оскільки зазначені питання нерозривно пов"язані між собою, а в частині оскарження зазначених вище судових рішень щодо відмови в задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника - відмовлено у прийнятті касаційної скарги, так як в зазначеній частині вони не підлягають касаційному оскарженню відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 розгляд справи було відкладено на 29.11.2016.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників арбітражного керуючого Шершуна І.І., ЮНІВЕРСАС ЛІМІТЕД, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство Приватного підприємства "Хілл" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний:розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;вести реєстр вимог кредиторів;повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України ( ч. 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судоми попередніх інстанцій, 30.07.2015 ухвалою суду першої інстанції було порушено провадження про банкрутство ПП "Хілл", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів до 23.11.2015 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шершуна І.І.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що процедура розпорядження майном ПП "Хілл" триває більше року.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судами попередніх інстанцій, що з моменту введення процедури розпорядження майном боржника - ПП "Хілл", розпорядником майна Шершун І.І. інвентаризацію майна і активів боржника не проведено, не здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності та інвестиційного становища боржника - ПП "Хілл", доказів звернення розрядником майна до суду із заявами про витребування необхідних документів у боржника та зобов'язання вчинити дії не має, як і не надано останнім доказів виконання ним вимог ч.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що арбітражний керуючий Шершун І.І. належним чином та сумлінно не виконував обов'язки розпорядника майна боржника у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому наявні законні підстави для задоволення скарг на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника та його усунення від виконання повноважень розпорядника майна по справі про банкрутство ПП "Хілл".

Рівненський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, погодився з висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення скарг на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника та усунення арбітражного керуючого Шершуна І.І. від виконання повноважень розпорядника майна боржника ПП "Хілл"-

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвала Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо оскарження дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шершуна І.І. та його усунення від виконання повноважень розпорядника майна постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шершуна І.І. залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.06.2016 щодо оскарження дій та бездіяльності арбітражного керуючого Шершуна І.І. та його усунення від виконання повноважень розпорядника майна по справі № 902/858/15 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.