УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/18586/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/18586/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані"

про стягнення 15 364 733,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" про стягнення 15 364 733,98 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.08.15 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті інвест компані» (04053, м.Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 49, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд.27Т, ) заборгованість за кредитом в сумі 5 632 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в розмірі 2 643 68,93 грн., пеню за порушення строків внесення процентів в розмірі 510 105,17 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 536 599,46 грн., 3% річних за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в розмірі 195 743,29 грн., інфляційні втрати на тіло кредиту в сумі 3 283 817,98 грн. та інфляційні втрати на проценти за користування кредитом в розмірі 1 357 488,24 грн.

15.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 у справі № 910/16895/15 судом видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 24.11.16 р. від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла скарга №12/11-54493 від 22.11.16 дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій заявник просить визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова Олександра Миколайовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №52494247 від 31.10.2016 неправомірними; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова Олександра Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП №52494247 від 31.10.2016; зобов'язати державного виконавця головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокоза Олександра Миколайовича поновити ВП №52494247 щодо примусового виконання наказу від 15.09.2015, виданого господарським судом м. Києва у справі №910/18586/15 про стягнення з ТОВ "Трініті Інвест Компані" заборгованості на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у справі №910/18586/15 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 скаргу передано на розгляд судді Селівону А.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений вищенаведеною нормою господарського процесу десятиденний строк є процесуальним, в межах якого має бути вчинена така процесуальна дія як подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Аналогічні приписи містить п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова № 9), згідно якого встановлений у частині першій статті 121-2 десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом встановлено за поданими матеріалами скарги, що скаржник в поданій скарзі датою отримання оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.16 р. зазначив 10.11.16 р., проте відповідні докази на підтвердження дати отримання вказаної постанови скаржником суду не надані.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що звертаючись 24.11.16 р. до суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаржником пропущено десятиденний строк подання скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

При цьому як свідчать матеріали справи, стягувачем у поданій скарзі не зазначено про наявність доказів на підтвердження обставин, що унеможливили звернення до суду зі скаргою у встановлений законом процесуальний строк, а також скаржником не подано заяву або клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.16 р., в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визнати поважність причини такого пропуску.

Таким чином, за відсутності передбачених законодавством відповідних процесуальних заяв скаржника (стягувача) про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови ВДВС, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має бути залишена без розгляду та повернута скаржнику.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/18586/15 і додані до неї документи повернути скаржнику (стягувачеві) боржнику без розгляду.

Суддя А.М. Селівон