ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3472/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за ОСОБА_1 підприємства "Интерпоиск", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк", м. Київ 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ
про скасування державної реєстрації права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю № 180 від 14.03.2016 року.

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство "Интерпоиск" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 листопада 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.11.2016 року представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (свідоцтво № 7393, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.11.2016 року представник відповідача надав заперечення на позов (вх. №39283), в яких зазначив, що враховуючи тривале невиконання позивачем умов кредитнних договорів 1 та 2, спливом 30-ти денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, ПАТ "ВТБ "Банк" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. У зв`язку з чим 14.09.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 здійснено державну реєстрацію права приватної власності ПАТ "ВТБ "Банк" не нежитлову будівлю загальною площею 927,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 216б на підставі Іпотечного договору № 15.41-25/08-ДІ02 від 23.05.2008 року, з усіма змінами та додатками. Отже, відповідач вважає, що не існувало і не існує жодної з обставин, що слугували б підставою для відмови та/або зупиненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 30.11.2016 року представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 40908).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.12.2016 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 41366).

Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2016 року просив суд направити справу за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі судового засіданні від 21.11.2016 року.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання 05.12.2016 року не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.05.2008 року між ОСОБА_1 підприємством "Интерпоиск" (позивач) та ПАТ "ВТБ Банк" (відповідач) було укладено договір іпотеки № 15.41-25/08-Д102.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію права власності № 68392081 від 19.09.2016 року, позивач дізнався про те, що відповідачем було звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, позивач вказує на те, що відповідачем не було дотримано порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, який закріплений чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, позивач просить суд скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б.

Звертаючись з даним позовом до господарського суду Харківської області, позивач вказує на виключну підсудність, встановлену ст. 16 ГПК України, оскільки нерухоме майно, передане за договором іпотеки знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Вказана стаття містить правила визначення підсудності з окремих категорій справ. Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справи, які належать до компетенції господарських судів, залежно від предмета спору розглядаються в певних господарських судах, тобто певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 N 10, статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Також за правилами статті 16 ГПК визначається підсудність справ у спорах про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно. Абзац перший підпункту 20.7 пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 2 ( v0002600-15 ) від 16.12.2015 .

Отже, статтею 16 ГПК України встановлений чіткий перелік спорів, які становлять виключну підсудність та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

В даному випадку позовні вимоги позивача не направлені на витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном.

Також позивачем не заявлено вимогу про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про скасування державної реєстрації права власності не відноситься до переліку спорів, передбачених ст. 16 ГПК України, а є лише наслідком від вчинення дій третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем визначено відповідача у справі ПАТ "ВТБ Банк" та позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності ставиться саме до цієї юридичної особи.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 N 10, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.

Другою частиною статті 15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У зв`язку з чим до даного позову застосовується територіальна підсудність справ визначена ст. 15 ГПК України.

Пунктом 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року, зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.10.2016 року, юридичною адресою відповідача є: 01004, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності з вимогами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що позивачем заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності та не заявлено вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні майном (встановлені ст. 16 ГПК України), що виключає в свою чергу розгляд справи за виключною підсудністю, що є підставою для передачі справи № 922/3472/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Интерпоиск" до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3" за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, ОСОБА_4 Шевченка/вул. Пушкінська 8/26.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 1, 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 922/3472/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Интерпоиск" до Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" про скасування державної реєстрації права власності ПАТ "ВТБ Банк" на нежитлове приміщення літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, направити за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя ОСОБА_5
922/3472/16