РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016Справа №910/18798/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Торгового унітарного підприємства "ГПЗ Белтрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕДО ТРАНС" про стягнення заборгованості 4 003 707,49 руб. РФ, за участю представників позивача - Савві Л.Є., довіреність №б/н від 30.09.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року Торгове унітарне підприємство "ГПЗ Белтрейдинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕДО ТРАНС" про стягнення 2 783 811,90 руб. РФ основного боргу та 1 219 895,59 руб. РФ пені у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати за договором поставки №1/37 від 15.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 16.11.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 30.11.2016, не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2015 року між Торговим унітарним підприємством "ГПЗ Белтрейдинг" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕДО ТРАНС" (покупець) було укладено договір поставки №1/37, за умовами якого постачальник зобов'язується прийняти і оплатити постачальнику продукцію на умовах та у терміни, що передбачені даним договором ( п. 1.1. договору).

Відповідно п. 1.2. договору під продукцією, що належить до постачання згідно даного договору сторони розуміють підшипники в асортименті та деталі до підшипників.

Згідно п. 2.1. договору загальна сума даного договору орієнтовно становить 30 000 000 (тридцять мільйонів) російських рублів, в. т.ч. ПДВ - 0 %. Валюта договору - російський рубль.

Пунктом 2.4. договору визначено, що оплата продукції за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «постачальника» на умовах 100 % оплати за продукцію протягом 80 (восьмидесяти) календарних днів з дати постачання товару. Порядок розрахунків може бути змінений та узгоджений сторонами по договору у додатках (специфікаціях) до даного договору.

Відповідно п. 2.7. договору поставка продукції здійснюється на умовах FCA - м. Мінськ, склад постачальника (Інкотермс-2010). Спосіб поставки продукції - шляхом само вивозу автомобільним транспортом «покупця». Умови відвантаження можуть бути змінені за згодою сторін в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Згідно п. 2.10. договору до кожної партії відвантаженої продукції «постачальник» додає наступні супровідні документи: 1) оригінали рахунків-фактур; 2) оригінал ГТД, виданої митним органом Республіки Білорусь; 3) СMR$ CT1; 4) товарну накладну; 5) документи, що підтверджують якість продукції (паспорти (сертифікати) якості, видані заводом-виробником; сертифікати відповідності).

У відповідності до п. 3.1. договору продукція, що постачатиметься за даним договором повинна відповідати ГОСТу 520-2011, ТУ заводів-виробників, вимогам споживача вказаним у заявці на відвантаження. Якість продукції засвідчується маркуванням та наданими заводом-виробником документами.

21.04.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №1/37 від 16.12.2015 року, згідно умов якої сторони дійшли згоди викласти пункт 2.4. договору в наступній редакції: «оплата продукції по даному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «постачальника» на умовах 100 % оплати за продукцію протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з дати постачання товару».

17.06.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору поставки №1/37 від 16.12.2015 року, якою сторони погодили те, що постачальником порушено п. 3.1. договору, а саме, відсутність маркування заводу-виробника (бренду) на поставлених за адресою «покупця» підшипниках під брендом «NEUTRAL». Загальна вартість підшипників без маркування складає 154 найменування; 13 950 шт.; 1 578 415, 50 руб. РФ (п. 1-2 додаткової угоди).

Пунктом 3 додаткової угоди №3 сторони погодили що, відповідно до п. 1 та 2. даної додаткової угоди та у відповідності до п. 3.8. укладеного договору, сторони дійшли до згоди про те, що: покупець повертає постачальнику товар у об'ємі та на суму відповідно до п.2. даної додаткової угоди. Повернення товару (поставка на адресу постачальника) здійснюється до 30.06.2016 року. Датою поставки товару вважається дата надходження товару на склад постачальника; постачальник приймає повернутий товар з відповідним зменшенням суми заборгованості на 1 578 415, 50 руб. РФ.

Відповідно п.4. додаткової угоди №3 сума заборгованості покупця перед постачальником на 17.06.2016 року (включно) складає 6 271 404,30 руб. РФ. Після повернення товару сума заборгованості складе 4 692 988,80 руб. РФ.

11.07.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору поставки №1/37 від 16.12.2015 року, якою сторони погодили те, що постачальником порушено п. 3.1. договору, а саме, відсутність маркування заводу-виробника (бренду) на поставлених за адресою «покупця» підшипниках під брендом «NEUTRAL». Загальна вартість підшипників без маркування складає 154 найменування; 39 244 шт.; 1 578 415, 50 руб. РФ (п. 1-2 додаткової угоди).

Пунктом 3 додаткової угоди №3 сторони погодили що, відповідно до п. 1 та 2. даної додаткової угоди та у відповідності до п. 3.8. укладеного договору покупець повертає постачальнику товар у об'ємі та на суму відповідно до п.2. даної додаткової угоди. Повернення товару (поставка на адресу постачальника) здійснюється до 30.07.2016 року. Датою поставки товару вважається дата надходження товару на склад постачальника; постачальник приймає повернутий товар з відповідним зменшенням суми заборгованості на 1 578 415, 50 руб. РФ.

Відповідно до п.4. додаткової угоди №3 сума заборгованості покупця перед постачальником на 11.07.2016 року (включно) складає 5 683 404,30 руб. РФ. Після повернення товару сума заборгованості складе 4 104 988,80 руб. РФ.

Згідно п. 6.3. договору у випадку недосягнення згоди (в т.ч. відсутності відповіді на претензію) спори підлягають вирішенню в Арбітражному суді на території відповідача.

У всьому іншому, що не передбачено даним договором, сторони керуються діючим законодавством Республіки Білорусь (п. 6.4. договору).

Поясненнями представника позивача, товарною накладною №0625196 від 02.02.2016 року, міжнародною товарно-транспортною накладною (СMR) від 02.02.2016 року, експортною декларацією №А 06648/020216/0004744 від 02.02.2016 року, які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 8 107 904,39 руб. РФ.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки продукції відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого продукції та на даний час, з урахуванням заліку зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем, має перед позивачем заборгованість у сумі 2 783 811,90 руб. РФ., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2016 року, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містяться і в ч. 1 ст. 295 Цивільного кодексу Республіки Білорусь, а саме зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами зобов'язання та вимогами законодавства, а за відсутністю таких умов і вимог - у відповідності до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 2 783 811,90 руб. РФ., що станом на 12.10.2016 року еквівалентно 1 157 119,25 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Аналогічні приписи містяться і в ч. 1 ст. 295 Цивільного кодексу Республіки Білорусь виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, завдатком, утриманням майна боржника, гарантією, завдатком та іншими засобами, які передбачені законодавством або договором.

Відповідно п. 4.2. договору за недотримання термінів оплати за отриману продукцію, встановлених відповідно п. 2.4. договору, покупець несе відповідальність перед постачальником у вигляді сплати пені в розмірі 0,25 % від суми несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочення платежу та сплати штрафів, виставлених постачальнику за несвоєчасне надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з не виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №1/37 від 15.12.2015 року позивачем нараховано 1 219 895,59 руб. РФ пені, що станом на 12.10.2016 року еквівалентно 507 061,80 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕДО ТРАНС" (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 41, код 39854660) на користь Торгового унітарного підприємства "ГПЗ Белтрейдинг" (Республіка Білорусь, 220070, м. Мінськ, вул. Чеботарьова, буд. 7-А, оф. 218; код 192315819) 2 783 811 (два мільйони сімсот вісімдесят три тисячі вісімсот одинадцять) руб. РФ 90 коп. РФ основного боргу, 1 219 895 (один мільйон двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) руб. РФ 59 коп. РФ пені та 60 055 (шістдесят тисяч п'ятдесят п'ять) руб. РФ 61 коп. РФ судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.12.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна