УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1)публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2)ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16, розгляд справи призначено на 10.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р. о 15:20 год.

24.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Від представника відповідача - 2 - відзив на позовну заяву та заява про долучення доказів.

У судове засідання 24.11.2016р. представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, усі витребувані судом докази не надали.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р., критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних судом доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 83 (п. 5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18467/16 відкласти на 12.12.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази, на які йдеться посилання в позовній заяві, а саме: Статут в редакцїї на дату укладання спірного правочину; річну фінансову звітність товариства як на дату укладання спірного правочину, так і на дату його фактичного виконання;

- докази, що рішення Наглядовою радою та Загальними зборами товариства щодо укладання спірного правочину не приймалось;

- інші докази на підтвердження порушення прав оспорюваним правочином;

- виписку про стан рахунків в цінних паперів станом на 19.10.2009р. на підтвердження статусу акціонера на дату укладання спірного правочину.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту в редакції, яка існувала на дату укладання спірного правочину та на день розгляду справи; Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) акту приймання-передачі нерухомого майна;

- рішення товариства щодо складу та обрання наглядової ради на дату укладання спірного правочину;

- докази відносно того чи входив (або входить) до складу акціонерів товариства ОСОБА_2 на дату укладання спірного правочину та станом на день розгляду справи;

- виписку станом на 07.10.2016р. на підтвердження статусу акціонера.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- докази виконання п.2.2. оспорюваного Договору купівлі-продажу від 19.10.2009р. у визначений в ньому строк;

- виписку про стан рахунків в цінних паперів станом на 19.10.2009р. і на 07.10.2016р. на підтвердження статусу акціонера.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 170 грн. штрафу. Видати наказ.

7. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 69 ) в доход Державного бюджету України - 340 грн. штрафу. Видати наказ.

8. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України - 170 грн. штрафу. Видати наказ.

Суддя А.І. Привалов