overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2016Справа № 910/21775/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 3 651,48 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.16 о 15:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Індустріально-Експортний Банк", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

02.12.2016р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із клопотанням про затвердження витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, та встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. призначити наступне засідання на 13 грудня 2016 року об 11:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку в судове засідання ліквідатора банкрута та кредиторів - членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" грудня 2016 р. Справа № 926/4317/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду даржавного майна України по Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21а)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:00 "22" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати: письмові поснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін, прокурора та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/16764/16

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Зелена Н.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чалиш" про зобов'язання виконати умови договору.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 01.12.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання обґрунтоване клопотання про призначення судової експертизи з визначеним переліком питань.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
05 грудня 2016 року Справа № 923/1288/16
Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали
за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
відповідача-1- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
відповідача -2- фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні майном
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 63 ГПК України, оскільки в ній об'єднано кільки вимог і сумісний розгляд їх перешкоджатиме з'суванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Зокрема, заявником поєднано вимоги відносно двох об'єктів, які не є спільними , а взаємовіносини щодо їх користування є різними, в тому числі різними є правовідносини щодо захисту порушених прав.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : позовна заява з додатком на 22 арк.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 13/7-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання, подану в межах справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до: Приватне підприємство "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг"

про стягнення коштів в розмірі 486831,42 грн,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10 березня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13 травня 2009 року рішення Господарського суду скасовано та стягнуто з Приватного підприємства «Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг" на користь Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Херсонської філії 420 585,91 грн збитків, 42 481,75 грн процентів за користування кредитом, 4 630,67 грн витрат по сплаті державного мита, 110,76 грн судового процесу та 2 284,77 грн державного мита за розгляд апеляційної скарги.

6 липня 2009 року на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13 травня 2009 видані відповідні накази.

2 грудня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_1" до суду подана заява про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до вимог статті 119 ГПК України має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням боржника та стягувача про час і місце розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 13 грудня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 317.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 грудня 2016 року Справа № 925/1484/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чичиркозівської сільської ради та Черкаської обласної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "10" січня 2017 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора, представників позивачів і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/14144/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОСМОС ЛАЙТІНГ УКРАЇНА"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
Простягнення 152 176,14 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаФурман В.М. - директор
Від відповідачаБацуца О.М. - предст. Песиголовець Я.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 152 176,14 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 923/1184/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за заявою: Кредитора : Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, ідентифікаційний номер 39473382

до: оржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" місцезнаходження м.Херсон вул.Кірова,24, )

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.12.2016 суд заяву Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області задовольнив, визнав грошові вимоги кредитора до ТОВ "Манго-Юг" (юридична адреса : вул. Кірова,24, м.Херсон, 73000, ) в загальній сумі 748917,92 грн. (основний платіж), в тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 495458,00 грн. (основний платіж) та з податку на прибуток приватних підприємств - 253459,92 грн. (основний платіж), порушив справу про банкрутство ТОВ "Манго-Юг".

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали при друкуванні дати попереднього засідання зазначено "01 грудня 2016 року на о 1" замість " 31 січня 2017 року о 10- 00 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою або відповідною заявою сторін виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1 Виправити технічну описку, а саме викласти пункт 8 резолютивної частини ухвали суду від 01.12.2016 у наступній редакції :

"Призначити попереднє засідання господарського суду на 31 січня 2017 року на о 10-00 год яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18). Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою"

2. Ухвалу направити - кредитору,боржнику, розпоряднику майна Потупало Н.І., ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, Херсонському міському суду Херсонської області, Державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим Потупало Н.І., Сиволобову М.М., Вербицькому О.В

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 924/1053/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький

до Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 7658,82 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 259,1 грн. інфляційних втрат, 112,27 грн. 3% річних, 312,42 грн. пені

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 05.04.2016р.;

відповідача: не з`явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача існуючу станом на час подання позову заборгованість, а саме: 7658,82 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 259,1 грн. інфляційних втрат, 112,27 грн. 3% річних, 312,42 грн. пені на підставі договору № 20 від 19.03.2002р.

Позивач просить суд припинити провадження у справі, вказуючи на те, що відповідачем після порушення провадження у справі згідно з платіжними дорученнями № 197 від 09.11.2016р., № 196 від 09.11.2016р., № 195 від 09.11.2016р., № 6 від 09.11.2016р., № 198 від 21.11.2016р., № 199 від 21.11.2016р. Ярмолинецькою районною державною адміністрацією на рахунок ПАТ "Укртелеком" перераховано кошти в сумі 9161,66 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження повної сплати відповідачем після предявлення позову заявленої до стягнення заборгованості суду надано копії платіжних доручень № 197 від 09.11.2016р., № 196 від 09.11.2016р., № 195 від 09.11.2016р., № 6 від 09.11.2016р., № 198 від 21.11.2016р., № 199 від 21.11.2016р.

За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У звязку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у заяві, поданій 01.12.2016р., позивач просить суд повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1053/16 припинити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13, код 01182500) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн., перерахований відповідно до платіжного доручення № 6743 від 28.10.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, буд. 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2016 р.Справа № 924/1179/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Підприємство Шепетівської виправної колонії управління Державної пенітерціарної служби України у Хмельницькій області (№98)" с. Кліментовичі Шепетівський район Хмельницька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славута Хмельницька область

про стягнення 16 999,80 грн. по договору купівлі - продажу; три відсотки річних, суму індексу інфляції, пеню відповідно до розрахунку штрафних санкцій в розмірі 33 971, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "12" грудня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .

3. Позивачу - конкретизувати ціну позову ( предмет спору); надати суду докази, що підтверджують повноваження т.в.о. дирекотора.

4. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 30430, Хмельницька оюл., Шепетівський, р-н. с. Климентовичі) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1) реком. з вруч..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № 10/5026/1082/2012

вх.№24768/16 від 02.12.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звездічева М.О.

про установлення оплати послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику трудового колективу боржника, Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

6