ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 5023/5043/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васільєвої Л.О.

розглянувши матеріали справи та заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про за участі представників: стягнення 220263,92грн.
позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Московський ВДВС - не з`явився,

ФОП ОСОБА_1 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Також, заявник просить суд розглянути цю заяву за його відсутності.

Ухвалою суду від 18.11.16р. заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 28.11.16р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.16р. не з'явився.

Представник Московського ДВС в судове засідання 28.11.16р. не з'явився.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 28.11.16р. не з'явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також враховуючи наявність клопотання заявника про розгляд заяви за його відсутності, та те, що суд обмежений 10-ти денним строком розгляду даних заяв, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні розглядається судом за відсутності представників заявника, стягувача, боржника та виконавчої служби.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені в заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі № 5023/5043/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014р., позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основної заборгованості в розмірі 228062,32 грн., 3% річних в розмірі 12521,56 грн., інфляційні втрати в сумі 9680,04грн. та 5005,28 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

12.02.2015р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46515975 за наказом № 5023/5043/12 та 05.05.2015р. постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47444498.

Виходячи з наданих до суду документів, з матеріалів справи вбачається рішення суду від 18.12.2012р. боржником до теперішнього часу не виконано.

З наданих заявником документів, судом вбачається, що 28.10.2016р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (стягувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (заявник) укладено договір відступлення права вимоги № 05/10, відповідно до умов якого, стягувач (первісний кредитор) передав, а заявник (новий кредитор), прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, за наказом господарського суду Харківської області від 23.12.2014р., виданого на примусове виконання рішення від 18.12.2012р. у справі № 5023/5043/12 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (боржник) заборгованості на загальну суму 255 269,20грн., що складається з суми основного боргу в розмірі 228 062,32грн., 3% річних в розмірі 12521,56грн., інфляційних втрат в розмірі 9680,04грн. та судового збору в розмірі 5005,28грн.

За умовами п.1.2 даного договору, заявник, одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов'язання по сплаті заборгованості за наказом, виданим судом на примусове виконання рішення.

На підставі зазначеного Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. При цьому відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 513 ЦК України, встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Так, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, за загальним правилом, передбаченим у ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обсяг прав, що переходять від первісного до нового кредитора, та умови такого переходу визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора, тобто новий кредитор отримує право вимагати виплати в розмірі, що існував на момент підписання договору про відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05 вересня 2016 року у справі № 918/398/15.

Зважаючи на те, що заява є обгрунтованою, підтвердженою документально та законною, суд приходить до висновку про те, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Суми (код НОМЕР_1) на нового кредитора - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (код НОМЕР_2).

Суддя ОСОБА_4