УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

28.11.2016Справа № 910/17223/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання договору недійсним

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТК Промтехсервіс» (далі - відповідач) про зобов'язання замінити продукцію (гусеничне полотно в зборі каталожний № UA215C9L44610 рі у кількості 2 штуки на загальну суму 382 963,56 грн. з ПДВ) належної якості та стягнення суми штрафу у розмірі 76 592,61 грн. за поставку неякісної продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17223/16, розгляд справи призначено на 24.10.2016.

28.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 (далі - Постанова) початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 14.11.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.11.2016.

При цьому, у судовому засіданні 14.11.2016 був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" (Святюк С.П.) який не заперечив проти початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд оголосив про початок розгляду справи № 910/17223/16 по суті, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.11.2016.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання договору недійсним.

При цьому, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" не позбавлено можливості звернутися із відповідною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання Договору недійсним у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" у прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання Договору недійсним.

Суддя О.А. Грєхова