overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. № 926/3697/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна»
до відповідачаЧернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «МЕСТ-ПЛЮС»
проскасування процедури відкритих торгів та визнання договору поставки недійсним
Суддя Швець Микола Васильович
Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс Україна» звернулося з позовною заявою до Чернівецького міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба 0-80» про скасування процедури відкритих торгів та визнання договору поставки недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 15.11.2016р.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. розгляд справи відкладено на 11.30 год. 29.11.2016р.

Судове засіданні 29.11.2016 не відбулось, у звязку з відпусткою судді Швеця М.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового слухання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: докази надсилання копії позовної заяви разом із додатками до неї третій особі - ТОВ ІМЕСТ-ПЛЮС; договір від 03.10.2016 року.

відповідача надати: довідку ЄДР; договір від 03.10.2016 року; відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені) та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

третій особі надати: довідку ЄДР; письмові пояснення по суті спору з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них та докази направлення копій цих документів сторонам; договір від 03.10.2016 року.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони, що у випадку не подачі витребуваних документів, справа буде розглянута без участі представників сторін за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. № 926/3976/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»
простягнення заборгованості, 3% річних з простроченої сумі та пені - 331938,83 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» звернулося з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» про стягнення заборгованості, 3% річних з простроченої сумі та пені - 331938,83 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 29.11.2016р.

Судове засіданні у справі № 926/3767/16 29.11.2016 не відбулось, у звязку з відпусткою судді Швеця М.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового слухання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки станом на листопад 2016р.; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 29.11.16р.; докази часткової сплати відповідачем 1778304,60 грн. (платіжні доручення, банківськи виписки тощо); належним чином завірені всі копії видаткових накладних та довіреності на отримання ТМЦ за договором поставки № 19-10/15-Пр-М від 19.10.15р.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки станом на листопад 2016р.; відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони, що у випадку не подачі витребуваних документів, справа буде розглянута без участі представників сторін за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" грудня 2016 р. Справа № 926/4356/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Чернівцької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району

до відповідача ОСОБА_1 природного парку "Вижницький"

Про стягнення шкоди, завданої лісу-79814 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: довідки ЄДР сторін.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.12.2015 року, ухвалою від 16.12.2015 року до 08.06.2016 року, а ухвалою від 30.06.216 року до 08.12.2016 року.

06.12.2016 року від ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити клопотання ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» до розгляду в судовому засіданні 20.12.2016 року на 11-00 год.

2. Участь ліквідатора та представників комітету кредиторів - на власний розсуд.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/1294/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14

до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, (фактична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50)

та до державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6

про визнання електронних торгів недійсними,

за участю повноважених представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача (юстиція): ОСОБА_3 за довіреністю;

(Сетам): участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів про визнання недійними електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника. Вимоги мотивовані пріоритетом банкрутного провадження стосовно позивача. В засідання подано заяву про відкладення розгляду справи для уточнення правової позиції заявника.

Представник відповідача (юстиція) вимоги заперечив. Вказує на відсутність предмету спору, оскільки оспорені торги не відбулись. З питання відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду. Подано письмовий відзив на позов.

Представник другого відповідача в засідання не прибув. Причини неприбуття невідомі. Подано письмовий відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в позові.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для зясування правової позиції позивача, та витребувати додаткові документи від сторін. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Суть порушеного права. Коли повідомляли в ВДВС про обтяження спірного майна. Коли стало відомо про проведення електронних торгів. Наявні зміни щодо предмету позову та докази вручення змін сторонам. Докази того, що торги не відбулися.

Відповідачі: як врахована іпотека на майно та права третіх осіб при проведенні торгів. Документи про проведення спірних електронних торгів. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази передачі прав учаснику №6 на придбаний котел паровий. Докази того, що торги не відбулися.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №5028/9/84б/43б/2011

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнесфакторсервіс", 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154 (процесуальний правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан ОСОБА_1")

Боржник: Державне підприємство "Холминський спиртзавод " , вул. Леніна, 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 25.02.2010 у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями), що продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника за клопотанням комітету кредиторів неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 09.06.2016 - на 6 місяців.

Враховуючи закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №301.

2. Зобовязати комітет кредиторів разом з розпорядником майна боржника надати пропозиції щодо подальшого провадження у справі та повідомити суд про дії, виконані в ході процедури розпорядження майном.

3. Цю ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14000), Прокуратурі Чернігівської області, Відділу з питань банкрутства ГТУ юстиції у Чернігівській області, кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154), Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт", вул. Б.Грінченка, 1,м.Київ,01001), Міністерству аграрної політики та продовольства України ( 01001, м. Київ, вул.Хрещатик,24), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" (вул. Поліський шлях, 5, смт. Іванівка, Київська обл., 07200), Публічному акціонерному товариству „Банк Демарк (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000) до відома.

Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" грудня 2016 р. Справа № 926/4362/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним попереднього договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду даржавного майна України по Чернівецькій області (58001, м.Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21а)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні о 11:45 "22" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві та прокурору (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати: письмові поснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін, прокурора та третьої особи в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 5028/9/78б/31б/21б/2011

За заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Бобровицький

молокозавод", ,

вул. Чернігівська 50,м. Бобровиця, Чернігівська обл.,17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В.Белов

Представники сторін не викликалися

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 08 липня 2009року згідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Оголошення про порушення цієї справи надруковано в газеті Голос України за 29.07.2009рік.

Ухвалою від 10.09.2010 року затверджено реєстр кредиторів по цій справі.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 04.11.2016 року у справі №5028/9/78б/31б/21б/2011 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції № 853 від 17.07.2013р., адреса для листування : 04119, АДРЕСА_1, адреса офісу: 16600, м. Бахмач, вул. Чернігівська,60).

05.12.2016 року до господарського суду Чернігівської області від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) подано заяву про визнання кредиторських вимог у розмірі 296212171,81 грн., з яких 296212144,25 грн. - вимоги, що виникли під час проведення процедури банкрутства, та 2756,00грн. - витрати на сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає, що заява має бути прийнята судом, приєднані до матеріалів справи та розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) про визнання кредиторських вимог прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви на 17 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 11, м. Чернігів).

3. Зобовязати ліквідатора розглянути подану заяву про визнання грошових вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати розгляду.

4. Копію ухвали направити боржнику, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) та ліквідатору.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. № 926/3430/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
за участюВійськової прокуратури Чернівецького гарнізону
провизнання договору продовженим
Суддя Швець Микола Васильович
Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 01.11.2016р.

01.11.2016р. від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшла заява з повідомленням про вступ у дану справу, яка була задоволена судом.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та розгляд справи був відкладений до 15.11.2016р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. у звязку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання розгляд справи відкладено на 10:30 год. 29.11.2016р.

29.11.2016р. позивач подав в канцелярію господарського суду клопотання (вх. № 4216) про залучення Міністерства оборони України як власника спірного майна до судового розгляду в якості відповідача-2.

29.11.2016р. судове засіданні у справі № 926/3430/16 не відбулось, у звязку з відпусткою судді Швець М.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового слухання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Розгляд клопотання позивача про залучення Міністерства оборони України відповідачем-2 у справі відкласти на 10:00 год. 13.12.2016р.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. № 926/3724/16

За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозобовязання звільнити орендоване приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити орендоване приміщення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 17.11.2016р.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 10:00 год. 01.12.2016р.

Позивач через канцелярію суду звернувся з заявою про зміну підстав позову (вх. № 4297 від 01.12.2016р.).

01.12.2016р судове засіданні у справі № 926/3724/16 не відбулось, у звязку з відпусткою судді Швеця М.В.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового слухання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи та розгляд заяви про зміну підстав позову призначити на 16 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обґрунтування з врахування заяви про зміну предмету позову (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2