КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №910/12304/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/12304/15 (Головуючий суддя: Андреїшина І.О. судді: Бондарчук В.В., Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1"

2. ОСОБА_4

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 в задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі №910/12304/15 та прийняти нове судове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" задовольнити.

Крім того, позивачем окремо було подано заяву, в якій останній просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 910/12304/15, обґрунтовуючи тим що АТ "ЄВРОГАЗБАНК" є не платоспроможним у зв'язку з важким фінансовим становищем та здійсненням ліквідаційної процедури, що не дає можливості сплатити судовий збір.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016, 19.09.2016, 24.10.2016 апеляційну скаргу банку було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" вкотре звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/12304/15 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом на підставі ч.1 п. 3 ст. 97 ГПК України, виходячи з такого.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484) цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

При зверненні з апеляційною скаргою банком в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення від 14.11.2016 № 706 на суму 7 533,74 грн., що є значно меншою сумою, яка підлягає сплаті за апеляційний перегляд рішення по даній справі.

Окремо, банком вкотре заявлено клопотання про відстрочення сплати частини судового збору.

Вказане клопотання скаржника мотивоване тим, що банк є неплатоспроможним та наразі перебуває у важкому фінансовому становищі. Вищенаведені обставини за оцінкою скаржника є обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору по даній справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 3 Інформаційного Листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015).

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Слід зазначити, що сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем такого суб'єкта господарювання, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2016 № 908/6312/14.)

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то наведені банком обставини у його клопотанні щодо відстрочення сплати судового збору, зокрема, важке фінансове становище, не є виключними в розумінні Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на значну суму судового збору, а також недоведеність обставин, які перешкоджають сплаті судового збору, клопотання скаржника про відстрочення йому сплати судового збору відхиляється, а апеляційна скарга банку на вищезазначене рішення місцевого суду не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/12304/15.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/12304/15 з доданими до неї документами та заявою про відстрочення сплати частини судового збору, в тому числі, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 14.11.2016 № 706 на суму 7 533,74 грн.

3. Матеріали справи №910/12304/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров