overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/20906/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача Приватного підприємства «БОРГЕС»

Про стягнення 48 539,59 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до приватного підприємства «БОРГЕС» про стягнення 48539,59грн. за контрактом-заявки № 27/01/2016-03 від 27.01.2016 про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати послуг з транспортно-експедиторського обслуговування.

Суд своєю ухвалою від 16.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20906/16, розгляд останньої призначив на 28.11.2016.

Сторони на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.11.2016 не виконали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.01.17 об 11:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3808/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»

про стягнення 25994,86 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» б/н, б/д (вх. № 3951/16 від 25.11.2016 р.) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 25994,86 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» б/н, б/д на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано фіскальний чек від 17.11.2016 р., на якому в графі «Куди» зазначено - « 07353, Старі Петрівці», та опис вкладення у цінний лист від 17.11.2016 р., в якому зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на імя Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на адресу: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська 4-А. Проте, відповідно до матеріалів позовної заяви та Спеціального витягу № НОМЕР_1 від 29.11.2016 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача є: 07353, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська 4-А, офіс 3.

Таким чином, зазначений вище опис вкладення у цінний лист від 17.11.2016 р. не є належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві - Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Скайд» копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції не за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» б/н, б/д (вх. № 3951/16 від 25.11.2016 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 54 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 1 арк. позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/16248/16

За позовом Київської міської ради;

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕЛ СІ ГРУП" (відповідач

2);

про визнання договору недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним договір іпотеки від 20.07.2007 року № 06/ІЮР-07 укладений Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "І ЕЛ СІ ГРУП" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т. М. за реєстровим № 2050.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16248/16, розгляд справи призначено на 27.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року відкладено розгляд справи до 13.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 року провадження у справі № 910/16248/16 зупинено до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи № 5011-19/11326-2012.

До Господарсьокго суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-Капітал" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додана копія постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2016 року у справі № 5011-19/11326-2012.

Враховуючи ту обставину, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/16248/16.

2. Призначити слухання справи на 15.12.2016 о 10:30. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3870/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мартусівський виробничо-будівельний комбінат», м. Бориспіль

про стягнення 10 510,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 14» грудня 2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 914/2881/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Янів-405», м. Львів,

про стягнення 5 510,14 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано позов до Львівського комунального підприємства «Янів-405» про стягнення 5 510,14 грн.

У судове засідання 29.11.2016р. позивач зявився, заявлені позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 29.11.2016р. представник відповідача не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 16.11.2016р. не виконав.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 14:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 914/2886/16

За позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», м.Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки.

Суддя Яворський Б.І

при секретарі Прокопів І.І.

Прокурор: Майорчак В.М.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

від третьої сторони: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» про витребування земельної ділянки.

У судове засідання 29.11.2016р. прокурор зявився, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 29.11.2016р. представник позивача не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

У судове засідання 29.11.2016р. представник відповідача не зявився, вимог ухвал суду не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Прокурор та представник третьої сторони проти задоволення клопотання не заперечили.

У судове засідання 29.11.2016р. представник третьої сторони зявився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у письмовому поясненні.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників позивача та відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 912/4425/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до : Публічного акціонерного товариства "Гідросила", м. Кропивницький

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.12.2016 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 26.12.2016 надати суду:

Позивача: чітко зазначити за захистом якого саме права згідно ст. 391 ЦК України подано позов - право власності на дві високовольтні кабельні лінії КЛ 10кВ чи інше речове право на таке майно (володіння, користування); документально підтвердити відповідне право, надавши договори та/або інші документи; документи на підтвердження місця розташування відповідного майна; навести правові підстави для надання позивачеві доступу до чужого майна, а саме земельної ділянки, яка належить відповідачу, для експлуатації кабельних ліній, з огляду на відсутність встановленого земельного сервітуту.

Відповідача: відзив на позов з підтвердженням чи спростуванням наведених у позові обставин; докази направлення відзиву позивачу; документи на підтвердження права користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно, щодо якого подано позов.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2; Публічному акціонерному товариству "Гідросила" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Братиславська, 5.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа№ 914/3017/16

Суддя господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент ЛТД», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт», м.Київ

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду надійшла позовна заява (вх. №3131 від 28.11.2016 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» про визнання недійсним договору.

На момент вирішення питання про прийняття заяви до розгляду від позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації надійшла заява (вх. № 48032/16 від 30.11.2016 р.) про повернення позовної заяви без розгляду для її доопрацювання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент ЛТД» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» про визнання недійсним договору повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 37 аркушах.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 914/2879/16

За позовною заявою: Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району, м.Львів

про визнання договору укладеним

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 18.08.15р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовною заявою Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району, м.Львів про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. порушено провадження у справі №914/2879/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р.

22.11.2016р. за вх..№46946/16 від позивача через канцелярію суду поступила заява, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.16 р. о 10:00 год. .

2. Зобовязати позивача - надати суду докази надання послуг відповідачеві та зазначити підстави надання послуг з теплопостачання відповідачеві з 2014р.; виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19962/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
ДоЖитлово - будівельного кооперативу "Восход"
Простягнення заборгованості 104 410,58 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДрачова М.С. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 104 410,58 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.12.16 на 14:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19182/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Донпроменерго"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний комплекс "Енергомонтажвентиляція"
Простягнення 5 154,16 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5 154,16 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.12.16 на 11:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук