Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" грудня 2016 р. Справа № 906/857/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Малярчук Т.П. довіреність від 28.12.2015

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 11975,60 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача кошти за недораховану електричну енергію в сумі 11975,60 грн на підставі акта про порушення ПКЕЕ № 014274 від 19.05.2016.

16.11.2016 на адресу суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог, згідно яких представник позивача оскільки в позовній заяві було допущено описку, просить вважати вірною суму позову 12622,82 грн.

Господарський суд встановивши, що в доданих до позовної заяви матеріалах значиться сума не облікованої електричної енергії складає 12622,82 грн, а тому відповідно ст. 22 ГПК України, розгляд справи здійснюється в межах даної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, з урахуванням уточнень. Зокрема зазначила, що 19.05.2016 представниками позивача був складений Акт №014274 про порушення ФОП ОСОБА_2 п. 5.1 Правил користування електричною енергією, оскільки було встановлено (виявлено) за адресою: АДРЕСА_2 самовільне без договірне підключення до мереж, що є власністю енергопостачальної компанії. На підставі даного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, відповідачу було здійснено нарахування за спожиту і не сплачену ним електричну енергію та видано рахунок № 153837 від 08.06.2016 на суму 12622,82 грн. Однак, відповідач вказаний рахунок не оплатив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконано. 28.11.2016 на адресу суду повернулась ухвала, яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса відповідача відповідає адресі зазначеній на конверті (а.с. 38-47).

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне та можливе прийняти рішення у справі за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами (відповідно до ст.75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини сторін спору, які виникли в процесі споживання позивачем електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії відповідача регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Положення про договірний характер зобов'язальних відносин з електроспоживання закріплено і в пункті 1.3 ПКЕЕ, яким передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 5.1 вказаних ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2016 працівниками позивача за участю представника відповідача - ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 було здійснено перевірку, за результатами якої складено Акт про порушення № 014274 від 19.05.2016 (а. с. 8).

Як вбачається із вказаного Акту, перевіркою було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_2, порушив ПКЕЕ, а саме, п. 5.1 шляхом самовільного без договірного підключення морозильних камер до мережі, що є власністю енергопостачальної компанії. Зазначено, що за виявлені по даному Акту порушення, споживачу необхідно з'явитися в Житомирський РЕМ 08.06.2016 на комісію, а також заключити договір на електропостачання з Житомирським РЕМ (п. 8 Акту). Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08.06.2016 за адресою: м. Житомир, 3-й пров. Селецький, 2-а о 10:00, каб. 209. На засідання комісії запрошується споживач, представник або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи (п. 9 Акту).

Акт підписано представниками постачальника електричної енергії Головим В.С., Добровінським В.І., Побережник С.А. та відповідачем ОСОБА_2 з зауваженнями: Акт складений не об'єктивно, на об'єкті ніякого обладнання нема. Офіційного відключення електроенергії від об'єкта не відбувалось.

Приписами пунктів 6.42, 6.43 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2016 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Протокол № 887 (а. с.10).

На засідання комісії споживач був присутній особисто, який взяв участь в засіданні комісії та отримав копію Протоколу (а. с. 10).

За результатами засідання комісії було прийнято рішення: 1) Акт від 19.05.2016 № 014274 про порушення ПКЕЕ визнати правомірним. 2) Нарахування по Акту виконати у відповідності з пунктом 2.9 Методики по перерізу кабеля, що використано у схемі самовільного підключення до мереж за період (36 днів) з дати проведення електромонтажних робіт акт № 70516 від 14.04.2016 по дату усунення порушення. 4) Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 6415 кВт. год на суму 12622,82 грн (з ПДВ). 6) Нарахована сума повинна бути сплачена до 08.07.2016.

На вище вказану суму, 08.06.2016 відповідачу був виставлений рахунок за електроенергію № 153837, а також попередження від 08.06.2016, що були отримані споживачем особисто 08.06.2016 (а. с. 9).

Судом встановлено та усними поясненнями представника позивача підтверджено, що станом на дату проведення судового засідання, борг відповідача у сумі 12622,82 грн сплачено не було, хоча рішення комісії від 08.06.2016, оформлене Протоколом № 887, набрало чинності та в частині оплати недоврахованої електричної енергії мало бути виконано протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43 ПКЕЕ).

Поряд з цим суд вказує, що відповідач має право не оплачувати виставлені рахунки про оплату заборгованості лише у разі оскарження рішення комісії в суді (п. 6.42 ПКЕЕ).

Оскільки доказів, які б слугували підставою для не оплати виставленого позивачем рахунку за електроенергію № 153837 від 08.06.2016 матеріали справи не містять, та інших документів у підтвердження неправомірності нарахування боргу відповідачем до суду надано не було, господарський суд, керуючись приписами статей 33, 34 ГПК України, вважає доводи позивача про існування у відповідача 12622,82 грн заборгованості зі сплати недоврахованої електричної енергії правомірними, а вимоги про її стягнення у вказаній вище сумі обґрунтованими.

З огляду на вказане, дослідивши обставини справи та докази по факту нарахування ФОП ОСОБА_2 12622,82 грн боргу, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10001, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622; на р/р 2616 в філії Житомирське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 22048622) - кошти за недовраховану електричну енергію в сумі 12622,82 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10001, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622; на р/р 1613 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, МФО 300506, код 22048622) - судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.12.16

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.)