ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3523/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Салтівський рітейл", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Михальчук А.І. (адвокат, свідоцтво КВ№004361, договір №б/н від 11.10.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Салтівський рітейл", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 75337,40грн., судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000,0грн. а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №29 від 01.08.2014 року.

Ухвалою суду від 20.10.2016року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3523/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року.

В судовому засіданні 01.11.2016 року оголошено перерву до 17.11.2016 року , у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи .

В судовому засіданні 17.11.2016 року оголошено перерву до 29.11.2016 року зв'язку із задоволенням усного клопотання позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи .

17.11.2016року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Салтівський рітейл", через канцелярію господарського суду (вх.№39125) надійшов відзив на позовну заяву, та додаткові пояснення (вх.№40722 від 29.11.2016 року) в якому відповідач наголошував про відсутність заборгованості перед позивачем за договором поставки №29 від 01.08.2014 року , посилаючись на часткове повернення товару на суму 3377,95грн., в підтвердження означеного надав накладні на повернення товару для долучення до матеріалів справи. Також відповідач наголошував на часткову оплату товару на загальну суму 562 418,95 грн., згідно платіжних доручень , які додані відповідачем до матеріалів справи.

Крім того, відповідач у відзиві та наданих, через канцелярію суду поясненнях, посилався на те, що в межах спірних правовідносин у порядку ст. 601 Цивільного кодексу України між Позивачем та Відповідачем відбувся залік зустрічних однорідних вимог на загальну суму 31025, 54 грн., на підставі укладених між сторонами 01.08.2014 року договору №30 про надання послуг. Відповідно до якого Відповідач, який є Виконавцем за договором про надання послуг надає Позивачу, що є Замовником інформаційні та маркетингові послуги, а також послуги зі стимулюванню збуту товарів Замовника в порядку та відповідно до умов договору, а також укладення між сторонами угоди про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 01.12.2014 року на суму 5337,95грн., а також угоди про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 31.08.2015року на суму 25 687,59грн., також відповідач категорично заперечував проти стягнення з останнього судових витрат на оплату послуг адвоката в сум 10000,0грн. у зв'язку із вищенаведеним, на думку відповідача., позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем через канцелярію господарського суду надані письмові пояснення (вх.№40815 від 29.11.2016 року) ,в яких визнав факт часткового погашення відповідачем суми боргу в розмірі 29 258,96грн. після звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Стосовно наданих представником Відповідача копій договорів щодо проведення заліку зустрічних позовних вимог, позивачу такі факти невідомі і оригінали зазначених договорів у нього відсутні, крім того представник зазначив, що повернення Відповідачем частини товару в рамках виконання ним зобов'язань по договору постачання №29 від 01.08.2014 року інформація не відповідає дійсності.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, витребовування додаткових доказів від сторін, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- надати додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог , з врахуванням часткових проплат,

- звіт про виконання умов договору про надання правової допомоги

Відповідача:

- надати оригінал договору №30 про надання послуг,

- оригінал угоди про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 01.12.2014 року на суму 5337,95грн. а також оригінал угоди про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 31.08.2015 року на суму 25 687,59грн.,

- оригінали видаткових накладних на часткове повернення товару

Сторонам:

(всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк