overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2016 р. Справа № 906/1188/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 19653,30 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, ).

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

7.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.);

4, 5 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.);

6 - третій особі (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2016 р. Справа № 906/1190/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 19340,20 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" грудня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, ).

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

7.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

9. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2 - ПАТ "Українська залізниця" - 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5 (рек. з пов.);

3 - Регіональній філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" - 79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1 (рек. з пов.);

4 - відповідачу (рек.з пов.);

5 - третій особі (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" грудня 2016 р. Справа № 906/1130/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства" Київспецтранс"

до Комунального підприємства "Народичікомунсервіс"

про стягнення 3500,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" грудня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 907/938/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.14р. у справі 907/938/14 за позовом Березнівського „Райагробуд", м. Березне Рівненської області до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд", м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Рівненська область, м. Рівне про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014р., оформленого протоколом засідання правління відповідача №6 від 06.02.2014р.

за участю представників:

позивача (заявника) - не з"явився;

відповідача - не з»явився;

третьої особи - ОСОБА_2, представник за довіреністю

За клопотанням відповідача від 24.11.16 дане судове засідання призначено в режимі відеоконференції, здійснення якої доручено забезпечити господарському суду Рівненської області. Однак, відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні та не надав суду письмових документально та нормативно обґрунтованих пояснень по суті заяви, що розглядається.

Представник третьої особи у судовому засіданні повідомив про заперечення проти заяви, однак також не надав витребуваних судом письмових документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті заяви.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший час, повторно запропонувавши відповідачеві та третій особі надати суду вичерпні письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті заяви, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 43, 74-1, 77, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 11:00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., у залі судових засідань № 2.

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. набережна, 26-А).

3. Запропонувати повторно відповідачу та третій особі надати суду вичерпні письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті заяви, що розглядається.

Ухвалу направити на адресу господарського суду Рівненської області, а також на його електронну адресу

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 907/645/16

за позовом Хустської місцевої прокуратури, м. Хуст в інтересах держави в особі відділу Управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району

про стягнення 19 125,83 грн. заборгованості про орендній платі, розірвання договору оренди № 137 від 23.07.2015 та зобов'язання відповідача повернути позивачу вбудовані нежитлові приміщення

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: Хустська місцева прокуратура, м. Хуст в інтересах держави в особі відділу Управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста, району виконавчого апарату Іршавської районної ради, м. Іршава подала до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Довге Іршавського району 19 125,83 грн. боргу за договорм оренди № 137 від 23.07.2015 та розірвання спірного договору; зобов'язання повернути позивачу вбудовані нежитлові приміщення в будівлі КП "Редакція газети "Нове життя".

За подання до господарського суду даної позовної заяви прокуратура Закарпатської області сплатила судовий збір в сумі 4 134,00 грн. згідно платіжного доручення № 927 від 25.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.11.2016 року припинено провадження у справі № 907/645/16 на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

24.11.2016 року від прокуратури Закарпатської області на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 134,00 грн. відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в зв'язку з припиненням провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, сплачена сума судового збору 4 134,00 грн. підлягає поверненню прокуратурі Закарпатської області.

Керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а; ; банк отримувача - Державна казначейська служба України; код банку 820172; рахунок № 8475; код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 134,00 (чотири тисячі сто тридцять чотири грн.), сплачений платіжним дорученням № 927 від 25.10.2016 року.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"02" грудня 2016 р. № 907/491/16
На виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016р. по справі 907/491/16, яке набрало законної сили 28.11.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 907/238/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Васьковського О. В., Мокану В. В., розглянувши клопотання по справі № 907/238/15

за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

до відповідача ОСОБА_1 католицької громадської організації "Милосердя", м. Перечин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мукачівської греко - католицької єпархії, м. Мукачево

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради

Суть спору: прокурор Мукачівського району подав позов в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району до ОСОБА_1 католицької громадської організації "Милосердя", м. Перечин, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мукачівської греко - католицької єпархії, м. Мукачево про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, припинення користування нею і повернення до земель Івановецької сільської ради.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Оскільки, двохмісячний строк розгляду даного спору спливає та є недостатнім для всебічного, повного та об'єктивного його вирішення, з урахуванням суті спору та суб'єктного складу учасників, суд задовольняє подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду та продовжує строк розгляду спору на 15 днів відповідно до частини третьої ст. 69 ГПК України.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Васьковський О. В.

Суддя Мокану В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2016 Справа № 907/763/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПСП- Україна, м.Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 поліції охорони в Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення суми 4500,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПСП- Україна, м.Мукачево звернулося в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 поліції охорони в Закарпатській області, м.Ужгород про стягнення суми 4500,00 грн. збитків.

До порушення провадження у справі, а саме 30.11.16 до господарського суду Закарпатської області уповноваженим представником позивача подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, у звязку з наявністю можливості врегулювати спір між сторонами у досудовому порядку, на підставі п.9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі наведеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву на 2 аркушах і додані до неї документи на 16 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни про виключення вимог кредитора - Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» з реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район у справі про банкрутство №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Червона Ганна Олександрівна 29.11.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про виключення вимог кредитора - Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.» з реєстру вимог кредиторів ЗАТ „Котнар" у справі про банкрутство №5/58, у зв'язку з відсутністю за адресою в реєстрі штату Делавер, США та адресою, зазначеною як контактна в Україні.

Подана заява підлягає розгляду за участю ліквідатора, представника комітету кредиторів та представника кредитора - Американської компанії «Хелтекс Контінентал Інк.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 грудня 2016 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати ліквідатора надіслати вказану заяву комітету кредиторів, у підтвердження чого надати господарському суду докази про надіслання (поштова квитанція, опис вкладення).

Зобов'язати комітет кредиторів та кредитора - Американську компанію «Хелтекс Контінентал Інк.» подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 23/61/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 908/4829/15

Заявник арбітражний керуючий ОСОБА_1 (04136,м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526)

Кредитор Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 4; ),

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К (69120, АДРЕСА_1; ),

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2,

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2016 року (суддя Шевченко Т.М.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 908/4829/15 затверджено, банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФЕНЕРГОСЕРВІС К (69120, АДРЕСА_1; ) ліквідовано, провадження у справі припинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2016 року справу № 908/4829/15 передано на розгляд судді Черкаському В.І. у звязку із закінченням повноважень судді Шевченко Т.М.

24.11.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява (вх. 09-06/29345 від 24.11.2016) про заміну боржника за стягненням у справі № 908/4829/15, в якій він просить замінити боржника за стягненням у справі № 908/4823/15 ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (, адреса: 69001,м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

Для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. 09-06/29345 від 24.11.2016) слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. 09-06/29345 від 24.11.2016), на 13.12.2016 року, 12 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви;

Кредитора, ліквідатора - заперечення (за наявності) на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо заміни боржника.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя В.І. Черкаський