УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.2016Справа № 910/21456/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонера ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно - конструкторського технологічного бюро "Будпластик"

треті особи без самостійних вимог: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"; 2) публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України";

3) ОСОБА_2;

про визнання недійсним позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Акціонер ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторського технологічного бюро "Будпластик"; треті особи без самостійних вимог: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста"; 2) публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"; 3) ОСОБА_2 про визнання недійсним позачергових загальних зборів.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з наведеного випливає, що чинним законодавством України саме на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Як вбачається з поданої на розгляд суду позовної заяви, до неї не додано доказів в обгрунтування заявлених вимог, як то: судові рішення, на які йдеться посилання у позовній заяві; Статут товариства тощо.

Крім того, до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", які були проведені 22 серпня 2016 року, або доказів неможливості отримати вказане рішення самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ГПК України, до заяви про визнання акту недійсним додається копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Суд також звертає увагу на відсутність у позовній заяві й обгрунтування щодо необхідності залучення третіх осіб до участі у розгляді справи, а також не вказано на стороні якого учасника судового процесу (позивача або відповідача) зазначені особи повинні виступати в справі.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 5 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для поверенення позовної заяви без розгляду, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену, зокрема, в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення без розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І. Привалов