ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа № 926/3698/16

За позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про звільнення приміщення та стягнення заборгованості за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 20193,05 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., довіреність №01/02-18/3230 від 08.12.2015 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: департамент економіки Чернівецької міської ради звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про звільнення приміщення та стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в розмірі 20193,05 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 12.04.2016 припинено термін дії договору оренди №111/к від 13.05.2013 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 43, загальною площею 78 кв.м. для використання під тренажерний зал, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний звільнити орендоване приміщення. 29.04.2016, 05.07.2016, та 12.09.2016 відповідача було повідомлено про звільнення приміщення та попереджено, що у разі несвоєчасного звільнення орендованого приміщення йому буде нараховано неустойку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.10.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою від 17.11.2016 у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено на 01.12.2016.

На день розгляду справи, 01.12.2016, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час, дату та місце даного судового засідання згідно за адресою згідно з даними з ЄДР.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

13 травня 2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради, як орендодавцем, та підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна №111/к від 13.05.2013 (Договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 78 кв.м.

У відповідності до п.п. 1.5., 1,6. Договору, цей Договір укладено строком на два роки і одинадцять місяців, а саме з 13.05.2013 по 12.04.2016. Обчислення строку дії цього Договору починається з моменту його укладення. Моментом укладення цього Договору є дата підписання його сторонами та скріплення печатками сторін.

Згідно з п.п. 2.1. Договору, за користуванням об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, місячний розмір якої становить 4636,94 грн., а з урахуванням додаткового договору №1 від 23.07.2013, щомісячний розмір оренди становить 895,75 грн., який щомісяця коригується на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п.п. 4.1.17. Договору після закінчення строку дії Договору, орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів передати орендодавцю за актом приймання-передачі об'єкт оренди у належному стані.

Станом на день вирішення спору, в матеріалах справи відсутній акт про повернення відповідачем об'єкта оренди позивачу.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 283 ГК України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 та ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, строк дії Договору оренди завершився 12 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що позивач своєчасно у визначені законом терміни та в належний спосіб повідомив відповідача про припинення дії Договору, останній припинив свою дію 13.04.2016 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 4 ст.291 ГК України після припинення договору орендар зобов'язаний звільнити приміщення. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Однак, як встановлено судом, відповідач майно з орендного користування не повернув, у зв'язку з чим, відповідач після припинення дії Договору оренди та за відсутності укладеного нового договору оренди спірного нерухомого майна продовжує користуватися комунальним нерухомим майном без належних на те підстав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вимоги вищезазначеного законодавства та умови Договору, позивач правомірно звернувся з позовом в часині звільнення відповідачем об'єкта оренди.

Крім того, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача за період з 13.04.2016 по 31.10.2016 неустойку у розмірі 20193,05 грн.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а на відповідача покладається сплата судового збору.

Керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити приміщення площею 78м2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 3, код 25082698) 20193,05 грн. неустойки та 2756 грн. судового збору.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення підписано 06.12.2016.

Суддя О.В. Гончарук