overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуПублічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

представника Національного банку України - ОСОБА_2, дов. №18-0009/84953 від 13.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 червня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 32875.

03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява Національного Банку України з вимогами до боржника (вх. №32483) на загальну суму 55472564,65грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. прийнято та призначено заяву Національного Банку України з вимогами до боржника (вх. №32483) до розгляду в судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:00, зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

03 листопада 2016 року ліквідатором надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

28 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду заяви Національного Банку України з вимогами до боржника. в якому повідомляється про відхилення вимог в повному обсязі з підстав припинення права кредитора на задоволення вимог за рахунок поручителя та пропущенням строку на заявлення грошових вимог.

Ліквідатор в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви для надання додаткових документів до матеріалів справи.

Представник Національного банку України в судовому засіданні підтримав клопотання ліквідатора також просив суд відкласти розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання ліквідатора та відкласти розгляд заяви Національного Банку України з вимогами до боржника (вх. №32483).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду заяви.

Відкласти розгляд заяви Національного Банку України з вимогами до боржника (вх. №32483) на "10" січня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3971/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.07.2016р.;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним, з моменту вчинення, договір поставки № КП-КГ-СМП-001/04-16 від 05.04.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд також покласти на першого та другого відповідача судові витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката в розмірі 23 000,00грн.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, зокрема, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, дана заява приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання, витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника у зв'язку з його відрядженням.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та другого відповідача, наявністю клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 09:30

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Запропонувати другому відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4175/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Сокольники
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек", м. Харків
про стягнення 93981,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуРубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання банкрутом Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна ,
за участю :

ліквідатора - Татіщев О.Є., свідоцтво №935 від 27.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "10" жовтня 2016 р. о(б) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "01" грудня 2016 р. о(об) 11:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в межах ліквідаційної процедури, зазначив що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна боржника, у зв'язку з чим просив суд відкласти слухання звіту ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись. ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "24" січня 2017 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/4169/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальспецмонтаж 21", м.Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження доводів про невідповідність запропонованих відповідачем бурових труб умовам договору поставки №554/15 від 06.07.2015 із посиланням на відповідні Держстандарти, технічні або інші умови;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/1137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (вх. №41500 від 05.12.2016р.)

за позовом ТОВ "Агромасервіс", м. Київ
до ПАТ "Національний депозитарій України" , Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків 3-я особа з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "Сбербанк" м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №41500) про розяснення рішення суду від 21.06.2016 р. по справі №922/1137/16, а саме: чи можливе виконання Центральним депозитарієм розпоряджень ПрАТ «Харківський коксовий завод», поданих на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2016, якими передбачається конвертація акцій ПрАТ «Харківський коксовий завод», операції з якими обмежено на підставі постанови Старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 21.04.2016 у ВП №50870471, постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.07.2016 у ВП №51788945, та постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.08.2016 у ВП №51788808.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак, заявником не додано до заяви доказів надсилання іншій стороні копії заяви.

Отже, подана заява не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Зазначені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 57, 63, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення рішення суду (вх. №41500 від 05.12.2016 р.).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/4199/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиПСП "Компакт", с. Кірове
до ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скарга на рішення

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ПСП "Компакт" звернувся до суду зі скаргою на рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 року у справі за № 3/12--159-15 , в порядку ч. 1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та просить зупинити дію рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 року по справі за № 3/12-159-15.

Скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2016 року по справі за № 3/12-159-15 та стягнути судовий збір.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що їх подано з порушенням положень ст. 63 п.4 та 6 ГПК України, а саме не надано належних доказів направлення вказаної заяви на адресу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та відсутність оригіналу платіжного доручення за № 572 від 02.12.2016 року на сплату судового збору. Про що господарським судом Харківської області відділом документального забезпечення та контролю , складений акт від 05.12.2016 року.

Положеннями ч. 4 та ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів, та надати до суду документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документи про сплату судового збору.

Законом України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України - ст. 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві -Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України позовної заяви є поштова квитанція з описом вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі та платіжне доручення на сплату судового збору з відміткою банківської установи .

Керуючись 63 п. 4 та 6 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПСП "Компакт", с. Кірове на 16 аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2016 р.Справа № 922/4133/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків
про стягнення 7539,39грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я особи, яка підписала позовну заяву;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором №067140 від 24.12.2010 за спірний період. Підписаний сторонами акт звірки розрахунків надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № Б-19/13-10 вх. № 1399/2-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22.12.2016 р. об 11:45 год., зобов'язавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 03.11.16 р. судом невірно визначено дату проведення наступного судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 03.11.2016 р.

Зазначити дату проведення судового засідання по розгляду звіта ліквідатора "21" грудня 2016 р. о 12:00 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.