overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа №916/2640/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТЕР";

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Попович"

про стягнення 75583,35 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАВЕСТЕР" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 господарство "Попович" про стягнення 75583,35 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 28 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 26 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 12 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання та поданим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2640/16 продовжити до "12" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланям на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа №916/2663/16

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 333827,1грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за доруученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 333827,1грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 28 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 27 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 13 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2663/16 продовжити до "13" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р.Справа № 922/4051/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Богодухів Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Богодухів Харківської області
про стягнення 150448,04грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №157 від 09.01.2013, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.11.16 р. Справа № 917/924/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингова компанія № 1", м.Бровари, ідент. номер 38337032

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Піраміда", м.Полтава, ідент. код 38561383

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з"явились

від боржника: не з"явились

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингова компанія №1", м.Бровари про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Піраміда", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

09.06.2015 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "СК-Піраміда", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2015 року розпорядником майна ТОВ "СК-Піраміда" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На підставі наказу Міністерства юстиції України № 2697/5 від 12.09.2016 року, відповідно до п.5 абз.2 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі-Закон) ухвалою господарського суду від 17.10.2016 року ОСОБА_1 усунуто від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Піраміда".

За даних обставин, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ТОВ СК-Піраміда судом застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 195 від 28.02.2013 року (довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого додається).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, визначених п.2 ст.114 Закону.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 22.12.2016 року на 9 год.30 хв.

2. Явку комітету кредиторів, боржника визнати обовязковою.

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ СК-Піраміда у відповідності до вимог Закону.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Алель", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

До суду від ПАТ "Золоті Ворота" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 39310 від 18.11.2016 р.) в якій банк просить суд усунути ліквідатора від виконання покладених на неї обов"язків та призначити іншого арбітражного керуючого для виконання обо"язків ліквідатора банкрута., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПАТ "Золоті Ворота" на дії ліквідатора (вх. № 39310 від 18.11.2016 р.) на "07" лютого 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу банка.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"25" листопада 2016 р. Справа № 922/4023/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом - ТОВ "Експотехсервіс", м. Харків, код 32565100

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" грудня 2016 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича ( свідоцтво № 461 від 07.03.2013 року, адреса : АДРЕСА_1) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати ініцюючого надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- установчий договір і статут підприємства, бухгалтерські баланси підприємства за 2013-2016 р.р, інші дані про фінансовий стан підприємства;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Фрунзенського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому Біленко Роману Івановичу.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р.Справа № 922/3695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аграфуд Трейдінг", м. Київ
до СФГ "Цилюрик", с. Зрубанка
про стягнення 47000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.08.2016 року;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аграфуд Трейдінг" (м. Київ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з СФГ "Цилюрик" (с. Зрубанка) штраф за договором № 06/04/16-2 від 06.04.16р. поставки сільськогосподарської продукції в сумі 47000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.16р. о 12:00 годині.

Представником позивача надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 39221 від 17.11.2016 року ), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.16р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.16р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3502/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 26745,25 грн.
за участю представників:

позивача: Воловик С.С., довіреність №б/н від 04.04.2016р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 24375,62 грн., пені в сумі 1437,23 грн. та 20% річних в сумі 932,40 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором надання транспортно-експедиторських послуг №49618 від 28.03.2014 р.

24.11.2016 р. від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№40256 від 24.11.2016 р.), в яких він просить суд, зокрема, врахувати, що в позовній заяві допущено описку в прізвищі відповідача - вказано «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

В судове засідання 28.11.2016 р. з'явився представник позивача. Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, до початку судового засідання 28.11.2016 р., доказів про належне повідомлення відповідача про розгляд справи до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 14:50 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3691/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка
про стягнення коштів в сумі 130893,70 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.06.2016 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» - про стягнення заборгованості в сумі 25105,51 грн., збитків в сумі 125175,74 грн., пені в сумі 177,96 грн., 3% річних в сумі 593,19 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про фінансовий лізинг №00008607 від 18.09.2013 р.

28.11.2016 р. від позивача надійшли документи згідно переліку клопотань (вх.№№40423 від 28.11.2016 р., 40425 від 28.11.2016 р.) та додаткові пояснення по справі (вх.№40424 від 28.11.2016 р.).

В судовому засіданні 28.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 28.11.2016 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, надання позивачем в судовому засіданні значної кількості нових доказів по справі, створюючі відповідачу можливість для ознайомлення з ними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 15:30 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя ОСОБА_2