ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Справа № 926/1691/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Плотніцького Б.Д.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Михайлишин С.В.

за участю представників

від позивача: не зявились;

від відповідача (апелянта): ОСОБА_2 довіреність № 3/2016 від 25.10.2016р., ОСОБА_3 довіреність № 1/2016 від 13.07.2016р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пелет-ГрупЕко», б/н від 03.10.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2016 року, cуддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/1691/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пелет-ГрупЕко», с. Чорногузи, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію в розмірі 258 724,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2016 року у справі № 926/1691/16 позов задоволено. З рахунку ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пелет-ГрупЕко» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» стягнуто 258 724,14 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію та 3 880,86 грн. судового збору.

Рішення мотивоване обґрунтованістю вимог Позивача, зокрема тим, що з акта про порушення № 124452 від 23.03.2016 року (на схемі електропостачання споживача) вбачається, що самовільне підключення було здійснене відповідачем на електроопорі, яка позначена відміткою оп №4. Згідно з актом обстеження струмоприймачів та їх розміщення на території ТОВ Пелет-ГрупЕко від 19.05.2016 року зафіксовано, що електроопора № 4 розміщена за територією відповідача. Разом з тим, самовільне підключення було здійснене накидом на електроопору №4, проведене по електроопорам №5 та №6, закріплено електролічильник без опломбування на будівлі офісу відповідача, тобто за адресою вул. Григоряка, 71 б (вул. ОСОБА_5). Від даного електролічильника було підключено не житлові приміщення, зовнішнє освітлення території, стрічкопильний верстат та інші струмоприймачі, розташовані за адресою вул. Григоряка, 71 а (вул. ОСОБА_5), яка зазначена у акті про ПКЕЕ та додатку № 7 до договору визначення адреси струмоприймачів. Оскільки Відповідач не спростував факту самовільного підключення до електромереж Позивача, то останнім правомірно проведено нарахування за недовраховану електроенергію в розмірі 258 724,14 грн., які підлягають стягненню в примусовому порядку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Компанія «Пелет-ГрупЕко» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неповного зясування та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої доводи скаржник мотивує тим, зокрема, що в оскаржуваному судовому акті місцевим господарським судом не зазначено норм матеріального права, на підставі яких прийнято рішення про задоволення позовних вимог. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_5), 71Б, яку використовує виключно з метою отримання та відправки поштової кореспонденції. Тобто, фактичної діяльності за вказаною адресою ОСОБА_4 не проводить, а тому не може нести відповідальності за будь-які правопорушення у сфері енергопостачання, виявлені за даною адресою. Також зазначає, що ОСОБА_6 про порушення № 124452 від 23.03.2016 року складений з численними недоліками та порушеннями ПКЕЕ, а тому не є належним доказом в підтвердження викладених в ньому обставин.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.10.2016 року.

24 жовтня 2016 року Позивачем на розгляд суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зокрема, покликається на те, що ОСОБА_6 про порушення № 124452 від 23.03.2016 року зафіксовано самовільне підключення через неопломбований лічильник, який не значиться в договорі як точка підключення. Проте, струмоприймачі, які були підключені через цей неопломбований лічильник, знаходяться на площадці, на яку постачається електроенергія по Договору № 1449.

У судове засідання, призначене на 26.10.2016 року, зявились представники обох сторін, які підтримали свої доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, та висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по суті спору, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування доказів, необхідних для обєктивного та всестороннього розгляду спору. Зокрема, Позивача зобовязано подати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, в тому числі фотофіксації порушення (для огляду у судовому засіданні) та документи, на підставі яких укладено Договір № 1449 про постачання електричної енергії. Відповідача - установчі документи ОСОБА_4 та правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення (цех деревообробний), розташоване за адресою: с. Чорногузи, вул. Симона Петлюри, 71А та на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою (Свідоцтво про право власності, договір оренди тощо).

3 листопада 2016 року на розгляд суду поступили письмові пояснення ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» щодо технічної повірки електролічильника, встановленого за Договором № 1449 про постачання електричної енергії за весь період.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.10.2016 року не виконав.

9 листопада 2016 року Позивачем на розгляд суду подано письмові пояснення по суті спору. Крім того, на виконання вимог ухвали суду Позивачем подано оригінали витребуваних судом документів та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання, призначене на 09.11.2016 року, зявились представники Відповідача.

Для огляду у судовому засіданні представниками Відповідача надано нотаріально засвідчену копію Статуту ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року розгляд справи відкладено на 30.11.2016 року.

У дане судове засідання зявились представники відповідача, які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просять судове рішення у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Подали на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Статуту ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2016 року у даній справі залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2013 року між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_7 (Постачальник) та ТОВ «Компанія «Пелет-ГрупЕко» (Споживач) було укладено Договір № 1449 про постачання електричної енергії, згідно п. 1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 380 кВТ величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7 до Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 1449, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

В Додатку № 7 від 30.07.2013 року до Договору № 1449 у переліку струмоприймачів: цехів, площадок Споживача зазначено: Цех д/о (деревообробний), с. Чорногузи, поштова адреса: вул. Григоряка, 71А (а.с.11).

Вказане нежитлове приміщення належить ОСОБА_6 (директор Відповідача) на підставі нотаріально засвідченого Договору купівлі-продажу від 04.07.2007 року.

Відповідно до п. 1 Додатку № 3 від 30.07.2013 року до Договору № 1449 (ОСОБА_6 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж установлюється на Т1 оп.№90; ПЛ-10кВ №4 (а.с.12).

Відповідно до ОСОБА_6 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них № 12610887, 26 липня 2013 року на обєкті, розташованому за адресою: с. Чорногузи, вул. Григоряка, 71А, встановлено лічильник електричної енергії типу ZMD410СТ44.0457 S3 № 50193177, опломбовано пломбами та передано на зберігання директору ТОВ «Компанія «Пелет-ГрупЕко» (а.с. 32).

Відповідно до ОСОБА_6 № 1233590 від 26.07.2013 року технічної перевірки точки обліку електричної енергії з трифазними електролічильниками, ввідний пристрій та електролічильник відповідають вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та проекту (а.с. 33).

Пунктом 3.1.5 Договору № 1449 передбачено, що Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

23 березня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» складено акт № 124452 про порушення ТОВ «Компанія «Пелет-ЕрупЕко» правил користування електроенергією (а.с. 13). Зокрема, в ОСОБА_6 зазначено, що Споживач, при користуванні електричною енергією за адресою: с. Чорногузи, вул. Григоряка, 71А порушив п. 3.6 ПКЕЕ, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок, зовнішнього освітлення території, стрічко-пильного верстату (стрічкова рама), нежитлового приміщення, струмоприймачів споживача, яке не забезпечено розрахунковим засобом обліку електричної енергії і підключено до мереж енергопостачальника. Пунктом 5 вказаного ОСОБА_6 визначено перелік струмоприймачів, приєднаних Споживачем до електромережі, а саме: стрічко-пильний верстат 2 двигун (не допущено) Р-3кВт, Р-5,5 кВт; електрокамін 2*Р-0,3; електрочайник 2*Р-0,8 кВт; освітлення нежитлових приміщень 5*Р-0,100 кВт; електронасос в пілетному котлі 1*Р-0,75 кВт.

У вступній частині ОСОБА_6 зазначено, що перевірка проводиться у присутності представника споживача «охоронець» ОСОБА_8. Акт № 124452 про порушення ПКЕЕ підписаний чотирма представниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» з відміткою відмови представника споживача від підпису. Разом з тим, в графі «Зауваження до складеного акта» наявна відмітка: «Отримав копію ОСОБА_8, 23.03.2016 року, підпис». При складанні ОСОБА_6 був присутній наряд поліції.

Протокольним рішенням комісії виконавчої дирекції ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 46 від 15.04.2016 р. ТОВ «Компанія «Пелет-ГрупЕко» проведено нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 258 274, 14 грн., за стягненням якої в примусовому порядку Позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області.

Приймаючи рішення зі спору у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що актом про порушення № 124452 від 23.03.2016 року (на схемі електропостачання споживача) встановлено факт самовільного підключення, здійсненого Відповідачем на електроопорі, яка позначена відміткою оп №4. Згідно з актом обстеження струмоприймачів та їх розміщення на території ТОВ Пелет-ГрупЕко від 19.05.2016 року зафіксовано, що електроопора № 4 розміщена за територією відповідача. Разом з тим, самовільне підключення було здійснене накидом на електроопору №4, проведене по електроопорам №5 та №6, закріплено електролічильник без опломбування на будівлі офісу відповідача, тобто за адресою вул. Григоряка, 71 б (вул. ОСОБА_5). Від даного електролічильника було підключено нежитлові приміщення, зовнішнє освітлення території, стрічкопильний верстат та інші струмоприймачі, розташовані за адресою вул. Григоряка, 71 а (вул. ОСОБА_5), яка зазначена у акті про ПКЕЕ та додатку № 7 до договору визначення адреси струмоприймачів. Оскільки Відповідач не спростував факту самовільного підключення до електромереж Позивача, то останнім правомірно проведено нарахування за недовраховану електроенергію в розмірі 258 724,14 грн., які підлягають стягненню в примусовому порядку.

Судова колегія погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини сторін у справі врегульовуються положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, з наступними змінами і доповненнями ( далі за текстом - ПКЕЕ).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Пунктом 1.3. ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

У пункті 1.2 ПКЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

пошкодження приладів обліку;

розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

порушення правил охорони електричних мереж;

порушення правил користування енергією;

дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками;

припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідно до пп. 5 п. 8.1 ПКЕЕ Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Як було зазначено вище, 23 березня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» складено акт № 124452 про порушення ТОВ «Компанія «Пелет-ЕрупЕко» правил користування електроенергією (а.с. 13). Зокрема, в ОСОБА_6 зазначено, що Споживач, при користуванні електричною енергією за адресою: с. Чорногузи, вул. Григоряка, 71А порушив п. 3.6 та 5.1. ПКЕЕ, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановок, зовнішнього освітлення території, стрічко-пильного верстату (стрічкова рама), нежитлового приміщення, струмоприймачів споживача, яке не забезпечено розрахунковим засобом обліку електричної енергії і підключено до мереж енергопостачальника. Пунктом 5 вказаного ОСОБА_6 визначено перелік струмоприймачів, приєднаних Споживачем до електромережі, а саме: стрічко-пильний верстат 2 двигун (не допущено) Р-3кВт, Р-5,5 кВт; електрокамін 2*Р-0,3; електрочайник 2*Р-0,8 кВт; освітлення нежитлових приміщень 5*Р-0,100 кВт; електронасос в пілетному котлі 1*Р-0,75 кВт.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача складається акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Пунктом 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 визначено, що вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1. вказаної Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до п. 2.6. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W , кВт.год), добове споживання розраховується за формулою

W = P · t , (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил

улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

cos (фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу). Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Зі змісту наведених норм ПКЕЕ та Методики вбачається, що постачальник електричної енергії набуває право визначити обсяг спожитої електричної енергії на підставі Методики, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією лише при наявності з боку споживача протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу електричної енергії.

Як було зазначено вище, в акті про порушення №124452 від 23.03.2016р. зазначено, що Споживачем порушено п. 3.6. та п. 5.1. ПКЕЕ Самовільне підключення електроустановок (на схемі електропостачання споживача) на електроопорі, яка позначена відміткою оп №4. Вказана електроопора розміщена за територією відповідача. Разом з тим, самовільне підключення було здійснене накидом на електроопору №4, проведене по електроопорам №5 та №6, закріплено електролічильник без опломбування на будівлі офісу Відповідача (за адресою вул. Григоряка, 71 б (вул. ОСОБА_5). Від даного електролічильника було підключено нежитлові приміщення, зовнішнє освітлення території, стрічкопильний верстат та інші струмоприймачі, розташовані за адресою вул. Григоряка, 71 а (вул. ОСОБА_5).

Зокрема, вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та додатково поданими (на вимогу суду апеляційної інстанції) поясненнями та фотознімками.

Відповідно до п. 3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Аналогічна норма міститься в абзаці 2 пункту 5.1 ПКЕЕ.

Положення п. 6.41 ПКЕЕ містять способи захисту прав як споживача, так і постачальника електроенергії.

Якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Крім того, Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акта, дійсність акту про порушення визнається, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Інших засобів довести факт порушення зі сторони Споживача законодавство електропостачальнику не надає.

У даному випадку, акт про порушення ПКЕЕ від 23.03.2016 року підписано чотирма представниками Позивача, який Споживачем, у встановленому законом порядку, не оскаржувався.

Відтак, враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, Позивач цілком мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку Відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії за адресою: вул. Григоряка, 71 б (вул. ОСОБА_5).

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт споживання Відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, Позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який Відповідач не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_5), 71Б, однак використовує її виключно як юридичну адресу з метою отримання та відправки поштової кореспонденції. Відтак, на переконання скаржника, у даному випадку ОСОБА_4 не може нести відповідальність за дії третіх осіб фактичного власника приміщень, розташованих за адресою: с. Чорногузи, вул. Григоряка, 71Б.

Однак, вказані твердження скаржника судова колегія вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4 ст. 10 Закону).

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки АБ № 403592 з ЄДРПОУ, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пелет-ГрупЕко» зареєстроване 15 лютого 2012 року. Місцезнаходженням юридичної особи зазначено: Чернівецька область, Вижницький район, село Чорногузи, вулиця Симона Петлюри, Будинок 71-Б (тепер вул. Григоряка).

У пункті 1.5. Статуту ТОВ «Компанія «Пелет-ГрупЕко» місцезнаходженням ОСОБА_4 зазначено: Чернівецька область, Вижницький район, село Чорногузи, вулиця Симона Петлюри, Будинок 71-Б.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Податковим кодексом України уведено нове поняття «податкова адреса». Так, відповідно до пункту 45.2 статті 45 розділу II Податкового кодексу, податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що знаходяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що норми чинного законодавства оперують поняттям «місцезнаходження юридичної особи» і не містять визначень щодо «юридичної» чи «фактичної» адреси юридичної особи.

Посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (підпункт 3.12 пункту 3 постанови Пленуму ВГС України № 18 зі змінами, внесеними згідно з Постановами ВГС України № 3 від 23.03.2012, № 6 від 10.07.2014).

Відтак, оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки Відповідачем, у встановленому законом порядку, не спростовано факту здійснення самовільного підключення електроустановок до обєктів електроенергетики.

Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2016 року у справі № 926/1691/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Судові витрати за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.В. Михалюк