ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3290/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до 1. Миколаївської навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад) Дворічанської районної ради Харківської області, с. Миколаївка , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільшана
про повернення ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Захарова Н.О., посвідчення № 032956 від 10.04.2015 року

позивача -Крайник К.О., дов. № 32-20-14-19686/0/19-15 від 23.12.2015 року

відповідачів - 1. Мудраченко І.В., дов. від 04.11.2016 року, 2. ОСОБА_3, дов. від 07.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про витребування у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 земельної ділянки державної форми власності площею 20,0000 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану на території Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області (за межами населенного пункту) загальною вартістю 588493,50 грн. та повернути її Миколаївському навчально-виховному комплексу (загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад) Дворічанської районної ради Харківської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 21 листопада 2016 року просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд приймає та долучає їх до матеріалів справи

Прокурор у судовому засіданні 21 листопада 2016 року наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 21 листопада 2016 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 21 листопада 2016 року та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 21 листопада 2016 року, у наданих письмових заперечення та відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 21 листопада 2016 року було оголошено перерву до 28 листопада 2016 року до 10 годин 40 хвилин.

28 листопада 2016 року судове засідання було продовжено у тому є складі суду.

Прокурор у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи копію Постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року по справі № 908/2982/15, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача у судовому засіданні, у наданих письмових заперечення та відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Миколаївської навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад) Дворічанської районної ради Харківської області та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 29 вересня 2016 року.

Таким чином, з 29 вересня 2016 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 29 листопада 2016 року.

Згідно частини 4 стітт 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Суд розглянувши клопотання прокурора та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 14 грудня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 14 грудня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2016 р. о 11:20

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець