УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/5902/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент";

до Державної казначейської служби України;

про стягнення 999,91 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

УХВАЛИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/5902/16 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва по справі №910/5902/16 від 04.04.2016 року та передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 910/5902/16 апеляційну скаргу овариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 року слухання справи призначено на 27.10.2016 року та зобов'язано позивача надати господарському суду позовну заяву з доданими до неї документами, оскільки вказана позовна заява відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, відкладено розгляд справи до 10.11.2016 р., повторно зобов'язано позивача надати (направити) до Господарського суду міста Києва позовну заяву з доданими до неї документами, яка була подана до Господарського суду міста Києва 31.03.2016 року.

У судове засідання, призначене на 10.11.2016 р., позивач своїх повноважних представників повторно не направив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду і підтверджують факт отримання відповідачем ухвал Господарського суду м. Києва.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, двічі не направляв в судові засідання повноважних представників.

Також позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 р. та від 27.10.2016 р., витребуванні судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, до суду не представив.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

За змістом п. 2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, може тягнути за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В даному випадку мала місце повторна неявка в судове засідання представника позивача, тому сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мандриченко