ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 904/74/16

ОСОБА_1 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №5 від 19.01.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОК КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

19.02.2016 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 200/19732/15-ц за позовом ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог по даній справі позивач посилається на те, що саме він є законним власником нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграда, 147 Т в м. Дніпропетровську, однак наразі таке майно вибуло із власності Позивача поза його волею, всупереч його волі та намірам, і незаконно опинилось у власності ТОВ «Сток Компані».

Предметом розгляду цивільної справи № 200/19732/15-ц є визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна від 14.07.2015 року.

Як зазначено позивачем, на підставі оскаржуваного договору нерухомого майна від 14.07.2015 року поза волею та без відома ТОВ "ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС" належне Товариству нерухоме майно опинилось у власності фізичних осіб - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в подальшому від яких майно перейшло іншим власникам, а пізніше і до ТОВ "Сток компані".

Таким чином, при розгляді цивільної справи № 200/19732/15-ц можуть бути встановлені факти, які мають значення для розгляду даної справи, а саме: чи насправді ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» є законним власником нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 147т та чи вибуло таке нерухоме майно із власності ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» поза його волею та всупереч його волі та інтересам на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрованим в реєстрі за № 1684.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 200/19732/15-ц за позовом ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

15.11.2016 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по даній справі, оскільки ним подано до Бабушкінського районного суду про відмову від позовних вимог по справі №200/19732/15-ц та про відмову від позову по даній справі, а відтак відпала підстава, через яку провадження було зупинено.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2016 року призначено судове засідання на 01.12.2016 року для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що він не заперечує проти поновлення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі - поновити.

Суддя ОСОБА_14