РІШЕННЯ

29 листопада 2016 року Справа № 913/1181/16

Провадження №18/913/1181/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача - приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 73890 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Білоножка Г.С. за дов. від 25.10.2016;

від відповідача: Зуєв С.В. за дов. від 20.05.2016 № 30.

Суть спору: позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 73890 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладних №№ 52456803, 52457207 маси вантажу у вагонах № 56968480 та № 52585189 відповідно.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.10.2016 № 12/112 проти факту невідповідності масі вантажу, зазначеної в накладних, масі, встановленої при його переважуванні, не заперечує та просить суд зменшити розмір штрафу у п'ять разів, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно накладним № 52456803 та № 52457207 у березні 2016 р. на станцію Сартана Донецької залізниці зі станції Краснодон Донецької залізниці відповідач здійснив відправлення вантажу (концентрат вугільний) у вагонах № 56968480 та № 52585189 відповідно, на адресу ПАТ МК «Азовсталь», що підтверджується вищевказаними накладними (їх завірені копії залучені до матеріалів справи) та визнано відповідачем.

У зазначених накладних відповідачем (відправником вантажу) вказано масу вантажу у вагоні № 52585189 - 70000 кг., у вагоні № 56968480 - 69000 кг.

12.05.2016 при прибутті вагону на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці позивачем (залізницею) проведено перевірку маси вантажу, якою встановлено, що фактична маса вантажу, вказана відправником (відповідачем) у залізничних накладних, не відповідає масі вантажу, встановленій на станції Запоріжжя-Ліве. С саме:

Номер накладноїНомер вагонуМаса нетто по накладнійМаса нетто при перевірціРізниця
52456069000 кг.63650 кг.5350 кг.
0 кг63100 кг.6900 кг.

Переважування проводилось на вагонних вагах станції Запоріжжя-Ліве, повірених 01.02.2016 (завірена копія технічного паспорту вагонних ваг залучена до матеріалів справи).

В зв'язку із вказаними обставинами було складено два комерційних акта від 12.05.2016 АА № 044506/550 та АА № 044507/551, якими зафіксовано невідповідність маси вантажу, вказаної у накладних, його фактичній масі.

На підставі вказаних доводів та п. 122 Статуту залізниць України позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 73890 грн. (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладних №№ 52456803, 52457207 маси вантажу у вагонах № 56968480 та № 52585189 відповідно (у вагоні № 56968480 - 39645 грн. (провізна плата 7398 грн.); у вагоні № 52585189 - 39645 грн. (провізна плата 7398 грн.)).

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.10.2016 № 12/112 проти факту невідповідності масі вантажу, вказаної в накладних, масі, встановленої при його переважуванні, не заперечує та просить суд зменшити розмір штрафу у п'ять разів, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Пунктом 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодежувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач.

Згідно з пунктом 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Факт невідповідності маси вантажу, вказаної відправником (відповідачем) у накладних №№ 52456803, 52457207, масі вантажу, встановленій на станції Запоріжжя-Ліве, підтверджується двома комерційними актами від 12.05.2016 АА № 044506/550 та АА № 044507/551, а також визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно пункту 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача та відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту.

Пунктом 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата за кожний з вагонів склала 7389 грн., як зазначив позивач у позовній заяві.

Відповідно, сума штрафу складає 73890 грн. (7389 х 5 (за один вагон) + 7389 х 5 (за другий вагон)), як і було вірно розраховано позивачем.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 73890 грн. законними та обґрунтованими.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.10.2016 № 12/112 просив суд зменшити розмір штрафу у п'ять разів, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що він знаходиться на території проведення антитерористичної операції і через це, неодноразово зупиняв свою виробничу діяльність. З грудня 2014 р. він практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої про що свідчать накази по підприємству. З 31.05.2016 підприємство перейшло на неповний робочий тиждень (60 % робочого часу).

З листопаду 2014 р. по теперішній час практично повністю було припинено відвантаження товару споживачам, а також отримання обладнання та інших засобів і матеріалів необхідних для здійснення господарської діяльності.

Станом на друге півріччя 2016 р. збитки підприємства склали 393865 тис. грн.

Стосовно відповідача господарським судом Луганської області порушено справу про банкрутство № 21/52б, сума вимог кредиторів становить понад 1 млрд. грн.

Розглянувши заяву відповідача про зменшення розміру штрафу, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

В ч. 3 ст. 551 ЦК України вказано, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України також передбачено, що в разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

В п. 3.17.4 Статтею 233 ГК України зазначається, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Як свідчать обставини справи, позивач не зазнав збитків від неправильного зазначення маси вантажу (яка є фактично меншою, ніж вказано в накладних).

Судом приймається до уваги те, що встановлений факт недовантаження не завдав загрози залізничному руху.

Фінансовим звітом відповідача за 6 місяців 2016 р. підтверджується, що збиток останнього складає 393.865.000 грн.

Стосовно відповідача господарським судом Луганської області порушено справу про банкрутство № 21/52б (на даний час процедура розпорядження майном боржника).

Вказані обставини характеризують майновий стан відповідача як незадовільний.

Судом також враховується, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції ведення господарської діяльності відповідачем є утрудненим, у зв'язку з чим зменшує розмір штрафу в 5 разів (до 1 провізної плати за кожним з вагонів) до суми 14778 грн. (73890 : 5).

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню на суму 14778 грн.

Згідно п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1378 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, ідентифікаційний код 32363486, на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237, штраф в сумі 14778 грн., витрати на судовий збір в сумі 1378 грн.; наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

29 листопада 2016 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 02 грудня 2016 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко