Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 927/786/16

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в особі

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", , вул. Гайова, 43, с. Піски, Бахмацький район, Чернігівська область, 16542

Відповідач 2: Бахмацька районна державна адміністрація, , вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про визнання недійсним договору

Головуючий суддя В.В. Шморгун

суддя С.В. Белов

суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-20256/2-16 від 20.07.2016;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від б/д;

від відповідача-2: ОСОБА_3, представник, довіреність № 02-21/5026 від 25.11.2016;

за участю прокурора: А.В. Оліфір, посвідчення №010890 від 23.10.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Керівником Бахмацької місцевої прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт та Бахмацької районної державної адміністрації, у якому прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 16,6452 га, що знаходиться на території Красилівської сільської ради Бахмацького району, укладений 08.11.2006 між Бахмацькою районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агросвіт, зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 05.12.2006 за №14.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір оренди укладено з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавств, а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у порядку, встановленому законодавством.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016.

У звязку з припиненням повноважень суддею Репех В.М. відповідно до постанови про звільнення з посади судді (п.3 ст.122 Закону України „Про судоустрій і статус суддів), Розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області щодо призначення повторного авторозподілу справи № 02-01/30/16 від 13.09.16 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведено повторний автоматичний розподіл справи № 927/786/16, за результатами якого призначено головуючого суддю у справі ОСОБА_4

Ухвалами суду від 20.09.2016, 04.10.2016, 17.10.2016 розгляд справи відкладено на 04.10.2016, 17.10.2016, 28.11.2016 відповідно.

Ухвалою суду від 17.10.2016 відповідно до положень ст.69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

28.11.2016 судом задоволено клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт про колегіальний розгляд справи.

Згідно розпорядження керівника Господарського суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 02-01/83/16 від 28.11.2016 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматичного розподілу справи та визначено склад колегії суддів: Шморгун В.В.- головуючий суддя; судді:. ОСОБА_5В,. ОСОБА_6

У судовому засідання 28.11.2016 оголошено перерву до 01.12.2016.

У судове засідання 01.12.2016 заявились прокурор, представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2.

Представником позивача суду надано клопотання про припинення провадження по справі у звязку з поновленням спірного договору оренди земельної ділянки, розробленням відповідно до вимог законодавства нормативно грошової оцінки даної земельної ділянки, що станом на 23.11.2016 становить 414 896,09 грн, та укладенням додаткової угоди між позивачем Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та відповідачем-1, у якій внесено зміни до спірного договору у частині визначення і застосування у ньому нормативно грошової оцінки відповідно до Закону України „Про оцінку землі.

До письмового клопотання додано копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 16,6452 га з розрахунком розміру орендної плати, копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-1920/14-16-сг від 29.11.2016, інформаційна довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Дані документи залучено судом до матеріалів справи.

Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідачів дане клопотання також підтримали.

Представником відповідача-1 також надано клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції № 149 від 28.11.2016 про сплату на рахунок прокуратури Чернігівської області 1378,00 грн судового збору, технічної документації щодо характеристики обєкту оцінки спірної земельної ділянки та рішення від 16.11.2016 Бахмацької районної ради Чернігівської області 7 сесії 7 скликання.

Документи приєднані до матеріалів справи.

Як встановлено судом, згідно технічної характеристики обєкту оцінки нормативно грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 16,6452 га (рілля), що надана в оренду СТОВ „АГРОСАІТ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, станом на 27.10.2016 складає 414896,09 грн.

Рішенням Бахмацької районної ради Чернігівської області від 16.11.2016 сьомої сесії сьомого скликання затверджено технічну документацію по визначенню нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 16,6452 га, що надана в оренду СТОВ „Агро світ для ведення товарного сільськогосподарського господарства.

30 листопада 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та СТОВ „АГРОСВІТ укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести наступні зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 08.11.2006, зареєстрованого 05.12.2006 за №14, (далі Додаткова угода)а саме:

Сторони домовились за взаємною згодою поновити дію Договору оренди земельної ділянки на сім років, укладеного Бахмацькою районною державною адміністрацією та СТОВ „АГРОСВІТ.

Пунктом 1.1 Додаткової угоди визначено: пункт 2 договору викласти в наступній редакції: В орендну передається земельна ділянка загальною площею 16,6452 га, у тому числі рілля-16,6452 га.

Пунктом 1.2 Додаткової угоди становлено пункт 5 викласти в наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0285, площею 16,6452 га, в тому числі рілля: 16,6452 га - становить 414896,09 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) грн 09 коп.

Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди: пункт 9 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у наступних формах та розмірах: у грошовій формі безготівково, у розмірі 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік. Станом на момент укладення цієї додаткової угоди сума орендної плати, що вноситься орендарем за використання земельної ділянки, складає 33191( тридцять три тисячі девяносто одна) грн 69 коп.

Згідно п. 1.4 Додаткової угод: пункт 11 договору викласти в наступній редакції: „Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним з дня виникнення права користування земельними ділянками, а в разі визначення податковим законодавством інших строків (періодів) внесення плати за землю, - відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Пунктом 1.5 Додаткової угоди визначено: пункт 14 договору, викласти в наступній редакції: „В разі невнесення орендної плати в строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочки.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність (п. 2).

Ця додаткова угода є невідємною частиною вищевказаного договору оренди землі, складена сторонами при повному розумінні і умов та термінології українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу о одному для кожної із сторін та органу, який провів державну реєстрацію. Невідємною частиною додаткової угоди є розрахунок розміру орендної плати.

Додаткова угода підписана начальником Відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівській області ОСОБА_7 та директором СТОВ „Агросвіт ОСОБА_8 з проставлянням відбитків печаток цих юридичних осіб.

На підставі укладеної між сторонами Додаткової угоди 01.12.2016 внесено відповідні зміни до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Відповідно до квитанції № 149 від 28.11.2016 СТОВ „АГРОСВІТ на рахунок прокуратури Чернігівської області сплачено 1378,00 грн судового збору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з приписами до ч. 4. 4 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2.4 Постанови №11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначено Законом України «Про оцінку земель» (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення спірного договору), відповідно до частини 5 статті 5 якого нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами, а земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ст. 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до ч. 2 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Таким чином нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 16.6452 га, що надана в оренду СТОВ „АГРОСВІТ для ведення товарного сільськогосподарського господарства встановлена відповідно до норм чинного законодавства.

Укладена між сторонами додаткова угода до договору дає підстави вважати, що спірний договір оренди земельної ділянки повністю приведено до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання даного договору недійсним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Сторонам розяснено судом, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Витрати прокуратури Чернігівської області зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн добровільно погашено СТОВ „АГРОСВІТ згідно квитанції № 149 від 28.11.2016.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя В.В. Шморгун

суддя С.В. Белов

суддя Ю.В. Федоренко