ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 Справа № 904/9402/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот", Дніпропетровська область,

м. Кам`янське

про внесення змін до договору поставки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквівес" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДніпроАзот" про внесення змін до договору поставки.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.11.2016р.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. розгляд справи відкладено на 28.11.2016 р.

10.11.2016р. позивач подав до суду клопотання про припинення провадження по справі, в якому зазначив, що сторони досягли між собою згоди щодо спірних пунктів в договорі, у зв'язку із чим предмет спору відсутній, тому просить суд припинити провадження по справі та повернути судовий збір.

18.11.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що сторони досягли між собою згоди щодо спірних пунктів в договорі, у зв'язку із чим предмет спору відсутній, тому просить суд припинити провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 14.11.2016р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 14.11.2016р.

24.11.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позивачем надсилалось клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку із домовленістю сторін, позивач просить не розглядати вказані клопотання та прийняти відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на викладене судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 1778 від 30.09.2016р. не підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.ст.1, 78, 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1