УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

21.11.2016Справа № 910/18973/15

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Паламаря П.І., Головатюка Л.Д., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про стягнення 7 667 267,17 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)"

про стягнення 6 795 865,58 грн. збитків

за участю представників:

від заявника (боржника) :Півторак Т.О.- представник за довіреністю б/н від 01.09.2016 р.
від стягувача:Нестеришин Т.С.- представник за довіреністю № 2-юр від 10.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" із заявою про визнання наказу від 25.05.2016 р. таким, що не підлягає виконанню частково.

Заява обгрунтована тим, що заборгованість у розмірі 683 733,60 грн. за наказом господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. у справі № 910/18973/15, боржником погашена, а тому відповідний наказ повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині вказаної суми.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви не заперечував.

Колегія суддів, вивчивши подані матеріали та заслухавши думку сторін, прийшла до висновку, що заява про визнання наказу від 25.05.2016 р. таким, що не підлягає виконанню частково, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у даній справі первісні позовні вимоги ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)" про стягнення 7 667 267,17 грн. та зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про стягнення 6 795 865,58 грн. залишені без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р., яка набрала законної сили згідно з постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. скасовано частково, первісні позовні вимоги ТОВ "ДХЛ Логістика (Україна)" про стягнення 7 667 267,17 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" 5 358 644,74 грн. - заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 869 488,13 грн. - відшкодування витрат по сплаті детеншен, 1 439 134,30 грн. - відшкодування витрат за простій шассі, 2 237 460,66 грн. - пені, 145 832,15 грн. - 3% річних, 849 775,97 грн. - інфляційних втрат та 73 080,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. Відмову у зустрічних позовних вимогах залишено без змін.

25.05.2016 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, 02.11.2016 р. Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № ВП 52782190 по примусовому виконанню зазначеного наказу господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р.

Також судом встановлено, що боржник - ТОВ "РМ-Інвест" частину заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" за виданим наказом від 25.05.2016 р. частково сплатив, а саме - на суму 683 733,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9341 від 03.10.2016 р., № 9748 від 12.10.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на вказані обставини та зважаючи на той факт, що обов'язок заявника перед ТОВ "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" за судовим наказом у даній справі на суму 683 733,60 грн. відсутній, колегія суддів вважає, що заява ТОВ "РМ-Інвест" підлягає задоволенню, а наказ № 910/18973/15 від 25.05.2016 р. - таким, що не підлягає виконанню в частині суми 683 733,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про визнання наказу від 25.05.2016 р. у справі № 910/18973/15 таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. у справі № 910/18973/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 683 733,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя Головіна К.І.

Судді Паламар П.І.

Головатюк Л.Д.