overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19937/16

За позовом Державного підприємства "Львівський радіоремонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР МЕТАЛЛ"

про стягнення 16 833,16 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Антонюк С.С. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 16 833,16 грн. пені та штрафу за порушення термінів поставки товару за договором поставки № СМ0902-16 5/02-16 від 09.02.2016.

05.12.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не надав, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на на 20.12.16 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/24/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач сервіс 2007"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс-Проект"

про спонукання виконати зобов'язання.

Суддя Сташків Р.Б.

від позивачаСтоляренко С.М. (представник за довіреністю), ОСОБА_2 (директор);
від відповідача від третьої особиДороніна О.М. (представник за довіреністю); не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, за яким судом було порушено провадження у справі № 910/24/16.

Вищий господарський суд України постановою від 27.10.2016 скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №910/24/16, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, де дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 справу №910/24/16 прийнято до провадження суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 05.12.2016.

У судове засідання 05.12.2016 представник третьої особи не з'явився.

Через відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 07.12.2016 представниками сторін були надані суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.01.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19930/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Простягнення 12 614 162,39 доларів США, та пені 2 862 735,13 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаВойтович С.О. (представник за довіреністю від 19.09.2016)
від відповідача Корсун Ю.Ю. (представник за довіреністю від 29.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12 614 162,39 доларів США, та пені 2 862 735,13 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 131-В/13 від 15.10.2013.

Ухвалою від 04.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/19930/16 та призначено її розгляд на 06.12.2016.

24.11.2016, 05.12.2016, 06.12.2016 позивач подавав до суду клопотання додаткові документи, заперечення на відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи відповідно.

25.11.2016 відповідачем подано до суду відзив на позов та клопотання про призначення судової економічної експертизи та судової експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

В судовому засіданні 06.12.2016 представниками сторін заявлено спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак

10.01.16 о 10:40.
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/15954/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Вантажна компанія в Україні"

до Акціонерного товариства "Перша Вантажна Компанія"

про стягнення 7263495,22 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тукало О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі №910/15954/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 07.12.2016 та зупинено провадження у справі у зв'язку із зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Господарським судом міста Києва 12.09.2016 було направлено на адресу Арбітражного суду Москви прохання про вручення документів відповідачу у даній справі - Акціонерного товариства "Перша Вантажна Компанія", який зареєстрований та знаходиться на території Російської Федерації.

На день призначеного судового засідання у даній справі до Господарського суду міста Києва не надходило відповіді від Арбітражного суду міста Москви, чи було вручено відповідачу відповідні процесуальні документи чи ні.

У судове засідання 05.12.2016 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 05.12.2016 судом було оглянуто оригінали документів надані представником позивача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.17 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/16170/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНГ ЕКО КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні промислові технології" про розірвання договору та стягнення 5269000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Анапріюк А.С., Демченко К.М. (представники за довіреностями);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі №910/16170/16.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 07.12.2016 представник відповідача не з'явився, через відділ діловодства суду подав заяву про долучення документів до справи та просив відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 07.12.2016 судом було розглянуто та задоволено заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.01.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20219/16
За позовом Харківського національного медичного університету

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 84 009,84 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Зіновєва О.М. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 84 009,84 грн. заборгованості по договору оренди № 3443-Н від 07.09.2007.

Відповідач вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не надав, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19940/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГОО"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 234 990,00 грн.

.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Жудін А.С. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 234 990,00 грн. заборгованості по договору від 01.09.2010 № 01/09/10 про надання послуг з організації пропускного режиму.

02.12.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не надав, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20383/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтажсервіс"

про стягнення 823 777,88 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Руденко В.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 823 777,88 грн. повернення попередньої оплати за договором поставки № 1-040713 від 04.07.2013.

Відповідач вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не надав, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), контррозрахунок суми позову.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/17594/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46969,49 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Василенко Т.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 46 969,49 грн. заборгованості за договором № В-24-10 від 16.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17594/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

Ухвалою від 01.11.2016 розгляд справи відкладено судом на 15.11.2016.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016.

Позивач та відповідач вимог ухвали не виконали, витребуваних доказів не надали, тому розгляд справи належить відкласти.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволене судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4.Зобов'язати позивача надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача з вказівками на періоди прострочення та з посиланням на підтверджуючі документи, докази повідомлення відповідача про зміну вартості витрат з утримання та обслуговування орендованого майна.

5.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19972/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Глобал Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 14 414,06 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Цибіков О.О. за дов.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 14 414,06 грн. суму перестрахового відшкодування за договором факультативного перестрахування № 101764 від 29.09.2015.

Відповідач вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не надав, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2.Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19914/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "КОЛОСС-ХХІ" про стягнення 385 274,17 грн.

.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Білоус С.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 385 274,17 грн. заборгованості по договору від 18.12.2015 № 416/10-15 ВН.

Відповідач вимог ухвали не виконав, витребуваних доказів не надав, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2..Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3.Зобов'язати відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3936/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м.Бориспіль

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м.Бориспіль

про стягнення 5362,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" січня 2017 р. о 10:00.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов`язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов`язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3961/16

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ ТД «Зернотрейд», м.Київ

до ФОП ОСОБА_1, м.Узин

ОСОБА_2 Василівни, м.Узин

про стягнення 488852 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення зазначеної норми позовна заява не містить повного найменування сторін, що з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В порушення зазначеної норми в позові не зазначено обставин та доказів, які свідчать про неотримання вантажу вантажоотримувачем. Позивачем не викладено обставин, що автомобілі надані відповідачем і яким саме відповідачем, оскільки в позові визначено два відповідачі. Також, позивачем не обґрунтовано залучення відповідача 2 і вимога про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної вимоги позивачем взагалі не надано доказів відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя А.Ю. Кошик