ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/2023/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс за вх.№2-6023/16 про розстрочку виконання рішення суду від 19.09.2016р.

по справі №916/2023/16

за позовом Приватного підприємства „Юридична фірма „Р.О.В.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс

про стягнення 613 245,39грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.03.2016р.

від відповідача (заявник): ОСОБА_3 за довіреністю від 22.09.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2016р., позов ПП „Р.О.В. задоволено та з ТОВ „Спільне підприємство „Аквавінтекс на користь ПП „Юридична фірма „Р.О.В. стягнуто заборгованість за надані юридичні послуги в сумі 273 000 грн., винагороду в сумі 340 245,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 198,69грн.

07.10.2016р. господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення суду.

15.11.2016р. за вх.№2-6023/16 господарський суд Одеської області одержав заяву ТОВ „Спільне підприємство „Аквавінтекс про розстрочку виконання рішення суду від 19.09.2016р. по справі №916/2023/16.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. заяву ТОВ „Спільне підприємство „Аквавінтекс призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016р.

У судовому засіданні представник відповідача (заявник) підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач погоджується із наданням розстрочки виконання судового рішення у запропонований відповідачем спосіб та відповідно до погодженого позивачем графіку розстрочення сплати боргу.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду від 19.09.2016р., з посиланням при цьому на неможливість його виконання у звязку із скрутним матеріальним становищем, наявністю інфляційних процесів в економіці держави, а також наявністю значних грошових зобовязань перед іншими субєктами господарювання.

Водночас відповідач посилається на те, що у запропонований ним графік погашення заборгованості, а саме: 113 245,39 грн. 31.12.2016р., 109 198,69грн. 31.01.2017р., 100 000 грн. 28.02.2017р., 100 000 грн. 31.03.2017р., 100 000 грн. 30.04.2017р., 100 000 грн. 31.05.2017р., у відповідача наявна можливість розрахуватися з позивачем.

При цьому, вказаний графік погашення заборгованості від 14.11.2016р. підписаний директором ПП „Юридична фірма „Р.О.В. та засвідчений печаткою останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що позивач погодив запропонований відповідачем графік розстрочення виконання судового рішення та у судовому засіданні представник позивача також погодився із задоволенням заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс про розстрочку виконання рішення суду від 19.09.2016р. по справі №916/2023/16 задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. по справі №916/2023/16 за наступним графіком:

113 245,39 грн. 31.12.2016р.

109 198,69 грн. 31.01.2017р.

100 000 грн. 28.02.2017р.

100 000 грн. 31.03.2017р.

100 000 грн. 30.04.2017р.

100 000 грн. 31.05.2017р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець