РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016Справа №910/18284/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНК Центр" про стягнення 85 980,00 грн., за участю представників позивача - Лисакової О.О., довіреність №б/н від 03.06.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 85 980,00 грн. попередньої оплати за договором поставки №21/09 від 21.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.10.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2016 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп" (покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "УНК Центр" (постачальник) було укладено договір поставки №21/09 (далі - договір), згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у визначений термін у власність покупцеві паливо (дизельне паливо) - далі «товар», а покупець зобов'язується отримати товар і оплатити його (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.2. постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару протягом 2 (двох) календарних днів з моменту узгодження сторонами заявки на конкретну партію товару.

Пунктом 3.1. договору встановлена форма оплати: безготівковий розрахунок за допомогою перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, згідно рахунку фактури №21098 від 21.09.2016 р.

Згідно п. 3.2. договору покупець здійснює оплату вартості кожної окремої партії товару наступним порядком:

50% - оплата протягом 1(одного) робочого дня з дати виставлення рахунку, решту 50% - після виставлення товару.

Відповідачем було надано позивачу рахунок №21098 від 21.09.2016 року на оплату товару, а саме - 10 000 л. дизельного пального Євро 3 (ДСТУ 7688:2015) на загальну суму 171 960,00 грн.

Поясненнями позивача, а також випискою з банківського рахунку позивача, що міститься в матеріалах справи підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 85 980,00 грн. на виконання умов договору.

Відповідач, у свою чергу, не виконав зобов'язання з передачі товару у власність позивача. Узгодження 21.09.2016 року сторонами заявки на конкретну партію продукції відповідно до п. 2.2. договору підтверджується наданням відповідачем рахунку №21098 від 21.09.2016 р. та його оплатою позивачем.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання здійснивши 50% попередньої оплати відповідно до умов договору, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з передачі товару у власність позивача або повернення попередньої оплати у розмірі 85 980,00 грн.

Доказів виконання умов договору або повернення вказаних коштів відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 85 980,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНК Центр" (02002, м. Київ, вул. Каховська, буд. 71-А; код 37652998) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд. 50; код 39537629) 85 980 (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. - заборгованості з повернення попередньої оплати за договором поставки та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.11.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна