ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. Справа № 925/1150/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 4071 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" міста Монастирище звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно 4071 грн. 24 коп., у тому числі, 2594 грн. 07 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію та надані послуги з технічного обслуговування внутрішніх будинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення, 1401 грн. 89 коп. пені, 5 грн. 80 коп. 3% річних і 69 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачами зобовязань з оплати фактично спожитих у період з 03.10.2013 по 01.05.2016 на опалення приміщення магазину "Перлина" по вул. Соборній, 130 в м. Монастирище Черкаської області, яке належить відповідачам на праві спільної часткової власності, теплової енергії позивача через існуючі стояки внутрішньої будинкової системи опалення, та послуг з технічного обслуговування внутрішніх будинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення.

Ухвалою від 22.09.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до розгляду і порушив провадження у цій справі.

Відповідачі заперечили споживання у період з 03.10.2013 по 01.05.2016 на опалення магазину "Перлина" теплової енергії позивача через існуючі ізольовані транзитні стояки внутрішньої будинкової системи опалення, що проходять через приміщення цього магазину, та послуг з технічного обслуговування внутрішніх будинкових систем теплопостачання, холодного водопостачання і вважають, що позивач намагається стягнути з них втрати теплової енергії, які закладені у тариф на теплову енергію.

Задля підтвердження своїх доводів, приведених в обґрунтування заперечень проти позову, відповідачі заявили клопотання про призначення у справі судової експертизи з таких питань:

Чи були у період з 03.10.2013 по 01.05.2016 втрати теплої енергії від існуючої будинкової системи опалення в нежитловому приміщенні магазину "Перлина", яка згідно з робочим проектом не може бути демонтована?

Якщо такі втрати теплової енергії були протягом вказаного періоду, то який розмір цих втрат?

Проведення експертизи відповідачі запропонували доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У свою чергу представник позивача запропонував поставити на вирішення експертизи такі питання:

Чи існувала у період з 03.10.2013 по 04.04.2016 фактична тепловіддача від стояків загальної будинкової системи опалення, які знаходяться в квартирах, що переобладнані у магазин "Перлина" у багатоквартирному житловому будинку по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області?

У разі наявності тепловіддачі від стояків загальної будинкової системи опалення у магазин "Перлина", визначити кількість такої теплової енергії помісячно за період з 03.10.2013 по 04.04.2016.

Чи вірно здійснювався комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище розрахунок кількості спожитої у період з 03.10.2013 по 04.04.2016 теплової енергії магазином "Перлина" від існуючої будинкової системи опалення відповідно до вихідних даних, зазначених у робочому проекті ПМП "Політехнік"?

Чи завищена/занижена і на скільки розрахована підприємством кількість спожитої теплової енергії магазином "Перлина" від існуючої будинкової системи опалення, яка не може бут демонтована відповідно до вихідних даних, зазначених у робочому проекті ПМП "Політехнік" за період з 03.10.2013 по 04.04.2016?

Проведення експертизи представник позивача запропонував доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або його Черкаському відділенню.

Частинами 1 та 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Для вирішення даного спору дійсно є необхідність у зясуванні запропонованих сторонами на вирішення експертизи питань, що потребують спеціальних знань, а тому клопотання відповідачів про призначення у цій справі експертизи підлягає задоволенню.

З урахуванням пропозицій обох сторін щодо питань, які мають бути розяснені судовим експертом, господарський суд вважає за необхідне встановити таке їх остаточне коло:

1. Чи відбувалася у період з 03.10.2013 по 04.04.2016 фактична тепловіддача від стояків загальної будинкової системи опалення, які знаходяться в квартирах, переобладнаних у магазин "Перлина" у багатоквартирному житловому будинку по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області? Якщо відбувалася, то яку фактичну кількість теплової енергії за кожний із вказаного періоду місяць було спожито на опалення магазину "Перлина"?

2. Чи є правильним розрахунок комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Монастирище кількості спожитої у період з 03.10.2013 по 04.04.2016 теплової енергії на опалення магазину "Перлина" від існуючої будинкової системи опалення відповідно до вихідних даних, вказаних у робочому проекті ПМП "Політехнік"?

3. Чи є завищеною або заниженою і на скільки розрахована комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище кількість спожитої у період з 03.10.2013 по 04,04.2016 теплової енергії на опалення магазину "Перлина" від існуючої будинкової системи опалення, яка не може бут демонтована відповідно до вихідних даних, вказаних у робочому проекті ПМП "Політехнік"?

4. Чи обладнане приладами опалення нежитлове приміщення магазину „Перлина, розташоване по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області? Якщо так, то з якої дати встановлені такі прилади?

5. Як впливає в опалювальний період і у якому розмірі на віддачу теплової енергії стояками, в тому числі ізольованими, будинкової системи опалення у приміщенні магазину "Перлина", розташованого по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області, опалювання цього приміщення іншими джерелами теплової енергії?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Запропонований сторонами для проведення експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною спеціалізованою експертною установою, тому господарський суд вважає за можливе доручити саме цьому інституту проведення судової експертизи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи, отож господарський суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про призначення у цій справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

1. Чи відбувалася у період з 03.10.2013 по 04.04.2016 фактична тепловіддача від стояків загальної будинкової системи опалення, які знаходяться в квартирах, переобладнаних у магазин "Перлина" у багатоквартирному житловому будинку по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області? Якщо відбувалася, то яку фактичну кількість теплової енергії за кожний із вказаного періоду місяць було спожито на опалення магазину "Перлина"?

2. Чи є правильним розрахунок комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Монастирище кількості спожитої у період з 03.10.2013 по 04.04.2016 теплової енергії на опалення магазину "Перлина" від існуючої будинкової системи опалення відповідно до вихідних даних, вказаних у робочому проекті ПМП "Політехнік"?

3. Чи є завищеною або заниженою і на скільки розрахована комунальним підприємством "Теплокомуненерго" міста Монастирище кількість спожитої у період з 03.10.2013 по 04,04.2016 теплової енергії на опалення магазину "Перлина" від існуючої будинкової системи опалення, яка не може бут демонтована відповідно до вихідних даних, вказаних у робочому проекті ПМП "Політехнік"?

4. Чи обладнане приладами опалення нежитлове приміщення магазину „Перлина, розташоване по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області? Якщо так, то з якої дати встановлені такі прилади?

5. Як впливає в опалювальний період і у якому розмірі на віддачу теплової енергії стояками, в тому числі ізольованими, будинкової системи опалення у приміщенні магазину "Перлина", розташованого по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області, опалювання цього приміщення іншими джерелами теплової енергії?

Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №925/1150/16 на 190 аркушах.

Попередити судового(их) експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз:

провести експертизу за місцем знаходженням обєкта дослідження: приміщення магазину „Перлина, розташованого по вул. Соборній, 130 у м. Монастирище Черкаської області за участю представників комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище і фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо повідомивши їх про дату і час проведення досліджень;

надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії сторонам у справі №925/1150/16.

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 у призначений судовим(и) експертом(ами) день забезпечити вільний доступ судового(их) експерта(ів) та представника комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Монастирище до обєкту дослідження.

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 19100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 19100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) оплатити вартість експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя М. В. Дорошенко