ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Справа № 925/1240/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Державного підприємства «Поліське лісове господарство», с. Череваха, Маневицький район, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест-Груп», м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 14253,53 грн. попередньої оплати та 1792,95 грн. пені за невиконання зобовязань по договору купівлі-продажу від 11.07.2016 №0069 і стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання повторно не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.11.2016 та від 17.11.2016 відповідач не виконав витребуваних судом документів не подав.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18029, м. Черкаси, вул. Ярославська, буд. 7.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 01.11.2016 та від 17.11.2016 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб: 18029, м. Черкаси, вул. Ярославська, буд. 7.

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку визначеному ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення попередньої оплати за непоставлений відповідачем позивачу товар, а саме: Профлист ПС-10 RAL 6005 (1500х1180) 0,45 мм, а також саморіз з шайбою EPDM по металу 5,5х32 RAL 6005.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відносини купівлі-продажу урегульовані главою 54 Цивільного кодексу України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2016 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №0069 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець (відповідач) зобов'язався продати Покупцю (позивачу), а Покупець зобов'язався оплатити та прийняти товар: Профлист ПС-10 RAL 6005 (1500х1180) 0,45 мм, а також саморіз з шайбою EPDM по металу 5,5х32 RAL 6005 на загальну суму 28 507,05 грн. (а.с.14-17).

Відповідно до п. 3.1 Договору Продавець зобовязаний власними силами забезпечити поставку товару за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вул. Комарова, протягом пяти робочих днів з моменту отримання передоплати.

Відповідно до п. 2.1 Договору розрахунки за товар здійснюються на умовах попередньої оплати у розмірі 50% та інші 50% після отримання товару та перевірки його якісних та кількісних характеристик на протязі пяти робочих днів.

Відповідно до п. 6.3 Договору загальна сума договору становить 28 507,05 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу №0069 від 11.07.2016 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Ст.664 Цивільного кодексу України передбачає, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Факт належного виконання Позивачем договірних зобовязань по вищевказаному договору підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- Договором купівлі-продажу від 11.07.2016 №0069 (а.с. 14-17);

- платіжним дорученням від 11.07.2016 №1142 (а.с.35);

- рахунком-фактурою № СФ-0000080 від 11.07.2016 (а.с.37).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору Позивач на підставі рахунку-фактури № СФ-0000080 від 11.07.2016 здійснив 50% попередню оплату за товар в розмірі 14 253,53 гри. в т.ч. ІІДВ, що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2016 №1142.

Суд приходить до висновку, що Позивач виконав в повному обсязі умови Договору щодо оплати товару.

Відповідно до п. 7.1 Договору приймання товару здійснюється в момент вивантаження товару на складі Покупця.

Відповідач не надав суду доказів поставки Позивачу товару Профлист ПС-10 RAL 6005 (1500х1180) 0,45 мм, а також саморіз з шайбою EPDM по металу 5,5х32 RAL 6005 на загальну суму 28 507,05 грн.

10.08.20016 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу №499 з проханням протягом семиденного строку з моменту отримання вимоги повернути суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 14 253,53 грн. та попереджено про звернення до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів зі стягненням штрафних санкцій (а.с. 19).

Доказів виконання вимоги Відповідачем суду не подано.

Станом на 23.11.2016 доказів повернення Позивачу попередньої оплати в сумі 14 253,53 грн. Відповідач суду не надав.

В силу статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк та порядок розрахунків за товар, який визначений п. 2.1 Договору розрахунки за товар здійснюються на умовах попередньої оплати у розмірі 50% та інші 50% після отримання товару та перевірки його якісних та кількісних характеристик на протязі пяти робочих днів.

На виконання умов договору Позивачем було здійснено попередню оплату за замовлений у Відповідача товар у розмірі 14 253,53 грн.

Проте, Відповідач свої зобовязання в частині поставки товару належним чином не виконав.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець не передав товар у обумовлений строк, то покупець має право вимагати передачі йому вже оплаченого товару чи повернення передоплати. Причому саме у покупця є право вибору у випадку невиконання продавцем свого зобовязання.

Суд враховує відсутність претензій відповідача стосовно неналежної оплати товару, недоплати за товар, відмови від одержання товару чи іншого невиконання умов спірного договору.

Суд також враховує, що Відповідач свої зобовязання в частині належної та повної поставки вже оплаченого товару належним чином не виконав на момент звернення з позовом.

Суд враховує відсутність доказів повернення відповідачем коштів отриманих, як передоплата після звернення позивача до суду, чи постачання товару Профлист ПС-10 RAL 6005 (1500х1180) 0,45 мм, а також саморіз з шайбою EPDM по металу 5,5х32 RAL 6005 на обумовлену суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми передоплати за непоставлений товар у розмірі 14 253,53 грн., оскільки виконання відповідачем зобовязання в натурі втратило для позивача інтерес і відповідно до вимог ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати повернення передоплати, якщо продавець в обумовлений строк не передав товар.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 договору сторони погодили, що у разі порушення терміну поставки товару, зазначеного в п.3.2 договору, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми не переданого (не поставленого) в зазначений термін товару, за кожний день затримки до моменту передачі товару.

Позивач просить стягнути 1792,95 грн. пені за період з 18.07.2016 по 30.09.2016. Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд приходить до висновку, що розмір визначений позивачем підтверджується матеріалами справи.

Вимога Позивача про стягнення пені у розмірі 1792,95 грн. підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 14253,53 грн. попередньої оплати та 1792,95 грн. пені за невиконання зобовязань по договору купівлі-продажу від 11.07.2016 №0069.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 14253,53 грн. попередньої оплати, 1792,95 грн. пені та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест-Груп» (ідентифікаційний код 40087003, вул. Ярославська, 7, м. Черкаси, 18029) на користь Державного підприємства «Поліське лісове господарство» (ідентифікаційний код 37580075, с. Череваха, Маневицький район, Волинська область, 44624).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 28.11.2016.

Суддя В.В.Єфіменко