Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 906/1123/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до 1) ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

2) Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

про стягнення 6500,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги № 19/16 від 18.11.2016;

від відповідача1: Пасічник д.О. - довіреність № 2.6-10/16/81 від 25.01.2016.

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи : не прибув;

присутні: ОСОБА_3 паспорт серії ТТ № 358884 від 20.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області з розрахункового рахунку ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області 6500,00 грн за надані послуги.

Ухвалою суду від 18.11.2016 позовну заяву приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" було прийнято, порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.11.2016 о 12:00.

До початку судового засідання до суду надійшли наступні документи:

- 28.11.2016 від третьої особи надійшло заперечення на позовну заяву від 28.11.2016 з додатками. У вказаному запереченні третя особа також просить здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника;

- 29.11.2016 від позивача надійшла заява від 29.11.2016 з додатками про долучення документів до матеріалів справи на вимогу попередньої ухвали суду;

- 29.11.2016 від відповідача 2 із супровідним листом № 26004/7.21-40/10 від 29.11.2016 надійшли копії документів на вимогу попередньої ухвали суду;

- 29.11.2016 від відповідача 2 також надійшло клопотання № 26003/7.21-40/10 від 29.11.2016 про відкладення розгляду справи.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду подала до справи відзив на позовну заяву з додатками, щодо позову заперечила з мотивів, викладених у даному відзиві від 28.11.2016 № 2.5-07/14/391. Надала усні пояснення у справі.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 та для з'ясування додаткових обставин у справі, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" грудня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати додаткові договори, укладені з Богунським ВДВС міста Житомира ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- надати докази надіслання відповідачам рахунків та актів прийому-передачі для оплати;

- за наявності надати додаткові докази у справі.

4. Зобов'язати відповідача 1:

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо дати надходження актів прийому-передачі для оплати від відповідача 2 та (або) позивача після 30.04.2016;

- надати письмові пояснення щодо укладення з позивачем договорів від 18.04.2016 №Р-091/04/16 та №Р-090/04/16.

5. Зобов'язати відповідача 2:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування;

- надати постанови про призначення експерта ВП №41431408 від 16.09.2015 та ВП №46685726 від 23.11.2015 (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати акти прийому-передачі наданих послуг (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);

- надати додаткові договори, укладені з позивачем на підставі постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- надати докази направлення документів про оплату до ОСОБА_1 управління юстиції у Житомирській області.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2 - позивачу

3- відповідачу 1;

4- відповідачу 2 ( рек. з пов.)

5- третій особі рек з пов.)