ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Справа № 923/1030/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 хлібокомбінат", вул. Червоностудентська, буд. 30, м. Херсон, ідентифікаційний код 00380267,

до: ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,

про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 2119/1-18 від 13.10.2016;

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 хлібокомбінат", м. Херсон, 23.09.2016 звернулося з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, м. Херсон, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 між ОСОБА_2 міською радою та ОСОБА_4 акціонерним товариством "ОСОБА_2 хлібокомбінат" на тих самих умовах і на той самий строк, що викладений у додатковій угоді від 10.01.2013 року; визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 18.07.2016 до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2016 року та викласти договір оренди земельної ділянки в новій редакції.

Ухвалою від 26.09.2016 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 27.10.2016 року, витребував від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобовязано копію відзиву надіслати позивачеві.

У подальшому розгляд справи було відкладено на 27.10., 15.11. та 21.11.2016 року.

До судового засідання 21.11.2016 відповідач ОСОБА_2 міська рада Херсонської області явку своїх представників не забезпечив, надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить справу слухати без участі своїх представників.

На думку представника позивача, розгляд справи можливо проводити за відсутності представників відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Херсонської області за наявними в справі матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Так, відповідно до заяви, ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 хлібокомбінат" просить зменшити розмір позовних вимог із заявлених при подачі позовної заяви до господарського суду та проводити подальший розгляд справи стосовно вимог, викладених у п. 3 прохальної частини вказаної позовної заяви, а саме: визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 18.07.2016 до договору оренди земельної ділянки від 22.11.2006 року, що зареєстрований у ДП "ОСОБА_2 регіональний центр державного земельного кадастру" 22.11.2006 № 50 про поновлення договору оренди земельної ділянки та викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції; стягнути судові витрати з відповідача в сумі 1378, 00 грн.; повернути судовий збір позивачу у розмірі 1378, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подану заяву, матеріали справи, встановивши, що зменшення позовних вимог позивачем не суперичить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд ухвалив клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 хлібокомбінат" задовольнити з наступних підстав.

Частинами 4, 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У судовому засіданні 21.11.2016 представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 хлібокомбінат" уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з наступного.

Між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 хлібокомбінат" та відповідачем ОСОБА_2 міською радою Херсонської області 18.07.2006 укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 2138 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 12 під виробничо-адміністративним цехом, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 02.08.2004 року, виданого ОСОБА_2 міською радою Херсонської області. Зазначений договір зареєстровано у ОСОБА_2 міській філії Державного підприємства "ОСОБА_2 регіональний центр державного земельного кадастру" за номером 50 22.11.2006 року. Договір було укладено строком на п'ять років до 27.01.2011 року. Між сторонами 10.01.2013 укладено додаткову угоду, відповідно до якої позивач отримав в оренду земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0003, загальною площею 0, 2138 га під адміністративно-виробничим цехом, що складається із ділянки площею 0, 1095 га - під капітальною забудовою, ділянки площею 0, 0041 га - під тимчасовою забудовою, ділянки площею 0, 1002 га - під проїздами, проходами та площадками, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 12. Термін дії договору передбачено до 25.02.2016 і визначено, що позивач має переважне право поновити його на новий строк у разі письмового повідомлення Орендодавця про такі наміри не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору. Виходячи із вищезазначеного, 18.01.2016 ОСОБА_2 міською радою Херсонської області було отримано заяву позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки. По закінченню строку дії договору відповідач пропозицію про поновлення договору оренди земельної ділянки не розглянув та про заперечення у поновленні договору заявника не повідомив. У зв'язку з цим, позивачем за вих. № 1035-18 від 19.07.2016 направлено відповідачу лист-пропозицію про укладення додаткової угоди про викладення договору оренди земельної ділянки у новій редакції та її підписання уповноваженим керівником без рішення ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про поновлення договору оренди. Про результати розгляду вищезазначеного листа-пропозиції від 19.07.2016 ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2 хлібокомбінат" наразі не повідомлене, що, на думку позивача, свідчить про зволікання ОСОБА_2 міської ради Херсонської області у поновленні договору оренди земельної ділянки та укладенні додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки і тим самим порушує право позивача на оренду.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, наданого відповідачем до судового засідання 21.11.2016 року, ОСОБА_2 міська рада Херсонської області проти задоволення позовних вимог заперечує і просить у їх задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Одночасно відповідач зазначає, що ч. 7 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" встановлює, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. А частина 8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", яка кореспондується із п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та п. д) ч. 3 ст. 152 ЗК України, яка визначає, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. На думку відповідача, диспозиція вищезазначених норм права визначає наступний порядок дій: 1) в обов'язковому порядку шляхом підписання із уповноваженою особою, додаткової угоди; 2) відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Виходячи із вищезазначеного, відповідач приходить до висновку про те, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 хлібокомбінат" та відповідачем ОСОБА_2 міською радою Херсонської області 18.07.2006 укладений договір оренди земельної ділянки площею 0, 2138 га розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 12 під виробничо-адміністративним цехом, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 02.08.2004 року, виданого ОСОБА_2 міською радою Херсонської області (а.с. 21-23). Зазначений договір зареєстровано у ОСОБА_2 міській філії Державного підприємства "ОСОБА_2 регіональний центр державного земельного кадастру" за номером 50 22.11.2006 року. Строк дії договору - п'ять років, до 27.01.2011 року.

Між сторонами 10.01.2013 укладено додаткову угоду (а.с. 24-26), відповідно до якої позивач отримав в оренду земельну ділянку, кадастровий номер :08:002:0003, загальною площею 0, 2138 га під адміністративно-виробничим цехом, що складається із ділянки площею 0, 1095 га - під капітальною забудовою, ділянки площею 0, 0041 га - під тимчасовою забудовою, ділянки площею 0, 1002 га - під проїздами, проходами та площадками, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 12. Термін дії договору було передбачено до 25.02.2016 і визначено, що позивач має переважне право поновити його на новий строк у разі письмового повідомлення Орендодавця про такі наміри не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору.

Позивачем 18.01.2016 направлено ОСОБА_2 міській раді Херсонської області заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 27). По закінченню строку дії договору, позивачем за вих. № 1035-18 від 19.07.2016 направлено ОСОБА_2 міській раді Херсонської області лист-пропозицію з підписаною та скріпленою печаткою додатковою угодою датовану 18.07.2016 року.

Відповідачем ОСОБА_2 міською радою Херсонської області у встановлений законом строк звернення позивача не розглянуті ні до закінчення строку договору ні після його закінчення. Станом на час розгляду справи 21.11.2016 додаткова угода відповідачем не підписана.

Тим часом, як вбачається з довідки ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 05.01.2016 року (а.с. 32), позивач належним чином виконує свої зобовязання за договором, заборгованості з орендної плати не має.

Після сплину понад 45 днів з дня закінчення строку договору позивач звернувся 23.09.2016 з позовом до господарського суду про захист свого права.

Враховуючи зазначені обставини та норми права, що регулюють спірні відносини, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідач безпідставно зволікає з підписанням додаткової угоди, договір оренди земельної ділянки відповідно до правової презумпції ст. 33 Закону Про оренду землі є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, отже, додаткова угода від 18.07.2016 до договору оренди землі - також вважається укладеною.

Відповідно до підпункту 2.17 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, що не заперечується орендодавцем (відповідачем), про те, що позивач мав і має намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах, про що направив відповідачу відповідну заяву з проектами додаткової угоди про поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки, про відсутність заперечень відповідача протягом встановленого строку (один місяць) з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки та про продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність листа-повідомлення орендодавця ОСОБА_2 міської ради Херсонської області про заперечення у поновленні договору оренди землі, прийнятого у встановлений законом строк, спірний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені додатковою угодою від 10.01.2013 року, на п'ять років - з 25.02.2016 до 25.02.2021 року.

Також, суд враховує, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто зазначена норма закону передбачає обовязковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі в якості обовязкової підстави для його продовження. Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності (мовчазна згода) відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України. Вказана норма права кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, що регулює відносини зміни договорів - ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи наявність прямої вказівки закону щодо обовязковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі без прийняття рішення органу місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про поновлення договору оренди шляхом визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованим, правомірним та самим ефективним способом захисту, яким досягається мета відновлення права оренди. Вказаний спосіб захисту відповідає передбаченому пунктом "а" частини 3 ст. 152 Земельного кодексу України способу захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки - шляхом визнання прав.

З цих підстав суд відхиляє заперечення відповідача щодо способу захисту права як безпідставні.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.09.2012 у справі № 19/074-11 та аналізу практики застосування судами ст. 16 ЦК України, - лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року.

При цьому, суд також враховує, що згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком субєкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Суд зауважує, що викладена представником відповідача від імені органу місцевого самоврядування поведінка у відносинах з землекористувачами порушує їх права на мирне володіння своєю власністю. Викладений у ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядок підписання додаткових угод про поновлення договорів має на меті доведення до автоматизму процес поновлення договору, коли на це немає заперечень у місцевої ради або ж немає правових підстав для відмови у поновленні такого договору, як це відбулося у відносинах з позивачем, який має на земельній ділянці об'єкти нерухомого майна - будівлі і споруди. Посадова особа місцевого самоврядування, зволікаючи з підписанням додаткової угоди, окрім того, допускає порушення своїх відповідних посадових повноважень, що згідно ст. 90 ГПК України потребує винесення судом окремої ухвали.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між ОСОБА_2 міською радою Херсонської області, пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681, та ОСОБА_1 акціонерним товариством "ОСОБА_2 хлібокомбінат", вул. Червоностудентська, буд. 30, м. Херсон, ідентифікаційний код 00380267, додаткову угоду № 2 від 18.07.2016 до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 року, що зареєстрований у ДП "ОСОБА_2 регіональний центр державного земельного кадастру" 22.11.2006 № 50 про поновлення договору оренди земельної ділянки з наступними істотними умовами:

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :08:002:0003, загальною площею 2138 м2 , у тому числі ділянка площею 1095 м2 - під капітальною забудовою; ділянка площею 41 м2 - під тимчасовою забудовою, ділянка площею 1002 м2 - під проїздами, проходами та площадками, під адміністративно-господарським цехом, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Михайловича, 12, із земель раніше наданих в оренду.

На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2004 року.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2013 рік становить 1 600 827, 50 (один мільйон шістсот тисяч вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, - відсутні.

Договір укладено на 5 (п'ять) років. Термін дії договору з 25.02.2016 року до 25.02.2021 року. Після закінчення строку договору, Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 48024, 81 (сорок вісім тисяч двадцять чотири грн. 81 коп.) за рік користування земельною ділянкою.

Орендна плата справляється також у випадках, якщо Орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору. В разі визнання договору недійсним, одержана Орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди земельної ділянки не повертається.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься Орендарем у міський бюджет м. Херсона на рахунок № 0002, код платежу 13050200, код ОКПО 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, МФО 852010 ГУДКСУ у Херсонській області, рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, відповідно до статті 287 пунктів 3 та 4 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Орендна плата вноситься орендарем з 30.11.2012 року.

Передача продукції та надання послуг у розрахунок орендної плати не провадиться.

Розмір орендної плати переглядається у разі:

- змін умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом. У цьому разі Орендар повинен протягом 30 днів з моменту внесення відповідних змін звернутися з цього питання до Орендодавця з метою їх виконання.

У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня за кожний день прострочення, згідно з чинним законодавством України.

3. Стягнути з ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 хлібокомбінат", вул. Червоностудентська, буд. 30, м. Херсон, ідентифікаційний код 00380267, судові витрати в сумі 1 378,00 грн. (ОСОБА_3 тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

4. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОСОБА_2 хлібокомбінат", суму судового збору 1 378,00 грн. (ОСОБА_3 тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачену за платіжним дорученням № 4792 від 22.09.2016 року.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено і підписано 25.11.2016 року

Суддя П.Д. Пригуза