ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 Справа № 904/6935/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

За участю прокурора відділу Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, посвідчення №017508 від 05.06.13р.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №65 від 18.10.2016 р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, представник, довіреність №7/10-665 від 31.05.2016 р.;

представники позивача та третьої особи-2, -3, -4, -5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016р. у справі №904/6935/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКФІЛД", м. Київ

до Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпро

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд-Сервіс Дніпро», м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Україна», м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта», м. Київ

третя особа -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соляріс», м. Київ

про стягнення 24 047 730,83 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016р. (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКФІЛД заборгованість - 24 047 730,83 грн. Стягнуто з Комунального підприємства Спеціалізована ремонтно- будівельна дільниця Дніпропетровської міської ради в дохід державного бюджету України 206 700,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У зв`язку із скрутним матеріальним станом відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі.

Апеляційний суд вирішив частково задовольнити клопотання Відповідача про відстрочення сплати судового збору, відстрочивши таку сплату до 21.12.2016р.

В судове засідання 05.12.2016р. представники позивача та третьої особи-2, -3, -4, -5 не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, а також те, що для розгляду апеляційної скарги та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати всі обставини справи та отримати додаткові пояснення, колегія суддів вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 29, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Відстрочити Відповідачу сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до 21.12.2016р.

3. Сторонам до судового засідання виконати /надати:

Позивачу:

- ознайомитися з додатково поданими відповідачем та прокурором доказами ( при необхідності);

- надати оригінали документів та докази дійсної поставки ( передачі на комісію) спірних товарів, як то товаро-транспортні накладні, договори найму перевізників, шляхові листи, тощо;

- оригінали документів, на яких ґрунтує свої вимоги (для огляду в судовому засіданні);

-обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу із зазначенням суми зобов`язань, сплаченої суми та суми боргу за кожним договором окремо;

- за кожним договором окремо надати розгорнутий розрахунок із зазначенням періодів, сум, на які нараховано, застосованих індексів інфляції та облікових ставок, тощо - розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Третій особі-1 :

- відзив на апеляційну скаргу, відзив по суті позовних вимог ;

- письмові пояснення з доказами щодо передачі об"єктів комунальної власності в оплату за отриманий товар за спірними договорами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна