РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2016 р. Справа № 918/1040/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу від 24.11.2016р. (вх.№ 3630/16 від 01.12.2016р.) відповідача ОСОБА_1 господарства ім.Шевченка на рішення господарського суду Рівненської області від "14" листопада 2016 р. у справі № 918/1040/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Фермерське господарство " ім. Шевченка "

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 002 403,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.11.2016р. у справі № 918/1040/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРОГ ЗЕРНО" до відповідача ОСОБА_1 господарства ім.Шевченка про стягнення 2002403,43 грн. задоволена частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Ім. Шевченка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРОГ ЗЕРНО" 1 836 190,46 грн основного боргу, 48 350,06 грн 3 % річних, 102 291,26 грн інфляційних, 224 622,24 грн пені та 33 171,82 грн судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 124,31 грн 3 % річних, 22,54 грн інфляційних та 4 729,66 грн пені відмовлено.

Відповідач ФГ ім.Шевченка, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.11.2016р. (вх.№ 3630/16 від 01.12.2016р.), в якій просить зменшити розмір судового збору до 1378,00 грн. (однієї мінімальної заробітної плати), прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 14.11.2016р. у справі № 918/1040/16 та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 918/1040/16, дійшла висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 2002403,43 грн. - позов майнового характеру, за подання якого ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, тобто 30036,05 грн. (1,5 % від 2 002 403,43 грн.).

Відповідно при зверненні з апеляційною скаргою відповідач мав сплатити 33039,66 грн. судового збору:

2 002 403,43 грн. х 1,5 % х 110 % = 33039,66 грн.

Скаржник до апеляційної скарги від 24.11.2016р. (вх.№ 3630/16 від 01.12.2016р.) доказів сплати 33039,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги не додав.

Натомість просить зменшити розмір судового збору до 1378,00 грн. (однієї мінімальної заробітної плати), посилаючись на складний майновий стан ФГ ім.Шевченка.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянтом ФГ ім.Шевченка будь-яких доказів складного майнового стану суду не подано.

У відповідності до п.3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведеного, враховуючи, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, апеляційну скаргу від 24.11.2016р. (вх.№ 3630/16 від 01.12.2016р.) слід повернути заявнику ФГ ім.Шевченка без розгляду.

Розяснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 24.11.2016р. (вх.№ 3630/16 від 01.12.2016р.) ОСОБА_1 господарства ім.Шевченка на рішення господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року у справі № 918/1040/16 - повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2-х арк., докази надсилання апеляційної скарги на адресу позивача на 1-му арк.; конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.