ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа № 926/2842/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рада 7, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія трансмост, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 24007,87 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 27.09.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 08.09.2016.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Рада 7 звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія трансмост з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 24007,87 грн., з яких 12413,10 грн. основного боргу, 11233,86 грн. пені, 226,07 грн. інфляційних та 134,84 грн. процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з управління будинку, споруд та прибудинкових територій від 17.09.2013 №187/07/УН.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.09.2016 порушено провадження у справі з призначенням справи до розгляду 28.09.2016.

У судовому засіданні 28.09.2016 за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 12.10.2016.

12 жовтня 2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає.

У судовому засіданні 12.10.2016 за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 01.11.2016.

Ухвалою від 01.11.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 29.11.2016 та відкладено розгляд справи на 24.11.2016 року.

У судовому засіданні 24.11.2016 представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, а представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву, зокрема на те, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації за №591 від 19.06.2015 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розмір яких не узгоджується з передбаченою у договорі від 17.09.2016 вартістю послуг.

У судовому засіданні 24.11.2016 оголошено перерву до 29.11.2016.

На день розгляду справи, 29.11.2016, представники сторін у судове засідання не зявились, що не перешкоджає продовженню розгляду справи без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

17 вересня 2013 між товариством з обмеженою відповідальністю Рада 7, як виконавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія трансмост», як споживачем, укладено договір про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій (далі Договір) за №187/07/УН , згідно з умовами якого:

- предметом Договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та здійснення функцій управління будинком № 6-Б по вул. Сатронаводницькій в місті Києві, а споживач уповноважує виконавця здійснювати управління будинком та зобов'язується здійснювати своєчасну оплату послуг за встановленими у порядку, визначеному чинним законодавством та Договором, тарифами у строки та на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- виконавець надає послуги з утримання, управління будинку (загальна площа будинку 338,6 м2) та прибудинкової території в розмірі щомісячної плати за Договором. По утриманню відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до Договору, та управлінню відповідно до погодженої сторонами ціни (тарифу) даних послуг. Рішення органу місцевого самоврядування є обов'язковим для виконавця і споживача та застосовується з дати набрання ним чинності в порядку, визначеному законодавством; у разі відсутності такого рішення виконавець проводить нарахування послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку. Зміна тарифів на утримання будинку та прибудинкової території не потребує внесення змін до Договору, нові тарифи застосовуються автоматично з дня їх введення (пункт 1.2 Договору);

- розмір щомісячної плати за надання послуг на дату укладення Договору становить 2068,85 грн. (пункт 1.3 Договору);

- споживач зобов'язаний оплачувати та компенсувати послуги в порядку та на умовах, визначених Договором (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);

- споживач несе відповідальність згідно із законодавством і Договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 Договору);

- сторони домовилися про застосування авансової системи оплати послуг, окрім оплати послуг, передбачених пунктами 1.4 та 2.10 Договору. Платежі по авансовій системі вносяться за один місяць (пункт 2.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 10 (десяти) років. Договір вважається продовженим на кожний наступний термін, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 7.1 Договору);

- плату за послуги, передбачені Договором, виконавець нараховує, а споживач оплачує з 01.08.2013 (пункт 8.11 Договору).

Ціни і тарифи на послуги, передбачені договором, встановлюються відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов Кабінету Міністрів України № 529, № 869, відповідних розпоряджень КМДА та щодо послуг, які відповідно до чинного законодавства потребують погодження, вважаються погодженими сторонами (п. 8.13 договору-1).

У спірному періоді з лютого 2016 року по липень 2016 року Договір своєї чинності не втратив, позивачем надавались на користь відповідача послуги за Договором та виставлялись рахунки на загальну суму у розмірі 12413,10 грн., тобто щомісячно по 2068,85 грн., як це обумовлено у п.п. 1.3. Договору.

Спору між сторонами щодо фактичного надання послуг, їх якості та кількості між сторонами не було.

Разом з тим, судом встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації за №591 від 19.06.2015 (далі Розпорядження), яке набрало чинності 21.07.2015, затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо» для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, зокрема й тариф на послуги за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б.

Рішенням було встановлено тариф на послуги за даною адресою в розмірі 4,38 грн. за 1 м2 площі приміщення, що знаходиться на першому поверсі.

Як вже зазначалось вище, сторони Договору між собою обумовили, що зміна тарифів на утримання будинку та прибудинкової території не потребує внесення змін до Договору, нові тарифи застосовуються автоматично з дня їх введення.

За таких обставин, судом при вирішенні даного спору беруться до уваги умови п.п. 1.2. Договору та визначається щомісячна вартість послуг на утримання будинку, виходячи з тарифів передбачених розпорядженням Київської міської державної адміністрації за №591 від 19.06.2015, а саме 4,30 грн. за 1 м2 на 338,6 м2 площі орендованого приміщення, у звязку з чим така вартість становить 1455,98 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З правового аналізу умов Договору вбачається, що сторони обумовили між собою авансову (попередню) систему оплати послуг, за якою платежі відповідачем повинні вноситись за один місяць наперед (до 17-го числа кожного місяця) без підписання актів прийому-передачі послуг, а відтак відповідач, не здійснивши такі платежі у лютому-липні 2016 року, заборгував позивачу 8735,88 грн. вартості таких платежів.

При цьому судом не беруться до уваги доводи відповідача про зменшення площі орендованого нежитлового приміщення №45, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 6-Б, оскільки договір №187/07/УН від 17.09.2013 про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, у встановленому законом порядку не розірваний і позивач у спірному періоді надавав відповідачу обумовлені в цьому Договорі послуги, а відповідач жодних заперечень з цього приводу не висловлював.

Відтак, позов в частині стягнення основної заборгованості підлягає частковому задоволенню на суму у розмірі 8735,88 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» установити, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, зокрема, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім основної заборгованості, позивач у своєму позові правомірно просить суд стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні та пеню, оскільки це передбачено вищезазначеними нормами законодавства.

Враховуючи, що судом частково задовольняється позов в частині стягнення основного боргу, з відповідача підлягає стягненню за період з 17.02.2016 по 12.08.2016 886,26 грн. пені, 110,92 грн. втрат від інфляції та 73,83 грн. 3% річних.

З урахуванням вищевказаного, позов підлягає частковому задоволенню на суму 9806,91 грн., з яких 8735,88 грн. основної заборгованості, 886,28 грн. пені, 110,92 грн. втрат від інфляції та 73,83 грн. 3 % річних.

У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами статті 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р ІШ И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія трансмост (м. Чернівці, вул. Ю. Гагаріна, 4, код 37158828) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Рада 7 (м. Київ, вул. А. Ахматової, 3, код 33443614) 9806,91 грн. заборгованості (8735,88 грн. основної заборгованості, 886,28 грн. пені, 110,92 грн. втрат від інфляції та 73,83 грн. 3% річних) та 562,89 грн. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук