РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18904/16 30.11.16 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік"

про стягнення 4 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ріпа С.І. за договором № б/н від 12.10.2016 р.;

від відповідача: Жигіль К.І. за довіреністю № 05-11/16 від 11.11.2016 р.;

Лесів А.Я. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферзін" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік" про стягнення 4 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.11.2016 р.

11.11.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою від 15.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 15.11.2016 р. оголошувалась перерва до 30.11.2016 р.

У судовому засіданні 30.11.2014 р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи; позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили.

У судовому засіданні 30.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18.11.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферзін" (надалі - позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік" (надалі - відповідач, Підрядник) укладено Договір №181115 про створення інтернет-сайту (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. Договору, Виконавець бере на себе зобов'язання розробити інтернет-сайт відповідно до вимог і умов Замовника, визначених в Додатку №1 «Технічне завдання на створення інтернет-сайту», Додатку №2 «Календарний план» до даного Договору. Замовник зобов'язується: Прийняти та оплатити створений інтернет-сайт в порядку та строки, передбачені Додатком №3 «Вартість та порядок оплати робіт» до даного Договору.

Згідно з п. п. 3.1. - 3.7. Договору, Виконавець приступає до розробки інтернет-сайту після одержання передоплати від Замовника згідно з Додатком №3 до даного Договору. Виконавець виконує роботи по створенню інтернет-сайту в декілька етапів. Етапи робіт, порядок та строки їх виконання визначаються Сторонами у Додатку №2 («Календарний план») до даного Договору. Виконавець має право виконати роботи по створенню інтернет-сайту достроково. Затвердження етапів може бути виконане через електронну пошту. Після закінчення виконання першого етапу робіт по створенню інтернет-сайту - «Створення прототипу», Виконавець направляє Замовнику електронною поштою у вигляді електронних файлів та/або у друкованому вигляді на паперовому носії (рекомендованим листом або кур'єром) макет дизайну інтернет-сайту. Замовник затверджує макет, або надає мотивовану відмову з переліком рекомендацій по доробці. За погодженням Сторін затвердження дизайну може бути виконане шляхом обміну електронними повідомленнями. Виконавець розміщує розроблений інтернет-сайт Замовника в Інтернет за зазначеною Замовником адресою та надає його у вигляді електронних файлів без фізичного носія (електронною поштою тощо). Після закінчення всіх робіт зі створення інтернет-сайту Виконавець направляє Замовнику Акт здавання-приймання робіт. Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання приймає роботи і підписує Акт, або надає мотивовану відмову з переліком рекомендацій по доробці. У разі непідписання Акту протягом зазначеного терміну без надання мотивованої відмови, роботи вважаються прийнятими. У цьому випадку, а також у разі відмови Замовника від підписання Акту при фактичному використанні інтернет-сайту, Виконавець вважає роботи прийнятими і має право скласти односторонній Акт, який є підставою для розрахунків по Договору. Якщо при прийманні робіт буде виявлена невідповідність створеного інтернет-сайту вимогам і умовам Замовника, зазначеним у Додатку №1 до даного Договору, Сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та строками їх виконання. Визначені в акті доопрацювання здійснюються Виконавцем без зміни фінансових умов цього Договору. Якщо при прийманні робіт по створенню інтернет-сайту або в ході створення інтернет-сайту буде виявлена необхідність доопрацювання або конструктивних змін на відміну від початкового технічного завдання (Додаток №1), такі доопрацювання здійснюються за додаткову платню та оформлюються додатковою угодою Сторін.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За правилами ст. 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено передплату за виконання робіт по Договору у загальному розмірі 4 000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що роботи за Договором станом на час розгляду справи відповідачем не виконані, у зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку відмовився від Договору.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву підтверджує невиконання робіт за Договором, проте заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що роботи за Договором виконувалась належним чином, проте повне виконання робіт зумовлене непогодженням з боку позивача дизайну сайту.

Згідно з ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що у разі призупинення або припинення виконання робіт зі створення інтернет-сайту та/або розірвання договору з ініціативи Замовника, за умови належного виконання Виконавцем умов цього Договору, Замовник оплачує Виконавцю фактичні витрати на момент отримання повідомлення Замовника, про призупинення або припинення виконання робіт за даним Договором або повідомлення про розірвання Договору.

Дослідивши забрані у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Наданими позивачем та відповідачем роздруківками електронного листування між сторонами підтверджується виконання Підрядником робіт з розробки дизайну сайту, та надсилання макетів для затвердження Замовнику.

Можливість затвердження дизайну шляхом обміну електронними повідомленнями погоджено сторонами у п. 3.3. Договору.

Із наданих сторонами роздруківок електронних листів вбачається, що незатвердження дизайну сайту відбулось у зв'язку із невідповідністю запропонованих відповідачем варіантів оформлення сторінок, очікуванням позивача.

Таким чином, документально підтверджується, що відповідач приступив до виконання робіт у строк, погоджений сторонами, надавав для затвердження позивачу варіанти дизайну сайту та вносив зміни до дизайну після отримання зауважень позивача.

Суд зазначає, що умовами укладеного Договору та додатків до нього не передбачено чіткого технічного завдання щодо оформлення сайту, відтак, розбіжності у поглядах щодо такого оформлення не може вважатись порушенням умов Договору з боку відповідача.

Відтак, з урахуванням положень ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого авансового платежу у розмірі 4 000,00 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги недоведеними та непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферзін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майкрокосмік" про стягнення 4 000,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна