ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 920/905/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015)

прокурора - Макарова О.М. (посвідчення № 044587 від 19.10.2016)

представника позивача - Чайченка О.В. (довіреність № 2805/03.01.02-17 від 24.11.2015)

представника 1-го відповідача - Нестеренка А.В. (довіреність б/н від 02.07.2015)

представника 2-го відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми (вх. №2797 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2016 та на додаткове рішення господарського суду Сумської області від 19.09.2016 у справі № 920/905/15

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна архітектурно-будівельна інспекція, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми,

2) Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про зобов'язання знести самовільну будівлю, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Суми звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради із позовом, в якому просив зобов'язати ТОВ "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024); визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстроване Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області; а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Вимоги стосовно визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстрованого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області, заявлені до другого відповідача - Реєстраційної служби Сумського МУЮ.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2016 по справі № 920/905/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Левченко П.І., суддя Яковенко В.В.) провадження у справі в частині вимоги до другого відповідача - Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 20.03.2015 серії СТА № 744871, зареєстрованого Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області - припинено. Позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв. м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" на користь Прокуратури Сумської області 10164 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Додатковим рішенням господарського суду Сумської області від 19.09.2016 по справі № 920/905/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Левченко П.І., суддя Яковенко В.В.) вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" в доход Державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач-1 із даними судовими рішеннями не погодився, подав апеляційну скаргу, вважає прийняті у справі рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що винесені з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні та при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а тому просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2016 по справі № 920/905/15 в частині зобов'язання ТОВ "Наш Супермаркет" знести за власний рахунок самовільно збудовану капітальну споруду площею 256,9 кв. м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0393 га за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 36/1 (кадастровий номер :05:007:0024), а також в частині стягнення з ТОВ "Наш Супермаркет" на користь Прокуратури Сумської області 10164 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи. Також, відповідач просить скасувати додаткове рішення господарського суду Сумської області від 19.09.2016 по справі № 920/905/15, яким неправомірно вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет" в доход Державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Супермаркет", м. Суми прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2016 о 12:00 год. Даною ухвалою зобов'язано прокурора, позивача, 2-го відповідача та третю особу надати суду апеляційної інстанції та скаржнику відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

11.11.2016 на адресу суду від Сумської місцевої прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 11404), в якому прокурор вважає рішення суду першої інстанції у даній справі законним та обґрунтованим, а висновки, що викладені у рішенні, зроблені судом на підставі всіх обставин справи в їх сукупності, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу 1-го відповідача залишити без задоволення. Прокурор вважає, що правові підстави для скасування рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2016 та додаткового рішення господарського суду Сумської області від 19.09.2016 у справі № 920/905/15 в даному випадку відсутні.

Позивач, 2-й відповідач та третя особа вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24.10.2016 не виконали, відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України не надали.

Представники 2-го відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча судом апеляційної інстанції вжито належних заходів щодо їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частин першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Перевіривши наявні у справі матеріали, заслухавши у судовому засіданні 29.11.2016 прокурорів та уповноважених представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представники 2-го відповідача та третьої особи не з'явились, а позивач, 2-й відповідач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали, що перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та витребувати від позивача, 2-го відповідача та третьої особи письмові пояснення в обґрунтування їх правових позицій, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати позивача, 2-го відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та скаржнику відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.