ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 12/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, судді Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 11/2-51822 від 01.11.2016 на бездіяльність ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57

за позовом: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд"

до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус"

до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор"

до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5"

до відповідача 5: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"

до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир"

до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси"

до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект"

про солідарне стягнення 2 247 073,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.02.2015 у даній справі позовні вимоги відносно відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" задоволено та стягнуто з вказаних відповідачів на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість в розмірі по 2 151 489,53 грн, державне мито в сумі по 6375 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 59 грн; в задоволенні вимог про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 403 200,00 з відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" - відмовлено; в задоволенні позовних вимог відносно відповідача-4 відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" відмовлено; припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача-3 приватного підприємства "Балтимор", з відповідача-5 відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", з відповідача-6 приватного підприємства "Автомир" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованості в розмірі 2 151 489,53 грн.

26.02.2015 на виконання рішення видано та направлено стягувачеві відповідні накази.

До господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 11/2-51822 від 01.11.2016 на бездіяльність ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57 за наказом господарського суду Кіровоградської області № 12/57 від 26.02.2015 про стягнення заборгованості з приватного підприємства "Юліус", в якій скаржник просить:

- поновити строк для подання скарги;

- витребувати у відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження, щодо виконавчого листа № 12/57 від 26.02.2015 виданого Господарським судом Кіровоградської області, як письмові докази у справі, у зв'язку з неможливістю ПАТ "ВіЕйБі Банк" надати дані докази з метою детального дослідження матеріалів виконавчого провадження;

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо не повідомлення ПАТ "ВіЕйБі Банк" про хід виконавчого провадження неправомірними, такими, що не відповідають ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015 у справі №12/57 - неправомірною.

- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2015 у справі № 12/57 у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У прохальній частині скарги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 11/2-51822 від 01.11.2016 на бездіяльність ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57 скаржник просить, зокрема, поновити строк для подання скарги.

За п. 9.7. постанови Пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником не конкретизовано, яка саме бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції оскаржується (п. 3, п. 4 прохальної частини скарги). При цьому суд зазначає, що бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, може бути оскаржена протягом 10 днів з дня закінчення шестимісячного строку примусового виконання наказу суду, який встановлений ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" та починається з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зі змісту скарги неможливо встановити, чи знаходиться наказ суду по справі № 12/57 на виконанні, а отже незрозуміло, яка бездіяльність оскаржується заявником.

Господарський суд позбавлений можливості поновити строк для подання скарги, оскільки з матеріалів, поданих до суду, неможливо встановити, чи є строк звернення до суду зі скаргою пропущеним, бо відсутні як матеріали виконавчого провадження на підтвердження дати вчинення державним виконавцем відповідних процесуальних дій, так і докази на підтвердження дати проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ, на яку посилається скаржник.

Враховуючи приписи п. 9.7. постанови Пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України ", господарський суд відмовляє у поновленні строку для подання скарги та залишає скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 11/2-51822 від 01.11.2016 на бездіяльність ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57 без розгляду.

Щодо вимоги заявника про витребування у Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження, щодо виконання наказу суду у зв'язку з неможливістю ПАТ "ВіЕйБі Банк" надати вказані докази, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на норми ст. 38 ГПК України, а також на зазначення у постановах ДВС для сторін виконавчого провадження цифрового ідентифікатора доступу до документів виконавчого провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні строку для подання скарги.

2. Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 № 11/2-51822 від 01.11.2016 на бездіяльність ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57 залишити без розгляду.

3. Належним чином засвідчені копії ухвали направити ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк за адресами: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т та 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; ВАТ "Кіровоградський кар'єр" на адресу: 27641, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23; ПП "Юліус" на адресу: 25001, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, буд 38/33; ПП "Балтимор" на адресу: 25013, АДРЕСА_1; ВАТ "Кіровоградське БМУ - 5" на адресу: 25001, АДРЕСА_1; ТОВ "Грантрейд" на адресу: 25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5; ПП "Автомир" на адресу: 25003, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, буд. 1Б; ТОВ "Промтехресурси" на адресу: 25003, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, буд. 20; ЗАТ "ПММ - Комплект" на адресу: 27652, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3; Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська