номер провадження справи 1/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 910/11999/15

За заявою Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15

за позовом: Заступника прокурора міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9) в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.19)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМЕД (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрівська клінічна лікарня м. Києва (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1)

про зобовязання вчинити дії

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_1 (службове посвідчення № 035883);

від позивача (стягувача) ОСОБА_2 (довіреність № 061-67/10 від 05.01.2016 р.);

від відповідача (боржника) - не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15 (суддя Немченко О.І.) задоволено позовні вимоги, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V., стягнуто з ТОВ УКРМЕД в доход Державного бюджету України суму 1218,00 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили. На виконання рішення у справі № 910/11999/15 виданий наказ 07.09.2015 р. (суддя Гандюкова Л.П.). Стягувачем є Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14.11.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. №б/н від 01.11.2016 р.) від Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання судового рішення у справі № 910/11999/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 р., враховуючи перебування судді Немченка О.І. у відпустці, здійснено автоматизований перерозподіл між суддями та призначено заяву до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою від 16.11.2016 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 24.11.2016 р.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких заяв, пояснень, клопотань від боржника до суду не надійшло.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Представником заявника в судовому засіданні 24.11.2016р. від третьої особи подано клопотання про розгляд заяви без участі його представника. А також надані письмові пояснення (долучені до матеріалів справи).

Представник від прокуратури просить заяву задовольнити.

Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 121 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представника ТОВ УКРМЕД, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 24.11.2016 р. представник стягувача в повному обсязі підтримав заяву, та просив суд змінити спосіб виконання рішення суду в цій справі шляхом стягнення з відповідача витрат по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. у сумі 4 880 00 грн. 00коп. Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Заява обґрунтована ст. 121 ГПК України, ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, п. 7 розяснення Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України,ст.ст.105,111 ЦК України.

Розглянувши заяву Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15, судом встановлено:

За приписом ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Пунктом 7.4. зазначеної постанови Пленуму визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документам з підстав відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна; при цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Рішенням господарського суду від 11.08.2015р. № 910/11999/15 було зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю УКРМЕД замінити рентгенівську трубку MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. Стягувачем є Департамент охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд.19, ). На виконання вказаного рішення було видано наказ від 07.09.2015р.

Резолютивна частина рішення та наказ, виданий на його виконання не містить інформації щодо вартості вищезазначеного майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заявник, заявляючи про зміну способу виконання судового рішення в цій справі шляхом відшкодування витрат по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надав жодних належних доказів, які б підтверджували відповідну вартість відшкодування коштів по заміні цієї рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V.

Як вбачається із листа вих. №0211 від 02..2016р. ТОВ АФС Медицинтехнік із зазначенням ціни рентгенівської трубки (160000 євро), це є комерційною пропозицією, яка є дійсною протягом 30 робочих днів, в ціну включено доставку в клініку та установка рентгенівської трубки в систему.

Однак, у порядку ст. 121 ГПК України, суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому, господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Викладене у заяві Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прохання зобовязати відповідача відшкодувати кошти по заміні рентгенівської трубки MRC 200 0508 ROT-GS1003 (12nc: 92) до діагностичної рентгенівської кардіоваскулярної системи Allura, виробництва Philips Medical Sistems Nederlands B.V. у розмірі 160000 євро, з ПДВ, що перераховується еквівалентом в гривні, згідно комерційного курсу на дату здійснення передоплати по суті є вимогою, яка може бути розглянута у позовному провадженні.

Доказів на підтвердження викладених у заяві доводів та необхідних для зміни способу виконання судового рішення у цій справі, ні заявник, ні прокуратура, ні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не надали.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Виходячи з вищенаведеного, судом вирішено відмовити в задоволенні заяви Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу виконання судового рішення в справі № 910/11999/15.

Суд звертає увагу, що законом не обмежується право заявника на захист своїх інтересів у передбачений законом спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вих. № б/н від 01.11.2016 р.) про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2015 р. у справі № 910/11999/15.

Суддя Н.А. Колодій