overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 917/414/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016
у справі№ 917/414/16
господарського суду Полтавської області
за позовомСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участю Прокуратури Полтавської області
особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанціїОСОБА_4
провизнання поновленим Договору оренди землі від 27 березня 2014 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 8,6760 га з кадастровим номером :00:005:0223 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору ( в редакції заяви про зміну предмету позову № 240 від 24.05.2016 року ( вх. № 6479 від 25.05.2016 року).

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від прокуратури: за участю:не з'явились не з'явились Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) Буряк О.І. (довіреність від 30.05.2016)
В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №917/414/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 06.12.2016.

Представник третьої особи - Буряк О.І. звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №917/414/16.

Розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №917/414/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 921/343/16-г/3

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Голден Вуд", м. Тернопіль,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2016

зі справи № 921/343/16-г/3

за позовом приватного підприємства "Голден Вуд"

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Голден Вуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 925/1065/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2016
у справі№ 925/1065/15
господарського суду Черкаської області
за позовомПрокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
до1. Селянського фермерського господарства "Обрій"; 2. Кам'янської районної державної адміністрації
провизнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від прокуратури:не з'явились 1. Поліщук А.І. (довіреність № 01-юр від 18.03.2016) 2. не з'явились Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №925/1065/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 06.12.2016.

Представник Селянського фермерського господарства "Обрій" звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №925/1065/15.

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №925/1065/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 о 11 год. 25 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна
С у д д іО. Поляк О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 5/31-Б-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016
у справі № 5/31-Б-09 господарського суду Херсонської області
за заявою доТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк", в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Гаюхи Н.О., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/8670/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.

Іванової Л.Б

розглянувши

касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Мега-Поліс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2016 року

у справі № 910/8670/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Мега-Поліс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів Публічне акціонерне товариство "Криворізький трубний завод "Констар"

про визнання недійсним договору №3107 від 31.07.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю " Енерготехпром " та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія"Мега-Поліс" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Мега-Поліс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі № 910/8670/15-г.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 грудня 2016 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

Л. Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 903/1003/15

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши клопотання по справі № 903/1003/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Встановив: Позивач ставить вимогу звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТзОВ фірма "Панхім" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №1/В/13/Ю від 24.04.2013 року в сумі 4 922 588 грн., з визначенням способу реалізації - продажу предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в рішенні суду на підставі оцінки, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року було зупинено провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.12.2016 року від ТзОВ «Панхім-Інвест» поступило клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Водночас на момент отримання даного клопотання, справа №903/1003/15 в господарському суді Волинської області відсутня, в зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв'язку з відсутністю справи в суді та керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття клопотання про залучення до участі у справі №903/1003/15 правонаступника позивача до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя С. В. Костюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/7083/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу Державної іпотечної установи

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 01 серпня 2016 року

у справі № 910/7083/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною іпотечною установою касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної іпотечної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 01 серпня 2016 року у справі № 910/7083/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 грудня 2016 року о 15:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 5017/2053/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівІванової Л.Б. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 11.05.2016 Одеського апеляційного господарського суду 21.09.2016
у справі Господарського суду№ 5017/2053/2012 Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне мале підприємство "Лоцмен"
простягнення заборгованості

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Гаврилюк О.О.
- відповідача - третьої особи повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 у справі № 5017/2053/2012 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 5017/2053/2012 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 07.12.2016.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", Приватного малого підприємства "Лоцмен", та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 5017/2053/2012, яке за результатами його розгляду, було задоволено судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 5017/2053/2012 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 5017/2053/2012 на 14 грудня 2016 року о 15 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 904/5047/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Дніпросплав"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року

у справі № 904/5047/16

господарського суду Дніпропетровської області

за первісним позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Дніпросплав"

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та скасування запису державного реєстру

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Дніпросплав"

до ОСОБА_4

про визнання відсутнім права учасника

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю " Завод Дніпросплав " касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод Дніпросплав " на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року у справі № 904/5047/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 грудня 2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Справа № 918/716/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченко О.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград", ТОВ "Західноукраїнська холдингова компанія" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестград": арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. (ліквідатора ТзОВ "ІБК "Сібінвестград"); Товарної біржи "Електронні торги України"; за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про визнання результатів аукціону з продажу майна, а також відповідного договору купівлі-продажу такого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2016 по справі № 918/716/15 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 грудня 2016 на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 922/1761/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року

у справі № 922/1761/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центр професійно-технічної освіти №1 м.Харкова

про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року у справі № 922/1761/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року до дня слухання справи № 922/1761/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач