Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

23 листопада 2016 р. Справа № 927/636/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Горького 40, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор»,

вул. Пушкіна, 34 б, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Житлобудвест»

м. Чернігів, пр-т Миру, 49А

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Інвестбуд»

вул.Пушкіна,34Б, м. Чернігів, 14000

про стягнення 156370грн.76коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт довіреність №28/2653 від 08.06.2016

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи на стороні позивача: не зявився

Від третьої особи на стороні відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 139700,99грн. боргу за активну електроенергію у зв'язку з тим, що вимірювальні трансформатори струму не були приведені відповідачем у відповідність до вимог нормативно-технічних документів у визначені актами про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку електроустановок від 15.01.2016р. строки, 412,98грн. за перетікання реактивної електроенергії за договором на постачання електричної енергії від 12.03.2007р. №3187, 3418,44грн. інфляційних нарахувань, 932,13грн. 3% річних та 11906,22грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача спостерігалось зменшення середнього навантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня меншого, ніж передбачено проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, у звязку з чим 15.01.2016 представником позивача у присутності головного енергетика ТОВ «Палетдекор» було складено акти про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку електроустановок, які підписано представниками сторін без зауважень.

Ухвалою суду від 12.07.2016 (суддя Михайлюк С.І.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/636/16 та розгляд справи призначено на 25.08.2016.

Відповідач у письмовому поясненні від 11.08.16 за №10/08 проти позову заперечував, зокрема, вказував, що ТП-637 перебуває у власності ТОВ «Чернігів-Житлобудвест», у звязку з чим відповідач не може провести заміну трансформаторів струму та про що директору ТОВ «ЧМЕМ» було повідомлено листом вхідний №3830 від 31.03.2016. Окрім того, відповідач стверджував, що не здійснював оплату заборгованості у звязку з її відсутністю, оплату у сумі 53000,00грн. проведено готівкою через Полікомбанк та Укрексімбанк мешканцями будинку.

Ухвалою від 25.08.2016 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Житлобудвест», проспект Миру,49А, м. Чернігів, 14000.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/62/16 від 23.09.2016 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/636/16» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 у звязку з прийняттям Верховної Радою України постанови про звільнення з посади судді, п.3 ст.122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - припинення повноважень судді Михайлюк С.І. - справа №927/636/16 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2016 надав клопотання від 26.09.2016 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні судом вчинено дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача та третьої особи. Так, згідно інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.09.2016 значиться: Товариство з обмеженою відповідальністю «Палетдекор», ідентифікаційний код 33057420, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 34-б, м. Чернігів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Житлобудвест», ідентифікаційний код 33800300, місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, 49-А.

У поясненні по справі №06/10 від 06.10.2016 відповідач зазначив, що він не згоден сплачувати рахунки за електроенергію, яку не споживав, всі рахунки спожитої електроенергії, згідно лічильників, встановлених в будинку Войкова,27 сплачувались мешканцями, які і є інвесторами даного будинку, всі витрати по будівельним матеріалам, заробітній платі, поставці електроенергії і води здійснювались ТОВ «Чернігів-Житлобудвест».

У судовому засіданні 11.10.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті. Суд заслухав пояснення представника позивача, який виклав та підтримав позовні вимоги, відповів на питання суду. Представник відповідача виклав заперечення проти позовних вимог, просив у позові відмовити та дав усні пояснення по справі, відповів на питання суду та представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2016 подав клопотання №98 від 11.10.2016 про залучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2016 надав клопотання №122 від 25.10.2016 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання №20/10 від 20.10.2016 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Інвестбуд», ідентифікаційний код 34338954, місцезнаходження: м. Чернігів, вул.Пушкіна,34-Б.

Ухвалою від 25.10.2016 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Десна Інвестбуд» (вул.Пушкіна,34Б, м. Чернігів, 14000) та відклав розгляд справи на 17.10.2016 на 10:00год.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2016 надав клопотання №118 від 17.11.2016 про приєднання документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.2016 надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю підготовки та подання додаткових доказів по справі.

Ухвалою від 17.11.2016 суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів до 08.12.2016 включно.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання №119 від 21.11.2016 про приєднання документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засіданні 23.11.2016 подав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представники позивача в судовому засіданні подав клопотання №120 від 23.11.2016 про приєднання документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Від відповідача заяв та клопотань до суду не надходило, витребуваних судом документів відповідач не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив, про дату та час проведення якого був повідомлений належним чином. Ухвала про відкладення розгляду справи від 17.11.2016, направлена на адресу відповідача, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта».

Від третьої особи на стороні позивача (ТОВ «Чернігів-Житлобудвест») заяв та клопотань до суду не надходило. Третя особа на стороні позивача не виконала вимоги суду та не надала витребувані документи. Ухвали про відкладення розгляду справи від 26.09.2016, від 11.10.2016, від 25.10.2016, направлені на адресу третьої особи отримані останньою, що підтверджується поштовим повідомленнями №063, №166, №495 відповідно. Ухвала про відкладення розгляду справи від 17.11.2016 отримана третьої особою, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта».

Від третьої особи на стороні відповідача (ТОВ «Десна Інвестбуд») заяв та клопотань до суду не надходило. Третя особа на стороні відповідача не виконала вимоги суду та не надала витребувані документи. Ухвала про відкладення розгляду справи від 25.10.2016 направлена на адресу третьої особи повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку за не запитом. Повторно направлена ухвала від 25.10.2016 повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку для уточнення номеру квартири адресата. Ухвала про відкладення розгляду справи від 17.11.2016, направлена на адресу третьої особи на стороні відповідача, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта».

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що відповідач та треті особи завчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час судових засідань, оскільки ухвали суду направлялися на адреси їх державної реєстрації, які були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, відповідачу та третім особам надавалося достатньо часу для подання письмових пояснень та додаткових документів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (нова редакція), дата реєстрації 20.04.2011, публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго». Відповідно до п.1.3 вказаного Статуту публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» є правонаступником відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго».

Пунктом 1 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р. та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442 зі змінами та доповненнями (надалі Правила), постачання електроенергії для забезпечення потреб споживачів здійснюється на підставі договору на постачання електроенергії, що укладається між споживачем та електропостачальною організацією.

Як свідчать матеріали справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Палетдекор» звернулося до позивача з листом вих. №0702191 від 19.02.2007 про укладання угоди на надання електроенергії потужністю 5КВ на потреби та освітлення побутових приміщень будівельного майданчика будівництва по вул.Войкова,27 в м. Чернігові. Вказана заява отримана позивачем 21.02.2007, про що зроблено відповідну відмітку на заяві.

Для укладання відповідного договору ТОВ «Палетдекор» було надано позивачу договір оренди обладнання №1/07 від 09.07.2007, згідно якого ТОВ «Чернігів-Житлобудвест» передало ТОВ «Палетдекор» у користування за плату строком на період будівництва житлового будинку по вул.Войкова,27 в м. Чернігові комплектну трансформаторну підстанцію тупикового типу, потужністю 250кВа для забезпечення будівельного майданчика електроенергією і згідно якого ТОВ «Палетдекор» зобовязалося заключити договір з ЧМЕМ на обслуговування або обслуговувати електроустановку самостійно від точки балансового розмежування ТП-353 (10кВ кабельна лінія) до КТП-637 20 10/0,4кВ. Також ТОВ «Палетдекор» було надано позивачу ОСОБА_2 приймання-передачі обладнання від 09.07.2007, згідно якого ТОВ «Чернігів-Житлобудвест» передало, а ТОВ «Палетдекор» прийняло комплектну трансформаторну підстанцію тупикового типу, потужністю 250кВа для забезпечення електроенергією будівельного майданчика по вул.Войкова,27 в м. Чернігові.

12.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», правонаступником якого є позивач, та товариством з обмеженою відповідальністю «Палетдекор», було укладено договір про постачання електричної енергії №3187 (далі - договір). Відповідно до умов зазначеного договору постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 5кВт (кВА), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: встановлюється згідно Додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору.

У п.2.2.4. договору сторони встановили, що постачальник зобовязується надавати споживачу рахунки на оплату спожитої електроенергії та інших платежів за розрахунковий період у терміни визначені в додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків».

За умовами п.2.3 договору споживач зобовязався:

п.2.3.1 виконувати умови договору;

п.2.3.2 дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки: згідно додатку №6 «Режим роботи електроустановок споживача»;

п.2.3.3 оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класу напруги, а також вносити інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків», додатку №4 до цього договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та діючого законодавства;

п.2.3.4 здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії між електромережами постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № - до цього договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» в термін проведення остаточного розрахунку.

Відповідно до п.9.4 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством України.

У п.9.1 договору сторони встановили, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін. Виключенням є проведення, у відповідності з вимогами ПКЕЕ та Держстандарту України, зміни приладів (систем) обліку, що виконується по наряду чи завданню та не тягне за собою зміни в системі розрахунків. У цьому випадку наряд чи завдання на зміну приладів (систем) обліку є невідємною частиною цього договору.

В подальшому між сторонами укладено ряд угод до договору про постачання електричної енергії №3187 від 12.03.2007, зокрема: Угода №4 від 30.11.2010, відповідно до якої розділ 1 виклали в наступній редакції «Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 90кВт (кВА), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії стосовно обєкту від ТП-136 встановлюється згідно Додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору. Точка продажу електричної енергії стосовно обєкту від ТП-637 встановлюється на наконечниках кабелю живлення в РУ-0,4кВ ТП-637. Приєднана потужність у точці підключення становить 90кВт.». Крім того, у п.2 Угоди №4 від 30.11.2010 сторони визначили перелік додатків, які підлягали заміні та у п.3 вказаної Угоди - визначили перелік додатків, які підлягали виключенню із договору.

Так, сторонами підписаний та скріплений печатками додаток №3 «Порядок розрахунків за використану електричну енергію», який набуває чинності від 30.11.2010.

25.12.2014 набув чинності додаток №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (а.с.28 т.1), який підписаний позивачем та відповідачем і скріплений їх печатками.

Як свідчать матеріали справи та не спростовує відповідач, 22.10.2015 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову Угоду №9 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №3187 від 12.03.2007 року.

У п.1 додаткової угоди №9 від 22.10.2015 сторони домовилися викласти в договорі про постачання електричної енергії №3187 від 12.03.2007 року додатки №1 «Однолінійна схема», №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» в новій редакції від 22 жовтня 2015.

У п.2 додаткової угоди №9 від 22.10.2015 сторони домовилися доповнити договір додатком №9 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках аварійних відключень» в редакції від 22.10.2015.

У п.3 додаткової угоди №9 від 22.10.2015 сторони домовилися викласти п.9.4 договору в наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2015 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Кінцевий термін дії договору встановлюється до моменту отримання споживачем декларації про готовність обєкта до експлуатації та вводу в експлуатацію житлового будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 27.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством України.

Сторони зобовязуються письмово повідомити про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.».

У п.7 додаткової угоди №9 від 22.10.2015 сторони встановили, що ця угода набуває чинності з 22 жовтня 2015 року.

Також до договору №3187 від 12.03.2007 позивачем та відповідачем підписані та скріплені їх печатками в редакції Угоди №9 про внесення змін та доповнень від 22.10.2015 наступні додатки: Додаток №1 «Однолінійна схема електропостачання обєкта споживача» (а.с.22 т.1), Додаток №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (а.с.23 т.1), Додаток №4 «Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії» (а.с.25 т.1).

Позивачем до матеріалів справи подано складений та підписаний сторонами договору Додаток №5 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу на 2016 рік» (а.с.26 т.1).

У Додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», сторони установили:

1. Балансова належність електромереж: Постачальника (перелік електроустановок) ПАТ «Чернігівобленерго»: РП-2, 2КЛ-0,4кВ від РУ-0,4кВ ТП-637 до щитової ж.б. по вул.Войкова,10 ПП Техкомсервіс»; 2КЛ-0,4кВ від РУ-0,4кВ ТП-637 до щитової паркінгу по вул. Войкова,10 ПП «Техкомсервіс».

ТОВ «Десна Інвестбуд»: 2КЛ-10кВ від РУ-10кВ РП-2 до ТП-637, ТП-637.

Споживача (перелік електроустановок): Прилади обліку в РУ-0,4кВ ТП-637, електрообладнання обєкту споживача.

2. Межа балансової належності електромереж встановлюється: між ПАТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Десна Інвестбуд» - на наконечниках кабелів живлення в РУ-10кВ РП-2,

між ТОВ «Десна Інвестбуд» та ТОВ «Палетдекор» - на наконечниках кабелів живлення в РУ-0,4кВ ТП-637.

3. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж встановлюється: для ТОВ «Десна Інвестбуд» на наконечниках кабелів живлення в РУ-10кВ РП-2, для ТОВ «Палетдекор» на вихідних клемах першого комутаційного апарату в РУ-0,4кВ ТП-637.

4. Постачальник несе відповідальність за: технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 абз.1 цього Акту.

5. Споживач несе відповідальність за: технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 абз.2 цього Акту.

Перелік обєктів споживача та категорія надійності електропостачання: будмайданчик, вул. Войкова,27, потужність 85кВт, категорія надійності: відповідно визначення ПУЕ третя, гарантована схемою третя.

У Додатку №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» (чинний з 22.10.2015) наведено перелік обєктів і точок комерційного обліку споживача: буд майданчик вул.Войкова,27, приєднана потужність 85кВт, дозволена потужність 85кВт, місце встановлення: РУ-0,4кВт ТП-637, заводський № 51377 та №51381, тип СТК3-10Q2Н4К4t, дані розрахункових коефіцієнтів вимірювальних трансформаторів 2000/5.

Крім того, у Додатку №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» (чинний з 22.10.2015) зазначено, що фактичні обсяги електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду фіксуються споживачем за показами розрахункових засобів обліку « 22» числа кожного місяця та заносяться в «Акт-звіт про зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії», який не пізніше наступного дня за підписом уповноваженої (відповідальної) посадової особи та печатки споживача надається постачальнику, після чого споживач отримує від постачальника рахунки на оплату спожитої електроенергії, інших платежів за розрахунковий період та Акт про використану (спожиту) електричну енергію протягом розрахункового періоду.

Відповідно до визначення, яке наведено в п.1.2 Правил, «засоби обліку» - це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

23.10.2015 позивачем був складений Акт №ТП 013603 технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроустановок споживача ТОВ «Палетдекор» ТП-637, РУ-0,4 за адресою вул.Войкова,27, який підписаний представником відповідача головним енергетиком ОСОБА_3 та представниками позивача інспектором Лисий Ю.В., ел.монтером ОСОБА_4 У вказаному акті у п.2 наведено перелік лічильників електроенергії: заводський номер №51377 та №51381, місце встановлення РУ-0,4 ТП 637, тип ОТКЗ-10Q. У п.3 вказаного акту наведено перелік трансформаторів струму: місце встановлення ТП-637 РУ-0,4 ком №2, «№ліч.в схемі якого зад.ТС» - 51377, тип, номінал Т-0,66 2000/5, заводський №70823, №707783, №71108; місце встановлення ТП-637 РУ-0,4 ком №7, «№ліч.в схемі якого зад.ТС» - 51381, тип, номінал Т-0,66 2000/5, заводський №70808, №70731, №70988; клас точності 0,5, дата державної повірки « 14». За даними Акта №ТП 013603 від 23.10.2015 балансова належність: лічильника споживач, ТС споживач, ТН- прочерк.

У п.14 Акта №ТП 013603 від 23.10.2015 вказано, що перелік встановлених пломб, відображено в акті про пломбування №ЗП 022874, №ЗП 002875 та №ЗП 022876 від 23.10.2015, копії перелічених Актів збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні ТОВ «Палетдекор» надані позивачем до матеріалів справи (а.с.174-179 т.1). ОСОБА_2 збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні від 23.10.2015 підписані від ТОВ «Палетдекор» головним енергетиком ОСОБА_3

Згідно п.2.3.3-2.3.4 договору споживач зобовязаний: оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з умовами Додатку №3 до договору «Порядок розрахунків», Додатку №4 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та діючого законодавства; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком до цього договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» в терміни проведення остаточного розрахунку.

Позивачем надано до матеріалів справи Акти-звіти про зняття показань, розрахункових приладів обліку електричної енергії ТОВ «Палетдекор» за листопад 2015 року (а.с.184 т.1), за січень 2016 року, за лютий 2016 року, за березень 2016 (а.с.53-55 т.2), які підписані головним енергетиком ТОВ «Палетдекор» та скріплені печаткою товариства.

Як свідчать матеріали справи та не спростовує відповідач, позивачем предявлялись відповідачу до оплати рахунки №3187_11-2015 від 30.11.2015 за активну електроенергію на суму 5243,12грн. (а.с.182 т. 1) та №3187_12-2015 від 23.12.2015 за активну електроенергію на суму 5075,22грн. (а.с.185-187 т.1)

У п.7.3 договору сторони встановили, що якщо середньомісячне споживання електроенергії споживачем за будь-якою точкою обліку протягом 2 послідовних місяців нижче зазначеного п.3.4 ПКЕЕ, постачальник протягом 10 днів наступного розрахункового місяця звертається до власника цих засобів обліку щодо приведення стану обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів.

Згідно п.3.4. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції 02.08.1996р. за №417/1442, якщо протягом 2 послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого ніж передбачений проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом наступного розрахункового періоду постачальник електричної енергії, електропередавальна організація або споживач має право звернутися до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, за винятком випадків обліку електричної енергії, використаної споживачами з нерівномірним споживанням електричної енергії протягом року (зменшення відповідно до технологічного циклу роботи споживаної потужності у 5 та більше разів протягом строку, який є не меншим одного розрахункового періоду).

У разі звернення до власника засобів обліку споживача або електропередавальної організації, або постачальника електричної енергії щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ або технічним характеристикам заводу-виробника засобів обліку сторонами складається акт про невідповідність метрологічних характеристик, у якому, в тому числі, зазначається термін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку. У такому разі сторонами переглядається величина дозволеної потужності.

Термін приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або до технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку має не перевищувати 1 місяць (для обліку в мережах 0,4 кВ) та 3 місяці (для обліку в мережах 6 кВ та вище) з дня складення акта.

У разі відмови представника власника засобу обліку від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками сторони, що складає акт.

У звязку з тим, що у відповідача спостерігалось зменшення середнього навантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня меншого, ніж передбачено проектною документацією, вимогам ПУЕ та/або технічними характеристикам заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то 15.01.2016 представником ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності головного енергетика ТОВ «Палетдекор» ОСОБА_3 було складено Акти про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку електроустановок, які підписано представниками сторін без зауважень (а.с.30-31 т.1).

Представником ПАТ «Чернігівобленерго» згідно актів від 15.01.2016 були обстежені наступні засоби обліку: 1. Лічильники електроенергії №51381 та №51377, місце встановлення ТП 637; 2. Вимірювальні трансформатори струму місце встановлення ТП 637.

У вказаних актах, зазначено, що середнє завантаження вимірювальних трансформаторів струму за 2 послідовні розрахункові періоди становить: 3,69кВт (де лічильник №51381) та 4,85кВт (де лічильник №51377); мінімальне завантаження вимірювальних трансформаторів на рівні передбаченому проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу виробника становить: 53,19кВт (де лічильник №51381 та №51377).

Крім того, в актах від 15.01.2016 встановлено, що вимірювальні трансформатори струму недозавантажені до мінімального значення 5% згідно ПКЕЕ п.3.4., 6.21 та ПУЕ п. 1.5.17., ПАТ «Чернігівобленерго» вимагає привести трансформатори струму у відповідність до вимог ПУЕ та ПКЕЕ у строк до 15.02.2016.

Як свідчать матеріали справи, у строк до 15.02.2016 відповідач не виконав вимог позивача, трансформатори струму у відповідність до вимог ПУЕ та ПКЕЕ не привів.

Згідно п.6.21. Правил користування електричною енергією у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

Мінімально допустимий рівень завантаження схеми обліку визначається:

у разі, якщо схема обліку не обладнана трансформаторами струму, виходячи із струму навантаження, який дорівнює порогу чутливості лічильника прямого включення;

у разі встановлення у схемі обліку трансформаторів струму, виходячи з величини, яка є більшою: мінімального струму первинних обмоток трансформаторів струму, при яких нормується їх похибка, або добутку порога чутливості засобу обліку (лічильника) на коефіцієнт трансформації трансформаторів струму.

До закінчення одного повного розрахункового періоду з дня надання такої вимоги вперше розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за показами встановлених засобів обліку. Після закінчення цього терміну та за умов, що розрахунковий облік належить споживачу та не був приведений у відповідність до вимог нормативно-технічних документів, обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів.

У разі, якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень-лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5% у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

У п.6.22 Правил встановлено, що у разі обґрунтованого звернення споживача до власника засобів обліку відповідно до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника трансформаторів струму, корегування значення обсягу спожитої електричної енергії до розрахункового значення згідно з п.6.21 Правил не застосовується від дня отримання власником засобів обліку відповідного звернення споживача.

Як свідчать матеріали справи та заперечення відповідача, останній стверджує, що не може провести заміну трансформаторів струму згідно акту про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку від 15.01.2016 року, оскільки ТП-637 по вул. Войкова, 27 знаходиться у власності ТОВ «Чернігівжитлобудвест».

На вимогу суду відповідачем не подано доказів направлення у відповідності до приписів п.6.22 Правил обґрунтованого звернення споживача до власника засобів обліку. Відповідачем не подано доказів, що ТОВ «Чернігів-Житлобудвест» є власником засобів обліку, а саме трансформаторів струму, які позивач вимагав від відповідача привести у відповідність до вимог ПУЕ та ПКЕЕ у строк до 15.02.2016.

Направлення відповідачем на адресу ТОВ ЧнМЄМ листа за вих.№40 від 30.03.2016 про неможливість виконати заміну трансформатора струму згідно акту про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку від 15.01.2016 року судом не приймається до уваги, оскільки зазначене повідомлення не відповідає вимогам п.6.22 Правил та не є підставою для незастосування корегування значення обсягу спожитої електричної енергії до розрахункового значення згідно з п.6.21 Правил.

Третьою особою товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Житлобудвест» під час розгляду справи 06.09.2016 було надано до матеріалів справи копію відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких будівля трансформаторної підстанції ТП-637, загальною площею 53,35кв.м за адресою: м. Чернігів, вул.Войкова, буд.27-а, 04.02.2016 року була зареєстрована 04.02.2016 за власником товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Житлобудвест», форма власності приватна.

Суд зазначає, що від ТОВ «Чернігів-Житлобудвест» як і від ТОВ «Десна Інвестбуд» не надходило будь-яких пояснень, заперечень, доказів щодо права власності на

засоби обліку, а саме на трансформатори струму, які позивач вимагав від відповідача привести у відповідність до вимог ПУЕ та ПКЕЕ у строк до 15.02.2016 згідно Актів про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку електроустановок від 15.01.2016 (а.с.30-31 т.1).

Згідно п. 1.3. Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

Згідно п. 1.13. Правил користування електричною енергією укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Згідно п. 5.14. Правил користування електричною енергією обсяги споживання електричної енергії і величина використання електричної потужності споживачем у розрахунковому періоді зазначаються в договорах у відповідних фізичних одиницях вимірювання та/або зазначається порядок визначення цих величин.

Згідно п. 5.23. Правил користування електричною енергією зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

На час розгляду справи в суді в матеріалах справи відсутня інформація щодо зміни або розірвання договору про постачання електричної енергії №3187 від 12.03.2007, відсутні докази припинення дії зазначеного договору, який укладений між позивачем та відповідачем. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази погодження між позивачем та відповідачем щодо укладення додаткової угоди №9 від 22.10.2015 року тільки на час проведення тестування системи пожежогасіння. Також в матеріалах справи відсутня інформація щодо укладання договору про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки ТП-637 з іншим споживачем.

У звязку з тим, що вимірювальні трансформатори струму не були приведені відповідачем у відповідність до вимог нормативно-технічних документів у строки, визначені Актами про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку електроустановок від 15.01.2016, то відповідачу було проведено нарахування обсягів спожитої електроенергії та виставлено рахунки №3187_03-2016 від 23.03.2016 за активну електроенергію на суму 98945,86грн. (Акт від 15.01.16, лічильник №51377, №51381), який отриманий відповідачем 23.03.2016 (а.с.33 т.1) та №3187_04-2016 від 26.04.2016 за активну електроенергію на суму 98945,88грн. (Акт від 15.01.16, лічильник №51377, №51381), який направлений відповідачу супровідним листом №12/3380 від 26.04.2016 (а.с.34-35 т.1) та отриманий відповідачем 10.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням №671, копія якого додана позивачем до матеріалів справи (а.с.181 т.2).

В обґрунтування вказаних в рахунках від 23.03.2016 та від 26.04.2016 сум до сплати відповідачем за активну електроенергію позивачем надано до матеріалів справи додаток №6/1 «Режим роботи електроустановок споживача», постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2016 №233 та від 25.03.2016 №491 щодо встановлення тарифів на електричну енергію відповідно на березень та квітень 2016 року (а.с.81-86 т.2), довідка по ТОВ «Палетдекор» (а.с.65-67 т.2).

Згідно Додатку №3 до договору «Порядок розрахунків за використану електричну енергію» ( в редакції яка діє з 30.11.2010) споживач ТОВ «Палетдекор» здійснює оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 23 числа попереднього місяця по 22 число наступного місяця включно плановими платежами при чому перший плановий платіж, самостійно до 5 числа розрахункового періоду у розмірі 100% вартості заявленого обсягу споживання, згідно договору, з врахуванням сальдо на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок не пізніше 3 операційних днів з дня отримання рахунка.

Якщо протягом 2 послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електроенергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку, то постачальник протягом наступного розрахункового періоду звертається до власника цих засобів обліку щодо приведення стану обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів, після чого розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються згідно п.6.21 ПКЕЕ.

Крім того, на підставі Акту-звіту про зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії за березень 2016, наданого відповідачем 23.03.2016, споживачу було виставлено рахунок за перетікання реактивної електроенергії №3187_03-2016 від 23.03.2016 на суму 200,72грн., який отриманий відповідачем 23.03.2016 (а.с.36-37 т.1).

Згідно п. 6.39. Правил користування електричною енергією у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

У звязку з тим, що відповідачем у квітні 2016 не було надано акту-звіту про зняття показань розрахункових приладів обліку електроенергії, то у відповідності до п.6.39 ПКЕЕ відповідачу за розрахунковий період з 23.03.2016 по 22.04.2016 позивачем було проведено нарахування за перетікання реактивної електроенергії за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період.

За період з 23.03.2016 по 22.04.2016 відповідачу було виставлено рахунок №3187_01-2016 від 26.04.2016 на суму 212,26грн., який направлений відповідачу супровідним листом №12/3380 від 26.04.2016. та отриманий останнім 10.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням №671, копія якого додана позивачем до матеріалів справи (а.с.181 т.2).

Позивачем до матеріалів справи було додано пояснення стосовно формування рахунку ТОВ «Палетдекор» за активну та реактивну електроенергію за квітень 2016.

Так, споживання за березень 2016 відповідно до Акту-звіту складає: по лічильнику №51377 за активну електричну енергію (1904,86-1884,243)*400=8246,8кВтг, відповідно до Акту про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку від 15.01.2016 споживання становить 25939кВтг; по лічильнику №51381 за активну електричну енергію (1811,528-1798,958)*400=5028кВтг, відповідно до Акту про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку від 15.01.2016 споживання становить 25939кВтг.

Споживання за квітень 2016 відповідно до п.6.39: по лічильнику №51377 за активну електричну енергію складає 8246,8кВтг/29*31=8816кВтг, 29 кількість днів у розрахунковому періоді (березень 2016), 31 кількість днів к розрахунковому періоді (квітень 2016), відповідно до Акту про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку від 15.01.2016 споживання становить 25939кВтг; по лічильнику №51381 за активну електричну енергію складає 5028кВтг/29*31=5375кВтг, відповідно до Акту про невідповідність метрологічних характеристик засобів обліку від 15.01.2016 споживання становить 25939кВтг. Відповідна кількість кВтг множиться на тариф, затверджений НКРЕКП та фіксується у рахунку у графі: «До оплати».

Споживання за березень 2016 відповідно до Акту-звіту складає по лічильнику №51377 за реактивну електричну енергію (312,203-311,77)*400=173кАрг та генерацію (11,604-10,07)*400=614кВАрг, по лічильнику №51381 за реактивну електричну енергію (302,197-301,577)*400=248кАрг, за генерацію (14,367-13427)*400=376кВАрг.

Споживання за квітень 2016 відповідно до п.6.39 по лічильнику №51377 за реактивну електричну енергію 173кВАрг/29*31=185кВАрг за генерацію 614кВАрг/29*31=656кВАрг, 29 кількість днів у розрахунковому періоді (березень 2016), 31- кількість днів у розрахунковому періоді квітень 2016; по лічильнику №51381 за реактивну електричну енергію 248кВАрг/29*31=365кВАрг за генерацію 376кВАрг/29*31=402кВАрг. Відповідна кількість кВАрг множиться на тариф, затверджений НКРЕКП та фіксується у рахунку у графі: «До оплати».

Додатком №8 до договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» (чинний з 25.12.2014) визначено, що кошти за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії протягом 3 операційних днів з дня отримання рахунку.

Враховуючи вище наведене суд доходить висновку, що відповідач зобовязаний провести оплату по рахункам за активну і реактивну електроенергію від 23.03.2016 у строк 28.03.2016 та по рахункам від 26.04.2016 у строк 13.05.2016.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив оплати рахунків за перетікання реактивної електроенергії від 23.03.2016 та від 26.04.2016 на загальну суму 412,98грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 139700,99грн. заборгованості за активну електроенергію, посилаючись на те, що предявлені рахунки за активну електроенергію від 23.03.2016 та від 26.04.2016 на загальну суму 197891,74грн. відповідачем сплачені частково на суму 53000,00грн. та з урахуванням переплати на суму 5190,75грн., яка виникла до моменту виставлення спірних рахунків.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих пояснень позивача, останнім враховано в часткову оплату відповідача за активну електроенергію по рахунку від 23.03.2016 кошти які надійшли на рахунок позивача від ТОВ «Палетдекор», а не від мешканців будинку по вул.Войкова,27 згідно виписок банку 09.06.2016 у сум 38500,00грн. та 08.06.2016 - 14500,00грн. (а.с .41-42 т.1).

Позивачем долучено до матеріалів справи відповідну довідку (а.с.89 т.2) щодо проведених відповідачем оплат та їх зарахування, в якій зазначено:

Рахунок січень 2016: ЧнМЕМ було видано рахунок за активну електроенергію за січень 2016 №3187_01-2016 від 22.01.2016 в сумі 65087,76грн. згідно договору №3187 від 12.03.2007.

23.11.2015 платіжним дорученням №39 сплачено суму 30819,00грн., з цієї суми частково сплачено рахунок за грудень 2015 на суму 4843,46грн. та частково рахунок січня 2016 на суму 25975,54грн.

21.01.2016 платіжним дорученням №1772 сплачено суму 16860,00грн. в погашення рахунку січня 2016.

28.01.2016 платіжним дорученням №1 сплачено суму 23725,00грн., з цієї суми частково сплачено рахунок за січень 2016 на суму 22252,22грн. та частково рахунок лютого 2016 на суму 1472,78грн.

Рахунок лютого 2016: ЧнМЕМ було видано рахунок за активну електроенергію за лютий 2016 №3187_02-2016 від 23.02.2016 в сумі 31657,03грн. згідно договору №3187 від 12.03.2007.

15.02.2016 платіжним дорученням № сплачено суму 10000,00грн. в погашення рахунку лютого 2016.

16.02.2016 платіжним дорученням №665161001 сплачено суму 1500,00грн. в погашення рахунку лютого 2016.

26.02.2016 платіжним дорученням №3 сплачено суму 12415,00грн. в погашення рахунку лютого 2016.

21.03.2016 платіжним дорученням №4 сплачено суму 11460,00грн. з цієї суми частково сплачено рахунок за лютий 2016 в сумі 6269,25грн. та частково рахунок березня 2016 в сумі 5190,75грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За приписами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За таких обставин, на день розгляду справи борг в сумі 139700,99грн. за активну електроенергію та борг у сумі 412,98грн. за реактивну електроенергію підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 11906,22грн. пені, в т.ч. пені в сумі 11878,97грн. за несвоєчасну оплату активної електроенергії за період з 29.03.2016 по 24.06.2016 та пені в сумі 27,25грн. за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії за період з 29.03.2016 по 24.06.2016.

Відповідно до ст. ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

У п.4.2 підпункт 4.2.1 договору сторони встановили відповідальність споживача за внесення платежів, передбачених п.2.3.3.-2.3.4 договору з порушенням термінів визначених в додатку №3 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені за прострочку платежів за спожиту активну та реактивну електроенергію (а.с. 44 т.1), суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в сумі 11906,22грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3418,44грн. інфляційних нарахувань, в т.ч. інфляційних нарахувань в сумі 3411,14грн. за несвоєчасну оплату активної електроенергії за період з 29.03.2016 по 31.05.2016 та інфляційних нарахувань в сумі 7,30грн. за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії за період з 29.03.2016 по 31.05.2016.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 932,13грн. 3% річних, в т.ч. 3% річних в сумі 929,98грн. за несвоєчасну оплату активної електроенергії за період з 29.03.2016 по 24.06.2016 та 3% річних в сумі 2,15грн. за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії за період з 29.03.2016 по 24.06.2016.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати за спожиту активну електричну енергію та реактивну електричну енергію. Отже, дослідивши поданий позивачем розрахунок 3% річних за прострочку платежів за спожиту активну та реактивну електроенергію (а.с. 43 т.1), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних обґрунтовані підлягають задоволенню повністю в сумі 932,13грн.

Господарський суд Чернігівської області, здійснив перевірку розрахунку інфляційних нарахувань (а.с.45 т.1), заявлених до стягнення позивачем, та дійшов висновку, що позивачем при розрахунку інфляційних нарахувань не було враховано, що відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» №14 від 17.12.2013р., розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція), а також рекомендації Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р.

Також в п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню в сумі 3276,34грн. за період квітень-травень 2016., у тому числі за прострочення оплати активної електроенергії в сумі 3269,34грн. інфляційних нарахувань та 7,00грн. інфляційних нарахувань за прострочення оплати реактивної електроенергії. В решті стягнення інфляційних нарахувань позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю нарахування.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобовязання своєчасно не виконав, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 139700,99грн., в частині стягнення боргу за перетікання реактивної електроенергії в сумі 412,98грн., в частині стягнення пені в сумі 11906,22грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 932,13грн., в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 3276,34грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2343,43грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 546, 547, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 230, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 27, 33, 34, 49, 77, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор» (вул. Пушкіна,34-б, м. Чернігів, п/р 080 у ТОВ КБ «Столиця», МФО 353014, ідентифікаційний код 33057420) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Горького,40, м. Чернігів, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №2791 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 139700грн. 99коп. боргу за активну електроенергію.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор» (вул. Пушкіна,34-б, м.Чернігів, п/р 080 у ТОВ КБ «Столиця», МФО 353014, ідентифікаційний код 33057420) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Горького,40, м. Чернігів, поточний рахунок №2791 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 412грн.98коп. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 3276грн.34коп. інфляційних нарахувань, 932грн.13коп. 3% річних, 11906грн.22коп. пені, 2343грн.43коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 28.11.2016

Суддя Н.Ю. Книш