overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/18997/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа

Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 21873,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 21873,64 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18997/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Позивачем в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак подав клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, подав відзив на позов в якому просив припинити провадження у справі та проводити розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вважає за необхідне задовольнити відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення враховуючи відзив відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.16 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення враховуючи відзив відповідача.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/18957/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юнал»

про стягнення 12025,33 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кость О.Г. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юнал» про стягнення 12025,33 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18957/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.10.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без участі відповідача, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд, вважає за необхідне задовольнити відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.16 о 09:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
У Х В А Л А

28.11.2016Справа № 910/16470/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ-СЕРВІС"

до: публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

про: стягнення 324.082,90 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бараболя В.І. - за довіреністю від 21.07.2016 № б/н;

відповідача: Момотюк Л.І. - за довіреністю від 14.07.2016 № 91/2016/07/14-3.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ-СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про стягнення 324.082,90 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/16470/16. Розгляд справи призначений на 10.10.2016.

Судове засідання, призначене на 10.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного ухвалою господарського суду від 13.10.2016 справу № 910/16470/16 призначено до розгляду на 07.11.2016.

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2016 продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 28.11.2016.

В судовому засіданні 28.11.2016 представник відповідача подав заяву з якої вбачається, що останній погасив свою заборгованість перед позивачем у повному обсязі, сплативши кошти на користь останнього у сумі 324.082,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/16470/16.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/16470/16 припинити.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/20188/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КРЮ"

про стягнення заборгованості 871 396,35 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Дяченко Є.Г., довіреність № 69 від 01.07.2016.

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КРЮ" про стягнення заборгованості 871 396,35 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору №51/07-15 від 08.07.2015, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 порушено провадження у справі №910/20188/16 та призначено розгляд на 25.11.2016.

25.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

В судове засіданні 25.11.2016 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25.11.2016, не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20188/16 не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.12.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/20047/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №421»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Франс»

про стягнення 134 317,10 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Циркунов В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин №421» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Франс», в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 116 209,99 грн., а також 5 081,36 грн. - 3% річних, 13 025,75 75 грн. - інфляційних збитків за весь час прострочення. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20047/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимоги суду не виконав.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/20047/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 19.12.16 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/20452/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛУКРГАЗ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ"

про стягнення 30 734,92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Свіщ О.А., довіреність № 23/11 від 23.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛУКРГАЗ" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ" про стягнення 30 734,92 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов Договору поставки № 1702 від 01.12.2015, відповідно до яких позивач зобов?язувся поставляти, а відповідач купувати газ скраплений. Відповідно до 2.2 вищезазначеного договору відповідач зобов?язувся здійснити оплату за товар протягом 2-х банківських днів з дати його поставки. Відповідно до видаткової накладної відповідачем був одержаний товар на суму 26 726, 02 грн. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20452/16 та призначено розгляд на 25.11.2016.

18.11.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових матеріалів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 25.11.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 16.12.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/19883/16

За позовом Казенного підприємства «Кіровгеологія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЛ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про стягнення 428 143,67 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Лушпієнко Ю.О., Лавріненко Л.А., Олійник Ю.Р.

від відповідача: Кириєнко С.А.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Казенне підприємство «Кіровгеологія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЛ», в якому просить суд стягнути з відповідача 428 143,67 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить державній власності № 1727 від 30.09.2015р. та за договором № 12-10/15 про відшкодування втрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 12.10.2015р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19883/16, залучено до участі у розгляду даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представник третьої особи суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/19883/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 07.12.16 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду у невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

25.11.2016Справа № 910/20630/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПЕК"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про виселення з суборендованого приміщення та стягнення заборгованості 11 960,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Шелестова Н.Г., довіреність б/н від 04.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПЕК" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про виселення з суборендованого приміщення та стягнення заборгованості 11 960,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору суборенди № 34-ЧЕ від 01.02.2015 , в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20630/16 та призначено розгляд на 25.11.2016.

В судове засідання 25.11.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 16.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/17639/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Грєхової О.А. та Ковтуна С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна" про відвід колегії суддів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенсфорд-Україна", третя особа 1 на стороні позивача: Корпорація "Альтіс-Холдинг", третя особа 2 на стороні відповідачів 1, 2: Київська міська рада, третя особа 3 на стороні відповідачів 1, 2: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа 4 на стороні відповідачів 1, 2: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Короткевич Д.О., довіреність №0401-01 від 04.01.2016 року, Підлужної М.М., довіреність №01-29-584 від 21.10.2015 року, відповідача-1 - Корінної О.В., довіреність № 31-1720 від 18.08.2016 року, відповідача-2 - Сухомяткіна К.М., довіреність №б/н від 20.07.2015 року, третя особа-1 - не з'явився, третя особа-2 - не з'явився, третя особа-3 - не з'явився, третя особа-4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем-2 в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у позивача. Вказане клопотання є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.12.16 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача у строк до 02.12.2016 року (включно) надати суду копії всіх документів, на підставі яких було зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "Київський річковий порт" право користування спірною земельною ділянкою, що знаходиться в м. Києві, площа Поштова, 3 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

О.А. Грєхова

С.А. Ковтун