ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа № 914/2832/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНАЙ ОСОБА_1»

(м. Львів)

про: стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 08-13/2972 від 23.11.2016 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНАЙ ОСОБА_1» (м. Львів) про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.11.2016 року. Ухвалою суду від 16.11.2016 року розгляд справи відкладено до 23.11.2016 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.11.2016 року, про відкладення від 16.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.11.2016 року за вх. № 45965/16 від позивача надйшло фактом клопотання про відкладення розгляду справи.

16.11.2016 року за вх. № 45973/16 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.11.2016 року за вх. № 46467/16 позивач подав клопотання по справі.

23.11.2016 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.11.2016 року, про відкладення від 16.11.2016 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 01.12.16 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

3.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

3.1.6. належні і допустимі всі докази, на підставі яких було прийтяте спільне рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.10.2014 року № 222-р/к по справі № 131-02/2014;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.4. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

3.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.