номер провадження справи 35/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 Справа № 908/2591/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 27.01.2016р.

від 1-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.12.2015р.

від 2-го відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.01.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.02.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок, Запорізька область, м. Мелітополь

до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

2-го відповідача: Комунального підприємства Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя, Запорізька область, м. Мелітополь

про визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок до 1-го відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 2-го відповідача: Комунального підприємства Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя про визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 27.02.1997р. ТОВ Мелітопольський ринок рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 61/1 у постійне користування надано земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, земельна ділянка 36а, з цільовим призначенням - для розташування ринку.

Право постійного користування позивачем земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право постійного користування землею (бланк І-ЗП; 001987) від 10.09.1997р. № 200.

Станом на 31.08.2016р. ТОВ Мелітопольський ринок залишається користувачем земельної ділянки, оскільки його права користування земельною ділянкою не припинялось, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010р. у справі № 2а-3462/09/0870 якою рішення попередньої інстанції про припинення права ТОВ Мелітопольський ринок користування земельною ділянкою визнано протиправним та скасовано.

Позивач зазначає, що рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 61/1 від 27.02.1997р. є актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання, тому воно не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання.

Не зважаючи на наявність у позивача права постійного користування земельною ділянкою, 1-м відповідачем прийнято рішення від 30.09.2010р. № 2/14 яким зазначену земельну ділянку надано у постійне користування КП Мелітопольжитлосервіс. На виконання вказаного рішення видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.2010р. № 22.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012р. у справі № 2а-8216/10/0870 пункти рішення від 30.09.2010р. № 2/14 про надання спірної земельної ділянки у постійне користування 2-му відповідачу та видачу державних актів на право постійного користування визнано протиправними та скасовано.

Позивач вважає, що з огляду на зазначене підлягає скасуванню також і акт на право постійного користування земельною ділянкою від 20.10.2010р. № 22 виданий 1-м відповідачем на імя КП Мелітопольжитлосервіс.

Незважаючи на рішення судів КП Мелітопольжитлосервіс зареєструвало за собою право постійного користування земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 7662853 від 31.10.2014р.) та продовжує користуватися земельною ділянкою чим порушує права ТОВ Мелітопольський ринок.

Враховуючи викладене позивач просить суд:

визнати за ТОВ Мелітопольський ринок право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 10.09.1997 № 200;

визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, виданий 20.10.2010р. Мелітопольською міською радою Запорізької області КП Мелітопольжитлосервіс;

усунути перешкоди ТОВ Мелітопольський ринок у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210, шляхом звільнення земельною ділянки, будівель та споруд, розташованих на ній, від працівників, посадових осіб та майна, що належить КП Мелітопольжитлосервіс Мелітопольської міської ради Запорізької області;

зобовязати Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7662853 від 31.10.2014р. про право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/86/16 та призначено розгляд справи на 25.10.2016р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р. о 10 год. 30 хв.

24.11.2016 року через канцелярію суду 1-ий відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 441/юр-вих від 23.11.2016р. відповідно до якого 1-ий відповідач вважає позов таким, що підлягає відхиленню з наступних підстав:

1-ий відповідач не погоджується з твердженням позивача, що останній є законним користувачем земельної ділянки, розташованої по просп. 50-річчя Перемоги, 36а, оскільки в 2007 році до позивача було розпочато процедуру банкрутства, а згодом й процедуру санації. За таких обставин, міською головою на імя керуючого санацією ТОВ Мелітопольський ринок був направлений лист № 02-16/1256-1 від 20.11.2007р., в якому було запропоновано розглянути питання щодо відмови від права постійного користування землею. Листом від 26.11.2007р. позивач не заперечував проти скасування актів постійного користування відповідними земельними ділянками. Дані обставини встановлені Запорізьким окружним адміністративним судом при розгляді справи № 2а/8216/10/0870. Таким чином, позивач у своєму листі дав добровільну згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою, що підтверджується і тим, що до листа були додані самі акти постійного користування. Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на які посилається позивач та якими визнано протиправними та скасовано рішення Мелітопольської міської ради, не свідчать про поновлення права постійного користування позивача на оскаржувану земельну ділянку та недійсність державного акту на право постійного користування КП "Мелітопольжитлосервіс", тому, ТОВ "Мелітопольський ринок" не має правового документу, що підтверджує наявність у нього права постійного користування земельною ділянкою. З огляду на викладене, 1-ий відповідач просить відмовити в позові позивача до 1-го відповідача про визнання права користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Також, 24.11.2016 року через канцелярію суду 2-ий відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких вказав що відповідно до рішення Мелітопольського міськвиконкому від 27.02.1997 року позивачу по справі надано у постійне користування земельну ділянку по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі та видано Державний акт на право постійного користування землею № 200. В подальшому право користування позивачем земельною ділянкою було припинено та скасовано Державний акт на право постійного користування землею № 200, про що регіональною філією державного підприємства Центр державного земельного кадастру було зроблено відповідний запис у державному реєстрі. На підставі ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 152 ЗК України, 2 ий відповідач вказує, що звернутися до суду за захистом свої справ може лише особа, яка має правовстановлюючий документ на користування земельною ділянкою та це право зареєстровано в установленому порядку. На теперішній час позивач не має державного акту на право користування земельною ділянкою по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі та оформленого відповідно до Закону речового права на земельну ділянку. На підставі викладеного, 2-ий відповідач вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 24.11.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, у звязку з наданням додаткових доказів.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні 24.11.2016р. проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві від 23.11.2016р. та надав Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо 1-го та 2-го відповідачів, проти задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні 24.11.2016р. проти позову заперечив з підстав зазначених у запереченнях проти позову, проти задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи не заперечив.

Представник третьої особи у судовому засіданні 24.11.2016р. підтримав позицію 1-го відповідача та проти задоволення позову заперечив.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами додаткових доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, враховуючи заявлене позивачем клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи продовжити на 15 днів - до 20.12.2016р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський ринок про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/2591/16 на пятнадцять днів - до 20.12.2016р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 13.12.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Позивачу: надати Державний акт на право постійного користування землею (бланк І-ЗП№ 001987) від 10.09.1997р. № 200 виданий Мелітопольською міською радою народних депутатів; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку розташовану за адресою: м. Мелітополь, просп. 50-річчя Перемоги, 36а, кадастровий номер :01:020:0210.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.А.Топчій