overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/9021/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року у справі № 904/9021/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова група "Кривбасіндустрія", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетрвоська область

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору укладеним

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.12.2016р. об 14:20, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу, третім особам - Надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників;

Відповідачу- Забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя М.О.Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 924/973/16

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Субботіної Л.О., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" м. Хмельницький

про стягнення 4 704 348,94 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка м. Хмельницький

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-36/2683 від 04.10.2016р.

відповідача : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю №34 від 27.10.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 4704348,94 грн., з яких 2427038,33 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 489644,02 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1575000,00 грн. нарахувань індексу інфляції за кредитом, 212621,59 грн. нарахувань індексу інфляції за відсотками.

У зв'язку із складністю справи №924/973/16, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.11.2016р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/973/16 головуючий - Гладій С.В., судді: Субботіна Л.О., Музика М.В.

За таких обставин, справу №924/973/16 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4ВІ.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/973/16 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прикордонників,12) (прост.)

4- ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка (м. Хмельницький, вул. Толбухіна,4) (реком. З повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/7666/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року у справі № 904/7666/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача/1 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача/2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м.Дніпро

про стягнення 400 000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.12.16р. на 11:10. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/8848/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016р. у справі №904/8848/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м.Дніпро

про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 18.01.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 912/3057/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року у справі № 912/3057/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

враховуючи доводи позивача щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення поштою лише через одинадцять днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.12.16р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 24311/16 від 28.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про витребування у колишнього керівника боржника бухгалтерської та

іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших

цінностей банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкарєр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання від 01.11.2016 б/№ з вимогою витребувати у колишнього директора приватного акціонерного товариства "Сосінвський гранкар'єр" ОСОБА_2 документи та майно банкрута та зобов'язати його передати їх ліквідатору.

07.07.2016 за вих.№04/5026/416/2012/6723/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду у звязку з поданням товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірський каменяр" апеляційної скарги на постанову суду від 23.06.2016.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 01.11.2016 б/№ та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_2

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/871/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від ТОВ "Компанія "Агророст"), ОСОБА_4 (від Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області), ОСОБА_5 (від публічного акціонерного товариства "Сбербанк"), ОСОБА_6 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Перше факторингове бюро"), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

Для підготовки судового рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи відпустку судді, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 11 год. 30 хв. 05 січня 2016 року.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, усім кредиторам (27), представнику працівників боржника ОСОБА_7

Суддя Ю.А. Хабазня

31
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/1094/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 139 338,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розгляд справи відкласти для перевірки додатково поданих доказів відповідачем про невиконання ПП "Промелектробуд-2000" замовлень мешканців будинків на ремонтні роботи. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів у справі. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони надати суду докази із підписами мешканців будинків про те, що їх заявки на проведення ремонтних робіт за травень-червень 2016 не були виконані позивачем.

Відповідач: надайте додаткові пояснення про те, які первинні документи за умовами договору між сторонами чи за вимогами чинного законодавства (крім актів виконаних робіт) позивач повинен був складати і як їх оформлювати на підтвердження виконання ним ремонтних робіт. Які роботи вами були виконані власними силами, якщо позивач ухилився від їх виконання, надайте підтверджуючі документи і докази, що ви повідомили про це позивача. Надайте перелік невиконаних 82 звернень мешканців будинків згідно вашого листа від 18.05.2016 № 2005 та пояснення про те, чи виконані ці заявки станом на сьогодні і ким виконані.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 912/3777/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Джихур О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства 2-й ім.Петровського цукровий завод на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року у справі №912/3777/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства 2-й ім. Петровського цукровий завод, смт.Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Актабанк, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року у справі №912/3777/15 Публічному акціонерному товариству 2-й ім.Петровського цукровий завод (надалі - ПАТ 2-й ім.Петровського цукровий завод) відмовлено в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Актабанк (надалі - ПАТ Актабанк) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_2 визначено для розгляду справи №912/3777/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Джихур О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №912/3777/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Джихур О.В., Широбокової Л.П.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/1979/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участі ОСОБА_1 (від скаржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на рішення та дії державного виконавця у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до приватного підприємства «Будівельна компанія «Епсілон» про стягнення 24555,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 від квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України надійшла скарга, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця по винесенню повідомлення від 08.11.2016 ВП52875125 Черкаського районного відділу ДВС неправомірними;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.11.2016 ВП52875125 Черкаського районного відділу ДВС;

- зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області по справі № 925/1979/14 від 23.12.2014 про стягнення 24555,56 грн. і 1827,00 грн. судового збору та вчинити відповідні виконавчі дії з метою його належного виконання.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Боржник та Черкаський районний відділу ДВС участі своїх представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили.

У звязку з вищезазначеним суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2.Викликати у судове засідання представників стягувача, боржника та Черкаського районного відділу ДВС.

Звернути увагу учасників судового процесу, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам судового процесу надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

4.Зобов'язати Черкаський районний відділ ДВС надати суду до дня засідання матеріали виконавчого провадження № 52875125 для огляду у судовому засіданні, належно завірені копії - до справи.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/1324/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/1324/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю cпеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпро

про стягнення 55 659 263, 20 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб "Комінметінвест", м. Дніпро

про визнання поруки, за Договором поруки такою, що припинена та визнання Кредитного договору-недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12.12.2016р. на 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачу за первісним позовом - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Чус