ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/3660/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення 491892,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" , м. Харків стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 директора;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 13.04.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер", в якій позивач просить розірвати договір №81 від 07.08.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем про виконання робіт щодо розробки проектної документації вузлів та обліку води, технологічних вод і стоків, а також виконання комплексу шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по встановленню вузлів обліку на ПСП "ШАХТА" ПІОНЕР" ТОВ "ДТЕК ДОПРОПОЛЬЕУГОЛЬ" у зв'язку з порушенням істотних умов договору. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплачених коштів за поставлене обладнання та виконану документацію у розмірі 328423,20 грн., штраф за невиконання робіт у строки у розмірі 1188,00 грн. та пеню у розмірі 162280,80 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8828,38 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2015р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016р. о 10:30.

У судовому засіданні 16.11.2016р. оголошувалась перерва до 01.12.2016р. о 12:30.

Відповідачем у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" 17.11.2016р. була подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за прострочення оплати вартості робіт по виготовленню проектної документації згідно акту про надання послуг №202 від 03.09.2014р. в розмірі 2886,19 грн., з яких 1069,94 грн., як сума нарахованої пені, 1692,33 грн. - як сума інфляційних втрат, 123,92 грн. - як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості робіт по виготовленню проектної документації згідно до акту про надання послуг №250 від 27.10.2014 р. в розмірі 105652,33 грн., з яких: 57600,00 грн. - як сума основного боргу, 11802,48 грн. - як сума нарахованої пені, 32964,28 грн. - як суми нарахованої від інфляційних втрат, 3285,57 грн. - як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості поставленого обладнання згідно до видаткової накладної №213 від 12.09.2014р., в розмірі 13996,98 грн., з яких: 6258,27 грн., - як сума нарахованої пені, 7017,60 грн., як сума інфляційного збільшення, 721,11 грн., як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості поставленого обладнання згідно до видаткової накладної №260 від 03.11.2014р., в розмірі 70635,51 грн., з яких: 29417,55 грн., як залишок основної суми боргу, 14513,44 грн. - як сума нарахованої пені, 24390,35 грн. як сума інфляційного збільшення, 2314,17 грн., як суми нарахованих 3% річних; суму боргу за прострочення оплати вартості поставленого обладнання згідно до видаткової накладної №270 від 13.11.2014р., суму боргу в розмірі 83638,00 грн., з яких:45924,00 грн., як залишок основної суми боргу, 10234.13 грн. - як сума нарахованої пені, 24935.81 грн. як сума інфляційного збільшення, 2544,06 грн., як суми нарахованих 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" про стягнення коштів для спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) надав документи згідно супровідного листа за вх.№40620, та письмові заперечення до зустрічної позовної заяви, в яких просив у задоволенні зустрічного позову відмовити. Судом оглянуті вказані документи та долучені до матеріалів справи.

Присутній представник позивача (за первісним позовом) заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер" - ОСОБА_3 для надання пояснень що виникають при розгляді даної справи по суті.

Відповідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача (за первісним позовом) забезпечити явку у наступне судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер".

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 12:30

2. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) забезпечити явку у наступне судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Водомер".

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_4