ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2016 р.№ 924/1126/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України, м. Київ

до 1. Манівецької сільської ради, с. Манівці Красилівського району Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення Манівецької сільської ради №1 від 04.04.2016р.; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31420035 від 16.09.2016р.; скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31423182 від 16.09.2016р.; визнання недійсним договору зберігання майна від 07.06.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України звернувся з позовом до Манівецької сільської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: 1) визнання незаконним та скасування рішення Манівецької сільської ради №1 від 04.04.2016р.; 2) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31420035 від 16.09.2016р.; 3) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31423182 від 16.09.2016р.; 4) визнання недійсним договору зберігання майна від 07.06.2016р.

Судом відзначається, що згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01 січня 2016 року становив 1378 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Однак, як вбачається з платіжного доручення № 2173 від 09.11.2016р., прокуратурою, незважаючи на звернення до суду з чотирма вимогами немайнового характеру ( 1) визнання незаконним та скасування рішення Манівецької сільської ради №1 від 04.04.2016р.; 2) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31420035 від 16.09.2016р.; 3) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 31423182 від 16.09.2016р.; 4) визнання недійсним договору зберігання майна від 07.06.2016р.), судовий збір сплачено лише за три позовних вимоги (4134 грн. судового збору).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 63 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А),

3 - відповідачу 1(31028, с. Манівці Красилівського р-ну Хмельницької обл., вул. Центральна, 1),

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, к. 101),

5 - Старокостянтинівська місцева прокуратура (31000, м. Красилів, вул. Театральна, 4).