ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2016 р.6/5025/157/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали скарги фермерського господарства "Калина" Хмельницька область, смт. Стара Синява на дії державного виконавця відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції по справі:

за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства „Калина, смт Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.02.2011 р. задоволено позов прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства „Калина, смт. Стара Синява, Хмельницької області про стягнення 10000 грн.

24.02.2011р. на виконання вказаного рішення видано накази по справі.

23.11.2016р. на адресу господарського суду по справах №6/5025/157/11 та №7/2383 надійшла скарга від фермерського господарства "Калина" на дії державного виконавця відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1, в якій скаржник просить господарський суд Хмельницької області, що виніс рішення у справах №6/5025/157/11 та №7/2383 визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про арешт майна скаржника від 03.11.16р.

За змістом ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 121-2 ГПК України господарським судом розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, які подано сторонами виконавчого провадження, відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічні положення містяться в абз.2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, яким передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із змісту поданої скарги, скаржник в одній скарзі оскаржує дії державного виконавця по виконанню наказів господарського суду, які видані по двох різних справах: №6/5025/157/11 та №7/2383.

Враховуючи, що скарги на дії органу ДВС щодо вчинення (не вчинення) виконавчих дій в порядку ст.121-2 ГПК України розглядаються за загальними правилами розгляду позовних заяв, тому до них застосовуються положення ГПК України, що регулюють аналогічні питання, зокрема, щодо об'єднання позовних вимог.

Так як скаржником подано одну скаргу на дії державного виконавця по виконанню наказів по двох справах №6/5025/157/11 та №7/2383 господарського суду Хмельницької області, які розглядались різним складом суду, дане не узгоджується з положеннями ГПК України та утруднює і робить неможливим її розгляд в одному провадженні, тому суд вважає, що заявником порушено правило об'єднання кількох вимог, так як розгляд в одній із справ таких скарг ГПК України не передбачає.

З огляду на зазначене, при оскарженні дій державного виконавця по виконанню наказів по двох справах, заявник повинен подати дві окремі скарги, зокрема, в даному випадку по справі №6/5025/157/11 та №7/2383.

Також звертається увага, що в матеріалах скарги відсутній додаток, а саме: довідка №1585, у зв`язку з чим на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України оперетором комп`ютерного набору було складено акт від 23.11.16 р., щодо відсутності додатку до скарги на дії державного виконавця відділу ДВС Старосинявського районного управління юстиції.

Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:

3) якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, при повторному зверненні до суду скаржнику слід врахувати приписи ст.121-2 ГПК України (подати дві окремі скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції по кожній із справ №6/5025/157/11 та №7/2383).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Керуючись п.п. 3, 5. ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу фермерського господарства "Калина" Хмельницька область, смт. Стара Синява на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 12 аркушах та акт господарського суду Хмельницької області від 23.11.16 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (скаржнику),Фермерське господарство „Калина, (31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Заводська,6)