overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2016 р. Справа № 914/2999/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум І», м.Львів,

Про стягнення 126 339,07 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на : 13.12.16 р. на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Документально підтвердити факт надання послуг по акту виконаних робіт

від 02.07.2016р. № 016.

- Надати оригінал опису вкладення та фіскального чеку про відправлення акту

виконаних робіт від 02.07.2016р. № 016 відповідачу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2682/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Бодекс", м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область;

про стягнення заборгованості в сумі 369 635, 00 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 19.10.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Бодекс" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 369 635, 00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.11.2016 року.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкладено розгляд справи на 28.11.2016 року.

В судовому засіданні 28.11.2016 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 28.11.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.16 р. о 11:35 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду;

Позивачу: надати докази, що обґрунтовують підстави позову, зокрема договір оренди нежитлового приміщення та дозвіл на передачу нежитлового приміщення в суборенду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. справа № 914/2877/16

за позовом: заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області

до відповідача: підприємства Федерації професійних спілок України «Швейної фабрики «Євростиль», м. Новояворівськ Львівська область

про внесення змін до договору оренди землі

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор відділу прокуратури Львівської області

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до підприємства Федерації професійних спілок України «Швейної фабрики «Євростиль» про внесення змін до договору оренди землі №374 від 11.05.2012р.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.11.2016 р.

В судове засідання 29.11.2016 р. представник прокуратури зявився, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 р. виконав.

Відповідач не забезпечив явку свого уповноваженого представника в судове засідання, однак 28.11.2016 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 р. виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати прокуратуру та позивача:

- надати суду оригінал договору оренди землі від 11.05.2012 р. № 374 для огляду в судовому засіданні.

- надати суду письмові пояснення з приводу звернення відповідача 10.10.2016р. до Новояворівської міської ради про дострокове розірвання договору оренди землі від 11.05.2012 р. № 374;

- повідомити письмово суд з приводу прийнятого сесією Новояворівської міської ради рішення, у звязку із зверненням відповідача про дострокове припинення договору оренди землі від 11.05.2012 р. № 374 (копію відповідного рішення представити суду до наступного судового засідання).

- забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

5. Зобовязати відповідача:

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

6. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 5015/4554/12

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали заяви: Прокуратури Львівської області, м. Львів

про виправлення помилки в наказі від 31.05.2016 року у справі №5015/4554/12

за позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1, с.Бісковичі Самбірського району Львівської області

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та зобов'язання повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва.

29.07.2016 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Прокуратури Львівської області про виправлення помилки в наказі (вх. №3838/16 від 209.07.2016 року).

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою від 02.08.2016 року господарський суд Львівської області відклав розгляд заяви №05/1-661вих-16 від 27.07.2016 року про виправлення описки в наказі від 31.05.2016 р. у справі №5015/4554/12 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

22.11.2016 року справа №5015/4554/12 повернута до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні 08.12.16 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Прокурору та сторонам участь повноважних представників в судовому засіданні на власний розсуд.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2856/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Львівгаз ЗБУТ, м.Львів

про стягнення 178 287,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №14-167 від 11.06.2014);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Львівгаз ЗБУТ про стягнення 178 287,82 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених в позові, з клопотанням б/н від 28.11.16 (вх. №47533/16 від 28.11.16р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, однак подав клопотання б/н від 28.11.16(вх. №47504/16 від 28.11.16р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, враховуючи неявку та невиконання вимог ухвали суду відповідачем а також подане ним клопотання, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: на 12.12.16 р. о 11:20 год.

2. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 листопада 2016 року Справа № 915/1283/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139», вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050 ()

про стягнення заборгованості в сумі 17 703, 96 грн., в тому числі: 12 883, 48 грн. основного боргу; 673, 89 грн. 3 % річних; 4 146, 59 грн. інфляції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.12.2016 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості в розмірі 12 883, 48 грн. (вказано в позовній заяві);

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів станом на яке число існувала переплата в розмірі 5 469, 90 грн. (вказано в розрахунку).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 26/218

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Євро-Контакт, м. Львів

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк в особі Львівської філії, м. Львів

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

Суддя П. Манюк

При секретарі Хороз І.Б.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 представник;

від стягувача: не зявився;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - не з'явився.

В судовому засіданні присутній представник ОСОБА_2В: ОСОБА_3

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Євро-Контакт на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник скаржника в судове засідання зявився, скаргу підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 року виконав, подав письмові пояснення по суті скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 року виконав, подав письмові пояснення по суті скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 27158310.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні суб'єкта оскарження. Вказану заяву суд вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні із заслуховуванням правової позиції сторін.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 05.12.16 р. о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 (2 поверх).

3. Скаржнику представити: пояснення з урахуванням письмових пояснень стягувача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області; явка представника в судове засідання.

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області: явка представника в судове засідання.

5. Стягувачу: явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2578/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівський, м. Чернігів;

до відповідача: Приватного підприємства Агромарс ЛТД, м. Львів;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 21.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівський подано позов до Приватного підприємства Агромарс ЛТД про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 24.10.2016 року.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року відкладено розгляд справи на 14.11.2016 року.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкладено розгляд справи на 28.11.2016 року.

В судовому засіданні 28.11.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 5647/16 від 28.11.2016 року).

В судовому засіданні 28.11.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача суд вирішив задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.16 р. о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа№ 914/2828/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Сан-Франциско, Сполучені Штати Америки

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БЛОК-М, с.Милятичі, Пустомитівський район, Львівська область

про 1. Визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТзОВ БЛОК-М 08.12.2013р., оформлені протоколом №08/12-2013 від 08.12.2013р.;

2. Визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ БЛОК-М, затверджені загальними зборами учасників ТзОВ БЛОК-М від 08.12.2013р. і зареєстровані державним реєстратором.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БЛОК-М про 1. Визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТзОВ БЛОК-М 08.12.2013р., оформлені протоколом №08/12-2013 від 08.12.2013р.; 2. Визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ БЛОК-М, затверджені загальними зборами учасників ТзОВ БЛОК-М від 08.12.2013р. і зареєстровані державним реєстратором.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016р.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду від 08.11.2016р. судом допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування відповідача, зазначено «ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БІЛОК-М замість «ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БЛОК-М.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 08.11.2016р. про порушення провадження у справі.

2. У вступній частині ухвали суду від 08.11.2016р. найменування відповідача замість «ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БІЛОК-М слід читати «ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БЛОК-М.

Суддя Сухович Ю.О.