overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2016Справа № 910/22017/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК СЕРВІС-7"

до ТОВ "Дилер - агентська компанія"Іван Висоцький, дочка і компанія"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК СЕРВІС-7» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Дилер - агентська компанія «Іван Висоцький, дочка і компанія» про стягнення заборгованості.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Отже, приписами зазначеної норми передбачено обов'язок заявника направити відповідачу всі додані до позовної заяви документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви (вих. № б/н від 30.11.2016) та доданих до неї документів заявником додано описи вкладення у цінний лист від 24.11.2016 та фіскальний чек № 707 від 24.11.2016, з яких вбачається, що на адресу відповідача була направлена «Позовна заява від 24.11.2016 на 4 арк.», проте, як зазначалося вище, позовна заява, направлена до суду, має іншу дату підписання - 30.11.2016. Інших доказів, які б підтвердили факт скерування позивачем на адресу відповідача саме позовної заяви за вих. № б/н, датованої 30.11.2016, позовні матеріали не містять.

За таких обставин, суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/20749/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Коріс Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

про стягнення 57765,21 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кунцева Ю.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Коріс Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором доручення № 145/12 від 01.10.2012 в сумі 57765,21 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20749/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 16.11.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження слухання справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважали за можливе.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту, належним чином засвідчені копії всіх наявних додатків до договору доручення №145/12 від 01.10.2012 та зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.17 об 11:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту, належним чином засвідчені копії всіх наявних додатків до договору доручення №145/12 від 01.10.2012.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3301/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, в інтересах держави

до Української міської ради Обухівського району Київської області, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна будівельна компанія Укржитлоінвест, м. Київ

про визнання недісними рішень та договору оренди

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 (дов. від 11.10.2016 р.); ОСОБА_2 (дов. від 24.03.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_3 - директор; ОСОБА_4 (дов. від 01.11.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Української міської ради Обухівського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю Українська інвестиційна будівельна компанія Укржитлоінвест про визнання недісними рішень та договору оренди.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представники відповідачів 1, 2 заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 12.12.2016р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників відповідачів та продовження строку розгляду спору до 27.12.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3301/16 до 27.12.2016р.

1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2016р. на 12 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/1869/16

За заявою Козинської селищної ради про відвід експерта ОСОБА_1 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 21.09.2016 у справі №911/1869/16

за позовом ОСОБА_2 Наук України, 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 54

до Козинської селищної ради, 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Партизанська, будинок 2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання незаконними та скасування рішень

Суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику учасників процесу

встановив:

ОСОБА_2 Наук України звернулась з позовом до Козинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень Козинської селищної ради (засідання двадцять девятої сесії Козинської селищної ради V скликання) №12 від 16.12.2009 Про припинення права постійного користування земельними ділянками АТЗТ ЛК Феофанія та надання дозволу гр. ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою на правах оренди, (засідання тридцять шостої сесії Козинської селищної ради V скликання) від 31.08.2010 року №22/68 Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на викуп земельної ділянки та виготовлення звіту про експертній грошовій оцінці земельної ділянки з метою її подальшого викупу, (засідання сьмої сесії Козинської селищної ради V скликання) від 26.10.2010 року №10/25 Про викуп земельної ділянки гр. ОСОБА_3.

Справа розглядається за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Ухвалами господарського суду Київської області від 18.08.2016 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №911/1869/16 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

05.10.2016 до господарського суду Київської області від відповідача по справі надійшла заява (вх. № суду 20512/16 від 05.10.2016) про відвід експерта ОСОБА_1

Згідно частини восьмої статті 31 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід експерта вирішується суддею, який з цього приводу виносить ухвалу.

01.12.2016 на адресу господарського суду Київської області від судово-експертної установи надійшли матеріали справи №911/1869/16.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/1869/16 усунені, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 86,79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/1869/16.

2. Розгляд заяви Козинської селищної ради про відвід експерта призначити на "08" грудня 2016 року на 15:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/20767/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект Пром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

про стягнення 516407,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Владика В.В. (за дов.)

від відповідача Маркєлов В.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект Пром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про стягнення грошових коштів в сумі 516407,84 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20767/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3462/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та до другого відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь»

про стягнення 434, 89 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 18.08.2016);

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: ОСОБА_4 (дов. б/н від 22.08.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3462/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про стягнення 434, 89 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016 розгляд справи № 911/3462/16 відкладено на 02.12.2016.

У судове засідання 02.12.2016 представник відповідача 1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2016 о 09:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 09.12.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу 1.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/3690/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Контракт»

про стягнення 21 375, 50 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.11.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3690/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Контракт» про стягнення 21 375, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3690/16 та призначено розгляд справи на 02.12.2016.

У судове засідання 02.12.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.01.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 05.01.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3763/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе

про розірвання договору оренди, зобовязання звільнити нежитлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.01.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Комунальне підприємство „Готельно-гуртожитковий комплекс, місцезнаходження якої: 08132, вул. Святошинська, 46, м. Вишневе, Київська область.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати третю особу надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3940/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7277,72 грн. та розірвання оговору оренди

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3940/16.

2. Розгляд справи призначити на "16" січня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри, 16).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію,відзив на позов з документальним обґрунтуванням висновків .

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін