overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/4052/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (м. Київ)
до Національного університету цивільного захисту України (м. Харків)
про стягнення 5972,24 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2016 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази страхування відповідачем свого автомобіля у ПрАТ "СК "Лемма ОСОБА_1"; докази позбавлення ПрАТ "СК "Лемма ОСОБА_1" ліцензії; докази належності відповідачу автомобіля ВАЗ д/н 1801ЧЗ; письмове пояснення щодо участі у ДТП транспортного засобу "CHERRY QQ" д/н НОМЕР_1; згода вигодонабувача на виплату страхового відшкодування страхувальнику; докази внесення страхувальником страхового платежу у повному обсязі; копію заяви страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування; висновок фахівця - автотоварознавця про розмір завданих збитків; докази звернення до ПрАТ "СК "Лемма ОСОБА_1" та МТСБУ та їх відмови у виплаті страхового відшкодування; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди або її відшкодування; докази повідомлення ПрАТ "СК "Лемма ОСОБА_1" про ДТП; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ д/н 1801ЧЗ; копію посвідчення водія ОСОБА_2; копію наказу про прийом його на роботу водієм; докази перебування водія ОСОБА_2 у трудових відносинах та виконання службових обов'язків 10.01.2014 р. о 08:35 год.; копію подорожнього листа від 10.01.2014 р.; копію страхового полісу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3867/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Харківське відділення" Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - Гаврильченко Ю.О., дов. № 1046 від 28.10.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2 305,13грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди державного майна № 12/НКМ від 31.12.2010р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про знаходження в Єдиному державному реєстрі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 20.05.2016р. здійснено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1). Підставою для внесення запису є нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 16.06.2016р. до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю фізичної особи, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва в процесі господарського судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27 вересня 2016 року у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/318/15. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

24 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №40230) на загальну суму 120000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №40230) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №40230) до розгляду в судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати заявника надати до суд обгрунтований розрахунок заявлених вимог.

Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заявлених вимог ОСОБА_2

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/6007/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи та заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд рішення суду від 27.01.2016р. за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків
про визнання недійсним рішень
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.10.2016р., ОСОБА_2, дов. б/н від 26.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016р. Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.01..2016р. по справі № 922/6007/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, призначеному Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою позивача, невиконанням позивачем вимог суду, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 12:00

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/691/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

заявника - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" про відшкодування збитків, завданих поставкою товару в неналежному асортименті та неналежної якості, в сумі, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, в розмірі 1 075 075,99грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд заяви, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2016 р. о 11:30

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/4091/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Антимонопольного комітету України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта", м. Харків
про стягнення 27200,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/2468/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка
про стягнення грошових коштів в розмірі 2496498,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка, про стягнення заборгованості в розмірі 2496498,01 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов генеральної угоди № 6807N10 від 30.11.2007р., в рамках якої були укладені кредитний договір № 6808К2 від 24.01.2008р., кредитний договір № 68108К64 від 25.11.2008р. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015р. провадження у справі № 922/2468/15 зупинялось до вирішення питання щодо затвердження або відмови в затвердженні мирової угоди при новому розгляді по справі № 5023/3463/12.

10.11.2016р. до господарського суду із клопотанням про припинення провадження у справі № 922/2468/15 звернувся представник ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" (вх. № 38299), мотивуючи своє клопотання затвердженням ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. у справі № 5023/3463/12 мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником, припинено процедуру розпорядження майном та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" припинено.

Розглянувши матеріали справи, надані відповідачем докази, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2468/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" листопада 2016 р. о 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/2468/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/3555/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до ФОП ОСОБА_1, м.Харків
про про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3555/14 за позовом Харківської міської ради про внесення змін до договору оренди землі №188138/05, який було укладено 22 вересня 2005 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2014 року було відкладено розгляд справи на 14 жовтня 2014 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року було виправлено технічну описку в рішенні суду, вказавши в резолютивній частині вірну адресу відповідача.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року було допущено технічну описку в першому абзаці описової частини, а саме, невірно зазначені номер та дата договору: вказано "договір №147 від 06.10.2004 року" замість вірного "договір №88138/05 від 22.09.2005 року".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року технічну описку, вказавши вірні номер договору та дату його укладання "договір №88138/05 від 22.09.2005".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі №922/3555/14.

Вважати вірними номер та дату укладання договору оренди землі "№88138/05 від 22.09.2005".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року по справі №922/3555/14.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 922/4852/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "Омега", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.03.2016р. ПП "Омега" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 16.03.2017р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

26 вересня 2016 року у звязку з відпусткою судді Казарцевої В.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи №922/4852/15. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

03 листопада 2016р. ліквідатором надано до суду звіт ліквідатора та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.03.2016р. по 31.10.2016р. та затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за період з 16.03.2016р. по 31.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "13" грудня 2016 р. о(б) 10:20, зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

28 листопада 2016р. ліквідатором надано до суду заяву про стягнення грошової винагороди ліквідатора (вх. №40617), в якій ліквідатор просить суд стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Омега" за період з 16.03.2016р. по 31.10.2016р. в сумі 21578,45грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення грошової винагороди ліквідатора (вх. №40617) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про стягнення грошової винагороди ліквідатора (вх. №40617) до розгляду в судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази звернення до кредитора з вимогою про сплату винагороди у визначеному в заяві розмірі та наявності підстав для покладення на нього обовязку по сплаті.

Зобовязати Київську ОДПІ м. Харкова надати до суду відзив на заяву, з наданням доказів в його обгрунтування.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко