overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2737/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТПРОЕКТ м.Краматорськ Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТПРОЕКТ м.Краматорськ Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТПРОЕКТ м.Краматорськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 11.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТПРОЕКТ м.Краматорськ Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.10.16р.

Постановою суду від 19.10.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 22.11.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.12.16р. об 11:10. кабінет №105.

2. Зобовязати ліквідатора до дати судового надати суду:

- Документи, які обґрунтовують звіт у повному обсязі, у тому числі довідки щодо наявності або відсутності заборгованості у боржника перед фондом соціального захисту інвалідів, фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, органом державної фіскальної служби, центром зайнятості - за теперішнім та попереднім місцем реєстрації;

- Письмові докази щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника;

- Докази в підтвердження витрат грошових коштів сумі 600,00грн., які обліковувались в касі підприємства на дату порушення провадження у справі про банкрутство;

- Письмові пояснення, з відповідними доказами, щодо втрати печатки та первинних документів боржника;

- Відомості щодо відкритих рахунків боржника за попереднім місцем реєстрації.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8339/16

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центррезервуарсервіс", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 39 271 грн. 39 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.09.2014р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 39 271 грн. 39 коп. - штрафних санкцій за порушення строків виконання договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25.

Відповідач у відзиві (вх. №67257/16 від 02.11.2016р.) на позовну заяву (у порядку ст. 59 ГПК України) просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що: - для належного виконання відповідачем робіт згідно договору, між сторонами постійно проводилось листування з приводу збору необхідної інформації та погодження із позивачем необхідних вхідних даних; - підписаною сторонами додатковою угодою від 29.06.2016р. №1 до договору від 31.12.2015р. №37-14/5-25 передбачено продовження строку дії договору до 01.12.2016р.; - відповідач не виконав відповідні роботи за договором не зі своєї вини, а внаслідок погодження та збору відповідних даних для розроблення належного робочого проекту, а відтак у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача сплати будь-яких штрафних санкцій.

Позивач у поясненні (вх.№70604/16 від 16.11.2016р.) по справі зазначає про те, що: - замовником 13.05.2016р. перераховано виконавцю аванс у сумі 121 678 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2016р. №1967; - у матеріалах справи відсутня накладна про передачу виконавцем проектної документації замовнику; - проектна документація до позивача не надходила; - завдання на проектування та планово-технічне завдання є необхідними даними, які замовник передав виконавцю для подальшого їх врахування (застосування) при розробці проектних робіт; - між сторонами ведеться службове листування з метою швидкого та повного виконання взятих на себе зобов'язань.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10164/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-12"

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 10 від 19.09.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.12.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10164/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2741/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПК СХІД м.Селидове Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії Новицький.А.

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПК СХІД м.Селидове Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПК СХІД м.Селидове Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 11.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АПК СХІД м.Селидове Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.10.16р.

Постановою суду від 19.10.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 22.11.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.12.16р. об 11:30. кабінет №105.

2. Зобовязати ліквідатора до дати судового надати суду:

- Документи, які обґрунтовують звіт у повному обсязі, у тому числі довідки щодо наявності або відсутності заборгованості у боржника перед фондом соціального захисту інвалідів, фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, органом державної фіскальної служби, центром зайнятості - за теперішнім та попереднім місцем реєстрації;

- Письмові докази щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника;

- Докази в підтвердження витрат грошових коштів сумі 600,00грн., які обліковувались в касі підприємства на дату порушення провадження у справі про банкрутство;

- Письмові пояснення, з відповідними доказами, щодо втрати печатки та первинних документів боржника;

- Відомості щодо відкритих рахунків боржника за теперішнім та попереднім місцем реєстрації.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2016 Справа № 904/11323/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 01001, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,6

до Житлово-будівельного кооператива-78 "ГІРНИК-2" 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд.46

про стягнення 19 768,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/2763/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.16 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 81 204 грн. 15 коп.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської област

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

про стягнення 1 110 894 грн. 98 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

Ррозглянувши заяву (вх. №74744/16 від 06.12.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 19.12.16р. о 14:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-202).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.11.2016р. Справа № 905/3022/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 68 976,10 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 140416-5/9.1.2п від 14.04.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- письмові обґрунтування розміру застосованих позивачем тарифів при визначенні вартості перетікання реактивної енергії;

- належним чином засвідчену копію додатку № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору про постачання електричної енергії № 1747 від 30.11.2012р.;

- провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків та акт звірки за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств надати до суду;

- письмову позицію на відзив відповідача за вх. № 3297/16 від 16.11.2016р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- обґрунтований контррозрахунок позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію додатку № 6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до договору про постачання електричної енергії № 1747 від 30.11.2012р.;

- провести з позивачем звірку взаєморозрахунків та акт звірки за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств надати до суду.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2016 Справа № 905/3236/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область

про стягання 66955,00грн

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро звернувся з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укразовметсплав», м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 66955,00грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення товариства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2016 Справа № 905/1633/15

Господарський суд Донецької областіу складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3В за довіреністю

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1633/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 по справі №905/1633/15 суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Малиновка, с. Малиновка та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 провадження по справі №905/1633/15 зупинено на строк проведення експертизи. Матеріали справи №905/1633/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/1633/15 разом з висновком судово-товарознавчої експертизи №809 по господарській справі №905/1633/15.

Ухвалою від 21.11.2016 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1633/15.

На електронну пошту суду від ТОВ "Агрофірма "Агротіс" 05.12.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду 06.12.2016 від ТОВ "Малиновка" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідачем та третьою особою надано клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 року о 11:15 год., каб.№317

Зобовязати відповідача надати докази оплати за проведення судової експертизи.

Зобовязати позивача та відповідача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Суддя Г.Є. Курило