ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 рокуСправа № 912/2800/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2800/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми "ОСОБА_1 і Ко",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про визнання незаконною відмови у поновленні договору оренди землі, визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 27.02.2007 укладеною,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.07.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко" (надалі - ТОВ ПКФ "ОСОБА_1 і Ко") звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- визнати незаконною відмову, викладену в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.07.2016 №Т-9604/0-6315/0/6-16 відносно заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного 27.02.2007 Устинівською районною державною адміністрацією (надалі Устинівська РДА) та ТОВ ПКФ "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 року № 91;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською РДА та ТОВ ПКФ "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору в наступній редакції :

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91.

смт. Устинівка,

Кіровоградської області "_____" ______________201__р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє _______________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та _________________________, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 р. № 91, далі за текстом - договір, наступним чином:

1. Орендодавець та Орендар домовились поновити на десять років, а саме з 02.03.2017 по 22.03.2027, строк дії договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91.

2. Інші умови договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91 та набирає чинності після підписання її сторонами і її державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Товариства з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець"

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

ідентифікаційний код 39767636

25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

___________________/___________________/

"Орендар"

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма

"ОСОБА_1 і Ко"

ідентифікаційний код 19100460

28612, Кіровоградська область, Устинівський район, село Криничуватка,

вулиця ОСОБА_3, будинок 14, кімната 2

Директор ___________________ ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, у межах строку, передбаченого пунктом 8 договору оренди землі від 27.02.2007, та у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі і до вказаного листа - повідомлення додав документи, включаючи проект додаткової угоди про поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк; копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів; довідку Устинівської селищної ради Кіровоградської області про підтвердження належного виконання обов'язків за договором оренди; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копію договору оренди землі; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію статуту; технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки. Натомість, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області направило позивачу лист-повідомлення від 07.07.2016 №Т-9604/0-6315/0/6-16, яким, як стверджує позивач, відмовило у поновленні договору оренди землі.

Поряд з цим, позивач вважає, що у зв'язку з відсутністю підстав для відмови йому у поновленні договору оренди землі, за вимогами частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Враховуючи ухилення відповідача від укладення договору оренди землі на новий строк позивач вважає, що його право на поновлення договору оренди землі підлягає захисту у суді у відповідності до вимог статей 2, 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 27.07.2016 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 16.08.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Розгляд справи 16.08.2016, 20.09.2016, 12.10.2016, 02.11.2016 неодноразово відкладався, при цьому відповідача правом участі у судовому засіданні жодного разу не скористався.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні 29.11.2016 не скористався, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

У своєму відзиві на позов та у письмових поясненнях відповідач позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору на підставі наведеної правової норми. Відповідач стверджує, що право позивача щодо укладення додаткової угоди не порушене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 між Устинівською РДА (орендодавець) та ТОВ ПКФ "ОСОБА_1 і Ко" (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області, площею 65,40 га, у тому числі: 65,40 га рілля.

Відповідно до пункту 8 вказаного Договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 651067 гривень (пункт 5. Договору).

Договір підписаний представниками сторін, підписи яких скріпленні печатками, та зареєстрований в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 22.03.2007 за №91.

24.03.2009 Устинівською РДА та ТОВ ПКФ "ОСОБА_1 і Ко" укладено додаткову угоду, згідно якої змінено умови Договору стосовно орендної плати, зокрема пункт 9 Договору викладено у новій редакції, яка передбачає, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік. Грошова плата вноситься на рахунок Устинівської селищної ради.

Додаткова угода підписана представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, та зареєстрована в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 16.07.2009 за №49.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

При цьому, господарський суд враховує положення частин 1, 2 статті 631 Цивільного кодексу України, відповідно до яких строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Господарський суд враховує також положення статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення Договору, відповідно до яких договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Закон України "Про оренду землі" є спеціальним нормативно-правовим по відношенню до Цивільного кодексу України, перевага при застосуванні норм, які мають розбіжності, має надаватись спеціальному нормативно-правовому акту, тобто Закону України "Про оренду землі".

Згідно частини 1 статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Оскільки державна реєстрація Договору здійснена 22.03.2007, сторони договору можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки за цим Договором лише після набуття ним юридичної сили, господарський суд прийшов до висновку, що укладений між сторонами Договір набув чинності 22.03.2007. Тобто позивач набув право користування зазначеною в Договорі земельною ділянкою протягом десяти років - до 22.03.2017.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 8 Договору, за змістом якої позивач як орендар після закінчення строку договору має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На виконання вимог статті 122 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору позивач звернувся до відповідача, як до органу, який має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із листом - повідомленням від 02.06.2016, у якому просив поновити договір оренди землі, зареєстрований 22.03.2007 за № 91 (а.с.26).

До листа-повідомлення було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк; копію довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів; довідку Устинівської райдержадміністрації про підтвердження належного виконання обов'язків за договором оренди; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копію договору оренди; копію витягу з ЄДРПОУ; копію Статуту; технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі; технічну документацію по нормативній грошової оцінки земельної ділянки.

Даний лист-повідомлення подано через Центр надання адміністративних послуг, про що на листі - повідомленні міститься штамп реєстрації кореспонденції від 02.06.2016 №111.

Отже позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору).

Відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Натомість, 07.07.2016 за результатами розгляду вищезазначеного звернення позивача відповідач в листі №Т-9604/0-6315/0/6-16 виклав зміст частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо можливості зміни умов договору оренди землі при його поновленні та припиненні договору у разі недосягнення домовленості сторін щодо істотних умов договору; звернув увагу на зміст статті 228 Податкового кодексу України щодо розміру орендної плати, який встановлюється у договорі оренди та не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; посилаючись на статтю 93 Земельного кодексу України та статтю 19 Закону України "Про оренду" зазначив, що строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років та процитував рекомендації, викладені в листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо утримання від укладання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності на без конкурсних засадах строком більше 7 років, укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8% від нормативної грошової оцінки.

Господарський суд враховує, що даний лист не містить відомостей про прийняття відповідачем рішення про заперечення або відмову в поновленні договору, лист відповідача №Т-9604/0-6315/0/6-16 від 07.07.2016 складений поза межами строку, визначеного частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а тому не утворює жодних правових наслідків у спірних правовідносинах та не порушує будь-яким чином прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За викладених обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання незаконною відмови, викладеної в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 07.07.2016 №Т-9604/0-6316/0/6-16 відносно заперечення у поновленні договору оренди землі від 27.02.2007

Поряд з цим, господарський суд вважає, що вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 27.02.2006, укладеного між Устинівською РДА та ТОВ ПКФ "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському відділі Кіровоградської регіональної філії центра державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.03.2007 №912, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк є такою, що відповідає способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд враховує, що позиція відповідача, яка викладена в листі №Т-9604/0-6315/0/6-16 від 07.07.2016, свідчить про зволікання останнього в поновленні договору оренди землі від 27.02.2007 та невизнання відповідачем права позивача на поновлення такого Договору.

Аналізуючи приписи частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд приходить до висновку, що для визнання за орендарем права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до довідки Устинівської селищної ради від 01.06.2016 № 282 (а.с. 32) ТОВ ПФК "ОСОБА_1 і Ко" орендує земельну ділянку згідно договору оренди землі від 22.03.2007, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, не порушує умов договору .

Також згідно довідки Устинівського відділення Долинської ОДПІ від 05.04.2016 № 559/11-21-1500 платник податків ТОВ ПФК "ОСОБА_1 і Ко" станом на 05.04.2016 не має заборгованості із сплати податків, зборів (а.с.28).

Вказані обставини підтверджують, що орендар належно виконує свої обов'язки за Договором оренди землі.

Як встановлено господарським судом, на виконання вимог частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 8 Договору, позивач не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомив відповідача про свій намір продовжити дію Договору. Тобто, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, а саме звернувся до відповідача більше ніж за один місяць до закінчення дії договору оренди. Вказане підтверджується поданими до матеріалів справи доказами.

Таку пропозицію відповідач мав розглянути у місячний термін (частина п'ята статті 33 Закону України "Про оренди землі") та повідомити про власне рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як орендодавець, протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення щодо поновлення Договору.

Оскільки позивач заздалегідь повідомив відповідача про свій намір поновити Договір оренди землі в межах строків, визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 8 Договору, до закінчення строку, на який його було укладено, додав до листа проект додаткової угоди, і дана пропозиція мала бути розглянута відповідачем у місячний строк, тобто в межах дії договору оренди, то таке зволікання відповідача, ненадання конкретної відповіді у зазначений строк свідчить про неправомірність дій саме відповідача і спростовує його заперечення щодо заявленого позову.

Крім того, відповідач не надав суду доказів та у своєму відзиві безпідставно стверджує, що Головне управління запропонувало позивачу змінити істотні умови Договору оренди землі, а станом на сьогоднішню дату позивачем не направлено змінену редакцію додаткової угоди, у зв'язку з чим право орендаря припиняється.

З огляду на викладене, господарським судом встановлено необхідні юридичні факти для поновлення Договору оренди землі згідно частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

У той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про поновлення Договору оренди землі, направивши, у тому числі, проект додаткової угоди, яка не містить інші (змінені) умови у порівнянні з первинним договором оренди.

Позивачем не пропонувалось внесення додатковою угодою змін до Договору оренди землі, а тому немає необхідності щодо їх узгодження сторонами відповідно до вимог частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої лише у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

За викладених обставин господарський суд доходить висновку, що зміна умов договору оренди землі можлива лише за відсутності заперечень обох сторін щодо таких змін, а в разі недосягнення такої домовленості укладення договору зі змінами запропонованими лише однією стороною є неможливим, оскільки відповідно до норм статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними у визначенні умов договору.

Водночас у разі укладення додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк презюмується право орендаря на таке укладення і наявність письмової згоди орендодавця не є необхідним (оскільки такої згоди сторони вже досягли на момент укладення самого Договору оренди землі).

Поряд з цим господарський суд враховує, що зазначення позивачем у редакції додаткової угоди норми щодо набрання нею чинності після підписання її сторонами та її державної реєстрації суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. Додаткова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Викладене узгоджується з положеннями частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якою, зокрема передбачено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином враховуючи встановлені фактичні обставини справи, вищезазначені норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткової угоди, якою поновлюється дія Договору оренди землі на тих самих умовах і на той же строк, за виключенням зазначення в пункті 3 цієї угоди того, що угода набирає чинності після підписання її сторонами і її державної реєстрації.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн покладаються на позивача, в сумі 1378,00 грн - на відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинним до моменту поновлення договору в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91.

смт. Устинівка,

Кіровоградської області "_____" ______________201__р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ___________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та _____________________________________________, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91, далі за текстом - договір, наступним чином:

1. Орендодавець та Орендар домовились поновити на десять років, а саме з 02.03.2017 по 22.03.2027, строк дії договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91.

2. Інші умови договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 27.02.2007, укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", зареєстрованого у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 22.03.2007 № 91.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря" Товариства з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко", третій - в органі, який здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

"Орендодавець"

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

ідентифікаційний код 39767636

25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

___________________/___________________/

"Орендар"

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово - комерційна фірма

"ОСОБА_1 і Ко"

ідентифікаційний код 19100460

28612, Кіровоградська область, Устинівський район, село Криничуватка,

вулиця ОСОБА_3, будинок 14, кімната 2

Директор ___________________ ОСОБА_2А.»

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 і Ко" (28612, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничуватка, вул. Стеріна Ю.І., будинок 14, кімната 2, ідентифікаційний код 19100460)- 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законно сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) та Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2).

Повне рішення складено 05.12.2016

Суддя О.Б. Шевчук