РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2016 р. Справа № 924/966/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Правдинське" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року у справі №924/966/16

за позовом Заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м.Красилів в інтересах держави в особі Красилівської міської ради

до Фермерського господарства "Правдинське"

про стягнення 182 583,71 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Центральна, 12, м. Красилів Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року у справі №924/966/16 було частково задоволено позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Красилів в інтересах держави в особі Красилівської міської ради м.Красилів до Фермерського господарства "Правдинське" про стягнення 182583,71 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Центральна, 12, м. Красилів Хмельницької області та стягнуто з Фермерського господарства "Правдинське" м.Красилів (вул. Ватутіна, 29а, код 35870818) на користь Красилівської міської ради м.Красилів (пл.Незалежності, 2, код 04060737) 171807,35грн. (сто сімдесят одну тисячу вісімсот сім гривень 35 коп.) збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки по вул. Центральна, 12, м. Красилів Хмельницької області. Стягнуто з Фермерського господарства "Правдинське" м.Красилів (вул. Ватутіна, 29а, код 35870818) на користь прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький (пров. Військоматський, буд. 3, код 02911102) 2577,11 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 11 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року у справі №924/966/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у сумі збитків, заподіяних Красилівській міській раді у вигляді неотриманої орендної плати за період з 26 вересня 2013 року по 15 серпня 2014 року, у задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заподіяних збитків позивачу за період з 15 серпня 2014 року по червень 2016 року - відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що враховуючи той факт, що дана апеляційна скарга подана на момент набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року), прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII), законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу для оскарження рішення господарського суду Хмельницької області необхідно було сплатити 3012,63 грн. (182583,71 грн.*1,5%*110%) судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додана квитанція №16 від 24 листопада 2016 року про сплату судового збору в сумі 2834,83 грн., яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Фермерського господарства "Правдинське" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов`язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Правдинське" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року у справі №924/966/16 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи №924/966/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

додатки: апелянту - матеріали апеляційної скарги разом з додатками, всього на 6 аркушах, в тому числі квитанція №16 від 24 листопада 2016 року про сплату судового збору в сумі 2834,83 грн.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.