ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2567/16

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Горецька З.В., суддя: Трускавецький В.П., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Представництва «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (м. Львів)

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (м. Львів)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області

(м. Львів)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України (м. Київ)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 15926672,22 грн., 3% річних у розмірі 147921,70 грн.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Горецька З.В.

Суддя: Трускавецький В.П.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 б/н від 30.12.2015 року.

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи 1: ОСОБА_4 довіреність № 5390/10/13-01-10-04-09 від 24.10.2016 року.

від третьої особи 2: ОСОБА_4 довіреність № 99-99-11-17/13/52 від 08.11.2016 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Представництва «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_2 Ширкеті» (м. Львів) до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 15926672,22 грн., 3% річних у розмірі 147921,70 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.10.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.10.2016 року. Ухвалою суду від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено до 20.10.2016 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 20.10.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області та розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 27.10.2016 року розгляд справи відкладено до 01.11.2016 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представника третьої особи. Ухвалою суду від 01.11.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну фіскальну службу України та розгляд справи відкладено до 22.11.2016 року, в звязку з відсутністю представника третьої особи та для надання доказів. Ухвалою суду від 22.11.2016 року розгляд справи відкладено до 28.11.2016 року, для надання доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/2567/16 у складі трьох суддів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.10.2016 року, про відкладення від 12.10.2016 року, від 20.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 22.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

18.10.2016 року за вх. № 41599/16 позивач подав пояснення по справі.

27.10.2016 року за вх. № 42844/16 позивач подав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

27.10.2016 року за вх. № 42845/16 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів.

Відповідач не заперечив проти відкладення розгляду справи.

27.10.2016 року за вх. № 42865/16 позивач подав пояснення по справі.

31.10.2016 року за вх. № 43301/16 позивач подав пояснення по справі.

01.11.2016 року за вх. № 5246/16 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну фіскальну службу України.

Відповідач не заперечує щодо клопотання позивача про залучення третьої особи 2.

21.11.2016 року за вх. № 46676/16 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

28.11.2016 року за вх. № 47643/16 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.10.2016 року, про відкладення від 12.10.2016 року, від 20.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 22.11.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

11.10.2016 року за вх. № 40524/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.2016 року за вх. № 41360/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.

18.10.2016 року за вх. № 41361/16 відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

26.10.2016 року за вх. № 42705/16 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

01.11.2016 року за вх. № 43619/16 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

01.11.2016 року за вх. № 5245/16 позивач та відповідач подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача та відповідача задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

28.11.2016 року за вх. № 47639/16 відповідач подав пояснення по справі.

28.11.2016 року за вх. № 47641/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 20.10.2016 року, від 27.10.2016 року, від 01.11.2016 року, від 22.11.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 01.11.2016 року, від 22.11.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

22.11.2016 року за вх. № 46961/16 третя особа 1 та третя особа 2 подали спільне клопотання по справі.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак згідно клопотання відповідача та в звязку з відсутністю його представника, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.12.16 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.1.7. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність джерела оплати за Договором, стягнення заборгованості за виконання якого є предметом спору;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків ,належно оформлений та підписаний обома сторонами;

4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.5. надати до наступного судового засідання обґрунтування погодження сторонами джерел оплати Договору, стягнення заборгованості за виконання якого є предметом спору, а також співвідношення коштів з різних джерел оплати при фінансуванні кожного з етапів виконання спірного Договору;

4.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, з поясненням того, чому саме така сума ПДВ включена в авансовий платіж;

4.7. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, з поясненням того, чи на авансові платежі нараховуються штрафні санкції, зокрема, 3% річних, а також порядку встановленого терміну, з якого позивач набуває право вимоги;

4.8. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому обґрунтувати яким чином погоджувались суми грандів авансових коштів;

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.4. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.5. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.6. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність джерела оплати за Договором, стягнення заборгованості за виконання якого є предметом спору;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. надати до наступного судового засідання свої зауваження щодо розрахунку позивачем 3% річних;

5.4. надати до наступного судового засідання обґрунтування погодження сторонами джерел оплати Договору, стягнення заборгованості за виконання якого є предметом спору, а також співвідношення коштів з різних джерел оплати при фінансуванні кожного з етапів виконання спірного Договору;

5.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, з поясненням того, чому саме така сума ПДВ включена в авансовий платіж;

5.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, з поясненням того, чому саме така сума ПДВ включена в авансовий платіж;

5.7. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, з поясненням того, чи на авансові платежі нараховуються штрафні санкції, зокрема, 3% річних;

5.8. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати чи звертався відповідач до позивача з приводу змін пунктів Контрактного Договору № 39789/3 від 08.05.2014 року, чи є ці пункти дійсними на час розгляду справи?

6. Зобовязати третю особу 1 та третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції, з приводу обставин справи, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Горецька З.В.

Суддя: Трускавецький В.П.