ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/2046/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від 3-ї особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2016р.

у справі №916/2046/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрікс-ВП-3"

до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Одеська ДЕД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Одеській області

про стягнення 88 489 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрікс-ВП-3" звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" філія "Одеська ДЕД" про стягнення 88 489 грн. заборгованості за порушення умов договору, укладеного між сторонами 17.12.2012р. №17/12/12, щодо сплати відповідачем коштів за виконання підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі з мотивів їх обґрунтованості та доведеності матеріалами справи.

Відповідач в судові засідання суду першої інстанції не з'являвся, заперечень та будь-яких доказів не надав, незважаючи на те, що суд двічі відкладав розгляд справи, визнавав явку сторін обов'язковою та витребував у відповідача докази по справі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, які складені 02.08.2013р. та підписані начальником філії "Одеська ДЕД" ОСОБА_4, не є належними доказами наявності заборгованості, так як ОСОБА_4 у вказаний період не був начальником філії "Одеська ДЕД" та не мав відповідних повноважень щодо підпису акту та довідки. Відповідач не отримував рахунки за роботи від замовника. Отже, строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати робіт не настав, тому відсутній предмет спору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив рішення місцевого господарського суду скасувати, провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України з посиланням на те, що відсутній предмет спору. Крім того, відповідач уточнив, що роботи виконані, але кошти від Замовника не надійшли.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів, викладених в скарзі, та просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що кошти з бюджету для оплати виконаних позивачем та відповідачем робіт за договором підряду на теперішній час Службою автомобільних доріг України не отримані

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Між Дочірнім підприємством „Одеський облавтодор ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Матрікс-ВП-3" (субпідрядник) 17.12.2012р. укладено договір №17/12/12 про виконання робіт, відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення загального користування Т 16-06 Одеса-Южний-М-14 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), Одеська область (далі-роботи), а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи (а.с.12-16).

Пунктом 1.2 договору сторони обумовили найменування робіт, а саме: експлуатаційне утримання поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування Т 16-06 Одеса-Южний М14 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), Одеська область. Склад та обсяги робіт, що доручається субпідряднику визначені кошторисною документацією у порядку, встановленому чинним законодавством України,

Відповідно до п. 1.3. договору обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Генпідрядник на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт.

ЗамовникСлужба автомобільних доріг в Одеській області (п.1.5. Договору).

Умовами п.п. 2.1., 2.2. договору передбачено, що субпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам нормативної документації. Субпідрядник виконує роботи згідно з вимогами кошторисної документації, будівельних норм і правил, а генпідрядник здійснює контроль за якістю робіт і ресурсів у відповідності до кошторисної документації і технічних умов з нормативними вимогами чинного законодавства.

Згідно з п. 3.1. договору сторони погодили, що ціна цього договору становить 88489грн., в тому числі ПДВ 14748 грн. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невідємними частинами цього договору. У випадку коли вартість робіт та матеріальних ресурсів буде перевищувати довідкові ціни Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, генпідрядник має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, направивши субпідряднику відповідне повідомлення. В цьому разі договір вважається розірваним в день отримання субпідрядником відповідного повідомлення генпідрядника (п.п. 3.2,3.3.).

Відповідно до п. 3.4. фінансування робіт здійснюється за рахунок державних коштів замовника.

У разі затримки фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється після отримання генпідрядником на свій рахунок коштів від замовника. (п.3.5.).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що розрахунки за виконані роботи за цим договором здійснюються протягом 5 днів шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після одержання від субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), а також після одержання від субпідрядника необхідних первинних документів, та виключно після отримання коштів від замовника.

Умовами п.5.1. договору сторони визначили, що початок виконання робіт настає з моменту підписання договору. Кінцевий строк закінчення робіт-31.12.2012р. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково. Роботи вважаються виконаними після підписання ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ №3). Якщо інше не встановлено чинними законодавством, строки виконання робіт можуть змінюватися за згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, якщо чинними законодавством не передбачено інше.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором (п.10.1).

29.12.2012р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору №17/12/12 від 17.12.2012р., в якій погодили продовжити термін дії договору про виконання робіт, визначивши кінцевий строк закінчення робі - 31.12.2013р. (а.с.18).

21.03.2013р. сторони підписали додаткову угоду №2 до договору №17/12/12 від 17.12.2012р., змінивши п.1.1. та виклавши його в наступній редакції: в порядку та на умовах, визначених договором, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення загального користування (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), а саме, поточний середній ремонт авмобільної дороги місцевого значення загального користування М-28 ОСОБА_2 Южний (М-14) (надалі роботи), а генпідрядник зобовязується прийняти та оплатити роботи. Додатковою угодою №2 сторони також внесли зміни до п. 1.2. договору, виклавши його в наступній редакції: найменування робіт: поточний середній ремонт автомобільних доріг місцевого значення, загального користування (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки) за списком, Одеська область. Найменування обєкта: А/д М-28 ОСОБА_2 Южний - /М-14/. Технічними правилами ремонту та утриманню автомобільних доріг загального користування України.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором будівельного підряду, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту доріг і здати виконані роботи у встановлений строк відповідно до кошторисної документації. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. (ст. 875 ЦК України).

Отже, між сторонами у справі на підставі договору про виконання робіт №17/12/12 від 17.12.12р. склалися цивільно правові відносини, зміст яких становлять їх взаємні права і обовязки щодо виконання робіт з ремонту автомобільних доріг, найменування обєкта: А/д М-28 ОдесаЮжний - /М-14/ відповідно до кошторисної документації, закінчення робіт у встановлений строк, прийняття робіт та їх оплата (ст. ст. 11, 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Отже, у даному випадку позивач виступає як субпідрядник, а відповідачяк генпідрядник, який виступає перед позивачем як замовник.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свої зобовязання за договором підряду виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2В та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 за серпень 2013 року на суму 88 489 грн., які були підписані відповідачем без будь -яких зауважень.

Одночасно із складеними та підписаними між сторонами актом форми КБ-2В та довідкою форми КБ-3 відповідачу було передано рахунок-фактуру на суму 88 489грн. разом з первинними документами.

Так як відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, позивач 25.02.2016р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу в сумі 88489грн. за договором №17/12/12 від 17.12.2012р. про виконання робіт.

Проте вимога позивача була залишена без виконання.

Позивач 06.06.2016р. повторно звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу.

Відповідач залишив вимогу без відповіді і задоволення, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частинами 1, 4 ст. 882 ЦК України визначено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вже було зазначено вище, наявні у справі акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ 2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ 3 за серпень 2013 року підписані сторонами, отже свідчать про те, що виконані позивачем підрядні роботи по ремонту автомобільних доріг були прийняті відповідачем без будь-яких зауважень щодо їх обсягу та вартості.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, не заперечуючи обсягу виконаних позивачем підрядних робіт, не надав суду належних доказів проведення розрахунку з позивачем, у звязку з чим борг відповідача перед позивачем в сумі 88 489 грн. правомірно визнано місцевим господарським судом таким, що підлягає стягненню.

Посилання відповідача на акт форми КБ-2В та довідку форми КБ-3 як на неналежні докази виконання робіт, оскільки вони підписані начальником ОСОБА_4, який на дату підписання ще не був керівником, відхиляються з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Як було зазначено вище, представник відповідача всупереч вимогам суду не з'являвся в засідання і жодного доказу і заперечень до позову не надав.

По-друге, представник позивача у відзиві на позов пояснив, що 02.08.2013р. начальником філії "Одеська ДЕД" ОСОБА_5 було підписано форму КБ-2в та довідку вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 з виконання робіт: поточний середній ремонт автомобільної дороги місцевого значення загального користування М-28Одеса-Южний-/М-14/, на суму 89393,00 грн. за договором №17/12/12 від 17.12.2012р., але згідно наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. №293 та від 27.08.2013р. №405 були введені в дію нові національні стандарти з визначення вартості будівництва, і відповідач попросив переробити форми відповідно до нових стандартів. Форми були перероблені, вартість робіт зменшилась до 88 489,00 грн. Форми з новою сумою було підписано новим начальником філії ОСОБА_4, але головний бухгалтер позивача помилково на формах поставив первинну дату 02.08.2013р.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача не заперечував проти факту виконання позивачем підрядних робіт. Крім того, позивачем було надано акт звірки взаєморозрахунків, складений і підписаний відповідачем, з якого вбачається наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.01.2016р. в тому числі за роботи, виконані позивачем в серпні 2013р.

Скаржник також вказав на те, що не отримував жодного платежу від замовника за виконані роботи, долучивши до апеляційної скарги календарний та фінансовий плани робіт, які були зменшені і склали в 2012-2015р. 0,00 грн., та послався на те, що умовами договору сторони визначили можливість проведення розрахунків виключно за обставин наявності коштів на рахунку відповідача. За таких обставин, на думку апелянта, строк платежу перед позивачем не настав, у зв'язку з чим суд повинен був припинити провадження у справі на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

З огляду на викладене судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Подія є явищем об'єктивної реальності, яке відбувається незалежно від волі людини та її суб'єктивної поведінки, на відміну від дій, під якими розуміють обставини, що виникають за волею людини, тобто вольові акти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Поряд з цим, нормою ч. 1 ст. 212 ЦК України закріплене право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Отже, укладаючи умовний правочин з відкладальною обставиною, його сторони пов'язують виникнення прав і обов'язків за таким правочином з певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому у сторін існує лише відповідна вірогідність

Відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов'язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Таким чином, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

Втім, враховуючи, що умова договору підряду №17/12/12 від 17.12.2012р. про виконання робіт за обставин надходження коштів на рахунок відповідача стосується лише виникнення обов'язку останнього, при цьому ніяким чином не обумовлюючи виникнення відповідного обов'язку позивача з виконання робіт, та не відповідає критерію невідомості щодо можливості настання таких обставин, оскільки, укладаючи договір з такою умовою сторони припускали і розраховували саме на належне виконання свого обов'язку замовником будівництва та здійснення ним оплати прийнятих підрядних робіт, така умова не є відкладальною у розумінні ч.1 ст. 212 ЦК України, а отже розрахунок за виконані роботи, за відсутності конкретного строку оплати виконаних робіт в договорі, мав бути здійснений відповідачем за правилами ч.2 ст. 530 ЦК України, тобто, в семиденний строк після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.5 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013р. "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом Україним") відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором підряду не може бути підставою для звільнення замовника від обов'язку оплати відповідних робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результат.

Крім того, за змістом частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини від 18 жовтня 2005 року у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446).

Посилання скаржника на лист від 16.08.2016р. за вих. №15-1/744 до Служби автомобільних доріг в Одеській області з вимогою про виконання зобов'язань за договором підряду (оплатити роботи), який наданий до апеляційної скарги, як на підставу звільнення відповідача від відповідальності, судова колегія, з урахуванням вищевикладеного, відхиляє як неналежний доказ.

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не заслуговують на увагу з огляду на їх недоведеність належними доказами.

За таких обставин господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, всебічно, повно та об'єктивно дослідив наявні матеріали в справі в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи, у зв'язку з чим рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2016р. у справі №916/2046/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 29.11.2016

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко