ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.12.16р. Справа № 904/9177/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпро)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 39 911 грн. 36 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 39 911 грн. 36 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 8 674 грн. 62 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 01.12.2013 по 23.09.2016 в сумі 12 445 грн. 98 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 01.04.2014 по 23.09.2016 в сумі 3 317 грн. 54 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 10.04.2012 по 23.09.2016 в сумі 15 473 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування б/№ від 31.03.2011 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Так, відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_2, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем-2, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 39 911 грн. 36 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № 10221ZPE0S01U від 11.08.2015 відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором б/№ від 31.03.2011, р/р № НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 02.11.2016.

Від відповідача-2 надійшли заяви (вх.суду 66316/16 від 31.10.2016, вх.суду 66954/16 від 01.11.2016), в якіх він просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність звернення за правовою допомогою.

Від відповідача-2 надійшло клопотання (вх.суду 67175/16 від 02.11.2016), в якому він просив суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що він не є суб'єктом господарювання, про що 31.10.2016 внесено відповідний запис до державного реєстру.

Від позивача надійшов супровідний лист (вх.суду 67271/16 від 02.11.2016), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

У судове засідання 02.11.2016 з'явилися представники позивача та відповідач-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання 02.11.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У судовому засіданні 02.11.2016 представник позивача виклав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.11.2016 просив суд припинити провадження у справі, посилаючись на викладені у клопотанні обставин.

Судом було зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 02.11.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.12.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Від позивача надійшло клопотання (вх.суду 74263/16 від 05.12.2016), в якому він просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що банком було проведено реструктуризацію боргу відповідача, а отже, на даний час заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Крім того, у вказаному клопотанні зазначено, що відповідачем витрати позивача по сплаті судового збору відшкодовані у повному обсязі. На підтвердження врегулювання спору між сторонами позивачем додано засвідчену копію договору про внесення змін до договору про надання банківських послуг № (кредитний ліміт на поточний рахунок) від 02.12.2016.

У судове зсідання 05.12.2016 представники позивача та відповідачів-1,2 не з'явилися, причин нез'явлення суду не повідомили.

При цьому, позивач та відповідач-2 були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, що підтверджуються протоколом судового засідання від 02.11.2016, в якому вони приймали участь.

Представник відповідача-1 також був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджуються поштовим повідомленням № 940 (№ 649), яке повернулося з відміткою про отримання відповідачем-1 ухвали суду 14.11.2016.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду від 02.11.2016 була надіслана сторонам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

При цьому, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Так, 31.03.2011 відповідач-2 звернувся до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку та карткою із зразками підписів та відбитку печатки (далі - заява, а.с.14).

В заяві зазначено, що Банк за наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, про розмір яких банк повідомляє клієнта на свій розсуд в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір процентної ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами банку, розміщеними в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з даною анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування (далі - договір).

Крім того, в заяві відповідач-2 зазначив також наступне:

- підписавши дану заяву, погоджуюсь з умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку www.privatbank.ua, https://client-bank..privatbank.ua, тарифами банку, які разом із заявою та карткою зі зразками підписів та відтиском печатки складають договір банківського обслуговування;

- відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до даного договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по банківському обслуговуванню з клієнтом через веб-сайт банку (www.privatbank.ua, https://client-bank..privatbank.ua чи інший інтернет-/СМС-ресурс, зазначений банком).

Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_2.

Таким чином, між сторонами у справі укладено договір банківського обслуговування б/н від 31.03.2011, а згідно із заявою відповідач-2 взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Розділом 3.2.1. зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Кредитний ліміт".

Кредитний ліміт стосовно цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" являє собою суму грошових кошів, в межах якої Банк здійснює оплату розрахункових документів Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується згідно до затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників, тощо (пункт 3.2.1.1.5. Умов).

Згідно з пунктами 3.2.1.1.1., 3.2.1.1.6. Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту (далі - ліміт). Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта (системи Клієнт-Банк, Інтернет клієнт-банк, sms - повідомлення або інші).

Договір, а саме: обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за договором (пункт 3.2.1.6.1. Умов).

Пунктом 3.2.1.1.8. Умов передбачено, що проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або в формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі ).

Відповідно до пункту 3.2.1.1.11. Умов, за сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 включно і до моменту обнуління кредитного ліміту періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку. Період безперервного користування "кредитним лімітом на поточному рахунку" - не більш 30 днів.

Відповідно до пунктів 3.2.1.1.3, 3.2.1.2.2.5 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди. Клієнт зобов'язаний повернути кредит у строки, встановлені пунктами 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4., 3.2.1.2.2.17.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-2 з 31.03.2011 кредитний ліміт в розмірі 16 000 грн. 00 коп., з 04.02.2013 кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн. 00 коп., з 13.03.2013 кредитний ліміт в розмірі 22 000 грн. 00 коп., 01.03.2014 кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та з 02.03.2014 кредитний ліміт в розмірі 8 476 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою № 08.7.0.0.0/29 від 23.09.2016 (а.с.30).

В пункті 3.2.1.4.1. Умов вказано, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка). Та в цьому пункті встановлений порядок розрахунку відсотків.

Крім того, пунктом 3.2.1.4.4. встановлено обов'язок клієнта сплачувати Банку винагороду за використання ліміту відповідно до пунктів 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами.

При перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку, або на будь-які пластикові карти (за винятком зарахувань заробітної плати на зарплатні картки Банку), а також на погашення будь-яких кредитів, з суми кожного з проведених в рахунок кредитного ліміту перерахувань стягується комісійна винагорода в розмірі 3% від суми перерахувань. Клієнт доручає Банку списувати суми такої комісійної винагороди, що підлягають до сплати Банку, зі свого поточного рахунку (пункт 3.2.1.1.17. Умов).

В свою чергу відповідачем-2 зобов'язання за договором в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також сплати винагороди за використання ліміту у повному обсязі не виконані, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в наступних сумах:

- заборгованість за кредитом в сумі 8 674 грн. 62 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 01.12.2013 по 23.09.2016 в сумі 12 445 грн. 98 коп.;

- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 01.04.2014 по 23.09.2016 в сумі 3 317 грн. 54 коп.

Факт кредитування поточного рахунку № НОМЕР_2 на підставі договору банківського обслуговування від 31.03.2011 підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами справи також підтверджується, що в порушення умов договору, відповідач не виконав зобов'язання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів за користування.

При цьому, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених пунктами 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3., термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.3.4., винагороди, передбаченої пунктами 3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6. клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних), від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 3.2.1.5.1.).

На підставі вказаного пункту кредитного договору позивач нарахував та просив суд стягнути пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 10.04.2012 по 23.09.2016 в сум 15 473 грн. 22 коп.

В подальшому, від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що банком було проведено реструктуризацію боргу відповідача-2, а отже, на даний час заборгованість відповідача-2 перед позивачем відсутня.

Крім того, у вказаному клопотанні зазначено, що відповідачем-2 витрати позивача по сплаті судового збору відшкодовані у повному обсязі.

На підтвердження врегулювання спору між сторонами позивачем додано засвідчену копію договору про внесення змін до договору про надання банківських послуг № (кредитний ліміт на поточний рахунок) від 02.12.2016.

Так, дослідивши додані до заяви документи, судом встановлено, що заборгованість за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 у відповідача-2 перед позивачем на теперішній час відсутня, крім того, як повідомлено позивачем (у клопотанні) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, відповідачем позивачу відшкодований у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір було фактично відшкодовано відповідачем-2 у добровільному порідку, суд залишає його на позивачеві.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/9177/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 31.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 39 911 грн. 36 коп. - припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко