ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

05.12.2016 Справа № 904/10357/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНБАР", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНБАР", 49000, м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Гоголя, буд. 15, офіс 14,

про визнання банкрутом

ОСОБА_2

Представники сторін:

від боржника: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 08.11.16р., представник ТОВ "МОНБАР", м. Дніпро

в засіданні приймали участь: ОСОБА_4- свідоцтво №1057 від 04.07.13р., арбітражний керуючий

Суть справи:

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНБАР", м. Дніпро ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч.1 ст. 95 Закону про банкрутство обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

З метою підтвердження дійсного фінансово - майнового становища боржника при прийнятті заяви до розгляду ухвалою від 21.11.2016р. господарський суд зобов'язав голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНБАР", м. Дніпро подати:

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна відносно боржника;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо наявності чи відсутності за боржником активів та їх обтяжень;

- довідку органу державної фіскальної служби про рахунки боржника у банківських установах;

- проміжний ліквідаційний баланс з розшифрованими відомостями його рядків про активи та пасиви боржника;

- аудиторський висновок за результатами фінансово господарської діяльності.

У судове засідання 05.12.16р. представник боржника подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, однак не подав аудиторський висновок за результатами фінансово господарської діяльності, довідок з банківських установ про залишки грошових коштів на рахунках боржника, розшифровки відомостей проміжного ліквідаційного балансу щодо активів і пасивів, довідок з держреєстрів щодо рухомого та нерухомого майна.

Вищеозначені документи необхідні господарському суду для встановлення ознак неоплатності та визначення розміру активу та пасиву боржника, оскільки із балансу станом на 31.10.16р. неможливо встановити, куди саме направлено 1 101,56 тис. грн. отриманої фінансової допомоги від ТОВ «Менеджмент та розвиток», зважаючи на те, що ці кошти отримані боржником напередодні прийняття рішення про припинення діяльності боржника.

Документи, що підтверджують наявність або відсутність майна та майнових активів боржника, не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Відповідна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема в постанові Вищого господарського суду України від 27.10.15р. по справі № 904/1491/15, від 06.04.16р. у справі № 908/4115/15.

Згідно зі ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. Зокрема, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявністю підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вищеозначені обставини, господарський суд прийшов до висновку про те, що на даний час відсутні підстави для порушення провадження у справі через неподання витребуваних доказів, тому в порушенні провадження у справі про банкрутство слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

У порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНБАР", м. Дніпро - відмовити.

Суддя ОСОБА_2