УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18654/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» 2. Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» 3. Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» 4. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»
провизнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Ведмедєв С.С., Завора О.І.;
відповідача:Авраменко С.Г.;
третьої особи 1:Лящовський В.Р.;
третьої особи 2:Лопушанський А.В.;
третьої особи 3:не з'явився;
третьої особи 4:Бубякова К.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут», Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 розгляд справи відкладено на 30.11.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання з'явились, надали пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконали.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти позову заперечив.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позов підтримав.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконав.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 4 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті спору, проти позову заперечила, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконала.

Враховуючи неявку представника третьої особи 3 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.12.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача, третю особу 2 та третю особу 4 виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий