overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19152/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Простягнення 190 679,16 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЦибізова О.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 190 679,16 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.12.16 на 11:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19604/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"
ДоТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ"
Провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 2 406,04 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаГнатюк С.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 406,04 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.12.16 на 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19245/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКЛІМАТ"
Простягнення 157 949,72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЗагарук С.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 157 949,72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.12.16 на 11:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2016 Справа № 1/317

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Eastar», м. Макіївка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс»,м.Донецьк

про стягнення 13703923,05 коп. та звернення стягнення на майно.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

від ВПВР: не зявились

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.07.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Eastar», м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс»,м.Донецьк про стягнення 13703923,05 коп. та звернення стягнення на майно, задоволено в повному обсязі.

02.08.2010 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

11.11.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до якої банк просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення дублікату наказу від 02.08.2010 по справі № 1/317 стягувачу без прийняття до виконання незаконними; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання дублікату наказу від 02.08.2010 по справі № 1/317.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2016 скарга прийнята до розгляду.

Виходячи з того, що відповідачі та ВДВС не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 20.12.2016 року о 10:30 год.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс» надати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

24.11.2016Справа № 910/19103/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
ДоПриватного підприємства "НОРТЕКС"
Простягнення 345509,93 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЦибізова О.О. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 345509,93 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.12.16 на 11:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.2016 Справа № 905/3159/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури»
до про представники сторін: від позивача: від відповідача:Державного підприємства «Сніжнеантрацит» стягнення 1669972,40грн. ОСОБА_1 за довіреністю не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення 1669972,40грн.

29.11.2016, через канцелярію суду, від повивача надійшла довідка, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 29.11.2016 не забезпечив, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" листопада 2016 р. Справа № 906/1175/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр"

про стягнення 36582,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" грудня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреностей осіб, які підписали позовну заяву;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
номер провадження справи 24/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 908/954/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали скарги від 23.11.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДАНАПРІС на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТ УЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ (69006, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського, 6-А, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДАНАПРІС (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4, )

про стягнення 39 145,69 грн. основного боргу, 10 210,92 грн. пені, 963,23 грн. 3 % річних, 1 429,97 грн. інфляційних втрат та 3 914,57 грн. штрафу

орган державної виконавчої служби: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, )

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу від 23.11.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ДАНАПРІС на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТ УЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

2. Призначити судове засідання на 14.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, каб. № 217.

4. Зобовязати:

Заявника (позивача): належним чином оформленого доручення на представника; письмове нормативне і документальне обґрунтування скарги.

Відповідачу: належним чином оформленого доручення на представника; письмові заперечення (у випадку наявності) проти скарги на дії (бездіяльність) співробітників Дніпровського РВ ДВС м. Запоріжжя ГТ УЮ у Запорізькій області щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття виконання з нормативним обґрунтуванням таких заперечень.

На підставі ч. 2 ст. 30 ГПК України, визнати обовязковою явку в судове засідання уповноваженої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для надання пояснень по суті скарги.

В судове засідання Комунарському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати: всі матеріали виконавчого провадження ВП № 52312881 від 17.10.2016р., письмовий відзив на скаргу з нормативним обґрунтуванням своїх дій чи бездіяльності, належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження та листування до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явка у судове засідання уповноважених представників обовязкова.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

24.11.2016 р. Справа № 910/19815/16
За позовом Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України "

До Приватного підприємства " Столичні будинки "

Про стягнення 170805,13 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Демчук О.В.- предст.

від відповідача Науменко С.В. - предст.;

Савенецька - Фурс Т.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач - публічне акціонерне товариство " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства " Столичні будинки " 170805,13 грн., з яких: 47943,26 грн. пеня, 114475,22 грн. - збитки від інфляції та 8386,65 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19815/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 24.11.2016 р.

24.11.2016 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про передачу справи № 910/19815/16 за підсудністю до господарського суду Київської області, а також надав суду витяг з ЄДРПОУ

Згідно зазначеного витягу відповідач зареєстрований та знаходиться за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 14, офіс 10.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки місце реєстрації та місцезнаходження відповідача є: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 14, офіс 10, то у відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, справа № 910/19815/16 підсудна господарському суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №910/19815/16 за позовом публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України " до приватного підприємства " Столичні будинки " про стягнення 170805,13 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. Справа № 909/981/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області,

вул. А. Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство"

вул. Соборна,163, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська

область,78400

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 524 021 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №02-19/2102 від 29.12.15)

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Івано-Франківській області (позивач) звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування відповідачем, Державним підприємством "Надвірнянське лісове господарство" шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 524 021 грн.

Ухвалою суду від 14.11.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.16. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 14.11.16 не виконав, однак надіслав суду клопотання від 28.11.16 вих. №01-2/1552 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин.

Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Однак, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 20.12.16 об 11:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.11.16.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 Справа № 907/773/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення суми 22 905,96грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 503

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, тощо;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.