overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2016 Справа № 920/1197/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

2) Пристайлівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Лебединської районної державної адміністрації сумської області, с. Пристайлове Лебединського району Сумської області

до відповідача: Фермерського господарства «Поділля-Інвест», с. Поділки Липоводолинського району Сумської області

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4153/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 3 836,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" грудня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони не меньш ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 42/341-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Харелектромет", м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2010 у справі № 42/341-10 за позовом ТОВ "Харелектромет" до Харківської міської ради про визнання права власності позовні вимоги задоволені повністю : визнано право власності на нежитлові приміщення водоохолоджуючої станції з градильнею літ. "Д-1" загальною площею 52,4 кв. м, складу літ. "В-1" загальною площею 100 кв. м, дільниці переробки металу "плавильна дільниця № 2" літ. "Г-1" загальною площею 121,5 кв. м, що розташовані по вул. П.Свистуна, 1, в м. Харкові, за ТОВ "Харелектромет, код 24478611.

06.12.2016 ТОВ "Харелектромет" звернулось з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме щодо визнання права власності не на нежитлові приміщення, а на нежитлові будівлі.

Згідно визначення понять : нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, а будівля - це споруда, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкти, на які судом визнано право власності є саме будівлями, а не приміщеннями, однак в резолютивній частині суду допущена описка, зазначивши спірні об'єкти приміщеннями.

Згідно положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку щодо об'єктів, на які визнано право власності, при цьому суд враховує, що таке виправлення не зачіпає суті прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2010 у справі № 42/341-10, а саме в другому абзаці замість слів : "Визнати право власності на нежитлові приміщення" слід читати : "Визнати право власності на нежитлові будівлі".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2010 у справі № 42/341-10.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" грудня 2016 р. Справа № 921/437/16-г/10
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2016 р., яка набрала законної сили "06" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" грудня 2019 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"06" грудня 2016 р.Справа № 921/437/16-г/10
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2016 р., яка набрала законної сили "06" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "06" грудня 2019 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/4212/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків", м. Куп'янськ
про стягнення 34.000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" грудня 2016 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- належним чином оформлене та підписане рішення АК ОСОБА_1 від 24.07.2014р. у справі №173-р/к;

- усі матеріали справи №173-р/к;

- докази вчинення правопорушення відповідачем;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази правомірності вчинення спірних дій (за наявності);

- контр розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача);

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_2 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/4212/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3847/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Аракс", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права користування
за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 08-11/7831/2-15 від 30.12.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРАКС" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за позивачем право користування земельною ділянкою площею 0,6239 га. в м. Харкові, вул. Героїв Праці, б/н (колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, буд. 22).

Позивач у судове засідання не зявився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області заяву (вх.40673 від 29.11.2016р.), в якій позивач просить залишити позов без розгляд та позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав відзив на позовну заяву за вх.№41318 від 02.12.2016р., який судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з бази "Діловодство господарського суду" у господарському суді Харківської області знаходиться справа №922/3823/16 за позовом Приватного підприємства "АРАКС" до Харківської міської ради про визнання за позивачем право користування земельною ділянкою площею 0,6239 га. в м. Харкові, вул. Героїв Праці, б/н.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищенаведене та те, що у господарському суді Харківської області знаходиться справа №922/3823/16 з господарського спору між тими ж сторонами про той же предмет спору, а тому позов на підставі п.2 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишається судом без розгляду, відповідно до цього суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, а саме в частині залишення позову без розгляду, в частині повернення позовної заяви та доданих до неї документів у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, п.2 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/3347/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 3584

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 537880,43 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/3355/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 3592/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Лузанівка" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заставної вартості устаткування в розмірі 7968,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 22 грудня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали договору та акту прийому-передачі для огляду у судовому засіданні; документи на передане відповідачу обладнання та докази, що підтверджують вартість вказаного обладнання;

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р.Справа № 922/3582/16 вх. № 3582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "ІБК "Основабуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2016 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІБК "Основабуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання господарського суду призначено на 18.01.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 23.11.2016 року було допущено описку в частині зазначення найменування боржника, а саме замість боржника - ТОВ "ІБК "Основабуд", зазначено - ТОВ "ІБК-Основабуд".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі № 922/3582/16 та зазначити найменування боржника - ТОВ "ІБК "Основабуд".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року по справі № 922/3582/16.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/3033/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

про стягнення 573571,48 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 за довіреністю №14-182 від 15.07.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №07-06/12 від 30.03.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з неповним виконанням відповдіачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача: надати до суду у належним чином засвідчених копіях договори переведення боргу №14/9518/16 від 10.11.2016р., №14/9519/16 від 10.11.2016р., №14/9520/16 від 10.11.2016р., №14/9521/16 від 10.11.2016р., №14/9522/16 від 10.11.2016р., №14/9523/16 від 10.11.2016р.

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; у належним чином засвідчених копіях договори переведення боргу №14/9518/16 від 10.11.2016р., №14/9519/16 від 10.11.2016р., №14/9520/16 від 10.11.2016р., №14/9521/16 від 10.11.2016р., №14/9522/16 від 10.11.2016р., №14/9523/16 від 10.11.2016р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/2755/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: концерну „Військторгсервіс"

фізичної особи-підприємця Лю Цяньчжи

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні концерну „Військторгсервіс":

Міністерства оборони України

про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 03.10.2016р.;

Від відповідачів:

- концерну „Військторгсервіс": Назаровець В.В. за довіреністю№ 66 від 01.03.2016р.;

- фізичної особи-підприємця Лю Цяньчжи: Недяк А.В. за довіреністю №4384 від 28.11.2016р.;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: не з'явився;

Від третьої особи: Дідух С.П. за довіреністю №220/830/д від 30.12.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 19.12.2016р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 : документи, що підтверджують за ним статус фізичної-особи підприємця.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.№ 916/1273/14

Розглядається скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.11.2016 року господарський суд Одеської області призначив розгляд скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги по справі № 916/1273/14, провадження по розгляду скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), слід зупинити, а справу направити до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх. № 2-3679/16 від 11.07.2016 року), в порядку ст. 121-2 ГПК України, на дії Відділу ДВС Южненського міського управління юстиції в Одеській області, по справі № 916/1273/14 - зупинити до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя О.А. Демешин