ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.16 Справа № 914/166/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, вих.№02.1-31/В-5

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 року (cуддя Кидисюк Р.А.), винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс»

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з виконання наказу

у справі №914/166/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м. Старий Самбір Львівської області

про стягнення 83 237,76 грн. заборгованості за договором підряду №50 від 11.10.2014 року

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подав апеляційну скаргу (вх.№ місцевого господарського суду 1290/16-01 від 17.11.2016 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/5477/16 від 22.11.2016 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 року, винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з виконання наказу у справі №914/166/16.

Положеннями ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 року у справі №914/166/16 до ухвалення судового рішення в даній справі. При цьому, скаржник посилається на те, що останній є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України, здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Одночасно, посилається на стислі строки подачі апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, у звязку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Слід зазначити, що скаржником в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів, які б свідчили про відсутність коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а твердження апелянта про стислі строки подачі апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, а може бути враховано судом при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у разі зазначення вказаної обставини у клопотанні скаржника.

З огляду на наведене вище, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 року у справі №914/166/16 до ухвалення судового рішення в даній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 року у справі №914/166/16.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 5 аркушах) повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/166/16 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1