overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/7905/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_1 - розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

27.09.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, за заявою кредитора - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м.Дніпро за загальною процедурою, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Крім того, вказаною вище ухвалою зобовязано розпорядника майна провести в строк до 27.11.16р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

16.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-15/511 від 16.11.16р. розпорядника майна ОСОБА_1, в якому просить:

- відсторонити керівника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" ОСОБА_3 від займаної посади;

- покласти обов'язки керівника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника, що встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.16р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16р. призначено розгляд клопотання в судове засіданні на 07.12.16р. за участю керівника боржника ОСОБА_3, розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора.

У судове засідання 07.12.16р. представник ініціюючого кредитора та керівник боржника ОСОБА_3 не з'явились.

Заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна ОСОБА_1 та враховуючи відсутність доказів належного повідомлення керівника боржника ОСОБА_3 про дату судового засідання 07.12.16р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення, зобов'язавши керівника боржника ОСОБА_3 подати відзив на клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26.12.16р. на 11:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати керівника боржника ОСОБА_3 подати відзив на клопотання розпорядника майна.

Явку керівника боржника ОСОБА_3, розпорядника майна та представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2016 Справа № 905/3123/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт", м. Слов'янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмтранс", м. Донецьк

про стягнення суми боргу по орендній платі у розмірі 63646,20грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №19-269 від 25.12.2015р.,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмтранс" про стягнення суми боргу по орендній платі у розмірі 63646,20грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через нанцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.12.2016 року о 12:40 год. (каб. 307).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); обгрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу з зазначенням періоду нарахування, підписаний першим керівником підприємства та головним бухгалтером; докази направлення рахунків на адресу відповідача (письмові пояснення у разі ненадання); податкові накладні; акт здачі-прийняття робіт.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2016 Справа № 905/1632/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3В за довіреністю

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою від 26.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1632/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Тепличний, м. Донецьк та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015 провадження по справі №905/1632/15 зупинено на строк проведення експертизи. Матеріали справи №905/1632/15 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту.

До господарського суду Донецької області з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи №905/1632/15 разом з висновком №1432/1548 комплексної судової експертизи по господарській справі №905/1632/15.

Ухвалою від 21.11.2016 господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі №905/1632/15.

На електронну пошту суду від ТОВ "Агрофірма "Агротіс" 05.12.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду 06.12.2016 від ТОВ "Тепличний" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідачем та третьою особою надано клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 року о 11:00 год., каб.№317

Зобовязати відповідача надати докази оплати за проведення судової експертизи.

Зобовязати позивача та відповідача надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновку судового експерта.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2016 Справа № 910/21304/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Карат-Будсервіс" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 82800,00 грн., пені в сумі 14903,77 грн., 3% річних у розмірі 30699,28 грн., інфляції в сумі 58138,77 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Карат-Будсервіс" м.Київ звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 82800,00 грн., пені в сумі 14903,77 грн., 3% річних у розмірі 30699,28 грн., інфляції в сумі 58138,77 грн.

Відповідно до ухвали від 23.11.2016 року господарського суду м.Києва справа №910/21304/16 передана за підсудністю до господарського суду Донецької області.

05.12.2016року матеріали справи №910/21304/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/21304/16 передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №910/21304/16. Судове засідання призначити на 22.12.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- розрахунок інфляційних втрат у місяцях;

- завірену належним чином копію Статуту підприємства.

Оригінали документів, доданих до позову в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- завірену належним чином копію Статуту;

- докази оплати.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2016 Справа № 904/11390/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпро (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Крим", м. Чернігів (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан Спорт", м. Дніпро (відповідач-3)

Про: визнання права власності, визнання недійсними договорів та свідоцтв, зобов`язання вчинити інші дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2016 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору №01/10-2д від 01.10.13р.(для огляду у судовому засіданні); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2, 3 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/3388/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "ГЕОЛСЕРВІС" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковська, вул.Спаська,17а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство» ГЕОЛСЕРВІС» з іноземною інвестицією (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. СПАСЬКА, буд. 17 А) перебуває на стадії ліквідації.

07.12.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 22.12.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у судовому засіданні на 22.12.16 р. на 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10495/16

За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аудит-Комп", м. Дніпро

про визнання недійсними договору від 22.03.2016р. №22/03 на надання аудиторських послуг та акту від 30.04.2016р. приймання-передачі робіт

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - директор, протокол від 14.04.2003;

ОСОБА_2 - представник. дов. від 21.07.2016р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними договір від 22.03.2016р. №22/03, укладений з відповідачем, та акт приймання-передачі робіт від 30.04.2016р. до доданого договору.

Відповідач у відзиві (вх.№75412/16 від 07.12.2016р.) на позовну заяву про визнання договору та акту недійсними просить відмовити у позовних вимогах у повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідач обізнаний, які зобов'язання на себе приймає аудитор, яким законодавством він керується при виконанні своїх зобов'язань та яким документом буде засвідчуватися виконання зобов'язань; - звіт обговорювався сторонами комісійно; - позивач отримав від відповідача саме такі послуги і в тому обсязі та вигляді, які були обумовлені договором; - сторонами за договором розгорнуто викладені зобов'язання саме відповідача; - зміст договору свідчить про відсутність обставин введення позивача в оману при укладенні договору; - вимога про визнання недійсним акту приймання-передачі виконаних робіт не може бути предметом позову, оскільки такі акти не є матеріально-правовою чи немайновою вимогою позивача.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.12.2016р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. №1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звіт аудитора (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

07.12.16р. від ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання № 02-07/5/275 від 05.12.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 11.06.2017р.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.12.16р.

Призначити судове засідання на 27.12.2016р. на 12:30 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора та представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/5909/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

в засіданні приймали участь:-

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.15 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнє підприємство "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15, прийнято до розгляду.

Постановою від 12.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 3/301; ідентифікаційний номер 93).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, яке обґрунтовано необхідністю часу для розрахунків з кредиторами та вирішення питання, щодо виключення майна з ліквідаційної маси, а саме токарного станка, яке належить ТОВ "Ремікс-Про".

Заперечень від кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури не надійшло.

Відповідно до ст. 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення заходів ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць від дати судового засідання, до 06.01.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15, та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 3/301; ідентифікаційний номер 93) продовжити до 06.01.2017р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15, арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 3/301; ідентифікаційний номер 93) завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя ОСОБА_3