overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/16342/16
За позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна"

про стягнення 142 579,54 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Омелянчук Н.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Імперіал Тобакко Продакшн Україна" про стягнення 142 579,54 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засідання виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати Позивачу ознайомитись з Відзивом на позовну заяву і у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.12.2016Справа № 910/20141/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит»; 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн. за подачу позову до суду.

Вивчивши вказану заяву, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів (п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Із наявних у суді матеріалів вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит»; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено на підставі ст. 62 ГПК України.

За подання вказаного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1 378,00 грн., що підтверджується квитанцією № 10Р01152 від 01.11.2016 р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність відповідного клопотання ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., що був сплачений квитанцією № 10Р01152 від 01.11.2016 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (36042, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 10Р01152 від 01.11.2016 р.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

02.12.2016Справа № 910/21943/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теодора" м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонпассаж" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 1025000 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теодора" м. Миколаєва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2016Справа № 910/22053/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Красюка Ігоря Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакреоме» про стягнення 200000 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2016Справа № 910/22168/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 3 294,75 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

06.12.2016Справа № 906/830/16

За позовом Комунального вищого навчального закладу "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради Житомирської області

до Житомирської обласної ради

про визнання рішення недійсним, внесення змін та затвердження статуту в новій редакції

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у серпні 2016 року Комунальний вищий навчальний заклад "Бердичівський медичний коледж" Житомирської обласної ради звернувся з указаним позовом в господарський суд Житомирської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 8 листопада 2016 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судове засідання 6 грудня 2016 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 18 листопада 2016 р. не виконали, позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.16 о 12:30 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/20883/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕН СТАР"

про стягнення 5826,19 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Волинчук С.Д., довіреність № 5 від 07.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Фармація" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕН СТАР" про стягнення 5826,19 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов Договору поставки № W85/09/13 від 12.11.2013, в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20883/16 та призначено розгляд на 05.12.2016.

01.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових матеріалів на вимогу ухвали суду.

В судове засідання 05.12.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 16.12.16 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

06.12.2016Справа № 910/21383/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдшуз" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 609489,32 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гостищев Д.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополія" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 грудня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 25 листопада 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 о 10:40 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.12.2016Справа № 5011-8/14644-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східвуглемаш" Донецької області

на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугілля трейд" м. Києва

Cуддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: Зінченко Є.В.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився,

від заінтересованої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східвуглемаш" звернулося в суд з указаною скаргою.

У судове засідання 6 грудня 2016 р. представники органу Державної виконавчої служби та заінтересованої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24 листопада 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на 14.12.16 об 11:20 год.

2. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.12.2016Справа № 910/21387/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Буд" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, відшкодування збитків, ціна позову 396845,02 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Руденко А.О.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога 131-А" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 грудня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 25 листопада 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 о 10:50 год.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/20691/16

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк")

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАЙМ ЕНЕРГО ПОСТАЧ"

про стягнення заборгованості 140000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Олейнік Н.О., довіреність № 2725-К-О від 26.10.2015

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк") (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАЙМ ЕНЕРГО ПОСТАЧ" про стягнення заборгованості 140000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20691/16 та призначено розгляд на 05.12.2016.

В судове засідання 05.12.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про доручення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на на 16.12.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2016Справа № 910/8784/16
За заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про виправлення описки у тексті рішення від 06.06.2016 року та в наказі

У справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"

про стягнення 17 433 грн 49 коп.

Суддя Головатюк Л.Д.

Без виклику предсавників сторін

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про стягнення 17 433 грн 49 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 (суддя Плотницька Н.Б.), позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" задоволено повністю.

22.06.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення.

28.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про виправлення описки у тексті рішення від 06.06.2016 року та в наказі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Плотницької Н.Б. заяву передано на розгляд судді Головатюку Л.Д.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження справу №910/8784/16 в частині розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про виправлення описки у тексті рішення від 06.06.2016 року та в наказі.

2. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про виправлення описки у тексті рішення від 06.06.2016 року та в наказі призначити на 20.12.16 о 09:50 год в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача), явку яких визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк