ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. №3 Справа № 04/01/5026/1089/2011

вх. №24097/16 від 25.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

Назаренка С.А.

про визнання недійсним договору від 16.11.2010 №190 нп/щ та

застосування правових наслідків недійсності правочину

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"

до боржника приватного підприємства "Під ключ"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 24.11.2016 №02-03/439 (вх.суду №24097/16 від 25.11.2016) з вимогами: визнати недійсним укладений між боржником та товариством з обмеженою відповідальністю "Під ключ" договір від 16.11.2010 №190 нп/щ; застосувати правові наслідки недійсності вказаного правочину: витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Під ключ" на користь приватного підприємства "Під ключ" майнові права на нежитлові приміщення, які є предметом вищевказаного договору.

Одночасно заявник заявив клопотання від 24.11.2016 №02-03/440 про надання йому відстрочки зі сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що приватне підприємство "Під ключ" перебуває у банкрутстві з 2011 року, що наразі майнові активи та грошові кошти у підприємства відсутні, що боржника визнано банкрутом і це є ознакою неплатоспроможності останнього, що для сплати судового збору ліквідатору банкрута необхідно внести власні кошти, які слід віднайти в обмежені строки, що ліквідатор банкрута є самозайнятою особою і розмір судового збору для нього є значним; що сплата коштів за декілька вимог є неможливою як для підприємства-банкрута так і для арбітражного керуючого.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не підтверджена доказами, що обставини, за яких боржник згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається судом неплатоспроможним, не є тотожними обставинам, які згідно із Законом України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору (боржник може бути неплатоспроможним, але мати достатньо майна для подачі заяви в суд, для понесення пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство судових витрат тощо або отримати такі кошти у ході ліквідаційної процедури); що клопотання не містить вказівки на обставини та докази, якими підтверджується можливість сплати судового збору до закінчення строку відстрочки та матеріальне становище боржника чи арбітражного керуючого зміниться протягом строку розгляду заяви та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі до дня призначення судового засідання.

Враховуючи, що суду не надано доказів сплати судового збору подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, до заяви не додано копії договору від 16.11.2010 №190 нп/щ, який заявник просить визнати недійсним.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.

Керуючись підп.14 п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.4-1, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 24.11.2016 №02-03/440 про надання відстрочки зі сплати судового збору відмовити.

Повернути заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 24.11.2016 №02-03/439 (вх.суду №24097/16 від 25.11.2016) з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, ТОВ "Під ключ".

Суддя Ю.А. Хабазня

8