РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"05" грудня 2016 р. Справа № 902/633/16

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка від "15" листопада 2016 р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від "26" вересня 2016 р. у справі № 902/633/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"

про про стягнення 67 258 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.09.2016 року (суддя Тварковський А.А.) провадження у справі № 902/633/16 припинено на підставі п. 5 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу від 15.11.2016 р., в якій просить останню скасувати та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Скарга надіслана поштовим зв'язком 16.11.2016 року (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 22.11.2016 року (згідно відмітки суду). Разом з матеріалами справи скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 30.11.2016 року.

Оскільки скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, в прохальній частині скарги заявлено клопотання про відновлення останнього.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За умовами статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку враховуючи наступне.

Апелянт у поданій скарзі зазначає, що повний текст даної ухвали суду підприємством отримано 06.10.2016 р., однак враховуючи відсутність у штаті підприємства посади юриста, апелянту необхідний був час для підготовки апеляційної скарги, оплати судового збору, надіслання апеляційної скарги Відповідачу. Зазначає, що з огляду на вищезазначене апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом період.

Обставини пропуску строку на подання апеляційної скарги, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні, оскільки не спростовують того факту, що відповідач був завчасно ознайомлений з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції і, відповідно, мав можливість скористатися правом на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Матеріали справи свідчать, що інтереси позивача у справі були представлені двома особами - ОСОБА_1 (довіреність від 25.01.2016 р.) та ОСОБА_2 (довіреність від 30.08.2016 р.). Даними особами підготовлені матеріали позову (позовна заява підписана представником - ОСОБА_1О.) та забезпечено участь в судовому засіданні представником ОСОБА_2 В свою чергу апелянт жодним чином не пояснює причин неможливості підготовки апеляційної скарги вказаними особами або неможливістю віднайти будь-якого іншого фахівця в галузі права за відсутності штатного юриста. Тобто, наведені скаржником аргументи свідчать лише про власну бездіяльність, а не наявність об'єктивних причин які перешкоджали вчиненню необхідних процесуальних дій.

Відтак, суд дійшов висновку, що апелянт належним чином не довів жодних поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду від 26.09.2016 року за спливом більше місяця та не вказав обставин, які об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Тобто, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України, без поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької від "26" вересня 2016 р. у справі № 902/633/16.

Суддя Тимошенко О.М.