ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "ІБК-Основабуд", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора : не з`явився

арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Центральна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1163223,11 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.11.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року, адреса: вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, 61052), визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

31.10.2016 року до суду надійшла заява (вх. № 35740) арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" листопада 2016 року; зобов'язано боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.10.2016 року в повному обсязі.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на участь у справі та повідомив суд, що не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, а також не належить до жодної категорії осіб зазначених в ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Надав додаткові пояснення до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, які долучені судом до матеріалів справи.

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

ТОВ "ІБК-Основабуд" став на облік Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків 15.08.2014 року.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 1163223,11 грн., який складається з податку на додану вартість у розмірі 537721,79 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 625501,32 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі № 820/17854/14 адміністративний позов ДПІ у Святошинському районі м. Києва про стягнення податкового боргу з ТОВ "ІБК-Основабуд" у розмірі 1162883,11 грн. задоволено у повному обсязі.

На виконання вищезазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду, кредитором до банківських установ направлялись інкасові доручення №315, №316, які повернулись без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстру прав власності на нерухоме майно, з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з державного реєстру іпотек за ТОВ "ІБК-Основабуд" відсутні.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань у товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК-Основабуд" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 1162883,11 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 956913,67 грн.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1941/14).

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 1 162 883,11 грн. ( з яких 956 913,67 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року)

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява (вх. № 35740) арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі про банкрутство у якості розпорядника майна.

Крім того, 07.11.2016 року до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд".

Суд, дослідивши надані заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_2І , вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Враховуючи, що чинним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду самостійно визначати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення в якості розпорядника майна інакше як за автоматизованою системою призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство за винятком випадку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного Реєстру арбітражних керуючих, суд дійшов висновку про відмову арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_2І в задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" у якості розпорядника майна.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року) повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК-Основабуд", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 ,114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд", м. Харків, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1 162 883,11 грн., у тому числі 956 913,67 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1759 від 30.03.16, адреса вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, Україна, 61052) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ІБК-Основабуд" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" у якості розпорядника майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.01.2017 року.

9. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 11.01.2017 року.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 11.01.2017 року.

11. Попереднє засідання господарського суду призначити на "18" січня 2017р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, ВДВС Дзержинського району, Дзержинському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_2

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4