overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2016 Справа № 905/2672/16

за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Краматорської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Колегія судів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

Прокурор - Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.2014.

Представники:

від позивача 1- не з'явився;

від позивача 2- не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави, в особі Краматорської міської ради та Донецької обласної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Краматорська міська рада та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 22.11.2016 не виконали.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Краматорську міську раду надати лист-повідомлення (або будь-який інший документ) орендодавця про заперечення про поновлення договору оренди землі від 17.03.2006 №106, наданого відповідачу в строк передбачений ч.6 ст.33 Закону України "Про оренди землі", а також письмові пояснення із зазначенням чи сплачувалась та зараховувалась до місцевого бюджету орендна плата сплачена ФОП ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою та за користування водним об'єктом, які були надані в оренду відповідачу за договором оренди землі від 11.04.2006 та договором оренди водного об'єкту від №3-вод від 25.01.2005 відповідно.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов із наданням інформації, підтвердженої відповідними документами, щодо фактичного продовження користування земельною ділянкою та здійснення оплати за користування нею, а також документи на підтвердження звернення до органу місцевого самоврядування з заявою про продовження строку дії договору оренди землі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2016р. Справа № 905/1604/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

заяви - ОСОБА_1 м. Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Український фінансовий світ м. Донецьк

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Артеміда

с. Покровське Артемівського району Донецької області

про стягнення 3757450,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ до С(Ф)Г Артеміда с.Покровське Артемівського району Донецької області про стягнення 3757450,08грн. задоволені в повному обсязі; стягнуто з С(Ф)Г Артеміда (84561, Донецька область, Артемівський район, с.Покровське, вул. Чапаєва, буд.12, ) на користь ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ (83050, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 5-Б, ), (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.18, код ЄДРПОУ 26444,00грн. заборгованість за кредитом, 1037450,08грн. заборгованість зі сплати процентів; стягнуто з С(Ф)Г Артеміда (84561, Донецька область, Артемівський район, с. Покровське, вул.Чапаєва, буд.12, ) на користь Державного бюджету України 73080,00грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу С(Ф)Г "Артеміда" с.Покровське Артемівського району Донецької області залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 03.11.2015р. видані відповідні накази.

14.11.2016р. через канцелярію господарського суду надійшла заява ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" в м. Донецьк про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №51315853 його правонаступником ТОВ "Фінанс ОСОБА_2", залучити до участі у справі правонаступника позивача ТОВ "Фінанс ОСОБА_2".

Ухвалою від 16.11.2016р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016р. на 12:20 год.

02.12.2016р. через канцелярію господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №51315853 його правонаступником громадянином України ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 06.12.2016 на 12:20 год.(кім.№321).

Явка представників сторін та виконавчої служби не обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 905/262/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Ніколаєвої Л.В.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали справи

за позовом прокурора м.Маріуполя в інтересах держави

в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 30925688,73грн. основного боргу за природний газ, 35105807,29грн. інфляційних, 1160938,35грн. 3% річних

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014р.,

від позивача-1: не викликався,

від позивача-2: ОСОБА_1 за дов. №14-81 від 25.04.2016р.,

від відповідача: не з'явився.

Прокурор у судове засідання зявився.

Позивач-1 у судове засідання не викликався.

Позивач-2 у судове засідання зявився, вимогу суду виконав: у судовому засіданні разом із супровідним листом б/н від 28.11.2016р. надав довідку про стан заборгованості за договором №13/2388-БО-7 від 28.12.2012р. станом на 01.11.2016р., яку судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач-2 також надав клопотання б/н від 28.11.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не викликався.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача-2 про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.12.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на 14.12.16 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва

надруковано 5 примірників:

1 до справи, 1 - прокурору,

3 сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2016р. Справа № 905/2084/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Огороднік Д.М., Філімонової О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області

про: стягнення 888888,29грн. боргу з орендної плати, 95887,00грн. пені, 62222,18грн. 7% штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м.Горлівка Донецької області про стягнення 888888,29грн. боргу з орендної плати, 95887,00грн. пені, 62222,18грн. 7% штрафу.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/2084/16. Розгляд справи призначений на 19.07.2016р.

Розгляд справи відкладався для повного виконання обома сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 13.09.2016р. у звязку з неподанням сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2084/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2084/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Огороднік Д.М., Філімонова О.Ю.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2084/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному о 05.12.2016р. на 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2016р. у справі №905/2084/16.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.Ю. Філімонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 906/66/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів, Житомирська обл.)

про стягнення 9215506,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-96 від 18.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/2 від 04.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідача 9215506,06 грн, з яких 5141970,67 грн основного боргу, 1744428,61 грн пені, 2075831,26 грн втрат від інфляції та 253275,51 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 14.11.2016 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.11.2016 о 12:30.

24.11.2016 від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній частково визнає позовні вимоги на суму 147,15 грн, з яких пеня - 122,11 грн, 3% річних - 7,55 грн, інфляційні - 17,49 грн, також просить вважати відкликаною заяву про зменшення пені та розстрочення виконання рішення, викладену у відзиві на позовну заяву від 17.05.2016;

24.11.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. До клопотання додано копію супровідного листа з квитанцією про відправлення, копію підписаного сторонами акту звірки розрахунків та копію довіреності від 04.01.2016 за № 01/02;

28.11.2016 від позивача надійшло заперечення № б/н від28.11.2016 щодо зменшення пені та надання розстрочки.

Після перерви в засіданні суду 28.11.2016 представники сторін підтвердили підписання між сторонами акту звірки розрахунків за період з 01.01.2013 по 30.09.2016.

В процесі розгляду справи, з метою перевірки судом розрахунків, представниками сторін подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, суд продовжує строк вирішення спору та оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "13" грудня 2016 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_3

Друк: 1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 906/1120/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Прядко О.В.

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Житомирського обласного управління громадської оргацізації" Антикорупційне бюро України" (м.Житомир)

про стягнення 7022,28 грн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 4 від 05.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність від 28.11.2016;

присутні: ОСОБА_3- паспорт серія ЕС №029454 від 11.04.1996;

ОСОБА_4- паспорт серія МВ № 357124 від 21.09.2007.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7022,28 грн, з яких 7022,28 грн заборгованості з орендної плати та 580,02 грн пені.

Ухвалою суду від 17.11.2016 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, порушено провадження у справі та призначено дату розгляду спору на 29.11.2016.

В засіданні суду представником позивача було повідомлено, що відповідачем частково сплачено борг, в підтвердження чого подав для долучення до матеріалів справи довідку про заборгованість відповідача № 982 від 29.11.2016, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення звірки розрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, щодо заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та для здійснення звірки розрахунків між сторонами, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" грудня 2016 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № 906/8/16.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 3087135,62 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3087135,62 грн., з яких 2547203,86 грн. інфляційні та 539931,76 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.04.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.2016 у справі №906/8/16 - залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 21.11.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 906/8/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016 справу №9063/8/16 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/8/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "29" грудня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65 каб. 411.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" грудня 2016 р. Справа № 906/1191/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство"

про стягнення 10278,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" грудня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення щодо доцільності залучення Закарпатської митниці ДФС України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з додатковим обґрунтуванням, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2016 Справа № 905/3398/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

відповідача-2 Управління державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області

про стягнення з відповідача-1 коштів в сумі 18520,88 грн., з відповідача-2 коштів в сумі 17458,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3398/16. Судове засідання призначити на 20.12.2016 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: докази звернення до відповідачів з вимогами про повернення безпідставно отриманих сум. Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, надати в судовому засіданні для огляду.

Зобов'язати відповідача-1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- Положення про діяльність; витяг з ЄДРПОУ;

- докази повернення.

Зобов'язати відповідача-2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- Положення про діяльність; витяг з ЄДРПОУ;

- докази повернення.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча