УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 913/972/14

Провадження №22б/913/972/14

Розглянувши матеріали за заявою

кредитора - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Луганській області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю

Завод «Аква Пласт», м. Кремінна Луганської області

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном, за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі Закон №4212), розгляд заяви ініціюючого кредитора - заяви кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, від 24.11.2016 №3863/12-12-10-09 про розяснення змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 10.11.2016 у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_2», в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 29.03.2016 у справі №913/972/14 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Завод «Аквапласт», ідентифікаційний код 32815410, вул. Дзержинського, буд.33, м. Кремінна Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 29.03.2017, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1457 від 12.07.2013, ідентифікаційний код №, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на якого покладено відповідні обовязки та повноваження, передбачені Законом №4212.

На даний час ліквідаційну процедуру у справі не закінчено.

До господарського суду від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, надійшла заява від 24.11.2016 №3863/12-12-10-09 про розяснення змісту резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 10.11.2016 у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_2», подана в з посиланням на норми ст.ст. 4-2, 18, 21-22, 89 Господарського процесуального кодексу України.

У цій заяві кредитор просить суд розяснити резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області від 10.11.2016 у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «ОСОБА_2», а саме за рахунок яких коштів буде здійснюватися оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (п.1 ухвали) чи за рахунок коштів боржника, одержаних в результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (п.2 ухвали).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або судового виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про розяснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом 10 днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення (ухвали) суду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами, без виклику представників сторін та учасників.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2016 у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «АкваПласт», встановлено розмір грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «АкваПласт» в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелом сплати грошової винагороди є кошти ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (п.1 резолютивної частини), та затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Завод «АкваПласт» на суму 47330грн. 88коп. з основної грошової винагороди та витрат на суму 10000грн. 00коп., наданий за супровідним листом розпорядника майна від 25.03.2016 №02-01/832, джерелом відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі є кошти боржника, одержані в результаті господарської діяльності або кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника (п.2 резолютивної частини).

Вищезазначені рішення судом прийняті згідно приписів ст.115 Закону №4212, яким встановлено порядок та розміри винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Слід зазначити, що Закон №4212 не містить терміну «оплата послуг», натомість у цьому Законі є поняття основної та додаткової грошової винагороди й відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Законом №4212 (ч.2 ст.115) чітко встановлено мінімальний та максимальний розміри грошової винагороди арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень розпорядника майна та джерело сплати цієї винагороди - кошти заявника - ініціатора порушення справи про банкрутство боржника (кредитора або боржника).

Справу №913/972/14 про банкрутство боржника ТОВ Завод «Аквапласт», порушено господарським судом Луганської області, згідно ухвали від 06.05.2014, за заявою ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, розпорядником майна боржника призначено - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Що стосується витрат арбітражного керуючого, то їх розмір, порядок та джерела відшкодування визначаються відповідно до ч.ч.4-7 ст.115 Закону №4212.

Зокрема ч.4 ст. 115 Закону №4212, витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно ч.5 ст.115 закону №4212 сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Таким чином Законом №4212 безпосередньо встановлено, що джерелом відшкодування витрат арбітражного керуючого є кошти боржника, які отримані або в результаті його господарської діяльності або від продажу його майна (майнових прав).

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону №4212, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу засідання комітету кредиторів від 22.03.2016 №1, з доказами його скликання та проведення відповідно до вимог ст. 16 Закону (а.с. 71-87, 141-150 т.5) на якому були присутні у т.ч. представники ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Завод «АкваПласт» комітетом кредиторів було розглянуто, прийнято до відома та одноголосно схвалено без зауважень щодо періоду та розміру сум, які підлягають сплаті (а.с.123-124 т.5).

Таким чином, арбітражним керуючим та комітетом кредиторів дотримані вимоги ч.7 ст. 115 Закону №4212.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ч.1 ст.89 ГПК України, відповідно до заяви ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, від 24.11.2016 №3863/12-12-10-09, господарський суд розяснює:

- сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «АкваПласт» в сумі 47330грн. 88коп., відповідно до затвердженого судом звіту, наданого за супровідним листом розпорядника майна від 25.03.2016 №02-01/832, має бути здійснена за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Завод «АкваПласт» в сумі 10000грн. 00коп., відповідно до затвердженого судом звіту, наданого за супровідним листом розпорядника майна від 25.03.2016 №02-01/832, має бути здійснено за рахунок коштів боржника, які одержані в результаті господарської діяльності або одержані від продажу майна (майнових прав) боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 37-46, 98, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212 - VІ, ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відповідно до заяви ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, від 24.11.2016 №3863/12-12-10-09, господарський суд розяснює:

- сплата основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №913/972/14 про банкрутство ТОВ «Завод «АкваПласт» в сумі 47330грн. 88коп., відповідно до затвердженого судом звіту, наданого за супровідним листом розпорядника майна від 25.03.2016 №02-01/832, має бути здійснена за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ «Завод «АкваПласт» в сумі 10000грн. 00коп., відповідно до затвердженого судом звіту, наданого за супровідним листом розпорядника майна від 25.03.2016 №02-01/832, має бути здійснено за рахунок коштів боржника, які одержані в результаті господарської діяльності або одержані від продажу майна (майнових прав) боржника.

2. Дану ухвалу надіслати:

- кредитору ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області;

- банкруту - ТОВ Завод Аквапласт ;

- ліквідатору ОСОБА_3;

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.

1 - до справи

2 - кредитору - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС Міндоходів у Луганській області (93000, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-б) разом з ОСОБА_2 канцелярії господарського суду Луганської області від 12.10.2016 №126;

3 - банкруту - ТОВ Завод Аквапласт (м. Кремінна, вул. Дзержинського, б. 33) ;

4 - ліквідатору ОСОБА_3 (93000, м. Рубіжне, вул. Померанчука, 15а);

5- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

Вих №

4