ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 910/32493/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ТОВ "Автометрополіс" - Хромеєва ДС. (дов. від 20.08.2016),

ПАТ "Альфа-Банк" - Васьківського Л.М. (дов. від 18.01.2016),

арбітражного керуючого Левченко Н.П. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016

та ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2016

по справі №910/32493/15 господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Завод комунального

машинобудування"

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 (суддя Чеберяк П.П.) заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4 532,4 кв. м, а саме: малярно-рихтувальний цех, літера І, склад запасних частин, літера 3, станція технічного обслуговування, літера Е (реєстраційний номер 00); в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 (колегія суддів у складі: С.В. Сотніков, Т.І. Разіна, В.О. Пантелієнко) ухвалу господарського суду м.Києва від 15.08.2016 у справі

№ 910/32493/15 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Автометрополіс" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 15.08.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 22.09.2016 з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" про вжиття заходів до забезпечення позову.

В запереченнях на касаційну скаргу арбітражний керуючий Левченко Н.П. просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі № 910/32493/15 про банкрутство ПАТ "Завод комунального машинобудування"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 27431999,57 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко Н.П.

29.07.2016 розпорядник майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражний керуючий Левченко Н.П. звернулась до господарського суду м. Києва із заявою про визнання права власності за боржником та витребування майна із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто", ОСОБА_11, ОСОБА_12, а саме нерухомого майна - приміщення загальною площею 4532,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Разом із вказаною заявою розпорядник майна подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно та заборони особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ст. 4-1 ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Відтак, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями ст. 67 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника.

При цьому, підставою для застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно боржника, відносно якого виник спір, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду спору по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення вимог, судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядник майна як на підставу для вжиття заходів забезпечення посилається на те, що ТОВ "Торгова мережа "Укравто" було відчужено частину спірного об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1, на користь фізичних осіб - ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу № 510 від 09.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладкою О.М., та ОСОБА_12 за договором купівлі-продажу №2472 від 23.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, врахувавши, що предметом поданої заяви розпорядника майна боржника є визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, а відчуження ТОВ "Торгова мережа "Укравто" (правонаступником якого є ТОВ "Автометрополіс") частини спірного майна на користь третіх осіб після порушення провадження у справі про банкрутство боржника підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державних реєстрів прав на нерухоме майно, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. При цьому вірно зазначив, що вжиття заходів до забезпечення заяви сприятиме запобіганню порушення прав боржника на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову - забезпечить можливість його виконання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного вище та встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, що стосуються вжиття заходів забезпечення, колегія суддів погоджується з висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заяви розпорядника майна ПАТ "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про вжиття заходів забезпечення.

У зв'язку з цим, постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвала господарського суду м. Києва від 15.08.2016 підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, при прийнятті оскаржених судових рішень, не знайшли свого підтвердження.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автометрополіс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 15.08.2016 по справі №910/32493/15 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.