overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" листопада 2016 р.Справа № 916/3292/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Лисенко В.А.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь, м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016 року

у справі №916/3292/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ;

до відповідача: Комунального підприємства "Чорноморськводоканал" Чорноморської міської ради Одеської області;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Чорноморськтеплоенерго" Чорноморської міської ради Одеської області;

про стягнення 993 406,25 грн.

Встановив:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016 року по справі №916/3292/15 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, при друкуванні вищевказаної постанови у першому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме: пропущено слово «рішення».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року.

Вважати вірним абзац: "Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2016 року по справі №916/3292/15 залишити без задоволення".

Головуючий суддя: Принцевська Н.М.

Судді: Колоколов С.І.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/1540/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року

у справі №916/1540/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та змін до статуту

встановила:

29.11.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, яке призначене на 29.11.2016р. об 11:30 год., за сімейними обставинами. При цьому, у вказаному клопотанні скаржник просить не розглядати апеляційну скаргу за його відсутністю, оскільки останній бажає скористатись своїм процесуальним правом відповідно до ст.22 ГПК України та особисто надати суду пояснення по суті спору та навести свої доводи за приводу поданої апеляційної скарги.

Представник відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явилися.

Враховуючи вказане вище клопотання, неявку представників сторін, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15 грудня 2016 року о 10:00 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа №902/354/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.16 р. у справі №902/354/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

до Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області було зупининено провадження у справі №902/354/16 до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом України апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року.

11 листопада 2016 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ПАТ "Банк національний кредит" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк для оскарження даної ухвали, оскільки представник товариства не був присутній при її винесенні і ця ухвала була отримана лише 11 лисопада 2016 року, скасувати ухвалу про зупинення та прийняти нове рішення, направити справу для провадження до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши докази, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року, та приймаючи до уваги, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось не з вини апелянта, причина пропущення строку є поважною, а тому клопотання скаржника підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ПАТ "Банк національний кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "27" жовтня 2016 р. у справі №902/354/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2016 р. № 926/2529/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 14.11.2016 року, яке набрало законної сили 29.11.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до 29.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2016 р. № 926/3561/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2016 року, яке набрало законної сили 17.11.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до 29.11.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"29" листопада 2016 р. № 926/3560/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року № 926/3560/16, яке набрало законної сили 29 листопада 2016 року
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Пак» (Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Центральна, 31; код 40307190)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артронд» (м. Чернівці, вул. Герцена, 1; код 37830407)
- основний борг в сумі 165000 грн.;
- інфляційні в сумі 3003 грн.;
- 3% річних в сумі 2167,50 грн.;
- відшкодування судового збору в сумі 2552,56 грн.
СуддяОСОБА_1
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/433/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок лева», б/н від 18.11.2016 (вх.№01-05/5523/16 від 24.11.2016)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2016 про задоволення заяви Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про видачу дублікатів наказів, виданих 23.08.2016 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 914/433/16

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок лева», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів

про виселення з безпідставно займаних приміщень

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок лева», м. Львів

до: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

про: визнання договору оренди нерухомого майна №1/2002 від 01.12.2002 продовженим на той самий строк

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок лева», б/н від 18.11.2016 (вх.№01-05/5523/16 від 24.11.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13.12.2016 о 14:00год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, третій особі подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.І. Матущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/2844/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року.

у справі №914/2844/15

за позовом: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до : ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»

про: стягнення 2324675,24 дол США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2014р.

З участю представників :

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №439/16-Н від 15.07.2016р.)

від відповідача не зявився.

від третьої особи 1,2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 28.11.2016р. прибув лише представник позивача. Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Від апелянта ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника та проведенням переговорів стосовно мирного врегулювання спору.

Представник позивача підтвердив проведення переговорів щодо врегулювання спору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» відкласти на 12.12.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 914/1714/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-995 вих.-16

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року (підписане 12.09.2016 року), суддя Галамай О.З.

у справі №914/1714/16

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1 Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівський торфобрикетний завод, с. Стоянів Радехівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

- прокуратури ОСОБА_3

- від позивача не зявились;

- від відповідача 1 - не зявились;

- від відповідача 2 ОСОБА_4В.(довіреність б/н від 08.06.2015р.)

- від третьої особи не зявились;

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області відкладено на 28.11.2016р.

Позивач, відповідач 1 та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

В дане судове засідання прибули прокурор та представник відповідача-2. Представник відповідача-2 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги для надання ТзОВ "Стоянівський торфобрикетний завод" можливості подати суду додаткові пояснення в обґрунтування заперечень проти вимог апеляційної скарги, а також клопоче перед судом про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Стаття 69 ГПК України, а саме ч. 3, передбачає можливість господарського суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду спору продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання ТзОВ "Стояніський торфобрикетний завод", враховуючи позицію прокурора, судова колегія ухвалила задоволити вказане клопотання, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-995 вих.-16

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. на 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 907/359/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І. ,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/359/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 11 932, 11 грн 3% річних та 27 053, 03 грн інфляційних втрат,

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 розгляд справи відкладався на 07.11.2016.

7 листопада 2016 року сторони явку повноважних представників до суду не забезпечили. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 907/359/16.

Однак, у зв'язку з перебуванням з 7 до 18 листопада 2016 року судді - члена колегії Скрипчук О.С. у відпустці, судове засідання 07.11.2016 не відбулось, про що відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було повідомлено представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 28.11.2016 об 14 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа № 914/1926/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мегабанк, вих. №80-01-2073 від 21.10.2016 (вх.№01-05/5080/16 від 27.10.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2016

у справі № 914/1926/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №914/1926/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Хабіб М.І, суддів Зварич О.В та ОСОБА_1С.) апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2016 у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 15.11.2016.

У звязку із перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці з 07.11.2016 по 18.11.2016, судове засідання 15.11.2016 не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016, повідомлено представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №13-909/15д від 21.12.2016) та представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність №01/34 від 16.09.2016) , які 15.11.2016 прибули до суду. Також повідомлено, що судове засідання відбудеться 06.12.2016 о 14.10год.

Водночас, з 21.11.2016 по 25.11.2016 суддя Зварич О.В. перебувала у відряджені.

Виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст. 102 ГПК України, керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Мегабанк, вих. №80-01-2073 від 21.10.2016 (вх.№01-05/5080/16 від 27.10.2016) на 06.12.2016 о 14:10год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

3. Копії цієї ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.16 Справа № 921/375/16-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», б/н від 31 жовтня 2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2016 року (підписане 05.09.2016 року), суддя Хома С.О.

у справі №921/375/16-г/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», с. Постолівка Тернопільської області

про стягнення 3 000 000 грн. заборгованості за договором від 22.05.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.08.2016 року по справі 921/375/16-г/16.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2