ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 4/2409-31/249

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги за вх. № 119-4098/2 від 15.11.2016 Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2016

про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 4/2409-31/249

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача Державного акціонерного товариства «Шахта Великомостівська», м. Червоноград, Львівська область

про стягнення 12 636,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 у справі № 4/2409-31/249 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання наказу від 01.08.2002 № 4/2409-31/249 та видачу дубліката цього наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» подана нарочно 24.11.2016 через канцелярію Господарського суду Львівської області, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії, з пропуском зазначеного в ст. 93 ГПК України строку. Водночас, заявником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, ГПК України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч.1 ст. 53 ГПК України.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» подана нарочно 24.11.2016 через канцелярію Господарського суду Львівської області, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії.

Під час прийняття оскаржуваної ухвали в судовому засіданні від 26.10.2016 були присутні представники позивача та відповідача.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку, скаржник зазначив, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали виданий представнику 14.11.2016.

При цьому, скаржник зазначає, що повний текст ухвали було видано на його клопотання від 01.11.2016 (зареєстроване в канцелярії суду першої інстанції 03.11.2016, вх. № 43846/16), яке додано до апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт, покликаючись на своє клопотання від 01.11.2016, не надає суду жодних доказів про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду 26.10.2016 саме 14.11.2016.

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що нормами ГПК України встановлений 5-денний строк для оскарження ухвал місцевого господарського суду, а не 10- денний строк, як вважає скаржник в апеляційній скарзі.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи встановлений процесуальним законом строк для апеляційного оскарження ухвал місцевого господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано суду належних доказів того, що він з поважних причин не мав можливості оскаржити ухвалу місцевого господарського суду у передбачені процесуальні строки, не довів обєктивність та поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не вбачає, відтак, заявлене клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» не підлягає задоволенню.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Причому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України до розгляду не приймається й підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення встановленого для апеляційного оскарження строку.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Господарського суду Львівської від 26.10.2016 у справі № 4/2409-31/249 повернути скаржнику без розгляду.

ОСОБА_2 Кузь

Судді Т.С. Костів

ОСОБА_1