УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/19231/16
За позовом Державного господарського об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія"

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про стягнення 41 774,57 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Білоус Ю.Ю .- представник, довіреність б/н від 19.02.2016;

Від відповідача: Трусова Л.Є - представник, довіреність № 1010/01-14 від 15.11.2016;

Осадчук Р.М. - представник, довіреність № 1/01-14 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Державне господарське об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва" про стягнення коштів у розмірі 41 774,57 грн. з яких збитки у розмірі 19 500,00 грн., пеня у розмірі 3 991,62 грн., 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 18 252,95 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт №119-14 від 25.04.14 в частині не виконання зобов'язання щодо надання послуг з оцінки майна замовника, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у вигляді збитків, за наявності останнім яких нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати у зазначених розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19231/16 та призначено до розгляду на 16.11.2016.

У судове засідання 16.11.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення №314 від 15.11.2016, які судом долучені до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 16.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли:

- клопотання про долучення доказів про направлення копії відзиву на позовну заяву на адресу ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" №1015/01-13 від 15.11.16;

- письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору №1006/01-13 від 11.11.2016;

- відзив на позовну заяву з додатками №1005/01-13 від 11.11.2016;

- клопотання про витребування документів, в якому останній просить для підтвердження факту виконання робіт за договором №11-14 від 25.04.2014 витребувати від Фонду державного майна України рецензію від 30.07.2014 на "Звіт про оцінку майна - основних фондів (19 будівель виробничого призначення), що розташовані за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161/1", внутрішню службову записку ФДМУ від 11.07.2014 за №24-619с на проведення рецензування як підставу для проведення рецензування та запит №228 від 29.07.2016.

Зазначені документи судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування документів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування документів суд зазначає, що у відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Суд дослідивши клопотання відповідача про витребування документів, подане до початку судового засідання зазначає, що оскільки відповідачем не було надано обґрунтованих доказів на підтвердження викладених в клопотанні фактичних обставин, з якими пов'язується витребування судом доказів згідно ст. 38 ГПК України, зокрема, Державним підприємством "Науково - дослідний інститут будівельного виробництва" не наведено обставин, що унеможливлюють отримання таких доказів саме відповідачем, виходячи із закріпленого зазначеною статтею принципу формальної істини , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Науково - дослідний інститут будівельного виробництва" № 1007/01-13 від 11.11.2016 про витребування доказів в зазначеному порядку згідно процесуальних норм.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При цьому як зазначено в п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Суд наголошує, що для вирішення справи по суті є необхідність дослідження інформації на підтвердження факту виконання робіт за договором №11-14 від 25.04.2014, а саме рецензії від 30.07.2014 на "Звіт про оцінку майна - основних фондів (19 будівель виробничого призначення), що розташовані за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161/1", а отже суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації у Фонду державного майна України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи необхідність витребування судом додаткових документів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Зобов'язати Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/19) надати суду належним чином засвідчену копію рецензії від 30.07.2014 на "Звіт про оцінку майна - основних фондів (19 будівель виробничого призначення), що розташовані за адресою: Україна, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 161/1".

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- додатку №1 Протоколу погодження договірної ціни до Договору № 119-14 на виконання робіт (надання послуг, створення науково - технічної, проектної та іншої документації) від 25.04.14 р.;

- додатку №2 Перелік будівель виробничого призначення до Договору № 119-14 на виконання робіт (надання послуг, створення науково - технічної, проектної та іншої документації) від 25.04.14 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- виконання позивачем як замовником умов п.4.1.1 Договору № 119-14 на виконання робіт (надання послуг, створення науково - технічної, проектної та іншої документації) від 25.04.14 р.;

- письмові пояснення щодо:

- поданого відповідачем відзиву на позовну заяву з додатками №1005/01-13 від 11.11.2016;

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон