Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" листопада 2016 р. Справа № 906/958/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11499,89 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 11499,89 грн. заборгованості за договором №229/02/2015 про надання овердрафту від 18.02.2015

Суд своєю ухвалою від 28.09.2016 порушив провадження у справі на призначив до розгляду на 18.10.2016

Ухвалою від 18.10.2016 суд відклав розгляд справи на 07.11.2016.

Суд ухвалою від 07.11.2016 відклав розгляд справи на 28.11.2016.

25.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо порядку нарахування відсотків та комісії, відомість про нарахування відсотків та розрахунок суми заборгованості (а.с. 112-116).

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. 30.11.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с.117).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 07.11.2016 не виконав.

15.11.2016 на адресу суду повернулась ухвала від 07.11.2016, яка направлялась на адресу відповідача з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку "з закінченням терміну зберігання"

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про порушення провадження у справі від 28.09.2015 та ухвали про відкладення розгляду справи направлялась відповідачу на адресу - АДРЕСА_1, тобто на адресу зазначену у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, вирішення спору здійснюється за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (банк, позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено договір № 229/02/2015 про надання овердрафту (а.с. 43-48).

За умовами 1 розділу договору банк зобов'язався надати позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленою максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1 договору, максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту становить 20000,00 грн.

Згідно п.2.2.1 договору, в разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1 цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було недотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує.

Процентна ставка за умовами п. 2.2. договору становить 28% річних.

У п. 2.3.1. кредитного договору сторони домовились, що за управління кредитом (овердрафтом) встановлюється комісія в розмірі 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Згідно п.2.4. Кредитного договору дата остаточного повернення овердрафту - 17 лютого 2016 року.

За умовами п. п 2.5.1 п.,2.5. договору, обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт, не менше 20000,00 грн..

Приписами п. 2.6 договору встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Розрахунки між сторонами визначено розділом 3 Кредитного договору.

За умовами п. 4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Банк, у випадках передбачених п. 2.10 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших , належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника. (п. 4.7. Кредитного договору).

У п. 4.7 договору сторони визначили, що Банк, у випадках передбачених п. 2.10 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Позичальник протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.7) зобов'язаний достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі за цим Договором (п. 4.8 договору).

Відповідальність сторін визначено у розділі 6 Кредитного договору, п. 6.1. якого передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6. цього Договору.

Відповідно до умов п. 10.1 договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Факт належного виконання позивачем свого грошового зобов'язання підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку № 682 (згідно умов договору рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1.) (а.с. 73-91).

Відповідач свої зобов'язання по поверненню овердрафту, процентів, комісій не виконав у зв'язку з чим позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу за №о229/02/2015/1 від 31.05.2016р. про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення (а.с. 61-62).

Позивач звертаючись з позовом до суду за захистом свого порушеного права. Просить суд стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу по поверненню овердрафту, 213,38 грн. прострочених відсотків, 17,06грн. простроченої суми комісії та 545,47 грн. пені.

Оцінивши в сукупності матеріали справ, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 229/02/2015 про надання овердрафту, який підпадає під правове регулювання кредитного договору передбаченого параграфом 2 глави 71 ЦК України.

За правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи, зокрема, банківською випискою про рух коштів по рахунку № 682, підтверджено, що позивач свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконував належним чином (а.с. 71-93).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів встановлений в п. 2.4. Кредитного договору, а саме - 17.02.2016.

Оскільки відповідач не повернув кошти отримані за овердрафтом, 18.02.2016 р. залишок неповернутих коштів в сумі 10723,98 грн. був занесений на позичковий рахунок, що підтверджується банківською випискою та меморіальним ордером № 6936928.

Відповідач обов'язку щодо повернення коштів не виконав і після пред'явлення Банком письмової вимоги.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Станом на день вирішення спору в матеріалах справи відсутні докази проведення відповідачем розрахунків з позивачем по заборгованості по кредиту в сумі 10723,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з розрахунку (а.с.114-116), відповідачу за користування кредитом у відповідності до умов договору за період з 18.02.2015 по 17.02.2016 нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 5112,07 грн.

За даними позивача, заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом станом на 18.02.2016 становила 213,38 грн. На день вирішення спору заборгованість не змінилась.

З врахуванням вищевикладеного та встановлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10723,98 грн. та прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 213,38 грн. є обґрунтованими, заявленими у відповідності до умов договору та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 17.06 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом позивачем також заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 545,47 грн. пені суд зазначає наступне.

Приписами ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання.)

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено настання правових наслідків, встановлених договором або законом, у разі порушення зобов'язання, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Як вже зазначалось, п. 4.1 договору сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді сплати пені в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення 545,47 грн. пені, з яких: 534,05 грн. пеня за прострочення овердрафту за період з 18.02.2016 р. по 01.08.2016 р., 10,63 грн. пеня по прострочених відсотках за період з 18.02.2016 р. по 01.08.2016 р. та 0,79 грн. - пеня по простроченій комісії за період з 01.03.2016 по 01.08.2016 (а.с. 58)..

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту, наведені у розрахунку (а.с.58) , господарський суд встановив, що проведені позивачем нарахування пені в сумі 545,47 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов за предметом та підставами не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем не надав, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до норм чинного законодавства, та підлягають задоволенню в сумі в розмірі 11499,89 грн., з яких 10723,98 грн. - неповернута сума кредиту; 213,38 грн. - прострочені відсотки; 17,.06 грн. - прострочена сума комісії за користування кредитом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд 78, )

- 10723,98 грн. неповернутої суми кредиту;

- 213,38 грн. прострочених відсотків;

- 17,06 грн. простроченої суми комісії за користування кредитом;

- 545,47 грн. пені;

- 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.12.16

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3- відповідачу (рек. з повід)