ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р.Справа № 916/2045/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ДП «Одеський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_1, довіреність № 15-1/99 від 26.09.2016;

від ТОВ «Матрикс-ВП-3» - ОСОБА_2, довіреність б-н від 02.11.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016

у справі №916/2045/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрикс-ВП-3»

до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Одеський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 110 410,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Матрікс - ВП 3», звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України») про стягнення заборгованості у сумі 110 410 грн. 00 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг за договором №13/12/12 про виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення загального користування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 позовну заяву ТОВ «Матрікс - ВП 3» задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Матрікс-ВП-3» заборгованість у сумі 110 410 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 656 грн. 15 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 по справі № 916/2045/16 та припинити провадження у справі.

Зокрема, особа яка подала апеляційну скаргу зазначає, що додані до позову документи, якими позивач обґрунтовує виникнення у відповідача обовязку оплати за Договором №13/12/12 від 13.12.2012, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складені 02.08.2013, не містять підпису начальника філії «Одеська ДЕД» ОСОБА_4, який був на той час призначений на вказану посаду наказом №37-К від 04.07.2005 та звільнений з посади наказом №23-К від 11.09.2013 за погодженням з ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» №1/13-10/3037 від 25.09.2013, а натомість містять підпис начальника філії «Одеська ДЕД» ОСОБА_5

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Жеков В.І., Лавриненко Л.В.) від 26.10.2016 апеляційну скаргу ДП «Одеський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.11.2016 о 10:30.

22.11.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ «Матрикс ВП-3» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 по справі № 916/2045/16 без змін

У судове засідання 23.11.2016 зявився представник позивача та представник відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.12.2012 між ТОВ «Матрікс-ВП-3» (Субпідрядник) та ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Генпідрядник) укладено Договір №13/12/12 про виконання робіт, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення загального користування (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки), а саме: поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення загального користування М-05-01 Обхід м.Одеси, км 3+450-км 28+145, Одеська область та поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення загального користування М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (через Таганрог), км 17+555 км 55+550, а Генпідрядник зобовязується прийняти та оплатити такі роботи (п.1.1.Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору ціна цього Договору становить 110 410 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 18 402 грн. 00 коп., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт: поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення загального користування М-05-01 Обхід м.Одеси, км 3+450-км 28+145 53 879 грн. 00 коп. (в тому числі ПДВ 8 980 грн. 00 коп.); поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення загального користування М-14 Одеса-Мелітополь 56 531 грн. 00 коп. ( в тому числі ПДВ 9 422 грн. 00 коп.). Вартість робіт за Договором визначається договірною ціною.

На виконання п.4.6 Договору №13/12/12 від 13.12.2012 ТОВ «Матрікс-ВП-3» та ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» 02.08.2013 підписано акт приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 56 531 грн. та акт приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) на суму 53 879 грн. Всього виконано та прийнято робіт на суму 110 410 грн. 00 коп. Разом з актами ф.КБ-2в та довідками ф.КБ-3 відповідачу було передано рахунки на суму 56 531 грн. 00 коп. та на суму 53 879 грн. 00 коп. з первинними документами.

В порушення умов Договору №13/12/12 від 13.12.2012, відповідач оплату виконаних робіт не здійснив.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.2.3 договору №13/12/12 сторони домовились, що Відповідач має право зменшувати обсяг робіт залежно від реального фінансування Генпідрядника. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього договору.

Відповідач на протязі всього часу виконання робіт не зменшував обсяги робіт, та не повідомляв Позивача, що Замовником роботи не фінансуються, що свідчить про те що Замовник виконував фінансування даних робіт.

Оскільки, лише 29.12.2015 відповідно до додаткової угоди №7 до договору підряду №62П від 14.09.2012 укладеного між Службою автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) та ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (Підрядник) календарний і фінансовий плани на 2015 рік зменшилися на 757,172 тис. грн., проте акти виконаних робіт між позивачем та відповідачем підписані у 2013 році.

Отже, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення з ДП «Одеський облавтодор» заборгованості у сумі 110 410 грн.00 коп.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи ДП «Одеський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» викладених в апеляційній скарги, стосовно того, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складені 02.08.2013, не містять підпису начальника філії «Одеська ДЕД» ОСОБА_4, відповідно до наступного.

Відповідачем не надано суду першої інстанції та апеляційному господарському суду копію установчих документів, відповідно до яких можливо встановити осіб, які згідно статуту мають повноваження на підписання від імені підприємства відповідних документів, а також наявності довіреності, виданої ОСОБА_5 на підписання документів від імені філії Одеська ДЕД ДП «Одеський облавтодор», щодо тимчасового виконання ОСОБА_5 повноважень начальника філії Одеська ДЕД ДП «Одеський облавтодор» у серпні 2013р. тощо.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідач ставлячи під сумнів повноваження начальника філії Одеської ДЕД ОСОБА_5 при затверджені актів виконаних робіт, які скріплені печаткою філії «Одеська ДЕД», не надав доказів втрати вказаної печатки, її підробки або незаконного використання печатки третіми особами поза волею підприємства, не надано і доказів звернення до правоохоронних органів з приводу підробки документів, зокрема, заяви до правоохоронних органів від ОСОБА_6 (який був керівником філії), окрім того відповідачем не надано суду доказів відсутності повноважень у ОСОБА_5 на підписання актів виконаних робіт станом на 02.08.2016.

На підставі викладеного, рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 по справі № 916/2045/16 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного зясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2016 у справі № 916/2045/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 28.11.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський