УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/15632/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча "

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 17 391,02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з останнього збитків в сумі 17 391,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було здійснене перевезення вантажу, оформленого залізничною накладною №52492469 від 04.03.2016 у вагоні №61605515 за контактом від 01.04.2014 №12ЕХР/01-14, укладеним між позивачем, як продавцем та компанією "Metinvest International S.A." як покупцем. В ході перевезення було встановлено факт нестачі, що були зафіксовані шляхом складання комерційного акту від 11.03.2016 №БО 706746/15, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 17 391,02 збитків.

З позовної заяви вбачається, що розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вагоні №61605515 проведений позивачем виходячи з недостачі у кількості 2 160 кг., одночасно позивачем у позовній заяві вказується на наявність недостачі у кількості 2 920 кг. З комерційно акту №БО706746/15 від 11.03.2016 вбачається, що нестача сталі тонколистової становить 2 920 кг.

Таким чином, розрахунок позивача не відповідає фактичним даним та у зв'язку з цим є необґрунтованим. Розгляд справи було відкладено на 29.11.2016р. і зобов'язано позивача здійснити обґрунтований (уточнений) розрахунок вартості нестачі сталі.

В судове засідання 29.11.2016 представники сторін не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання :

- залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 68).

- витребувати у відповідача та третьої особи передавальний акт від 05.08.2015 р. та докази того, що третя особа здійснює перевезення на території проведення АТО, а також витребувати від відповідача та третьої особи пояснення на яких рахунок надходять кошти позивача за перевезення вантажів по залізниці, кому належить цей рахунок.

- судове засідання провести без участі представника ПРАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» в зв'язку з географічною віддаленістю.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що представники сторін не з'явилися в судове засідання, і судом встановлено невідповідність розрахунку вартості нестачі у вагоні матеріалам доданих до позовної заяви, зокрема комерційному акту від 11.03.2016 №БО 706746/15, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №910/15632/16 та зобов'язати позивача повторно зробити уточнений розрахунок вартості нестачі вантажу.

Подані позивачем через загальний відділ діловодства суду клопотання будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №910/15632/16 відкласти на 20.12.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Зобов'язати позивача повторно здійснити обґрунтований (уточнений) розрахунок вартості нестачі сталі.

3. Зобов'язати відповідача ознайомитись з поданими позивачем клопотаннями та надати свої письмові пояснення.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.І. Борисенко