ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3888/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до КП "уХарківводоканал", м. Харків
про стягнення 135 176 949,19 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-16юр/3214 від 25.04.2016 р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №2208 від 25.04.2016 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал" (відповідач) про стягнення 135 176 949,19 грн. за договором про постачання електричної енергії №0.01 від 03.01.2008 р., з яких: заборгованість з електричної енергії в розмірі 134 079 209,59 грн. (тарифна складова - 111 732 674,68 грн. та ПДВ 20% - 22 346 534,91 грн.) та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 1 097 739,60 грн. (тарифна складова за КРЕ - 914 783,01 грн. та ПДВ 20% - 182 956,59 грн.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача. Подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 41423 від 05.12.2016 р.), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з електричної енергії в розмірі 183 104 922,72 грн. (тарифна складова - 152 587 435,62 грн. та ПДВ 20% - 30 517 487,10 грн.) та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 1 473 708,30 грн. (тарифна складова за КРЕ - 1 228 090,27 грн. та ПДВ 20% - 245 618,03 грн.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник відповідача. Подав до суду клопотання (вх. № 41326 від 02.12.2016 р.) про призначення у справі комплексної економічної та електротехнічної експертизи.

Представник позивача усно заперечує проти клопотання відповідача про призначення комплексної економічної та електротехнічної експертизи.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (3-ї особи) у судове засідання не з'явився. Подав до суду пояснення стосовно позовних вимог (вх. № 41578 від 05.12.2016 р.), в яких просить розглянути справу без участі представника 3-ї особи.

Представники сторін не заперечують проти клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі представника 3-ї особи.

Розглянувши клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі представника 3-ї особи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги необхідність витребування від позивача письмових пояснень (заперечень) на клопотання відповідача про призначення судової експертизи та від відповідача письмових пояснень (заперечень) на заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про призначення експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (3-ї особи) про розгляд справи без участі її представника.

2. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3