overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 902/695/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей ОСОБА_1" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.16 р. у справі № 902/695/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ей ОСОБА_1"

до: Приватного підприємства "Фронтех"

про визнання договору № 1512-1 від 15.12.2015р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей ОСОБА_1" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.16 р. у справі № 902/695/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ей ОСОБА_1" до приватного підприємства "Фронтех" про визнання договору № 1512-1 від 15.12.2015р. недійсним.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. розгляд скарги відкладено на 30.11.2016р. о 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2 колегією суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 30.11.2016 р. у справі №902/695/16 у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Мельника О.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей ОСОБА_1" на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.16 р. у справі № 902/695/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.11.2016р. справа № 913/509/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищев А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуУправління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від10.11.2016 р.
у справі№ 913/509/16
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання кредитором в загальній сумі 1954098,26 грн., що складається з заборгованості за договором про надання овердрафту №001-13/О від 31.07.2013 р. у розмірі 22302,82 грн. та кредитним договором №14/13-Ю від 12.10.2013 р., а також за договором застави у розмірі 1931795,44 грн. та зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги у загальному розмірі 1954098,26 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі № 913/509/16.

2.Справу призначити до розгляду на 19.12.2016 р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

А.М. М'ясищев
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 903/493/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року у справі № 903/493/16

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

про усунення перешкод у користуванні державним майном

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 29.11.2016 року з'явився представник апелянта. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до моменту розгляду Європейським судом з прав людини поданої скарги ПрАТ "Волиньтурист" у справі № 5004/2013/11.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та вищезгаданого клопотання в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив зупинити провадження у даній справі до моменту розгляду Європейським судом з прав людини поданої скарги ПрАТ "Волиньтурист" у справі № 5004/2013/11.

В судовому засіданні представник апелянта подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Апелянту надіслати на адресу позивача копію клопотання про зупинення провадження, докази надіслання подати суду.

4. Позивачу надати пояснення щодо клопотання апелянта про зупинення провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2016р. справа № 913/1085/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Марківський сирзавод» смт.Марківка, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області
від15.11.2016 року
у справі№ 913/1085/15 (Головуючий суддя Драгнєвіч О.В., судді Зюбанова Н.М., Смола С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Марківський сирзавод» смт.Марківка, Луганська область
простягнення боргу за спожитий природний газ за період з 01.09.2015р. по 01.10.2015р. у розмірі 444 764,06грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 913/1085/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.2016р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2016 р. Справа № 903/699/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" на рішення господарського суду Волинської області від 09.11.16 р. у справі № 903/699/16

за позовом Приватного підприємства - фірма "Дарина"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.11.2016 у справі № 903/699/16 позов задоволено. Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" повернути майно, а саме: бензин марки А-80 кількістю 250 л. та дизельне паливо в кількості 1200 л., шляхом передачі Приватному підприємству-фірма Дарина. Стягнуто відповідача на користь позивача 1378 грн. витрат по оплаті судового збору. (повний текст рішення складено та підписано 14.11.2016).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23.11.2016 (підтверджується штампом місцевого господарського суду) відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1191/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Ай-Тодор" до Черкаської обласної організації Українського Товариства охорони природи, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українського Товариства охорони природи, про стягнення 333337 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач усіх витребуваних ухвалою від 08.11.2016 доказів до господарського суду не подав.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2016 за участю представників обох сторін і третьої особи, представник відповідача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший день і витребування від позивача неподаних ним на виконання ухвали від 08.11.2016 доказів.

Представник позивача та третьої особи проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи на інший день не заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи особливості розгляду даної справи Господарський суд Черкаської області вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору і відкладення розгляду справи на інший день підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору і відкладення розгляду справи на інший день задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача обов`язковою, а представника третьої особи на йогорозсуд.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області проектно кошторисну документацію на підрядні роботи, передбачені договором на виконання робіт від 17.05.2013, та передбачений п. 9.2 цього договору загальний журнал по будівництву.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_4 повноважень голови президії Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи у період з 01.01.2016 по 29.06.2016.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 листопада 2016 року Справа № 902/351/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року у справі №902/351/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512"

м.Жмеринка Вінницької обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області

м.Жмеринка Вінницької обл.

про припинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №902/351/ 16 колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 листопада 2016 року Справа № 906/248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 21.11.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.16р. у справі № 906/248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 454,39 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі № 906/248/16 задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33454,39 грн.; стягнуто відповідача на користь позивача 21100,53 грн. боргу, 6221,00 грн. пені, 649,36 грн. 3 % річних, 5483,50 грн. інфляційних нарахувань, 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 21.11.2016 р., в якій просить рішення суду першої інстанції від 10.05.2015 р. у справі № 906/248/16 про стягнення 33454,39 грн. скасувати.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник просив суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р. скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 10.05.2016 р. у справі № 906/248/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства "Екосир", м.Новоселиця Чернівецької області

про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Екосир", м. Новоселиця Чернівецької області за заявою керівника підприємства.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011р. дочірнє підприємство "Екосир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича.

Ухвалою від 16.06.2015р. припинено повноваження ліквідатора Давидюка Р.М., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 26.09.2016р. продовжено ліквідаційну процедуру до 16.12.2016р.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 16.12.2016р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Комітету кредиторів надати рішення, оформлене протоколом щодо подальшого руху по справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя В.В. Дутка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа № 903/211/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.11.16 р. у справі № 903/211/16

за заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл. про відстрочення виконання рішення суду по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.