ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/3550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Барвінківської районної державної адміністрації, м. Барвінкове , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Глинських", м. Барвінкове
про визнання незаконним та скасування розпорядження
за участю :

прокурора - Чирик В.Г. (посвідчення № 036688 від 11.12.2015 р.)

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 32-20-14-19686/0/19-15 від 23.12.2015 р.

представника відповідача - не зявився

представника 3-ї особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 21.10.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (позивач) до Барвінківської районної державної адміністрації (відповідач) згідно якої просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 394 від 23.12.2011 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розширення фермерського господарства"). Обґрунтовуючи позов прокурор вказує, що відведення земельних ділянок з метою подальшого оформлення права довгострокової оренди, здійснене без проведення земельних торгів, суперечить вимогам статті 124 Земельного кодексу України, оскільки на момент прийняття оскаржуваного розпорядження фермерське господарство вже набуло статусу юридичної особи. В якості правових підстав позову прокурор вказує, зокрема, на норми ст.ст. 122, 124, 134, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 8 ЗУ "Про фермерське господарство".

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача позов прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав; звернувся із заявою про відкладення розгляду справи (вх. № 40976 від 01.12.2016.), посилаючись на неможливість взяти участь у розгляді справи через хворобу.

Вирішуючи клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

В даному разі, на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, для направлення в судове засідання іншого повноважного представника відповідача.

Про можливість надання нових доказів у майбутньому в клопотанні про відкладення справи не зазначено.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Разом з цим, строк розгляду справи обмежений положеннями ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

Розпорядженням Барвінківської районної державної адміністрації від 23.12.2011 № 394 голові фермерського господарства "Глинських" ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розширення фермерського господарства (т. І а. с. 18-20).

Зокрема, пунктом 1 вказаного розпорядження голові ФГ "Глинських" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Іллічівської сільської ради із земель запасу та інших, не наданих у користування (за межами населених пунктів), категорія - землі сільськогосподарського призначення, контури № 82, № 188, № 556 загальною площею 137,9660 га та контур № 685 площею 94,1784 га ріллі для розширення фермерського господарства з метою оформлення права оренди терміном на 49 років.

Прокурор у позовній заяві вказує на те, що при прийнятті Барвінківською райдержадміністрацією оскаржуваного розпорядження було порушено норми статті 7 ЗУ "Про фермерське господарство" та статей 123, 124, 134 Земельного кодексу України, які виключають можливість надання юридичній особі - фермерському господарству земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Такі обставини на думку прокурора свідчать про порушення прав і охоронюваних законом інтересів держави, у вигляді отримання найвищої плати за користування земельною ділянкою державної власності, що забезпечується встановленим ч. ч. 1, 2 ст. 135 ЗК України порядком проведення земельних торгів, та є підставою для їх захисту у спосіб, вказаний в позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 13 Конституції України, ст. 373 Цивільного кодексу України, ст. 1 Земельного кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 14 Конституції України).

Відповідно ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент винесення відповідачем 2 спірного розпорядження та укладення спірних договорів оренди землі) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. з ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Згідно частини другої зазначеної статті 134 наведеного Кодексу, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

У даному випадку вказане виключення не діє, адже відповідачем надані землі третій особі - ФГ "Глинських", юридичній особі.

За приписами статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності (ч.3).

Статтею 8 цього Закону визначено, що після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

З приписів наведених норм права вбачається, що без конкурентних засад (земельних торгів) земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства лише громадянам.

При цьому Цивільний кодекс України розмежовує людину як учасник цивільних відносин (статті 24-26 Цивільного кодексу України), і юридичну особу, також як учасника таких відносин.

За вказаних обставин убачається, що наведені положення статті 124 Земельного кодексу України, з урахуванням частини другої статті 134 цього Кодексу, та з урахуванням наведених положень статей 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство", надають право передавати в оренду земельну ділянку громадянину поза конкурсом (земельними торгами).

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 23 липня 2014 року по справі № 922/5238/13).

Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вказане, позов прокурора є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином судові витрати у даній справі, які складаються з витрат по оплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 13, 14, 19, 124, 129 Конституції, 116, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 50, 56 Закону України "Про землеустрій", ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. ст. 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство", ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 207 Господарського кодексу України, керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 29, 32, 33, 43, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації № 394 від 23.12.2011.

3. Стягнути з Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Центральна, 8, код 04059450) на користь прокуратури Харківської області (61050, вул. Б.Хмельницького, 4; код 02910108) - 1.378,00 грн. судового збору.

3.1. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/3550/16/