ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа № 914/1967/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Г.Г. Якімець

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016 року.

у справі №914/1967/16

за позовом: ФОП ОСОБА_2

до: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

про: зобов'язання вчинити дії

З участю представників :

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Кунинець Н.Й. - представник (довіреність №521/16 від 29.09.2016р.)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2016р., суддя Петрашко М.М., було відмовлено ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позову.

З даним рішенням не погодився позивач - ФОП ОСОБА_2 і оскаржив його апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Розгляд справи відкладався за клопотанням апелянта. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. у справі № 914/1967/16 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зобов'язання вчинити дії.

10.10.2016р. ФОП ОСОБА_2 було подано заяву про уточнення позовних вимог. У даній заяві позивач просив зобов'язати відповідача належним чином виконати договір банківського обслуговування від 11.06.2009р. №03/22271, а саме: у чотирнадцяти квитанціях про внесення коштів ОСОБА_2 на поточний банківський рахунок №260003645, МФО 380805 у Бродівському відділенні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у призначенні платежу зазначити:

- по квитанції №OJPO71168 від 05.01.2012р. на суму 2 000,00 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OEL534972 від 06.02.2012р. на суму 200 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OEL52374 від 07.02.2012р. на суму 3 000,00 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OEL532328 від 05.03.2012р. на суму 4 500,00 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OEL528497 від 13.03.2012р. на суму 3 000,00 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OEL 581914 від 12.06.2012р. на суму 3 000,00 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OP7M34492 від 09.07.2012р. на суму 9 000,00 грн. замість тексту "Виручка за надані послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OE2D49892 від 24.07.2012р. на суму 2 000,00 грн. замість тексту "Виручка від усіх видів послуг, за рекламні послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OEL838580 від 08.08.2012р. на суму 2 500,00 грн. замість тексту "Виручка від продажу товарів та обслуговування сигналізації" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OP7M55553 від 31.08.2012р. на суму 2 500,00 грн. замість тексту "Надходження виручки від усіх видів послуг, за рекламні послуги" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OP7M56026 від 04.09.2012р. на суму 18 000,00 грн. замість тексту "Надходження виручки від усіх видів послуг, виручка від послуг з обслуговування охоронно-пожежної сигналізації" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OP7M35478 від 26.10.2012р. на суму 2 000,00 грн. замість тексту "Надходження виручки від усіх видів послуг, виручка від телекомунікаційних послуг" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OP7M466606 від 05.11.2012р. на суму 1200,00 грн. замість тексту "Надходження виручки від усіх видів послуг, виручка від телекомунікаційних послуг" - "Поповнення обігових коштів";

- по квитанції №OP7M42573 від 07.11.2012р. на суму 1700,00 грн. замість тексту "Надходження виручки від усіх видів послуг, виручка від телекомунікаційних послуг" - "Поповнення обігових коштів".

11.06.2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") в особі Начальника Бродівського відділення (надалі - банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - клієнт) було укладено договір банківського рахунку №03/222701.

09.05.2015р. позивач звернувся до відповідача - Бродівського відділення з листом з проханням виправити помилки у касових документах за 2012р., про які стало відомо позивачу після проведення перевірки Буською ОДПІ у квітні-травні 2015р. його господарської діяльності щодо дотримання фінансового законодавства за період з 01.01.2012р. до 31.12.2014р.

Як стверджує позивач, кошти в сумі 54 600,00 грн., що вносились у 2012р. на його рахунок для "поповнення власних оборотних коштів" (касовий символ 32), є його власними коштами, проте у банківських квитанціях вказано: виручка за послуги, за надані послуги, за надходження виручки з усіх видів послуг тощо.

За твердженням позивача, у зв'язку з допущеною оператором банку помилкою у нього виникла необхідність врегулювання спірного питання з ДПІ у зв'язку з невірною назвою призначення касових операцій по його банківському рахунку.

Однак, як зазначає ФОП ОСОБА_2, банком було відмовлено виконати виправлення реквізитів платежів з посиланням на Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в України". Зокрема відповідачем було вказано, що платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч.3 ст.1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно із ч.2 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Згідно із п.1.3. договору банк приймає і зараховує на рахунки клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконує розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум в межах залишків коштів на рахунках на початок операційного дня, надає довідки та здійснює інші операції за рахунками у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України, цим договором та тарифами банку. Надання банком клієнту послуг, які безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування та/або не передбачені тарифами банку, здійснюється на підставі окремих договорів.

Пунктом 2.2.1. договору передбачено, що клієнт має право подавати до банку розрахункові документи на паперових носіях або у вигляду електронних розрахункових документів, у разі використання системи дистанційного обслуговування рахунків.

Відповідно до п.2.2.2. договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до п.2.3.5. договору банк бере на себе зобов'язання здійснювати приймання та видачу готівки відповідно до чинного законодавства України та діючих тарифів банку.

Згідно із п. 3.7. договору банк не несе відповідальності за достовірність інформації, зазначеної клієнтом в документі на переказ коштів, суті операцій, щодо якої здійснюється цей переказ.

Пунктом 2.3.4. договору передбачено, що банк бере на себе зобов'язання забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунки клієнта.

Відповідно до п.1.4. Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді;

Відповідно до п.1.6. Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

Банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки - від юридичних осіб для зарахування на власні поточні рахунки, від фізичних осіб - на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а також від юридичних та фізичних осіб - на рахунки банку (філії, відділення), у тому числі на погашення кредиту, інших юридичних або фізичних осіб, які відкриті в цьому самому банку або в іншому банку, та переказ без відкриття рахунку (п.2.2 Розділ IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011р.

N174).

Відповідно до п.1.3. Глави IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 N 174, касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Відповідно до вимог пункту 1.4. Глави IV вищенаведеної інструкції, клієнт заповнює касові документи від руки чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку (далі - САБ). Правильність заповнення банком (філією, відділенням) реквізитів касового документа із застосуванням технічних засобів або САБ клієнт засвідчує своїм підписом.

Банку (філії, відділенню) забороняється під час здійснення касових операцій виправляти в касових документах такі реквізити: номери рахунків (за винятком зміни номера рахунку на грошових чеках у зв'язку з реорганізацією банку), найменування клієнта, суми, призначення платежу, прізвища, імені, по батькові отримувача (платника) (1.14. Глави IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011 N 174).

Згідно п. 1.19. Глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом. Відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду.

Згідно ч. 33.2. ст. 33 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

З вищенаведених норм вбачається, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд, і відповідно призначення платежу визначає сам клієнт. Клієнт сам заповнює касові документи від руки чи за допомогою технічних засобів, однак у разі заповнення банком касових документів за згодою клієнта, правильність заповнення касових документів підтверджується клієнтом. Водночас, не тільки правильність, але й відповідальність за відповідність інформації несе також клієнт (платник).

З огляду на викладене, твердження позивача-апелянта про те, що банк при заповненні квитанцій на переказ готівки допустився помилки, не відповідає обставинам справи та приписам вищенаведених норм законодавства. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача-апелянта до відповідача відразу після проведення касової операції з вимогою здійснити виправлення у призначенні платежу у зв'язку з помилкою, а книга обліку доходів, подана позивачем, не відображає змісту господарських чи касових операцій, а відтак жодним чином не підтверджує обставин, покладені позивачем у підставу позову.

Крім цього, твердження позивача-апелянта про те, що під час внесення коштів на рахунок йому у банку пояснили, що на касових апаратах немає символу, який б відображав призначення платежу як "поповнення обігових коштів" спростовується діючими у той період Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2003 р. N 124, де у "Звіті про касові обороти" (Форма N 747-Н (декадна) та Форма N 748-Н (місячна)) визначено символи надходження готівки, одним з яких, зокрема, є символ № 32 - Інші надходження, тобто надходження, які не враховані іншими статтями надходжень.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, позивачем-апелянтом не наведено законних та обґрунтованих підстав за яких відповідач в силу норм законодавства має здійснити у чотирнадцяти квитанціях про внесення коштів ОСОБА_2 на поточний банківський рахунок №260003645, МФО 380805 у Бродівському відділенні Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" виправлення у графі призначення платежу.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. по справі №914/1967/16 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016 року у справі №914/1967/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

Г.Г. Якімець

«Повний текст постанови виготовлено 29.11.2016р.»