overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2016 р.Справа № 916/3294/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали вх.№ 3527/16 від 30 листопада 2016 року.

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" (м. Одеса);

про стягнення 31 546, 24 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2016 р. о 12:35. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2016 р.Справа № 916/3307/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3540

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 27428,91 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" січня 2017 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2016 р.Справа № 916/3317/16

Суддя ЛЕПЕХА Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №3551/16 від 01.12.2016р.)

за позовом: Дочірнього підприємства "Маккенлі"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1

про визнання кредитного договору та додаткових угод до нього недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

Позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача відзив на заяву з підтверджуючими документами.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: позивачу ДП "Маккенлі" (м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, оф.315), відповідачу ПАТ АБ "Порто-Франко" (м. Одеса, вул. Пушкінська, 10), уповноваженій особі Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "Порто-Франко" ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Ольгіївська, 8).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 917/1759/16.

за позовом Кобеляцької місцевої прокуратури, вул. Центральна, 191, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

в інтересах держави в особі Чутівської районної ради Полтавської області, вул. Центральна, 4, смт.Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 39200

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Центральна, 4, смт.Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 39200

2. Таверівська ЗОШ І-ІІ ступенів Чутівського району Полтавської області, с.Таверівка, Чутівський район, Полтавська область, 38806

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

від прокуратури: Соболь Т.В., посв. № 035936, видане 05.10.2015р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди приміщення Таверівської ЗОШ І-ІІ ступенів Чутівського району Полтавської області, що укладений 03.10.2013р. між Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичноою особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов"язання відповідача припинити використання, звільнити приміщення площею 39,3 кв.м. за адресою: с.Таверівка Чутівського району Полтавської області та повернути його по акту приймання-передачі Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Сторони та треті особи явку представників не забезпечили.

Позивачем та третіми особами подані заяви про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги згідно заяв позивачем та третіми особами підтримуються в повному обсязі (вх. № 14611 від 25.11.2016р., № 14719 від 29.11.2016р., № 14718 від 29.11.2016р.).

Представником відповідача через канцеляію суду надане клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14691 від 28.11.2016р.).

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третім особам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

01.12.2016 Справа № 917/1863/16

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-Сервіс", вул.Конституції, 13, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство на 08.12.2016 на 9 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника заявника - обовязкова.

4. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №837 від 23.05.2013р., АДРЕСА_1, 61145). Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Полтавської області заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали надіслати боржнику, Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ, державному реєстратору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016р.Справа № 917/1778/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: Чернявський І.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Горішньоплавнівської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 65023

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Горішньоплавнівська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди №5-16 до договору оренди від 21.03.2011р. за №00018 у редакції позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. У суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.2016р. Справа № 917/1907/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сула", 39041 Полтавська область, Глобинський район, с. Шушвалівка

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1907/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016 - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 917/1781/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко", вул. Сирецька, буд.28/2, м.Київ, 04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул.Герої Майдану, буд.82, оф.24, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 75052,44грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 01.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 75052,44грн., з них: 41264,37грн. основного боргу, 15980,68грн. - пені, 10554,76грн. - штрафу, 6030,19грн. - інфляційних, 1222,44грн. - 3% річних.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням представника відповідача в іншому судовому засіданні. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати позивачу надати докази зарахування судового збору до бюджету на спеціальний рахунок господарського суду Полтавської області;

письмово повідомити чи сплачено борг і в якому обсязі.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02.12.2016 Справа № 917/1656/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали №917/1656/16
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2016р. позовні вимоги Решетилівської районної спілки споживчих товариств було заволочено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Решетилівської районної спілки споживчих товариств 38 525,40 грн. неустойки 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Проте в рішенні від 29.11.2016 року судом не вирішено питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог та в разі надмірного внесення судового збору.

За подання даної позовної заяви позивачу було необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 109 від 13.10.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 1 450, 00 грн.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 72,00 грн. судового збору (1450,00 грн. - 1378,00 грн. = 72,00 грн.).

Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткової ухвали про повернення Решетилівській районній спілці споживчих товариств - 72,00 грн. судового збору з Державного бюджету.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 86,88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Решетилівській районній спілці споживчих товариств (вул. Фрунзе, буд. 2, селище Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400, ідентифікаційний код 01762060) з Державного бюджету України 72,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №109 від 13.10.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/1656/16.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016р.Справа № 917/1839/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фермерського господарства "Лена",

АДРЕСА_1

Козельщинський район Полтавська область, 39140

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Лена" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання визнання договору оренди земельної ділянки №59/2, укладеного між Козельщинською РДА та ФГ"Лена" поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. У суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.12.2016 Справа № 925/1105/16

За позовом Приватного підприємства "Агрономіка", 18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, 270, к.15

до Приватного акціонерного товариства "Раз-Максимко" в особі його відокремленого підрозділу Монастирищенської філії, 19114, АДРЕСА_1

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 39219,19 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №22/07 від 20.07.2015 у розмірі 1456447,96 грн, з яких: сума основного боргу - 106575,00 грн.; пеня - 40448,86 грн; інфляційні - 9424,10 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 01.11.2016 не виконали, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на року на 13. 12. 2016 -11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016р.Справа № 917/1806/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство",

вул. Лісова, 17 А, с. Мала Кохнівка Кременчуцький район Полтавська область, 39618

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/97-рш по справі №02-02-50/42-2016,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2016р. за №02/97-рш по справі №02-02-50/42-2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії прийнято у відповідності до положень законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам додатково обгрунтувати свої правові позиції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.