overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3811/16

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька

обл., Токмацький р-н, с. Новогорівка

про стягнення 2080,38 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що відповідно до п. 4.3. угоди, ТОВ «Корпорація Агроминтез» повідомило ФОП ОСОБА_1 про зміну кредитора у зобовязанні та належним чином повідомило його про обставини зазначені у позовній заяві (арк. 4 позовної заяви).

Крім того, в позовній заяві № 01-11/09 від 01.09.2014 р. позивач зазначає, що він належним чином повідомив ФОП ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобовязанні та в якості доказу додає до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 16.10.2014 р. та фіскальний чек № 8389 від 16.10.2014 р.

Отже, суперечливість викладених в заяві обставин полягає у тому, що в заяві від 01.09.2014 р. позивач посилається в минулому часі на факти, які станом на час підпису заяви ще не відбулись.

Підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви (абз. 6 п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за №18).

Отже, позовна заява на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3693/16

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ірпінь

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт.Борова

про стягнення 12000 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 12000, 00 грн.

Провадження у справі №911/3693/16 порушено відповідно до ухвали суду від 16.11.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.11.2016 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.11.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.12.2016 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"24" листопада 2016 р. Справа № 911/3739/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний

боржника ОСОБА_1 Інвестиційний Фонд «Командитний», м. Вишневе

(код ЄДРПО України 38449778)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний ОСОБА_1 Інвестиційний Фонд «Командитний» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "07" грудня 2016 року о 17:00 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (08200, АДРЕСА_1), визнаному головою ліквідаційної комісії кредитору, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3857/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фекторі»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42 479,07 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3857/16.

2. Розгляд справи призначити на "16" січня 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри, 16).

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію,відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та інші докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3893/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Обухівське автотранспотне підприємство 13238»

про стягнення 241560,00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3893/16.

2. Розгляд справи призначити на "16" січня 2017 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію,відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та інші докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2016 р. Справа № 911/3680/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віардо, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інпак, с.Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 70112,47 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Віардо (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інпак (далі відповідач) про стягнення 70112,47 грн.

Провадження у справі №911/3680/16 порушено відповідно до ухвали суду від 15.11.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.11.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.12.2016 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 913/1222/16

Провадження №18/913/1222/16

За позовом комунального закладу Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької дитячо-юнацького комплексу Юність, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 166571,04 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, наказ від 07.10.1991 № 565-к,

ОСОБА_2, довіреність від 28.11.2016 № 286,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 28.11.2016,

ОСОБА_4, довіреність від 28.11.2016.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів (збитки) в сумі 166571,04 грн.

Відзивом на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заявою від 29.11.2016 відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин у звязку з тим, що позовна давність сплила 04.06.2016.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2016 року, об 11 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати оригінал платіжного доручення від 27.10.2016 № 195 про сплату судового збору; подати докази оплати наданих послуг (платіжні доручення завірені казначейською службою); подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях.

Участь представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 914/1488/15

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали

заяви: Приватної агрофірми "Дністер" (с. Верин, Львівська обл.)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року

у справі №914/1488/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м. Київ)

до відповідача: Приватної агрофірми "Дністер" (с. Верин, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області Приватною агрофірмою "Дністер" було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15, в якій останній просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі №914/1488/15 в частині стягнення з Приватної агрофірми "Дністер" неустойки за прострочення виконання обов'язку щодо повернення майна в сумі 260 000 гривень.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу, заяву Приватної агрофірми "Дністер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 року передано для подальшого розгляду судді Березяк Н.Є.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити в судовому засіданні на: 12.12.16 р. на 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

2. Зобов'язати:

Позивачу: - участь уповноваженого представника в судовому засіданні обов'язкова .

Відповідачу: - надати докази, які підтверджують направлення заяви позивачу (поштова квитанція з описом вкладення);

- докази, що підтверджують, факт ознайомлення заявника із нововиявленими обставинами, саме 30.08.2016р;

- участь уповноваженого представника в судовому засіданні обов'язкова .

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання та інші передбачені законом документи, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30 листопада 2016 року Справа № 913/1318/16

Провадження №1/913/1318/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Приватного акціонерного товариства «Інститут Харківський Промтранспроект», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 559044 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1318/16.

2. Розгляд справи призначити на 14 грудня 2016 року, 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, розрахунок суми позову за підписом представника; докази перерахування авансу у сумі 120044,25 грн.;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 914/145/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою кредитора 1: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

кредитора 2: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385)

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Ухвалою суду від 11.11.2016 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (79035, м. Львів, вул. Кримська, 26 А; код ЄДРПОУ № 31144385) призначено на 29.11.2016 р. Призначене на 29.11.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності (з 21.11.2016 р. до 30.11.2016 р.). У звязку з наведеним, розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро необхідно призначити на січень 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.01.17 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Участь учасників провадження у справі про банкрутство в судовому засіданні - обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 р. Справа № 914/2190/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», м.Новий Розділ, Львівська область

про відстрочку виконання рішення суду від 14.11.2016р.

у справі №914/2190/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ, м.Новий Розділ Львівської області

про стягнення 16 400 342,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 24.11.2016 надійшла заява (вх. №5615/16 від 24.11.2016р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про відстрочку виконання рішення суду від 14.11.2016р. у справі №914/2190/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ про стягнення в сумі 16 400 342,63 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.12.16 р. на 10:40год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергія-Новий Розділ) у разі наявності додаткових доказів на підтвердження та обґрунтування викладеного у заяві про відстрочку рішення суду, в тому числі можливості виконання рішення суду через один рік, надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Позивачу (стягувачу) надати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої заяви з долученням доказів в її обгрунтування; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.