ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.16 Справа № 914/1659/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА+, с. Павлів Радехівського району Львівської області, б/н від 15.11.2016р. (вх. № 01-05/5475/16 від 22.11.16)

на рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р.

у справі № 914/1659/15, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Петрашко М.М., Мазовіта А.Б.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с. Жорниська, комплекс Ямельня-1, Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю К-АГРО), смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська, с. Заболотці Бродівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості 11 028 304,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі №914/1659/15 позовні вимоги, розмір яких збільшено заявою №441 від 27.08.2015р. (вх.№3800/15 від 27.08.2015р.), задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі 12 279 900,87 грн. заборгованості, з якої: основний борг 7 824 775,30 грн.; пеня 2 216 847,86 грн.; 3 % річних 118 937,67 грн., інфляційні втрати 2 119 340,04 грн., а також судового збору 73 068,97 грн.

В решті суми заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі № 914/1659/15 Товариство з обмеженою відповідальністю ОСНОВА+ подало апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 22.11.2016р. справу за № 914/1659/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Частина 1 ст. 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. вже переглядалося в апеляційному порядку у Львівському апеляційному господарському суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КПК-АГРОІНВЕСТ. За результатами розгляду апеляційної скарги 26.01.2016р. Львівським апеляційним господарським судом було винесено постанову про залишення рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі № 914/1659/15 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА+ на рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі №914/1659/15 слід відмовити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА+, с. Павлів Радехівського району Львівської області, б/н від 15.11.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі № 914/1659/15.

2.Матеріали справи № 914/1659/15 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.