Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" грудня 2016 р. у справі № 927/1031/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1031/16

за позовом: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кім. 35, м. Харків, 61022

до відповідача: ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ», вул. Молодіжна, буд. 1, с. Олександрівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15444

про стягнення 34000грн. штрафу та 34000грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 завідувача сектору досліджень та розслідувань недобросовісної конкуренції та антиконкурентних дій Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, довіреність №33 від 17.11.2016,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14-р/к від 23.02.2016 у справі №3/12-161-15 та 34000грн. пені за прострочення сплати штрафу, нарахованої за період з 31.05.2016 до 01.11.2016 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем в добровільному порядку накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений законодавством строк.

Відповідач письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.12.2016, прийняв участь представник позивача.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

На початку судового засідання до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Клопотання підписано адвокатом ОСОБА_2 та мотивовано тим, що 02.12.2016 між ним та відповідачем укладено угоду про правове забезпечення та видано довіреність підприємства, однак 06.12.2016 адвокат не має можливості прибути до господарського суду, оскільки в цей день приймає участь в іншому судовому засіданні в кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться о 14год. в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області і про призначення якого адвокату стало відомо раніше ніж 02.12.2016.

Вказане клопотання судом залишається без розгляду, оскільки на підтвердження повноважень представляти відповідача в господарському процесі та підписувати від його імені заяви, адвокатом ОСОБА_2 надано незавірену ксерокопію довіреності від 02.12.2016.

Інших, передбачених ст.28 Господарського процесуального кодексу України, доказів наявності повноважень представника відповідача адвокатом ОСОБА_2 не надано.

Оскільки докази в господарському процесі в силу ст.36 Господарського процесуального кодексу України подаються або в оригіналі або належним чином засвідченій копії, незавірена ксерокопія довіреності від 02.12.2016 не приймається судом як доказ наявності у ОСОБА_2 права підписувати від імені відповідача до суду заяви. А відтак вказана заява залишається судом без розгляду.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позов та витребувані судом документи, тому вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 36, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 14» грудня 2016 року о 12год.15хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №301 (3-й поверх).

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчену копію Статуту підприємства в повній редакції; довідку відділення поштового звязку з відомостями щодо особи, якій вручено поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 370, та дати вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич