ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" листопада 2016 р. Справа №926/3118/16

За позовом Приватного підприємства "Еко - Сад", смт. Лужани Кіцьманського району Чернівецької області

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" м.Київ в особі філії публічного акціонерного товаритста "Державний експортно -імпортний банк України" у м.Чернівці

про визнання недійсним окремого положення договору

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №74 від 02.08.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 провідний юрисконсульт (дов. № 010-01/7622 від 19.09.2011р.)

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Еко - Сад", смт. Лужани Кіцьманського району Чернівецької області 30.09.2016 року звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" м.Київ в особі філії публічного акціонерного товаритста "Державний експортно імпортний банк України" у м.Чернівці про визнання недійсним окремого положення договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.06.2015 року, відповідно до генеральної кредитної угоди №71113N2 від 08.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно імпортний банк України" (кредитор) та Приватним підприємством "Еко- Сад" (поручитель) був укладений договір поруки № 71115Р7, згідно якого забезпечуються зобовязання позичальника Товариства з обмеженою відповідальність "Галс ЛТД" по генеральній кредитній угоді №71113N2 від 08.04.2013 року з усіма чинними кредитними договорами.

Пунктом 6.3.2 генеральної кредитної угоди №71113N2 позичальник зобовязаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, відсотків за користування кредитом, комісій, зборів та інших платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке достроково погашення.

Згідно п.3.1 договору поруки №71115Р7 від 03.06.2015 року передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобовязання, тобто поручитель несе солідарну відповідальність разом із позичальником у тому ж обсязі і в ті же строки.

Відповідно п. 4.1.3 договору про поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 року передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання поручителем чи позичальником у випадку якщо протягом 20 робочих днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання або неналежного виконання позичальником чи поручителем зобовязань за кредитною угодою, проте даний пункт суперечить іншим умовам договору поруки, умовам генеральної кредитної угоди №71113N2 від 08.04.2013 року та створює умови подвійного трактування строків для предявлення вимоги кредитором про дострокове погашення заборгованості, а відтак позивач просить визнати недійсним пункт 4.1.3. договору про поруки №71115Р7 від 03.06.2016 року.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.10.2016 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що при укладенні договору позивач погодився з його умовами без застережень. Позовні вимоги є безпідставними, позивачем не вказано обставин, які можуть бути підставами для визнання п.4.1.3 договору поруки №71115Р7 від 03.06.2016 року недійсним.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, а відтак розглядається спір про визнання недійсним п.4.1.1 та п.4.1.3. договору поруки №71115Р7 від 03.06.2015 року та цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2016 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 29.11.2016 року.

29.11.2016 року, представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи. Відповідач проти поданого клопотання не заперечував.

У відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 30.11.2016 року та відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 15.12.2016 року, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду справи.

2.Продовжити строк розгляду справи.

3.Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №10.

4.Участь представників сторін визнати обовязковою

Суддя С.М. Гушилик