ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм"(вх. №3213 Х/2) та ОСОБА_1 (вх.№3215 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.16 у справі № 922/132/13-г

за заявою 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 (суддя Яризько В.О.) залишено без розгляду заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. (вх. 36399 від 02.11.2016) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Задоволено заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування майна на користь банкрута ОСОБА_4 та визнання права власності за ОСОБА_4 Витребувано об'єкти нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнано за ОСОБА_4 право власності на відповідне нерухоме майно.

ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" із ухвалою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування майна на користь банкрута, ОСОБА_4, та визнання права власності за ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1, який зазначає, що він на теперішній час є власником нежитлового приміщення (підвалу № 20 - місце для паркування в літ. "А-18" площею 21,8 кв.м., загальною площею 21,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1), що згідно з оскаржуваною ухвалою було витребувано у нього на користь ОСОБА_4 із визнанням за останнім права власності на вказане нерухоме майно - також звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом його прав як власника нерухомого майна, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 вищевказаного нерухомого майна і в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на дане майно, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. про витребування майна на користь банкрута, ОСОБА_4, та визнання права власності за ОСОБА_4

Апелянти також звернулися до суду з клопотаннями про відновлення пропущеного строку подання апеляційних скарг.

Перевіривши матеріали справи та апеляційних скарг, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказані клопотання підлягають задоволенню, пропущений строк подання апеляційних скарг має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Зважаючи на те, що обидві скарги подані на одну ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає, що вони підлягають прийняттю до спільного розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" та ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційні скарги до провадження до спільного розгляду.

2. Розгляд скарг призначити на "13" грудня 2016 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянтам - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.