УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/20726/16
За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

до Національного банку України

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від заявника - Масловський І.А., за довіреністю;

від осіб, щодо яких заявник просить суд вжити заходи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжного заходу до подання позову у виді витребування доказів

Заява мотивована тим, що з метою користування грошовими коштами, які знаходяться на накопичувальному рахунку НОМЕР_1 в національній валюті в операційному управлінні НБУ, заявник звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом від 30.09.2016 за вих. №559/01 про внесення змін до облікових даних та надання виписок за рахунком та листом від 19.10.2016 за вих. №661/01 щодо ідентифікації та верифікації.

Листом від 28.10.2016 за вих. № 55-0004/89398 Національний банк України відмовив у внесенні змін до облікових даних власника Рахунку та надання виписок по ньому, чим порушуються права Заявника на здійснення господарської діяльності та використання належних йому грошових коштів на Рахунку, в т.ч. перешкоджають йому у своєчасній сплаті податків та обов'язкових платежів до державного бюджету України.

Таким чином, заявник звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжного заходу у виді витребування доказів, а саме надання оригіналу або належним чином завіреної копії банківського рахунку з ПАТ «УКРІНБАНК» у стані ліквідації від 07.04.2016 на обслуговування рахунку НОМЕР_1 в операційному управлінні НБУ шляхом передання його голові правління заявника ПАТ «УКРІНКОМ» ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі, оскільки необхідність у вжитті такого заходу полягає у забезпеченні доказів для подання Заявником ПАТ «УКРІНКОМ» позову про зобов'язання вичинити дії, а саме виконати платіжні доручення від 01.11.2016 №№ 1-12.

Ухвалою суду від 14.11.2016 заява про вжиття запобіжних заходів залишена без руху, на підставі ст. 43-5 ГПК України, надано строк (до 18.11.2016) для виправлення недоліків, допущених при поданні заяви.

17.11.2016 до Господарського суду міста Києва заявником надано заяву про виправлення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2016 ПАТ «УКРІНКОМ» долучено до матеріалів заяви про вжиття запобіжних заходів копії заяв для заінтересованих осіб 1,2.

Відповідно до ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

В силу положень ч. 3 ст. 43-4 ГПК України господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Ухвалою суду від 21.11.2016 зобов'язано заявника надати суду докази, що свідчать про імовірність настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК України (підстави вважати, що права підприємства порушені або існує реальна загроза їх порушення); обґрунтувати підстави терміновості вжиття запобіжних заходів, з посиланням на докази що свідчать про необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За своєю правовою природою запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Відповідно до статті 432 ГПК України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 р. N 01-8/251 (далі - Інформаційний лист) заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Згідно з п. 9 Інформаційного листа у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Заявник обґрунтовуючи необхідність вжиття запобіжного заходу вказує, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язана була після набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/5325/16 від законної сили, а саме 13.7.2016. вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI, але вже у зворотному напрямку негайно передати за актом передачі-прийому керівнику ПАТ «УКРІНКОМ» всю документацію банку, яка стосується фінансово-господарської діяльності ПАТ «УКРІНБАНК», в т.ч. договори та первинні бухгалтерські документи, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів, бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Вказана норма не містить зворотної дії, на яку вказує заявник.

А підстави зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на вчинення вказаних заявником дій, є предметом окремого позову в рамках позовного провадження.

У листі №55-0004/89398 від 28.10.2016 Національний банк України у відповідь на звернення про повернення документів ПАТ «Укрінком» повідомив, що накопичувальний рахунок ПАТ «УКРІНБАНК» (в стадії ліквідації) відкрито у Національному банк України на звернення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та початком процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК». Згідно з документами, що розміщено у справі з юридичного оформлення рахунку клієнта, власником рахунку є уповноважена особа Фонду. Згідно з пунктом 3.2 глави 3 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 N° 2 (далі - Положення), з метою забезпечення процедури ліквідації Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті, а також у банківських металах (за необхідності) в Національному банку України. Можливість переоформлення накопичувального рахунку на третіх осіб Положення не передбачає.

Суд вказує, що витребування доказів, в порядку ст. 43-2 ГПК України здійснюється за правилами ст. 38 ГПК щодо витребування доказів під час розгляду справи.

Разом з тим, подаючи заяву з проханням вжити запобіжні заходи у вигляді витребування доказів у Національного банку України, а саме договору банківського рахунку з ПАТ «УКРІНБАНК» у стані ліквідації від 07.04.2016 на обслуговування рахунку НОМЕР_1 в операційному управлінні НБУ оригіналу або належним чином завіреної копії шляхом передання його голові правління заявника ПАТ «УКРІНКОМ» ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі, заявник просить суд фактично зобов'язати Національний банк України передати договір голові правління заявника ПАТ «УКРІНКОМ» ОСОБА_5 або уповноваженій нею особі.

Отже, заява про вжиття запобіжних заходів направлена не на витребування доказів для суду, а з метою передання доказу голові правління заявника або уповноваженій нею особі, що не відповідає приписам ст.38, 43-1, 43-2 ГПК України, і фактично містить позовну вимогу про зобов'язання вчинити дії.

Суд зазначає, що заявником в поданій заяві не наведено достатніх обставин, які б свідчили про наявність підстав побоюватись, що подача потрібних для нього доказів згодом стане неможливою або утрудненою, або ж є вірогідність знищення зазначених доказів.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Керуючись статтями 431, 434, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

СуддяІ.І. Борисенко