overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа №908/2655/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року
у справі№908/2655/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"
прозвернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі №908/2655/15, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі №908/2655/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 року об 11 год. 25 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 листопада 2016 р. Справа № 902/755/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 р. у справі № 902/755/16, яке набрало законної сили 29 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 911/1113/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2016 року
у справі№ 911/1113/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
за участюпрокуратури Київської області
про стягнення 26 624 392,36 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 1117 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 902/1777/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Київ
на постановувід 23.09.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1777/14 господарського суду Вінницької області
за позовом гр. ОСОБА_4
додочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", м. Немирів Вінницької області
про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 115 885,38 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 902/1777/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 910/2207/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про повернення судового збору у справі № 910/2207/16 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про стягнення 68 000 грн штрафу та 68 000 пені,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2016 року клопотання приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про відновлення пропущеного строку відхилено та повернуто касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року клопотання про повернення судового збору повернуто приватному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона - 43" без розгляду, оскільки до заяви було додано копію платіжного документу, а не його оригінал.

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" повторно звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору в сумі 2 448 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" установлено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 2 448 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 25 липня 2016 року № 110.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя В.П. Селіваненко
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 14.03.2016 за скаргою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 41/207 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин ОЙЛ"
доАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", 2. дочірнє підприємство "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут",
провиконання зобов'язання в натурі,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 13 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Корнілова Ж.О.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 910/16430/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ (далі - Адміністрація),

на рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016

зі справи № 910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Адміністрації

про стягнення 100 000 000 грн. пені,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 916/443/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиОдеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 916/443/16
господарського суду Одеської області
за позовомВиконуючого обов'язки першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"
за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Департамент комунальної власності Одеської міської ради
простягнення 744 164,01 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третьої особи: від прокуратури:не з'явились Замковенко О.М. (адвокат - договір № 08/09/2016 від 08.09.2016) не з'явились Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Одеська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №916/443/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 29.11.2016.

Представник відповідача - Замковенко О.М. звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 916/443/16.

Розгляд касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 916/443/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня 2016 о 10 год. 40 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 927/486/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернігів,

на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.07.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016

зі справи № 927/486/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м. Чернігів,

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 910/6591/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Корнілової Ж.О., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиАвтогаражного кооперативу "Чайка"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.16
у справі№910/6591/16
господарського судуміста Києва
за позовомАвтогаражного кооперативу "Чайка"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і КО"
провизнання договору припиненим
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Автогаражного кооперативу "Чайка" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Автогаражного кооперативу "Чайка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.16 у справі №910/6591/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.12.16 о 1045год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Ж. О. Корнілова

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2016 р. Провадження 05/903/884/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/884/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД"

про стягнення 21 214,17грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.12.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 07.12.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; свідоцтво про реєстрацію; додаткові пояснення та докази щодо звернення з позовом до належного відповідача (розширений витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з переліком реєстраційних дій); акт надання послуг з перевезення; докази понесення витрат на правову допомогу в сумі 6 400,00грн.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; пояснення щодо отримання спірних послуг з перевезення та причин їх неоплати; пояснення та докази щодо перейменування, зміни місцезнаходження; статут.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 902/1406/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівЖукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року
у справі№ 902/1406/15
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"
пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 17.11.2016 року на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року у справі № 902/1406/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Частиною 2 статті 109 ГПК України також передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою (матеріалами справи) для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 було подано безпосередньо через канцелярію Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, факт подання цієї скарги не через господарський суд апеляційної інстанції, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 109, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року у справі № 902/1406/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко