overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/2300/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 07 листопада 2016 року

у справі №916/2300/16

за позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси

до відповідачів:

1) Одеської міської ради,

2) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

3) Приватного вищого навчального закладу "Одеський коледж ком'ютерних технологій "Сервер"

про визнання незаконним та скасування пункт рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області 07.11.2016 року у справі №916/2300/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 апеляційна скарга прийнята до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Морщагіної Н.С. та суддів Гладишевої Т.Я. та Савицького Я.Ф.

У зв'язку із відрядженням судді Савицького Я.Ф. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №926 від 28.11.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.2016 р. сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Гладишева Т.Я., Діброва Г.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до свого провадження у складі: головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Діброва Г.І., Гладишева Т.Я.

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду головуючого судді: Морщагіної Н.С., суддів Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

Головуючий суддя: Н.С.Морщагіна

Судді: Т.Я.Гладишева

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 листопада 2016 року Справа № 918/975/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області області від 31.10.16 р. у справі №918/975/16

за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Вищого професійного училища №22 м. Сарни

до: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- відповідачі - обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа № 918/756/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року у справі № 918/756/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року у справі № 918/756/13.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 листопада 2016 року Справа №902/354/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Банк національний кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у справі № 902/354/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

до Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області було зупининено провадження у справі, до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом України апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, кредитор ПАТ "Банк національний кредит" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 27 жовтня 2016 року та прийняти нове рішення, направити справу для провадження до господарського суду Вінницької області.

28 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "Банк національний кредит", за клопотанням апелянта, було відновлено строк для подання апеляційної скарги на дану ухвалу господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Представникам учасників провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. Справа №902/157/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши клопотання ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АКС" на рішення господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року у справі №902/157/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АКС"

до Приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек"

про стягнення 179462,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду, позивачу було відновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд призначено на 30 листопада 2016 року.

23 листопада 2016 року, ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек" звернулося з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник в зазначений законом термін звернувся з зазначеним клопотанням, суд вважає за можливе задоволити клопотання ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та керуючись ст.ст. 22, 741, 86, 99, 102 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: в режимі відеоконференції за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом (21001 м. Вінниця вул. Брацлавська, 14) по справі №902/157/16, в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Вінницькому окружному адміністративному суді братиме участь представник ПП "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек".

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 918/2026/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г. , суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.15 р. у справі № 918/2026/14

за позовом Рівненської міської ради

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_1

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 року зупинено провадження у справі № 918/2026/14 до закінчення перегляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги № К/800/44662/14 у справі №1304/11773/12.

28.11.2016 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Рівненської міської ради про поновлення провадження у справі № 918/2026/14 у зв'язку закінченням перегляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги № К/800/44662/14 у справі №1304/11773/12.

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/2026/14.

2. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2016 р. Справа № 903/788/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленерджі" на рішення господарського суду Волинської області від 09.11.16 р. у справі № 903/788/16

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленерджі"

про стягнення 55 420, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.11.2016 у справі № 903/788/16 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воленреджі" до державного бюджету України штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у сумі 34 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 27 540 грн. 00 коп., а всього 61 540 грн. 00 коп., зарахувавши їх на відповідний рахунок, а саме Держбюджет м. Луцька, код 38009628, рахунок 0002 в ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, МФО 803014, призначення платежу: штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пеня за прострочення сплати штрафу згідно рішення від 05.08.2012р. № 48 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100; призначення платежу: штраф та пеня за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення від 31.03.2016 року № 13 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 366 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору. У позові на суму 510 грн. 00 коп. відмовлено (повний текст рішення складено та підписано 14.11.2016).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23.11.2016 (підтверджується штампом місцевого господарського суду) відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 924/1083/16

за позовом приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

до 1. Публічного акціонерного товариства "СК "Провідна", м. Київ

2. Філії публічного акціонерного товариства "СК "Провідна ", м. Старокостянтинів

про стягнення 5331,51 грн. шкоди

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.11.16р.

відповідачів: не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5331,51грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомлено.

У з"язку із неявкою представників відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1083/16 відкласти на 12:00 год. "14" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, з. № 326.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали від 10.11.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (усім - рек. з пов.):

1 - до справи,

2 - відповідачу 1 (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25);

3 - відповідачу 2 (31100, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2016 р.Справа № 924/1153/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест1" м.Хмельницький

до Споживчого кооперативу "Озерний-5" м. Хмельницький

про зобов'язання передати технічну документацію на будинки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "13" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 24, офіс 306),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р.Справа № 924/1091/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до Житлово - будівельного кооперативу "Новобудова-8" м. Хмельницький

про стягнення 74 384,46 грн., з яких 56614,38 грн. основний борг, 6539,07 грн. - 24% річних, 3057,17 грн. інфляційні нарахування, 8173,84 грн. пеня

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 21.11.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-8" 74 384,46 грн., з яких 56614,38 грн. основний борг, 6539,07 грн. - 24% річних, 3057,17 грн. інфляційні нарахування, 8173,84 грн. пеня.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до судового слухання справи від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2016р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. При цьому останній до матеріалів справи додав копію довіреності №23 від 01.03.2016р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, подане останнім клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "07" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №331.

Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2016р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109.