УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/9322/16

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

До 1) Вінницької обласної Ради

2) Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Вінницяоблагроліс"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Зозулинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області

за участю Прокуратури Вінницької області

про скасування рішень Вінницької обласної ради

Головуючий суддя: Головатюк Л. Д.

Суддя Морозов С. М.

Суддя Якименко М. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:

- скасувати рішення Вінницької обласної Ради №217 від 6 липня 2000 року "Про передачу земель лісового фонду";

- скасувати рішення Вінницької обласної Ради №252 від 15 вересня 2000 року "Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс";

- визнати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (22155 Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Зозулинці, вул. Леніна, б. 37, ) добросовісним користувачем земельної ділянки відповідно до державного акту на право постійного користування серії ІІ-ф4ВН №000475 від 13.03.1998.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9322/16 та призначено до розгляду на 16.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 залучено до участі у справі № 910/9322/16 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зозулинецьку сільську раду Козятинського району Вінницької області, розгляд справи відкладено на 12.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 розгляд справи відкладено на 26.07.2016.

В судовому засіданні 26.07.2016 судом оголошено перерву до 02.08.2016.

В судовому засіданні 02.08.2016 суд дійшов висновку про необхідність здійснення колегіального розгляду справи № 910/9322/16, про що було винесено відповідну ухвалу. Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 суд відмовив Вінницькій обласній раді у задоволенні заяви про припинення розгляду позовної заяви по господарській справі № 910/9322/16 та відмовив Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Вінницяоблагроліс» у задоволенні заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог по господарській справі № 910/9322/16 з мотивів викладених у відповідних ухвалах.

В результаті проведеного 03.08.2016 автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 910/9322/16 визначено колегіальний склад суддів: суддя Головатюк Л. Д. (головуючий), суддя Морозов С. М., суддя Плотницька Н. Б.

Ухвалою Господарського суду від 04.08.2016 колегією суддів у складі: суддя Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Морозов С. М., суддя Плотницька Н. Б. прийнято до провадження справу № 910/9322/16 та призначено розгляд справи на 14.09.2016.

В судовому засіданні 14.09.2016 судом оголошено перерву до 20.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 розгляд справи відкладено на 04.10.2016 та зобов'язано відділ державних реєстраторів Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області надіслати до суду копію реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (ідентифікаційний код 03733559).

03.10.2016 суддя Головатюк Л. Д. (як головуючий) звернувся до керівника апарату Господарського суду міста Києва із заявою про заміну складу суду у зв'язку з перебуванням судді Морозова С. М. на навчанні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2040 від 03.10.2016 у зв'язку з перебуванням судді Морозова С. М. на навчанні у справі № 910/9322/16 було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, в результаті якого суддя Морозов С. М. був замінений суддею Балацем С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 справу № 910/9322/16 було прийнято до провадження колегії суддів у складі: суддя Головатюк Л. Д. (головуючий), суддя Балац С. В., суддя Плотницька Н. Б. та призначено розгляд справи на 04.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 розгляд справи відкладено на 20.10.2016 та зобов'язано відділ державних реєстраторів Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області надіслати до суду копію реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (ідентифікаційний код 03733559), а також зобов'язано Прокуратуру Вінницької області отримати у відділі державних реєстраторів Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області надіслати до суду копію реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (ідентифікаційний код 03733559) та надати її до суду.

Судове засідання призначене на 20.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С. В. у відпустці.

Суддя Головатюк Л. Д. (головуючий) 20.10.2016, враховуючи, що місцезнаходження всіх сторін у справі є м. Вінниця та Вінницька область, з метою уникнення затягування розгляду справи та скарг учасників процесу (які за державні кошти неодноразово з травня 2016 року відвідують судові засідання по справі в м. Києві), звернувся до керівника апарату Господарського суду міста Києва із заявою про заміну складу суду у зв'язку з відпусткою судді Балаца С.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2190 від 20.10.2016 у зв'язку з відпусткою судді Балаца С. В. у справі № 910/9322/16 було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, в результаті якого суддя Балац С. В. був замінений суддею Якименко М. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 справу № 910/9322/16 було прийнято до провадження колегії суддів у складі: суддя Головатюк Л. Д. (головуючий), суддя Плотницька Н. Б., суддя Якименко М. М. та призначено розгляд справи на 10.11.2016.

Судове засідання призначене на 10.11.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Плотницької Н. Б. на навчанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 розгляд справи призначено на 29.11.2016.

В зв'язку з перебуванням судді Плотницької Н. Б. на лікарняному суддя Головатюк Л. Д. 28.11.2016 врахувавши місцезнаходження сторін та тривалість розгляду справи звернувся до керівника апарату Господарського суду міста Києва із заявою про заміну складу суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2479 від 28.11.2016 у зв'язку з лікарняним судді Плотницької Н. Б. у справі № 910/9322/16 було призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, в результаті якого суддя Плотницька Н. Б. була замінена суддею Морозовим С. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 справу № 910/9322/16 було прийнято до провадження колегії суддів у складі: суддя Головатюк Л. Д. (головуючий), суддя Морозов С. М., суддя Якименко М. М. та призначено розгляд справи на 29.11.2016.

Представники сторін, прокуратури та третьої особи в судове засідання 29.11.2016 з'явилися.

В судовому засіданні 29.11.2016 до початку вирішення спору судді Якименко М. М. та Морозов С. М. письмово заявили про самовідвід, суддя Якименко М. М. з підстав, на його думку, незаконного зміну складу колегії суддів у справі № 910/9322/16, суддя Морозов С. М. з підстав повторної його участі у розгляді справи № 910/9322/16.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 - 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заяви суддів Якименка М. М. та Морозова С. М. про самовідвід були розглянуті колегією суддів у справі в нарадчій кімнаті і рішенням простої більшості складу колегії суддів були задоволені. При цьому, суддя Головатюк Л. Д. (головуючий) був не згодний з рішенням більшості та скористався свої правом на письмове викладення окремої думки, яка долучена до матеріалів справи, але не була оголошена учасникам процесу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення заяв про самовідвід суддів Якименка М. М. та Морозова С. М., у відповідності до приписів ст. 20 ГПК України, для подальшого розгляду справи № 910/9322/16 необхідно визначити інший склад колегії суддів, в порядку визначеному ст. 2-1 ГПК України.

Керуючись ст. 2-1, 4-7, 20, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити самовідвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/9322/16.

2. Задовольнити самовідвід судді Морозова С. М. від розгляду справи № 910/9322/16.

3. Передати справу № 910/9322/16 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення нового складу колегії суддів без участі відведених суддів Якименко М. М. та Морозова С. М.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя Л. Д. Головатюк

Суддя С. М. Морозов

Суддя М. М. Якименко