overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 914/2816/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АННА», м. Дрогобич

до відповідача: Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Дрогобич

про: демонтаж прибудованих металевих зовнішніх сходів та галереї,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 10.02.2016р.); ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.02.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АННА» (м. Дрогобич) до Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви (м. Дрогобич) про демонтаж прибудованих металевих зовнішніх сходів та галереї.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 01.12.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представники позивача в судове засідання прибули, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року виконали частково, подали заяву (вх.№48235/16 від 01.12.2016р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 та п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 07.11.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.12.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 914/3329/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 уповноваженої особи учасників ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; код ЄДРПОУ № 32327584)

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 уповноваженої особи учасників ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на:16.01.17 р. на 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс ОСОБА_3 надати суду обґрунтоване письмове заперечення по суті скарги ОСОБА_1 уповноваженої особи учасників ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс.

4. Направити копію скарги ОСОБА_1 уповноваженої особи учасників ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_3 комітету кредиторів ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс.

5. Зобовязати комітет кредиторів ОСОБА_2 Оберіг-Сервіс розглянути скаргу ОСОБА_1 та прийняте відповідне рішення за результатами розгляду скарги та надати суду протокол засідання комітету кредиторів боржника.

6. Участь в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство обовязкова.

7. Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, ОСОБА_1

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 914/2780/16

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», м.Киів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт», м.Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Лакталіс Миколаїв», м.Миколаїв Миколаївської області

про: стягнення 7 299 192,42 грн. заборгованості за договором факторингу солідарно,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 07.11.16р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник (довіреність від 23.03.16р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старпласт» та Приватного акціонерного товариства «Лакталіс Миколаїв», м.Миколаїв Миколаївської області про стягнення 7 299 192,42 грн. заборгованості за договором факторингу солідарно.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.11.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 17.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 01.12.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні. Для долучення до матеріалів справи подав додаткові документи (вх. №47806/16 від 29.11.2016 року).

Відповідач 1 участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач 2 участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, який зареєстрований відділом автоматизованого розподілу та обробки інформації (вх. №48105/16 від 30.11.2016 року).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.16 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати відповідача 1:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 914/3329/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою: Публічного акціонерного товариства Піреус банк МКБ, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; код ЄДРПОУ № 32327584)

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Ухвалою суду від 06.10.2016 р. розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс призначено на 22.11.2016 р.

08.06.2016 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» з вимогами до ТзОВ Оберіг-Сервіс на суму 1 074 239,91 грн. Ухвалою суду від 06.10.2016 р. заяву ПАТ «Дельта Банк» з вимогами до ТзОВ Оберіг-Сервіс на суму 1 074 239,91 грн. прийнято та призначено до розгляду на 22.11.2016 р. Крім того, 25.02.2016 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 уповноваженої особи учасників ТзОВ Оберіг-Сервіс на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ Оберіг-Сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_2 Суд ухвалою від 06.10.2016 р. скаргу ОСОБА_1 уповноваженої особи учасників ТзОВ Оберіг-Сервіс на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ Оберіг-Сервіс арбітражного керуючого ОСОБА_2 прийняв та призначив до розгляду на 22.11.2016 р. Призначене на 22.11.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії № АГС № 275987 (з 21.11.2016 р. до 30.11.2016 р.). У звязку з наведеним, розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Оберіг-Сервіс необхідно призначити на січень 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 16.01.17 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати розпорядника майна: виконати вимоги, які викладені в ухвалі суду від 02.09.2016 р. та ухвалах суду від 06.10.2016 р.; надати суду повідомлення про результати розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання вимог на суму 1 074 239,91 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

3. Зобовязати боржника: виконати вимоги, які викладені в ухвалі суду від 02.09.2016 р.

4. Зобовязати ПАТ Дельта Банк надати суду всі докази, що обґрунтовують викладені в заяві обставини; надати суду оригінали документів, доданих до заяви; участь повноважного представника у судовому засіданні - обовязкова.

5. Участь в судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в судовому засіданні обовязкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, учасникам провадження у справі.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа № 8/33(10)

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Кітаєва С.Б., Цікало А.І. розглянувши матеріали справи за заявою Приватної фірми "Авіта", м. Львів

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд", м. Львів

представники сторін - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Ухвалою суду від 19.09.2016 р. розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд" відкладено на 28.11.2016 р. Призначене на 28.11.2016 р. судове засідання не відбулося з причини тимчасової непрацездатності головуючої судді Гутьєвої В.В., що підтверджується листком непрацездатності серії № АГС № 275987 (з 21.11.2016 р. до 30.11.2016 р.). У зв'язку з наведеним, розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Західшляхбуд" необхідно призначити на січень 2017 року.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.01.17 р. на 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Участь у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обов'язкова.

3. Копію ухвали направити прокурору, комітету кредиторів, ліквідатору, Відділу з питань банкрутства ГУЮ у Львівській області.

Суддя Гутьєва В.В.

Судді: Кітаєва С.Б.

Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 915/1306/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», пров. Дежньова, 9, м. Кривій Ріг, Дніпропетровська область, 50000 ()

до відповідача ОСОБА_1 Громади Незалежної Християнської Церкви «Світло Життя», вул. Миру, буд. № 233, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002 (Ідентифікаційний код 35741986)

про стягнення заборгованості в сумі 9 471, 96 грн., у тому числі: 675, 64 грн. пені; 2 133, 81 грн. інфляції; 311, 69 грн. 3 % річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.2016 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази часткової оплати відповідачем заборгованості в сумі 1 793, 74 грн. (зазначено в розрахунку позивача);

- копію договору № 4149 від 13.12.2012 року.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 р. Справа№ 914/2528/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Хорс ЛТД, м.Львів

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився;

присутня: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Хорс ЛТД про стягнення 36697грн. 98коп. за активну електроенергію, 6613грн. 39коп. пені, 1473грн. 75коп. інфляційних втрат та 537грн. 12коп. 3% річних.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява представника позивача від 30.11.2016 року за вх.№5696/16 від 30.11.2016 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Львівської області від 18.10.2016 року у справі №914/2528/16 в частині назви відповідача у справі.

При винесені ухвали суду про відкладення розгляду у справі від 18.10.2016р. по справі №914/2528/16, у описовій частині ухвали було допущено описку, а саме вказано позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Форс ЛТД», замість позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Хорс ЛТД», в звязку з чим заяву представника позивача за вх.№5696/16 від 30.11.2016 року слід задоволити та описка підлягає виправленню без зміни суті ухвали.

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали від 18.10.2016 року, а саме замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Форс ЛТД», слід читати позивач «Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Хорс ЛТД».

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 915/660/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Буг,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.

про: витребування майна з незаконного володіння.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Предмет спору: Ухвалою суду від 10.11.2016 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

До господарського суду від експертної установи надійшло клопотання про витребування додаткових експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, а також надіслано рахунок на оплату.

За приписами пункту 11 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розгляд справи призначити на 07.12.2016 о 09:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2016 о 09:30.

3. Явка повноважних представників сторін та громадянина ОСОБА_1 обовязкова.

Cуддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 9/218/10

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Говоріній А.Е.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1 (довіреність № 16707/01 від 25.08.2016р.);

розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі про банкрутство Приватного підприємства Арт-Майстер (54044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30083385)

ліквідатор (стягувач): арбітражний керуючий ОСОБА_2 (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30-А, оф. 309),

кредитор 2 (боржник): Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 55-е),

встановив:

14.11.2016р. на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва у справі № 9/218/10 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. вказана заява була призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016р.

У судовому засіданні 29.11.2016р. представник заявника підтримала та обґрунтувала вказану заяву.

Представник банкрута та ліквідатор у судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи № 9/218/10 відсутні докази належного повідомлення ліквідатора про дату, час та місце судового засідання, а саме ухвали суду від 17.11.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Присутній представник заявника заперечень не висловила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 20 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал № 812.

2. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 грудня 2016 року Справа № 915/328/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

поштова адреса: 54055, вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Миколаївіндодяг,

54001, вул. Радянська, 2-Г, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне виробничо-комерційне підприємство Швидкість,

вул. Декабристів, 41/24, м. Миколаїв, 54020

про: стягнення збитків у сумі 20577 грн. 53 коп., -

та враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. у даній справі скасовано і її передано на новий розгляд Господарському суду Миколаївської області, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/328/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.12.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення, зокрема, щодо того в чому виражена шкода, заподіяна відповідачем (реальні збитки або упущена вигода), з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 21.11.2016 р. у даній справі.

Суддя Ю.М.Коваль.