overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 914/730/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Жовківське лісове господарство"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№ 914/730/16
господарського суду Львівської області
за позовомКерівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області
доДержавного підприємства "Жовківське лісове господарство"
простягнення 137 159,56 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від прокуратури:не з'явились не з'явились Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Жовківське лісове господарство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №914/730/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 06.12.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №914/730/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 о 10 год. 35 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 911/2680/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, доповідача
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Firma "Heidelberg Print Finance Osteeuropa Finanzierungsvermittling GmbH")

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2016
у справі№ 911/2680/14
Господарського судуКиївської області
за позовомФірми "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Firma "Heidelberg Print Finance Osteeuropa Finanzierungsvermittling GmbH")
до- Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд -трейд" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "АТВ - Трейд") - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт - Сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Фірма "Зінфадел Сервісіз Лімітед" (Firma "Zinfadel Services Limited")
простягнення 1937679,85 євро

за участю представників сторін:
позивачаЦиган О.І.- предст. дов. від 06.09.2016; Ткачук Ю.В. - предст. дов від 28.09.2016;
відповідачів- не з'явився - Мірошник Т.Ю. -предст. дов. від 15.06.2015
третя особане з'явився

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Firma "Heidelberg Print Finance Osteeuropa Finanzierungsvermittling GmbH") підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Firma "Heidelberg Print Finance Osteeuropa Finanzierungsvermittling GmbH") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 911/2680/14 Господарського суду Київської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "13" грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 904/1518/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016

року

у справі № 904/1518/16

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інструментальний центр"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про стягнення 119012 грн. 40 коп. за договором поставки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інструментальний центр"

про стягнення 219097 грн. 31 коп. штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/1518/16.

2.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 904/1518/16.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 13.12.2016 року о 15:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 911/1157/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуКомунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород, Київська обл.
у справі господарського суду Київської області
за позовомВишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", м. Вишгород, Київська обл.
до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород, Київська обл.
простягнення 267 376, 72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 року касаційну скаргу комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року у справі № 911/1157/16 було повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява № 189о/р від 24.11.2016 року про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 178 від 11.10.2016 року в сумі 5 948, 96 грн. При цьому, до заяви додано ксерокопію вказаного платіжного доручення.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вимог чинного законодавства заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, згідно якого ставляться відповідні вимоги.

Оскільки до заяви було додано лише копію платіжного документу, а не його оригінал, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно додати до заяви оригінал платіжного доручення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про повернення сплаченого судового збору у справі № 911/1157/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

05 грудня 2016 року Справа № 910/27384/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 11.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№ 910/27384/15 господарського суду міста Києва
за позовомСпільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (відповідач-2)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-11. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (третя особа-1); 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 2); 3. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Банк Петрокоммерц-Україна" - Гулей Олександр Іванович (третя особа-3)
провизнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/27384/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц-Україна" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/27384/15.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/27384/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 13.12.2016 о 10 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 913/426/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016
у справі№ 913/426/16
господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
простягнення 22 966 525,20 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Бєлячкова О.В. (довіреність № 2-77 від 21.03.2016) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №913/426/16 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 06.12.2016.

06.12.2016 представник відповідача - Демидас Д.А. звернувся з клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду касаційної скарги.

Представник позивача - Бєлячкова О.В. звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду касаційної скарги.

За приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву з продовженням строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №913/426/16.

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №913/426/16 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 о 11 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 923/582/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіКарабаня В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропродукт Н"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року
у справі № 923/582/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
доПриватного підприємства "Агропродукт Н"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло"
простягнення 8968792, 67 грн,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агропродукт Н"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка"
пропро визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що касаційна скарга подається повторно після усунення недоліків встановлених ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 року.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги суд оцінює як мотивоване, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного підприємства "Агропродукт Н" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 923/582/16.

3. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропродукт Н" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 923/582/16 до розгляду у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 10 год. 43 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяКарабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 910/10192/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року

у справі № 910/10192/16

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про стягнення 43 987, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 910/10192/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 грудня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.В. Владимиренко

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 922/5787/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 18.07.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016
у справі№ 922/5787/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (відповідач-1); 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (відповідач-2); 3. Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (відповідач-3)
провизнання поруки припиненою,
за участю представників:
від позивачаВавдійчик Б.П.
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від відповідача-3не з'явився
в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі № 922/5787/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.11.2016 о 10 год. 55 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на 06.12.2016 о 10 год. 15 хв.

При розгляді касаційної скарги у суду касаційної інстанції виникла необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на 13.12.2016 о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук