ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № Б-24/39-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" - Арбузова О.Р. (дов. від 30.10.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2016

по справі №Б-24/39-09 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2016 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_6 про надання згоди на реалізацію майна банкрута; надано згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_6, що перебуває у заставі АТ "Дельта Банк", а саме: нежитлових приміщень підвалу, 1-го поверху № 19-21, 21а, 26, 26а, 27-37, 55-60 в літ. "А-5", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з початковою вартістю 769949,00 грн. без ПДВ та автомобілю марки Chevrolet Niva, 2006 р.в., колір сірий, кузов № НОМЕР_1, ідентифікатор № НОМЕР_1, тип ТЗ легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 з початковою вартістю 113385,00 грн. без ПДВ відповідно до вимог ст. ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (колегія суддів у складі: Бородіна Л.І. , Здоровко Л.М., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08. 2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 08.08.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 13.09.2016 з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання про надання згоди на продаж заставного майна у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Пункт 8 частини 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 ст.4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 за заявою боржника в порядку статей 47-49 Закону.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.03.2009 , яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2009 та постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2010, визнано ФОП ОСОБА_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича, якого зобов'язано відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Відповідно до ст. 1-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарським судом під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Після 19.01.2013р. реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI в разі, якщо станом на 19.01.2013р. не здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів не встановлено порядок реалізації майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2016 ліквідатором ФОП ОСОБА_6 надано оголошення до газети "Харківський кур'єр" від 11.02.2016 №12 (2920) про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

29.02.2016 на засіданні комітету кредиторів затверджено кандидатуру організатора аукціону з продажу майна банкрута, а саме: Інноваційно-комерційну товарну біржу.

05.08.2016 до господарського суду першої інстанції від ліквідатора надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави АТ "Дельта Банк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2016 задоволено клопотання ліквідатора, надано згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_6, що перебуває у заставі АТ "Дельта Банк", відповідно до вимог ст. ст. 42-44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08. 2016 залишено без змін.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного перегляду була ухвала господарського суду першої інстанції про надання згоди на продаж в ліквідаційній процедурі майна банкрута, яке перебуває у заставі банку.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та обставини справи, провадження у даній справі про банкрутство щодо продажу майна боржника, здійснюється у відповідності із положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом редакції чинній після 19.01.2013, якими, зокрема, визначено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 8 Закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається обґрунтування невмотивованого, на думку скаржника, задоволення судами першої та апеляційної інстанцій клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж в ліквідаційній процедурі майна банкрута, яке перебуває у заставі банку. Зазначені вимоги касаційної скарги підтримав представник скаржника, присутній у судовому засідання.

Тобто, у даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про надання згоди на продаж в ліквідаційній процедурі майна банкрута, яке перебуває у заставі банку, яка у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство в касаційному порядку не оскаржується.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, висновок якого відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що порушене касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80 п. 1 ч. 1, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2016 у справі №Б-24/39-09 припинити.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.