ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 18/2043/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Білошкап О.В.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

арбітражного керуючого ОСОБА_4 (особисто),

арбітражного керуючого Вітер Д.М. (особисто),

ПАТ "Банк Форум" - Гуртового В.В. (дов. від 01.06.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016

та ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016

у справі №18/2043/12 господарського суду Полтавської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі

м. Карлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський

молочноконсервний комбінат"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 (суддя Іванко Л.А.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено.

Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М., Шевель О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі (з урахуванням доповнень до касаційної скарги) арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 31.08.2016, скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора відхилити. Вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними, прийнятими з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме, ст.ст. 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 ГПК України.

ПАТ "Банк Форум" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у її задоволенні, оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Арбітражний керуючий Вітер Д.М. вважає подану касаційну скаргу необґрунтованою, а постанову суду апеляційної інстанції такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву на 29.11.2016.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

08.07.2015 до суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла скарга (вх.№10132) на дії ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого ОСОБА_4, в якій ПАТ "Банк Форум" просив суд: визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_4, про що повідомити відповідно ухвалою відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначити нового ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну.

В обґрунтування заяви посилається на порушення ліквідатором процедури продажу майна на аукціоні; реалізацію майна, яке не належить ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат"; включення до складу ліквідаційної маси майно без перевірки в органах державної влади інформації щодо реєстрації права власності на нього за боржником.

Крім того, зазначає про порушення ліквідатором ст.41 Закону в частині інвентаризації та оцінки майна банкрута, аналізу фінансового становища банкрута, не пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, що знаходиться у третіх осіб, не витребування бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, не надання комітету кредиторів звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника не рідше ніж один раз на місяць, порушено ч.2 ст.60, ст.98 Закону про банкрутство щодо наявності заінтересованих осіб щодо арбітражного керуючого ОСОБА_4 при реалізації майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат". З урахуванням чого, на думку скаржника, є всі підстави для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

28.09.2015 ПАТ "Банк Форум" подано заяву (вх.№14077), в якій скаржник просив призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Вітер Діану Михайлівну.

Місцевий господарський суд, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, задовольнив скаргу ПАТ "Банк "Форум", усунув арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора боржника з підстав неналежного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. В числі повноважень ліквідатора у абз.8 ч.2 вказаної статті зазначено, що ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Частиною 2 ст. 41 Закону про банкрутство визначено коло повноважень ліквідатора як виконавця заходів з ліквідації боржника. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 9, 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, в силу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставою усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених цих Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного проведення ліквідатором ОСОБА_4 інвентаризації майна боржника у відповідності з Законом про банкрутство та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.09.1994 за № 202/412 (у редакції, що діяла на момент визнання боржника банкрутом) та не містять доказів вчинення ліквідатором всіх необхідних дій для проведення ліквідаційної процедури у встановлені Законом строки.

Судами встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 були допущені порушення продажу майна на аукціоні, зокрема, продаж майна, яке не належить ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", а також неправомірно визначено початкову вартість майна, що призвело до порушення прав та інтересів кредитора ПАТ "Банк Форум".

Транспортні засоби, виявлені ліквідатором на території ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", були включені до складу ліквідаційної маси банкрута та виставлені на аукціон за відсутності правовстановлюючих документів на них, що стало підставою для визнання недійсним результату аукціону від 22.05.2015 з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 26.05.2015 №38058865, що міститься в матеріалах даної справи, на будівлі та споруди ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" накладено заборону відчуження та обтяження нерухомого майна іпотекою.

Натомість, у всіх оголошеннях про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" (які розміщені на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України), та в проекті договору купівлі-продажу майна на аукціоні не вказано про обтяження стосовно даного майна, що свідчить про недобросовісне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 своїх обов'язків та порушення вимог Закону про банкрутство.

При цьому, як було встановлено судами попередніх інстанцій, щомісячний звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника ліквідатором комітету кредиторів не надавався, чим порушено норми ст.41 Закону.

Не було виконано арбітражним керуючим ОСОБА_4 вимоги ухвали суду першої інстанції від 06.03.2014 про надання повного звіту про проведені дії з часу призначення ліквідатором банкрута, доказів на підтвердження вчинення належних дій покладених на нього Законом про банкрутство та постановою про визнання боржника банкрутом не надано.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні аукціону від 22.05.2015 приймали участь ПП "Молпроекспо" та ПП "Центуріон", які є пов'язаними особами.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ПП "Молпроекспо", яке було учасником аукціону з продажу майна ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", є ОСОБА_12, керівником є Дрібний Станіслав Васильович.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 є засновником ПП "Центуріон", кінцевим бенефіціарним власником якого виступає ОСОБА_12, він же керівник, а ОСОБА_4 - підписант, з 01.06.2011 - ОСОБА_12 - підписант.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, господарський суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли вірного висновку про неналежне виконання покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_4 обов'язків ліквідатора ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат", не вчинення протягом ліквідаційної процедури достатніх та належних дій по проведенню ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону про банкрутство, що є підставою для усунення його від виконання цих обов'язків.

При цьому, встановивши достатність правових підстав для усунення ліквідатора у справі від виконання своїх обов'язків, невизначеність комітету кредиторів стосовно кандидатури ліквідатора банкрута, виходячи із відповідності вимогам ч. 2 ст. 114 Закону кандидатури арбітражного керуючого Вітер Д.М., яка подала до суду заяву, наявність у неї всіх можливостей для повноцінного виконання функцій ліквідатора боржника та відсутність обставин, встановлених Законом, які б перешкоджали призначенню її ліквідатором у справі, суд першої інстанції у відповідності до норм Закону про банкрутство призначив арбітражного керуючого Вітер Д.М. ліквідатором ТОВ "Ланнівський молочноконсервний комбінат".

У відповідності до ст. 111-7 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають приписам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та господарського суду Полтавської області від 14.07.2016 по справі №18/2043/12 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Білошкап О.В.

Ткаченко Н.Г.