ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/4144/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лавренюк Т.А.

судді: Добреля Н.С. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

3-я особа (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області) - не з'явився;

3-я особа (Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) - ОСОБА_2, дов. № 20.08-2-2664/20-16 від 14.06.2016р.;

відповідача - ОСОБА_3, директор, ОСОБА_1, дов. б/н від 14.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Альвіза, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 26.12.2005р. № 72170/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2016р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р., позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2016р. у справі № 922/4144/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.08.2016р. у справі № 922/4144/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду Харківської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження та про погодження судом подовження строків проведення судової земельно-технічної експертизи понад три місяці, у зв'язку зі значним поточним завантаженням експертів із земельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експерта, якому доручено проведення експертизи, одночасно понад 10 експертиз різної категорії складності.

20.09.2016р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. у справі № 922/4144/14 скасовано в частині зупинення провадження у справі (абзац VI), справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

22.09.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. по справі № 922/4144/14.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги, матеріали справи надіслано до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі № 922/4144/14 скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. у справі № 922/4144/14 залишено без змін.

01.12.2016р. матеріали справи повернуто судом касаційної інстанції до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.12.2016р. провадження у справі поновлено та призначено клопотання судового експерта до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та надана телефонограма.

Посилання позивача на зайнятість свого представника в іншому судовому засіданні не приймається колегією суду, оскільки позивач не позбавлений можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника (ч.1-5 ст.28 ГПК України) з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області у призначене судове засідання не з'явився.

Представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких підтримує клопотання судового експерта про продовження строку проведення судової експертизи та надання додаткових документів, які просить витребувати у ДП "Державний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у звязку із чим звернутись до експертної установи для продовження строків подання матеріалів.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, вирішуючи клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи понад трьох місяців та клопотання про надання додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого судовим експертом клопотання з наступних підстав.

Що стосується клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи понад трьох місяців, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 - строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, терміни проведення експертизи можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

В обґрунтування заявленого клопотання, судовий експерт посилається значне поточне завантаження із земельно-технічних досліджень та знаходження на його виконання одночасно понад 10 експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, у зв'язку з чим провести призначену у даній справі експертизу, у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи понад трьох місяців.

Що стосується клопотання експерта про витребування документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів для дачі експертного висновку.

Звертаючись до суду з клопотанням про надання додаткових документів, судовий експерт зазначив про неможливість надання висновку у разі ненадання додаткових документів, а саме: оригіналу або належним чином завіреної (прошитої, пронумерованої та завіреної печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07; оригіналу або належним чином завіреної (прошитої, пронумерованої та завіреної печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копії технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання визначення особи, яка повинна надати необхідні для проведення експертизи документи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладено обовязок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу свого позову. Також, Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області є уповноваженим територіальним органом Держгеокадастру, який є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин та забезпечує ведення та адміністрування Державного земельного кадастру відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку зобовязати саме Харківську міську раду та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області надати суду у найкоротший термін необхідні для проведення експертизи документи та не вбачає підстав для витребування даних документів у ДП "Державний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права самостійно звернутись з адвокатським запитом для отримання відповідних документів до ДП "Державний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" для надання їх через канцелярію суду з метою направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта.

2. Погодити подовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи понад трьох місяців.

3. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

4. Зобов'язати Харківську міську раду та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області у найкоротший термін (не більше десяти днів) надати до суду:

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07;

- оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова (з читабельним текстом та кольоровими графічними матеріалами), яка затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13.

5. Провадження по справі зупинити .

6. Матеріали справи № 922/4144/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6