РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа №906/1626/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №4 від 05.01.2016 року)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2016 у справі №906/1626/15 (розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс"

Відповідач: Комунальне підприємство "Готельне господарство "Житомир"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирської міської ради

про стягнення 1 184 399,34 грн.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №906/1626/15 від 31.10.2016 (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено в задоволенні заяви про зміну боржника у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс", звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати, подану заяву про зміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити та стягнути з комунального підприємства "ОСОБА_3 з управління майном" Житомирської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" 1378 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2016 у справі №906/1626/15.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 в зв'язку із перебуванням у відрядженні судді Юрчука М.І., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1626/15 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/1626/15 від 17.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження новою колегією.

Житомирською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржене рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Комунальним підприємством "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржену ухвалу залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників стягувача та комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради", вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Житомирської області №906/1626/15 від 19.01.2016 позов ТОВ "Євроконсалт Інвестментс" задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" 1 044 767,88 грн. боргу, 36 458,21 грн. пені, 62 995,07 грн. річних, 17 163,32 грн. судового збору.

08.02.2016 на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1626/15.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№50104872 винесена 11.02.2016.

Згідно акту державного виконавця від 19.07.2016 ним було встановлено, що підприємство-боржника комунальне підприємство "Готельне господарство "Житомир" перебуває в стані припинення з червня 2012 року. Станом на 19.07.2016 діяльність не здійснюється, касова книга не ведеться, все майно, яке було на балансі КП "Житомир" було передано на баланс комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради".

12.09.2016 стягувачем ТОВ "Євроконсалт Інвестментс" подано заяву про заміну боржника комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" у виконавчому провадження по виконанню наказу суду №906/1626/15 від 08.02.2016 на його правонаступника - комунальне підприємство "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" (далі ОСОБА_3).

Свою заяву ТОВ "Євроконсалт Інвестментс" мотивує тим, що на підставі рішень Житомирської міської ради та її виконавчого комітету вирішено ліквідувати боржника та передати усе майно боржника, в тому числі розрахунки, до ОСОБА_3. В зв'язку з передачею усього майна боржника ОСОБА_3, на думку стягувача, відбулася ліквідація боржника шляхом приєднання до ОСОБА_3. В зв'язку з цим стягувач вважає, що агентство є правонаступником боржника, тому має відповідати за зобов'язаннями боржника.

За результатами розгляду зазначеної заяви, господарський суд Житомирської області прийняв ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви про зміну боржника у виконавчому провадженні.

Однак, з такими висновками господарського суду першої інстанції не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду, з огляду на таке.

Так, відповідно ст.59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках передбачених ГК України, - за рішенням суду.

Згідно статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ч.2 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Як встановлено місцевим господарським судом та доведено матеріалами справи, комунальне підприємство "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" створене відповідно до рішення Житомирської міської ради від 30.11.2006 №124.

Рішенням Житомирської міської ради №210 від 06.06.2012 вирішено передати з балансу комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" майновий комплекс готелю "Житомир" за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 6 на баланс комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради".

Рішенням Житомирської міської ради №269 від 19.06.2012 утворено комісію та зобов'язано комісію в термін до 20.06.2012 року передати з балансу комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" основні засоби, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти і документи та розрахунків підприємства на баланс комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради".

Згідно акту приймання-передачі від 20.06.2012 передано з балансу комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" на баланс комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Житомирської міської ради №403 від 26.06.2012 вирішено припинити комунальне підприємство "Готельне господарство "Житомир" за адресою: м.Житомир, майдан Перемоги, 6 шляхом ліквідації.

Такі дії Житомирської міської ради за всіма ознаками свідчать про те, що відбулось приєднання комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" до комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради".

Судова колегія враховує, що Акт приймання-передачі комунального майна з балансу комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" на баланс комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" за своєю правовою природою є передавальним актом, згідно якого до Агентства перейшли всі активи комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир".

Відсутність у комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" активів підтверджується актом державного виконавця від 19.07.2016, листом Житомирської міської ради №16/7310 від 22.08.2016, в якому Рада повідомляє, що станом на 18.08.2016 кошти на рахунках підприємства відсутні, майно комунального "Готельне господарство "Житомир" на яке може бути звернено стягнення головою ліквідаційної комісії не виявлено.

Таким чином, в силу положень чинного законодавства, які регулюють питання правонаступництва і встановлюють юридичну відповідальність перед кредиторами, внаслідок переходу всього майна комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" на баланс комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради", до ОСОБА_3 перейшли і всі обов'язки комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир", тобто в даному випадку має місце правонаступництво.

За вказаних обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин висновок господарського суду Житомирської області про недоведеність та відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, є не обґрунтованим, а тому у суду апеляційної інстанції наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нового судового рішення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з її задоволенням на підставі ст.49 ГПК України покладаються на комунальне підприємство "Агентство з управління майном Житомирської міської ради".

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2016 у справі №906/1626/15 скасувати.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" №11/16 від 12.09.2016 про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

4. Замінити боржника у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 02.02.2016, виданого на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 19.01.2016 у справі №906/1626/15 з комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" (10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 6, ) на правонаступника - комунальне підприємство "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" (10014, м.Житомир, вул.Щорса, 4, ).

5. Стягнути з комунального підприємства "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" (10014, м.Житомир, вул.Щорса, 4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалт Інвестментс" (04112, м.Київ, вул.Івана Гонти, 3А, ) 1378 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання цієї постанови.

7. Справу №906/1626/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.