ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 922/148/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідача: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Недбайло Б.А. Квіцінська А.І. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року
у справі№ 922/148/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"
доакціонерної компанії "Харківобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії
про про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до акціонерної компанії "Харківобленерго" про зобов'язання АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок втрат електричної енергії в трансформаторі товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" за період з 25.12.2014 по 25.06.2015 з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа та здійснити перерахунок обсягів використаної електричної енергії ТОВ "Кедр" за період з 25.12.2014 по 25.06.2015 з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2016 (суддя - Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 (головуючий - Плужник О.В., судді - Могилєвкін Ю.О., Білецька А.М.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві та поясненнях на касаційну скаргу відповідач та 3-я особа просять залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 15.07.2005 між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Кедр" було укладено договір про постачання електричної енергії № 041-15171.

У зв'язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії, до договору про постачання електричною енергією були внесені зміни (шляхом укладення додаткової угоди від 11.02.2012).

Також були укладені додаток 3.1. від 11.01.2012 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" та додаток 10 від 11.01.2012 "Перелік територіально відокремлених об'єктів ТОВ "Кедр", у яких зазначена приєднана потужність 630 кВт (кВА).

Відповідно до додатків, на території позивача та на його балансі знаходилась трансформаторна підстанція № 443 (ТП 443), в якій використовувався трансформатор ТМ 10/04/630 кВа.

18.12.2014 вийшов з ладу трансформатор ТМ 10/04/630 кВа, у зв'язку із чим позивачем було замінено цей трансформатор на трансформатор ТМ 10-04-63 кВа, про що було повідомлено АК "Харківобленерго".

Відповідачем було повідомлено позивача про необхідність узгодження заміни трансформатора та внесення змін до договору про постачання електричної енергії.

Листом № 02-45Р/03-3891 від 22.05.2015 АК "Харківобленерго" узгоджено заміну вказаного трансформатора.

02.06.2015 до додатків 3.1. та 10. до договору були внесенні зміни, в яких зазначено приєднану потужність 63 кВт (кВА).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач просить зобов'язати АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок втрат електричної енергії в трансформаторі ТОВ "Кедр" за період з 25.12.2014 по 25.06.2015 з урахуванням роботи в цей період нового трансформатора ТМ 10-04-63 кВа та здійснити перерахунок обсягів використаної електричної енергії ТОВ "Кедр" за спірний період.

Пунктом 1.2 Правил визначено, що користування електричною енергією - це споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності;

Відповідно до п. 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з п. 5.5. Правил істотною та обов'язковою умовою договору є величина дозволеної та приєднаної потужності.

За ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Стаття 654 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором, або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У разі зміни договору, як зазначено в ч. 3 ст. 653 ЦК України, зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Господарські суди встановивши, що зміни до договору, зокрема, до його додатків 3.1. та 10 були внесенні 02.06.2015 у зв'язку із істотною зміною його умов (ТОВ "Кедр" здійснив заміну трансформатора на трансформатор з іншою потужністю, ніж була обумовлена договором) прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для проведення відповідачем перерахунку платних втрат електричної енергії в трансформаторі за спірний період.

Таким чином, рішення господарських судів про відмову у позові є законними і обґрунтованими.

Доводи, які наведені позивачем у касаційній скарзі, як підстава для скасування судових рішень, повторюють доводи апеляційної скарги, які були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і їм дана належна правова оцінка.

Отже, підстав для скасування постановлених у справі відповідно до вимог закону та встановлених обставин, судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року у справі за № 922/148/16 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова