ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" листопада 2016 р.Справа № 916/3661/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрій Петрович

до відповідача: приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя - Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи ТОВ "Шевченківський Девелопмент": не з'явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3661/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрій Петрович до приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. призначено у справі №916/3661/15 судову економічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

03.11.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№2-5801/16) арбітражного керуючого Данілова А.І. про зупинення провадження у справі №916/3661/15.

В обґрунтування заявленого клопотання, арбітражний керуючий Данілов А.І. зазначає, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1950/16 про банкрутство ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ" (попередня назва - ТОВ "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП"), якою розпочато процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

17.11.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи (№6862/54 від 28.10.2016р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2016р. провадження у справі №916/3661/15 було поновлено.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника.

Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями ч.ч.1, 4 ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Як зазначено в п.14 Листа Вищого господарського суду України про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ)" від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону".

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі №916/3661/15 публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" від імені і в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северин Юрій Петрович до приватного акціонерного товариства "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, підлягає зупиненню до звернення публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" із заявою про визнання кредиторських вимог у справі №916/1950/16 про визнання банкрутом ТОВ "УКРБУДСПЕЦТЕХ".

Керуючись ч.2 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.79 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. (вх.№2-5801/16) про зупинення провадження у справі №916/3661/15 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3661/15 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський