ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Справа № 925/879/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Енергетичний бізнес"

про скасування рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить скасувати рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року 24-р/к (справа №03-21301/16).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року №24-р/к (справа №03-21301/16) було визнано дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо недотримання строку розгляду заяви ТОВ «Енергобізнес» та необґрунтованої відмови в укладенні Договору про передачу електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими п. 2 ст. 50, п. 7 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку розподілу електричної енергії, шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електроенергії інших суб'єктів господарювання. На ПАТ «Черкасиобленерго» у зв'язку із викладеним було накладено штраф у розмірі 68 000 грн., зобов'язано ПАТ «Черкасиобленерго» усунути порушення шляхом укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з ТОВ «Енергобізнес» без надання копії ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. ПАТ «Черкасиобленерго» не погоджується із висновками адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року № 24-р/к та вважає, що воно підлягає скасуванню. ТОВ «Енергобізнес» листом від 10.11.2015 року № 11/15-23 звернулось до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. ПАТ «Черкасиобленерго» листом № 7858/03-01-01 від 10.12.2015 року повернуло заяву ТОВ «Енергобізнес» без розгляду у зв'язку із відсутністю ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. Обов'язковість наявності ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, серед пакету документів, що додається до заяви щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами встановлена п. 5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 29.10.2010 року № 1421. ТОВ «Енергобізнес» листом від 14.12.2015 року № 12/15-59 повторно звернулось до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. ПАТ «Черкасиобленерго» листом № 8029/03-01-01 від 16.12.2015 року повідомлено, що заяву ТОВ «Енергобізнес» залишено без розгляду до отримання ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. ТОВ «Енергобізнес» звернулось зі скаргою до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке порушило провадження у справі про порушення монопольного законодавства, за результатом чого було винесено оскаржуване рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року № 24-р/к. При винесені оскаржуваного рішення, адміністративна колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року № 24-р/к вказувала про необхідність за наявності колізії між законодавчими актами надавати перевагу нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Однак, таке твердження правомірне у тому випадку, якщо обидва законодавчі акти винесені одним і тим же законодавчим органом. Аналогічне твердження міститься у п. 3 листа Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії». У даному випадку автори законодавчих актів, що містять колізію різні, отже перевага між законодавчими актами повинна надаватись із урахуванням їх поділу на загальні та спеціальні. Аналогічне твердження міститься у абз. 1 п. 4 листа Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії». У попередніх висновках справи № 03-21-01/16 вказано, що посилання ПАТ «Черкасиобленерго» на ст. ст. 13, 15, 24 Закону України «Про електроенергетику» та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про природні монополії» не є обґрунтоване, оскільки вказані норми Закону не регулюють суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності. Ігнорування вимог ст. ст. 13, 15, 24 Закону України «Про електроенергетику» та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про природні монополії» є недоречним, оскільки відповідні законодавчі акти є спеціальними у сфері регулювання діяльності ПАТ «Черкасиобленерго». ПАТ «Черкасиобленерго» не наділене повноваженням щодо тлумачення Законів, а обставини щодо наявності колізії між законодавчими актами виникли не з вини ПАТ «Черкасиобленерго». ПАТ «Черкасиобленерго» є природним монополістом у сфері постачання електроенергії у Черкаській області, відповідно до приписів Закону України «Про природні монополії», Закону України «Про електроенергетику» та Закону України «Про засади державної регуляторної діяльності у сфері господарської діяльності» державним регулятором господарської діяльності ПАТ «Черкасиобленерго» є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Рішенням державного регулятора, яким є постанова НКРЕ від 29.10.2010 року № 1421 встановлені чіткі правила та порядок доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж. У оскаржуваному рішенні вказано, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомляла про необхідність укладання договорів про передачу електроенергії місцевими (локальними) електричними мережами, однак НКРЕ також неодноразово вказувала, що її листи носять виключно рекомендаційний характер. НКРЕ й досі не внесла зміни до нормативного документу, а саме постанови НКРЕ від 29.10.2010 року № 1421 вимоги якої обов'язкові для виконання для ПАТ «Черкасиобленерго»;

-ПАТ «Черкасиобленерго» у встановлений чинним законодавством термін, а саме 16.11.2015 року направило відмову на поштову адресу ТОВ «Енергобізнес», однак направлений лист був повернутий до ПАТ «Черкасиобленерго» у зв'язку із тим, що працівником канцелярії підприємства була допущена помилка при вказуванні адреси отримувача. Після з'ясування вказаної обставини ПАТ «Черкасиобленерго» невідкладно повторно направило лист до ТОВ «Енергобізнес» 10.12.2012 року. Порушення строків надання відповіді (відмови) виникло у зв'язку із технічною помилкою, працівника канцелярії ОСОБА_4, що не носить системний характер та також не направлена на обмеження будь-яких прав ТОВ «Енергобізнес», в тому числі в галузі економічної конкуренції;

-ПАТ «Черкасиобленерго» не погоджується із Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року № 24-р/к в частині накладення штрафу у розмірі 68 000 грн., оскільки для застосування будь-яких санкцій необхідною умовою має бути наявність порушення, з якого вбачається зловживання ПАТ «Черкасиобленерго» своїм монопольним становищем. Ситуація, що склалась, виникла внаслідок наявності колізії законодавчих актів, а не в наслідок винних дій ПАТ «Черкасиобленерго», спрямованих на створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії ТОВ «Енергобізнес»;

-Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що висновок щодо необхідності застосування штрафних санкцій виник у зв'язку із тим, що порушення вчинено не вперше та не усунуто. Дане твердження є неправомірним. Жодного судового рішення або рішення відповідного уповноваженого органу, яким би визнавалось порушення ПАТ «Черкасиобленерго» у питаннях зловживання своїм монопольним становищем, шляхом недопущення інших учасників до ринку розподілу електричної енергії не існує.

Відповідач позов не визнав, подав суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на наступні обставини:

-посилання позивача на лист Міністерства юстиції України від 26.12.2008 N° 758-0-2-08-19 є недоречним оскільки в ньому викладена позиція щодо порядку правозастосування у разі суперечності правових норм нормативно-правових актів однакової юридичної сили. У даному випадку існує неузгодженість між нормою закону та підзаконним нормативно-правовим актом. Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної ради України. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України. У випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу. Аналогічна позиція викладена у листі Міністерства юстиції України від 30.01.2009 № Н-35267-18;

-Закон України "Про електроенергетику" та Закон України "Про природні монополії" є спеціальними у сфері регулювання діяльності ПАТ "Черкасиобленерго». Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" саме цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності. Тому, посилання ПАТ "Черкасиобленерго" на статті 13, 15, 24 Закону України "Про електроенергетику" та на частину першу статті 7 Закону України "Про природні монополії" є безпідставними, оскільки зазначені Закони не регулюють суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, та не визначають виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню;

-ТОВ "ЕНЕРГОБІЗНЕС" листом від 10.11.2015 №11/15-23 звернулось до ПАТ "Черкасиобленерго" з заявою щодо укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. ПАТ "Черкасиобленерго" листом від 10.12.2015 №7858/03-01-01 повідомило ТОВ "ЕНЕРГОБІЗНЕС", що заява щодо укладення договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами повертається без розгляду, оскільки заявником не надано копії ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що набрав чинності 28.06.2015 року, орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону. При цьому, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відноситься, у тому числі, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про електроенергетику», крім діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (постачання незалежним електропостачальником). Відповідно до статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону. Статтею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" зазначено, що господарська діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом ліцензуванню не підлягає. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" у разі скасування ліцензування виду господарської діяльності орган ліцензування втрачає повноваження органу ліцензування, а ліцензії, видані на здійснення цього виду діяльності, вважаються недійсними. Заявник після 28.06.2015 ні за яких обставин не міг отримати ліцензію на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, оскільки вона не передбачена чинними нормативно - правовими актами України. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як орган державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, листом від 30.11.2015 № 12914/28/61-15 рекомендувала електропередавальним компаніям, у тому числі ПАТ «Черкасиобленерго», приймати документи для укладення договору на передачу без копії ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання за нерегульованим тарифом до приведення нормативно-правових документів у відповідність до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

-щодо порушення терміну надання відповіді на заяву ТОВ «ЕНЕРГОБІЗНЕС» у зв'язку із технічною помилкою працівника канцелярії. ТОВ "ЕНЕРГОБІЗНЕС" листом від 10.11.2015 №11/15-23 звернулось до ПАТ "Черкасиобленерго" з заявою щодо укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Лист від 10.11.2015 №11/15-23 ТОВ "ЕНЕРГОБІЗНЕС" був отриманий та зареєстрований ПАТ "Черкасиобленерго" 12.11.2015 року. Зазначене підтверджується листом ПАТ "Черкасиобленерго" від 30.12.2015 №8367/09-03, яким повідомлено: "...Лист ТОВ 'Енергобізнес" від 10.11.2015 року №11/15-23 щодо укладення договору був отриманий та зареєстрований в системі автоматизації діловодства та електронного документообігу "Дело 8.9" ПАТ "Черкасиобленерго" 12.11.2015 року...". Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі надання постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом не всіх документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку, заява постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом не розглядається, про що відповідна електропередавальна організація впродовж трьох робочих днів повідомляє заявника у письмовій формі. ПАТ "Черкасиобленерго" листом від 10.12.2015 №7858/03-01-01 було повідомлено ТОВ "ЕНЕРГОБІЗНЕС" про відмову в розгляді його заяви, тобто через 20 робочих днів, що перевищує встановлений Порядком строк на 17 робочих днів;

-статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до повноважень адміністративної колегії територіального відділення віднесено, зокрема, прийняття рішень про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Відповідно до статті 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів. Дії ПАТ "Черкасиобленерго" щодо недотримання строку розгляду заяви ТОВ "ЕНЕРГОБІЗНЕС" та необґрунтованої відмови в укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, були визнані адміністративною колегією територіального відділення порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України "Про захист

економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами у межах Черкаської області, у якій розташовані належні ПАТ "Черкасиобленерго" місцеві (локальні) електромережі, шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії інших суб'єктів господарювання. Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ПАТ "Черкасиобленерго" за 2015 рік становив 2 349 943 000 гривень. При визначенні розміру штрафу адміністративна колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України діяла в межах чинного законодавства та не перевищила своїх повноважень, визначених Законом У країн «Про захист економічної конкуренції». Обставинами, які враховувалися адміністративною колегією під час визначення розміру штрафу за вчинення порушення були: тривалість порушення, порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчинено не вперше та не було усунуто. Станом на день прийняття рішення договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з ТОВ «ЕНЕРГОБІЗНЕС» не було укладено, що свідчить про, те що порушення не усунуто та про його тривалість. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем вчинено не вперше, оскільки адміністративною колегією територіального відділення вже приймалося рішення від 07.11.2013 № 94 у справі № 03-21-01/13 за результатами розгляду заяви СТ «Колос», яким були визнанні дії ПАТ «Черкасиобленерго» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, дотримувався позиції, викладеної в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позовну заяву просили відмовити позивачу у позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 28 вересня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

ТОВ «Енергобізнес» листом від 10.11.2015 року № 11/15-23 звернулось до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. Позивач стверджує, що 16.11.2015 року направив відмову на поштову адресу ТОВ «Енергобізнес», однак направлений лист був повернутий до ПАТ «Черкасиобленерго» у зв'язку із тим, що працівником канцелярії підприємства була допущена помилка при вказуванні адреси отримувача. ПАТ «Черкасиобленерго» повторно листом № 7858/03-01-01 від 10.12.2015 року повернуло заяву ТОВ «Енергобізнес» без розгляду у зв'язку із відсутністю ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, обов'язковість наявності якої серед пакету документів, що додається до заяви щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, на думку позивача, встановлена п. 5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 29.10.2010 року № 1421. ТОВ «Енергобізнес» листом від 14.12.2015 року № 12/15-59 повторно звернулось до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. ПАТ «Черкасиобленерго» листом № 8029/03-01-01 від 16.12.2015 року повідомлено, що заяву ТОВ «Енергобізнес» залишено без розгляду до отримання ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом. ТОВ «Енергобізнес» звернулось зі скаргою до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року №24-р/к (справа №03-21301/16) було визнано дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо недотримання строку розгляду заяви ТОВ «Енергобізнес» та необґрунтованої відмови в укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку розподілу електричної енергії, шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії інших суб'єктів господарювання. На ПАТ «Черкасиобленерго» даним рішенням було накладено штраф у розмірі 68 000 грн., зобов'язано ПАТ «Черкасиобленерго» усунути порушення шляхом укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами з ТОВ «Енергобізнес» без надання копії ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом.

ПАТ «Черкасиобленерго» не погоджується із висновками адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2016 року № 24-р/к та вважає, що воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" саме цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що набрав чинності 28.06.2015 року, орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону. При цьому, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відноситься, у тому числі, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про електроенергетику», крім діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (постачання незалежним електропостачальником). Відповідно до статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону. Статтею 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" зазначено, що господарська діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом ліцензуванню не підлягає. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" у разі скасування ліцензування виду господарської діяльності орган ліцензування втрачає повноваження органу ліцензування, а ліцензії, видані на здійснення цього виду діяльності, вважаються недійсними.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як орган державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, листом від 30.11.2015 № 12914/28/61-15 рекомендувала електропередавальним компаніям приймати документи для укладення договору на передачу без копії ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання за нерегульованим тарифом до приведення нормативно-правових документів у відповідність до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про необхідність наявності у третьої особи ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання за нерегульованим тарифом є безпідставними, оскільки з 28 липня 2015 року господарська діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом ліцензуванню не підлягає.

Щодо порушення терміну надання відповіді на заяву ТОВ «Енергетичний бізнес». Пунктом 7 Порядку доступу постачальників за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, що затверджений постановою НКРЕ від 29 жовтня 2010 року №1421, передбачено, що у разі надання постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом не всіх документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку, заява постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом не розглядається, про що відповідна електропередавальна організація впродовж трьох робочих днів повідомляє заявника у письмовій формі. ТОВ «Енергобізнес» листом від 10.11.2015 року № 11/15-23 звернулось до ПАТ «Черкасиобленерго» щодо укладання договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами. ПАТ "Черкасиобленерго" листом від 10.12.2015 №7858/03-01-01 було повідомлено ТОВ "Енергетичний бізнес" про повернення без розгляду його заяви, тобто з перевищенням встановленого Порядком строку. Направлення позивачем відповіді заявнику не за тою адресою з вини працівника канцелярії не є підставою для того, щоб вважати, що повідомлення заявника про повернення його заяви без розгляду було своєчасним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі вірно встановлених обставин справи. Відповідачем вірно кваліфіковано дії позивача щодо недотримання строку розгляду заяви третьої особи та необґрунтованої відмови в укладанні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку розподілу електричної енергії, шляхом створення перешкод доступу на ринок постачання електричної енергії інших суб'єктів господарювання.

Статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до повноважень адміністративної колегії територіального відділення віднесено, зокрема, прийняття рішень про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ПАТ "Черкасиобленерго" за 2015 рік становив НОМЕР_1 гривень. При визначенні розміру штрафу адміністративна колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України діяла відповідно до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції». Обставинами, які враховувалися адміністративною колегією під час визначення розміру штрафу за вчинення порушення були: тривалість порушення, порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчинено не вперше та не було усунуто. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем було вчинено не вперше, оскільки адміністративною колегією територіального відділення вже приймалося рішення від 07.11.2013 № 94 у справі № 03-21-01/13 за результатами розгляду заяви СТ «Колос», яким були визнанні дії ПАТ «Черкасиобленерго» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 7 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування своїх заявлених вимог, у звязку з чим у позові необхідно відмовити.

Згідно статті 49 ГПК України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 05 грудня 2016 року.

СУДДЯ В.В. Потапенко