Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 906/1030/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1

До: Житомирської міської ради

за участю у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради

про визнання неправомірним та нечинним з моменту його прийняття п.4 додатку 4 до п.3 рішення від 06.09.2016р. в частині визнання приватизації недоцільною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 10.06.2016; ОСОБА_3 - дов. б/н від 10.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов.№26/1280 від 20.11.2015;

від третьої особи: ОСОБА_5 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірним та нечинним з моменту його прийняття пункту 4 додатку 4 до п.3 рішення Житомирської міської ради "Про перелік об'єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягаю приватизації в 2016-2017 роках" №328 від 06.09.2016 в частині визнання приватизації недоцільною за об'єктом.

Ухвалою від 21.11.2016 суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради.

Представники позивача в засіданні суду зазначили, що рішення Житомирської міської ради від 06.09.2016, яким визначено перелік нежитлових приміщень, приватизація яких є недоцільною в 2016-2017 роках, порушує права приватного нотаріуса, так як рішення №528 від 18.04.2013 є чинним і як акт індивідуального характеру вичерпує свою дію шляхом виконання. При цьому, позивач в 2014 році повідомляла міську раду про свою платоспроможність придбати орендоване приміщення.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечувала, оскільки рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013 вичерпало свою дію в 2013 році. В подальшому приватний нотаріус звернулася до відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради (18.03.2016) із заявою щодо включення нежитлового приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу. Житомирською міською радою було прийнято рішення №328 від 06.09.2016, яким орендоване приміщення за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 54 включене до переліку нежитлових приміщень, приватизація яких є недоцільною у 2016-2017 роках. При цьому, виключною компетенцією відповідної ради є прийняття рішень щодо відчуження комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Представник третьої особи в засіданні суду повідомила, що дія рішення №528 від 18.04.2013 продовжувалася стосовно проведення аукціонів. В частині викупу нежитлових приміщень строк дії рішення сплинув.

З метою необхідності надати інформацію Відділом по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради стосовно реалізації рішення Житомирської міської ради №528 від 18.04.2013, суд оголошує перерву до 12.12.2016 о 15:30.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні суду до "12" грудня 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань №207.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу