ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/691/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі Вознюк С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Східбуд", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

заявника - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд визнати наказ у справі № 922/691/15 від 28.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника вимоги, викладені в заяві підтримує, просить суд задовольнити її в повному обсязі.

Стягувач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд заяви, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також враховуючи те, що суд обмежений десятиденним строком розгляду даних заяв, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання стягувача про відкладення розгляду даної заяви, тому вона розглядається судом за відсутності представника стягувача за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з інших причин є, зокрема, скасування в касаційному порядку рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування наказ ще не було виконано повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" про відшкодування збитків, завданих поставкою товару в неналежному асортименті та неналежної якості, в сумі, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, в розмірі 1 075 075,99грн. та стягнення судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р., у справі № 922/691/15 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Східбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімтек-Імпекс збитки, завдані поставкою товару не в асортименті та неналежної якості в сумі 706 160,76грн. та 14 123,22грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

28.03.2016р. на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Східбуд задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2016р. у справі № 922/691/15 скасовано. Справу № 922/691/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі № 922/691/15, на підставі яких було видано наказ, Вищим господарським судом України скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази повного або часткового виконання даного наказу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" та визнання наказу № 922/691/15 від 28.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Східбуд" про визнання наказу № 922/691/15 від 28.03.2016р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 28.03.2016р. у справі № 922/691/15 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_2