ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 грудня 2016 року № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Колодій С.Б. та Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/1512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Іноземного підприємства "Ліга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".

19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014;

- визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 912/1512/16.

Згідно ухвали від 08.06.2016 розгляд справи № 912/1512/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвалою від 29.09.2016 вказаною колегією справу № 912/1512/16 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 29.09.2016 розпочато розгляд справи по суті.

18.08.2016 до господарського суду від ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

На вимогу ухвали від 04.08.2016 ІП „Ліга подало пояснення по справі, відповідно до яких погоджується із необхідністю проведення двох експертиз, першої, що заявлена ІП „Ліга в заяві № 205-16 від 24.05.2016 та експертизи оцінки вартості майна, відтак, на думку відповідача за первісним позовом, необхідно призначити комплексну товарознавчо-економічну експертизу. Також ІП „Ліга запропонувало перелік питань, які на його думку, необхідно поставити експерту. Щодо оплати, то ІП „Ліга зазначає, що, оскільки в проведенні експертної оцінки вартості майна зацікавлений позивач за первісним позовом, то оплату вартості експертизи має проводити саме він з послідуючим розподілом судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Експертизу, на думку ІП „Ліга, необхідно доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 29.09.2016 відкладено розгляд справи до 15 год. 00 хв. 20.10.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 20.10.2016 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1778,1779 від 28.10.2016 за підписом завідувача відділення ОСОБА_2, у якому зазначається про можливість проведення експертизи у справі № 912/1512/16 не раніше І кварталу 2017 року, у зв'язку із чим завідувач Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз просить погодити строки виконання експертизи.

Крім того додано клопотання експертів про надання додаткових документів та представлення об'єктів дослідження, необхідних для дачі висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. У зазначеному клопотанні судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять:

- уточнити перелік об'єктів дослідження, надати більш детальний перелік та кількість об'єктів дослідження, уточнені товарознавчі характеристики об'єктів дослідження, зокрема щодо марки, моделі, комплектації, складових частин обладнання тощо;

- уточнити вид вартості, який необхідно визначити: початкову вартість - вартість нових, аналогічних товарів чи ринкову вартість об'єктів дослідження з врахування їх теперішнього стану, з врахуванням знижки на знос;

- для визначення дійсної вартості нерухомого майна, просимо надати технічні паспорти на нерухоме майно, що належить Іноземному підприємству "Ліга", а саме: комплекс будівель, який розташований за адресою: вул. Калініна, 1Б, смт. Компаніївка, Компаніївський р-н Кіровоградської області та є предметом іпотеки. Якщо будівлі введені в експлуатацію після 2000 року надати акти введення в експлуатацію з їх інвентаризаційною вартістю; розрахунок вартості земельної ділянки, за вказаною адресою.

- надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність, на всі об'єкти дослідження, згідно переліку постанови, та вартість відновлювального ремонту, за наявності непрацюючого обладнання, станом на час зазначений у постанові;

- надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в тому числі технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо;

- залучити до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного у постанові.

Також експерти просять вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено статтею 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та пункту 1.7. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), згідно рахунку № 1778, 1779 від 31.10.2016 на суму 166 824,00 грн в т.ч. ПДВ 27804,00 грн, який додано до клопотання. У клопотання додатково зазначається, що даний розрахунок складено на основі матеріалів судової справи та на підставі акту попереднього розрахунку, тому рахунок може бути відкоригований після отримання уточненого переліку об'єктів дослідження.

Після виконання вищезазначених пунктів клопотання судові експерти просять призначити дату та час огляду об'єктів дослідження, узгодивши з експертами; відповідно до пункту 5.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), забезпечити прибуття експертів до об'єктів дослідження та у зворотному напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для роботи.

З метою розгляду клопотання судових експертів господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд таких клопотань у судовому засіданні з викликом представників сторін та судових експертів, якими подано зазначене клопотання.

Також у листі завідувача Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що у разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання. Водночас зазначається про можливість продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

Дійсно згідно абзацу 11 пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Водночас у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали у даній справі та направленням справи №912/1512/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, поверненням справи до Господарського суду Кіровоградської області лише 28.11.2016 та перебуванням у період з 28.11.2016 до 02.12.2016 члена колегії, якою розглядається дана справа - судді Колодій С.Б. у відрядженні, господарський суд був позбавлений можливості призначити до розгляду вищезазначені клопотання раніше.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/1512/16.

2. Призначити до розгляду клопотання судових експертів № 1778,1779 від 28.10.2016 у судовому засіданні на 16год.00хв. 19.12.2016.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати господарському суду письмово викладену позицію щодо можливості задоволення клопотання судових експертів та письмово викладену позицію щодо погодження строків проведення експертизи, а також:

Іноземне підприємство "Ліга": технічні паспорти на нерухоме майно, що належить Іноземному підприємству "Ліга", а саме: комплекс будівель, який розташований за адресою: вул. Калініна, 1Б, смт. Компаніївка, Компаніївський р-н Кіровоградської області та є предметом іпотеки; якщо будівлі введені в експлуатацію після 2000 року надати акти введення в експлуатацію з їх інвентаризаційною вартістю; розрахунок вартості земельної ділянки, за вказаною адресою; надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність, на всі об'єкти дослідження, згідно переліку в ухвалі від 20.10.2016, та вартість відновлювального ремонту, за наявності непрацюючого обладнання, станом на час зазначений в ухвалі від 20.10.2016; супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в тому числі технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо.

5. Визнати явку представників сторін та судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання обов'язковою.

6. Зобов'язати судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати господарському суду пропозиції щодо кандидатури фахівця в області обладнання, якого просять залучити експерти.

7. Зобов'язати Іноземне підприємство "Ліга" невідкладно здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1778, 1779 від 28.10.2016.

8. Провадження у справі № 912/1512/16 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

9. Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б) разом з рахунком Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1778, 1779 від 28.10.2016 3; Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя О.Б. Шевчук