overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 914/2075/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Універсал Банк вих.№312-ЮД2 від 25.10.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.09.2016 року

у справі №914/2075/15

за заявою: Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Авто», м. Львів,

за участю представників:

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від апелянта: ОСОБА_2,

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 20.09.2016 року у справі №914/2075/15, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк подало апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/5084/16 від 27.10.2016 року).

28.11.2016 року на адресу суду від арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням доказів, які витребовувались судом в попередньому судовому засіданні.

У судове засідання 30.11.2016 року з'явився представник апелянта. Представники інших учасників процесу, крім зазначених вище, не з'явились, причини не явки не повідомили. Повідомлення про отримання боржником ухвал суду станом на момент судового засідання не повернулося.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, з урахуванням відсутності доказів повідомлення боржника про розгляд справи, а також враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 до судового засідання надати суду довідку територіального сервісного центру Мінстерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відсутності зареєстрованих за ТзОВ "Дністер-Авто" транспортних засобів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 914/2745/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Зелений гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області, вих. № 102-2 від 18.11.2016р. (вх. № 01-05/5569/16 від 29.11.16)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2016р.

у справі № 914/2745/15, суддя Запотічняк О.Д.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Трейд, м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства Зелений Гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області,

про: стягнення 28 126,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2016р. у справі №914/2745/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Трейд до Приватного підприємства Зелений Гай про стягнення 28 126,08 грн. - задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Зелений Гай на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдинг Львів 28 113,62 грн. та 1 377,40 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2016р. у справі № 914/2745/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 102-2 від 18.11.2016р. (вх. № 01-05/5569/16 від 29.11.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 29.11.2016р. справу за № 914/2745/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Кузь В.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Зелений гай, с.Розвадів Миколаївського району Львівської області, вих. № 102-2 від 18.11.2016р. (вх. № 01-05/5569/16 від 29.11.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016р. об 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/13055/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016р.

у справі № 910/13055/16 (Суддя: Демидова В.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства " Радикал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Світ нерухомості Всесвіт"

4. товариств з обмеженою відповідальністю "ТД Девелопцентр"

про стягнення 2 320 314,90 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року у справі № 910/13055/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" і порушити апеляційне провадження у справі № 910/13055/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.11.16 Справа № 926/2723/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина б/н від 17.11.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 року, cуддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/2723/16

за позовом Дочірнього підприємства ХОЛЬМЕР-УКРАЇНА, м.Буча, Київська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина, с.Юрківці, Заставнівський район, Чернівецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у сумі 891 898,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016р. по справі №926/2723/16.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В підтвердження обставин надіслання копії апеляційної скарги на адресу Позивача, скаржником долучено поштову квитанцію від 17.11.2016 року та опис вкладення у цінний лист.

Згідно даних Витягу з ЄДР (а.с.62, Том І) місцезнаходженням Позивача зазначено: 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Яблунська, будинок 144.

Копію апеляційної скарги апелянтом скеровано за адресою: 08294, Київська область, місто Буча, вулиця Яблонська, будинок 144.

Згідно даних Інтернет мережі у місті Буча Київської області наявні, зокрема, вулиці Яблунська, Новояблонська та Старояблонська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи те, що адреса, зазначена у описі вкладення у цінний лист, на яку скеровано копію апеляційної скарги, не відповідає фактичній адресі місцезнаходження Позивача, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Буковина на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.11.2016 року по справі №926/2723/16, всього на 17 арк., в т.ч. поштовий конверт, повернути скаржнику.

2. Справу №926/2723/16 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді І.Б. Малех

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.16 Справа № 914/1625/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50 б/н від 29.09.2016 року

та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Терміт б/н і дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2016 року

у справі № 914/1625/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50, м. Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Терміт, м. Львів

про стягнення 90 192 грн. 17 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 05.10.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 29.07.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю 50х50 б/н від 29.09.2016 року та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Терміт б/н і дати на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2016 року у справі № 914/1625/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 року розгляд даної справи було відкладено на 30.11.2016 року.

Позивачем подано до суду супровідний лист б/н від 29.11.2016 року (вх. № 01-04/8554/16 від 30.11.2016 року) з розрахунками пені, інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01.01.2014 року по 03.06.2016 року за позовом ТОВ 50х50 до ТОВ Фірма Терміт.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання б/н від 30.11.2016 року (вх. № 01-05/5592/16 від 30.11.2016 року) про продовження строку розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до п. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Зважаючи на клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк їх розгляду на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.16 Справа № 907/501/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

від відповідача не зявився

від третьої особи - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", № ДН-3/9/120 від 03.11.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.2016 року (суддя Йосипчук О.С.)

у справі № 907/501/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця", м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СИСТЕМИ", м.Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 16 293,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.16 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", № ДН-3/9/120 від 03.11.2016 року прийнято до провадження.

У судове засідання не зявився представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу подати обґрунтований відзив у справі.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М.Бойко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №59/64

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коршун Н.М.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.11.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від

06.09.2011 року

у справі № 59/64 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства "ЖЕО - 111"

про стягнення 764 693,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року по справі № 59/64 у задоволені заяви про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у справі №59/64 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою , Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року по справі № 59/64 скасувати та задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 у справі №59/64 .

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року по справі № 59/64 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2016 р. о 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Н.М. Коршун

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №911/2835/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р.

у справі № 911/2835/16 (суддя: Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Ківшовата"

про стягнення 721239,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 911/2835/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, сформовано новий склад колегії, головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2016р. у справі № 911/2835/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа №910/18531/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Сбєрбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/18531/16 (суддя Грєхова О.А.)

За позовом публічного акціонерного товариства «Сбєрбанк», м. Київ

до 1) публічного акціонерного товариства « Укрвторчормет», м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», м. Біла Церква, Київська обл.

про стягнення 528 819, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/18531/16 (суддя Грєхова О.А.) припинено провадження у справі № 910/18531/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство «Сбєрбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу № 910/18531/16 до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбєрбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/18531/16 та призначити її розгляд на 15.12.2016 о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна