overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/3346/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва №910/3346/16 від 30.09.16р.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 39 287,79 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Турубара А.М. - за дов.

Від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 39 287,79 грн.

Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 05.09.16р. рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. у справі №910/3346/16 скасовано, на виконання вказаної постанови видано наказ від 30.09.16р.

22.11.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про виправлення описки у наказі №910/3346/16 від 30.09.16р.

Ухвалою від 23.11.16р. розгляд заяви призначено на 28.11.16р.

Відповідач в судове засідання 29.11.16. не з'явився, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у наказі Господарського суду міста Києва № 910/3346/16 від 30.09.16р. у вступній частині невірно зазначено номер справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3346/16 від 30.09.16.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 910/3346/16 від 30.09.16р. вважити вірним: «На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/3346/15 від 05.09.2016, яка набрала законної сили 05.09.2016».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.16 р. по справі № 910/3346/16.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

14.01.2016Справа № 910/30792/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування";

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 647,23 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Будя К. С., представник, довіреність № б/н від 05.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 20 647,23 грн. матеріальний збитків, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року порушено провадження у справі № 910/30792/15, розгляд справи призначено на 14.01.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 28.01.16 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/18030/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шабліовська В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Королецька В.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представники третіх осіб 1, 2, 4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/6179/13

За заявою: ОСОБА_1

про: прийняття додаткового рішення

За позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств "Укрнафтохімпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/6179/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2015, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі №910/6179/13, мотивована тим, що під час розгляду справи №910/6179/13 судом не досліджено наявність правопорушень з боку посадових осіб відповідача, не здійснено направлення повідомлення в Прокуратуру міста Києва щодо наявності порушень законодавства з боку посадових осіб з метою відкриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі №910/6179/13 з підстав, заявлених в заяві про винесення додаткового рішення від 22.11.2016 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Предметом розгляду справи №910/6179/13 були позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати йому документи, право на які передбачено ст.ст. 77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 р. за результатами розгляду справи було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, з покладенням на підставі ст. 49 ГПК України витрат по сплаті судового збору на позивача, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 р. вказане рішення було залишено без змін, приймаючи до уваги, що заявник просить суд прийняти додаткове рішення з інших підстав, ніж передбачені ст.88 ГПК України, тому відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у даній справі у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 910/6179/13 - відмовити.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/20090/16
За позовом Приватного підприємства "БЕСТЛАЙН-СЕРВІС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 39 190,70 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Біцай А.В.за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "БЕСТЛАЙН-СЕРВІС" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 39 190,70 грн. за Договором оренди приміщення від 01.вересня 2015р. №01/09/2015-1/2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.12.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.11.2016 р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/20336/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго";

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім";

про стягнення 391 586,15 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Палій Ю.В., довіреність № 91/2016/10/17-20 від 17.10.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" (надалі -відповідач) про стягнення 391 586,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016р. порушено провадження у справі № 910/20336/16, розгляд справи призначений на 01.12.2016р.

29.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.12.2016р. представник позивача не заперечував стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та надав суду частину витребуваних доказів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/20336/16 відкласти на 12.12.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору;

- банківські виписки на підтвердження часткової оплати заборгованості на суму 63 000, 00грн. з відміткою банку.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, Витягу з ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА
01.12.2016Справа № 910/18643/16

За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна
про стягнення 131016,46 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:
від позивача Шигун Д.Ю. (представник за довіреністю);
від відповідача Печерський П.М. (представник за довіреністю);
від третьої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Росінтек-Україна про стягнення 31985,04 грн.
Представник третьої особи в судове засідання 01.12.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.12.16 о 12:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/19808/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 11552,17 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сергутін В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Прокопенко П.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 11552,17 грн.

У судовому засіданні 01.12.2016 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача посилається на те, що позивачем надані копії документів, які не відповідають оригіналам, у зв'язку з чим вбачається необхідність витребування у позивача саме оригіналів надісланих позивачем документів.

Заслухавши у судовому засіданні 01.12.2016 пояснення представників сторін, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача надати суду у наступне судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви від 31.10.2016 (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати суду у наступне судове засідання копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8850352.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

02.12.2016Справа № 3/124

За скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ

у справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства

оборони України

до Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-

нахімовська асоціація»

про стягнення 30 566,58 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/124 від 28.07.2011 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Всеукраїнської громадської організації «Українська суворовсько-нахімовська асоціація» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 30 566,58 грн. основного боргу.

12.08.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/7834/16 було видано відповідний наказ.

29.11.2016 на адресу суду надійшла скарга позивача-2 на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, відповідно до якої просить суд

- визнати поважною причину пропуску звернення до суду зі скаргою та відновити строк звернення до суду зі скаргою;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2016 (ВП № 52097732);

- визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2016 (ВП № 52097732).

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 20.12.16 о 10:30 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі щодо виконання наказу суду від 12.08.2011 у справі № 3/124 з наданням відповідних доказів.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Сторонам та органу ДВС направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяВ.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2016 р. Справа № 914/3030/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Львівського міського центру зайнятості, м.Львів

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, м.Львів

про повернення допомоги з безробіття в розмірі 8 607,85 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.16 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви,

- докази здійснення виплати допомоги ОСОБА_1;

- Довідку Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2362 від 17.11.2016р.;

- явка повноважного представника в судове засіданняобовязкова.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.