ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 918/32/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на дії Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення 943 189, 61 грн.

За участі:

від позивача - не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 16.09.2016 року № 115);

від ВДВС - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до Господарського суду Рівненської області подано скаргу на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції щодо винесення постанови № 51330547 від 20.07.16 р. про стягнення виконавчого збору та визнання її недійсною (т. 2 а.с. 1-6, 42).

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року відповідно до ст. ст. 53, 121-2 ГПК України відновлено строк для подання скарги, скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.11.16 р. Ухвалою Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції зобов'язано подати суду до початку судового засідання письмові пояснення щодо вчинення виконавчих дії у виконавчому провадженні № 51330547 у період: з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року до 20.07.2016 року винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

До канцеляріїї суду 23.11.16 р. від ВДВС Корецького районного управління юстиції надійшло заперечення на подану ТОВ "Фаворит-Агро" скаргу, в якому посилаючись на ст. 25, 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС просить у задоволенні скарги відмовити (т. 2 а.с. 69).

В судовому засіданні 24.11.16 р. представник ТОВ "Фаворит-Агро" підтримав подану скаргу.

Ухвалою від 24.11.2016 року розгляд скарги відкладено на 06.12.2016 року, витребувано у заявника дрокази у підтвердження доводів скарги, а у ВДВС матеріали виконавчого провадження.

Корецьким районним відділом Державної виконавчої служби у рівненській області надіслано суду матеріали виконавчого провадження.

Розглянувши подану ТОВ "Фаворит-Агро" скаргу на дії Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції від 07.11.2016 року суд встановив наступне.

18 лютого 2016 року рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/32/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ "Фаворит-Агро" про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з товариства 838 257, 00 грн. основного боргу, 72 629, 11 грн. пені, 4 951, 98 грн. 3% річних, 13 412, 11 грн. інфляційних втрат та 13 939, 41 грн. судового збору. 18.05.16 р. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення залишено без змін.

06.06.2016 року ВДВС Корецького районного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 51330547, якою надано строк для добровільного виконання наказу протягом семи днів з дня винесення постанови, тобто до 13.06.16 р.

Як вбачається з постанови виконавчої служби від 29.06.2016 року, копія якої наявна в матеріалах справи, та письмових пояснень ВДВС Корецького районного управління юстиції від 22.11.2016 року (т. 2 а.с. 69 зворот), у зв'язку з поданням ТзОВ "Фаворит-Агро" до суду заяви про визнання наказу від 17.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню Відділом ДВС Корецького районного управління юстиції 29.06.2016 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 13.07.2016 року, а 20.07.2016 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

ТзОВ "Фаворит-Агро" 12.07.16 р. платіжним дорученням № 1991 сплатило позивачу у справі за наказом суду від 17.03.2016 року борг в сумі 943 189, 61 грн. (т. 2 а.с. 53, 69 зворот), про що повідомлено державного виконавця 13.07.2016 року листом від 12.07.2016 року № 325/07-01 (додано копію листа до пояснень товариства від 05.12.2016 року), заява про сплату боргу отримана виконавцем 13.07.2016 року про що міститься відмітка ВДВС на листі.

Однак, ВДВС Корецького районного управління юстиції 20.07.2016 року винесено постанову ВП № 51330547 про стягнення виконавчого збору, а 29.08.2016 року - постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою ТзОВ "Фаворит-Агро" боргу (т. 2 а.с. 40, 42).

6 вересня 2016 року ВДВС Корецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52126066 у зв'язку зі стягненням з ТзОВ "Фаворит-Агро" виконавчого збору в сумі 94 318, 96 грн.

Відтак, не погоджуючись із діями ВДВС щодо винесення постанови ВП № 51330547 про стягнення виконавчого збору від 20.07.16 р., товариством подано до суду відповідну скаргу.

В письмових запереченнях, поданих 23.11.16 р. до суду, державний виконавець Дем'янчук Н.О., в провадженні якого знаходився на виконанні судовий наказ № 918/32/16 не погоджуючись із доводами скарги послався на ч. 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон, в редакції до 05.10.2016 р.) та вказав про те, що строк для самостійного (добровільного) виконання рішення обчислюється з дня відкриття виконавчого провадження та становить до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із поданих пояснень вбачається, що заходів примусового виконання рішення виконавцем не здійснювалось, тоді як стягнуто виконавчий збір в сумі 94 318, 96 грн.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій зазначає про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в даному випадку не вчинялися.

Вказаного висновку дотримується Верховний Суд України в постановах від 28.01.2015 року у справі № 924/205/13-г та від 06.07.2015 року у справі № 6-785цс15.

Положеннями ч. 3 ст. 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Таким чином, судом не встановлено факту вчинення відділом державної виконавчої служби, в межах виконавчого провадження, заходів примусового виконання рішення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої скарги, наявність підстав для її задоволення, незаконність постанови Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції від 20.07.2016 року про стягнення виконавчого збору, винесеної в межах виконавчого провадження № 51330547, у зв'язку з чим постанова підлягає визнанню недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" від 07.11.2016 року задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції щодо стягнення виконавчого збору постановою від 20.07.2016 року у виконавчому провадженні № 51330547.

3. Постанову Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції від 20.07.2016 року ВП № 51330547 визнати недійсною.

Суддя Гудзенко Я.О.