overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20372/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-АРМАТУРА"

про стягнення 72 606,02 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Євчук О.Я. - за довіреністю №1 від 14.09.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-АРМАТУРА" про стягнення 72 606,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.11.2016 року.

У судове засідання 30.11.2016 року представники позивача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 74-1,77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Розгляд справи відкласти на 13.12.16 о 09:30 год. год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 13.12.16 о 09:30 в режимі відеоконференції, Господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) за участі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД .

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

29.11.2016справа № 917/814/16

За заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до публічного акціонерного товариства "АвтоКраз "

(ідентифікаційний код 05808735)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Пономаренко П.І. - предст. за дов.,

від боржника Білявський В.В. - предст. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.06.16 відмовлено у порушенні провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоКраз" (ідентифікаційний код 05808735).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.16 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.16 у справі № 917/814/16, а справу скеровано до господарського суду Полтавської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Господарським судом Полтавської області на виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України скеровано матеріали справи № 917/814/16 до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу № 917/814/16 передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 29.11.16.

29.11.16 від публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з заявленим клопотанням ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.12.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати суду:

-належним чином засвідчені копії документів що містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно";

-заперечення на відзив боржника на його заяву про порушення справи про банкрутство.

3.Зобов'язати боржника надати суду докази того, що матеріали справи № 917/814/16 не містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно".

4.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/19916/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 2 065,45 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Козак В.І. за довіреністю від 30 листопада 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди обладнання від 5 квітня 2012 року № 732/О у розмірі 2 065,45 грн., а також про розірвання вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 910/19916/16. Розгляд даної справи призначено судом на 1 грудня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 2 листопада 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.16 о 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Відповідачу надати суду: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18375/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву про визнання договору продовженим, за участю представників позивача - ОСОБА_2, договір №30109-1 від 30.09.2016 року, відповідача - Гармашова Б.С., довіреність №14 від 08.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Київпассервіс». Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю залучити до участі в справі в якості третьої особи ДП «Київпассервіс», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Київпассервіс» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15-А).

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/20010/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 83 198,03 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Деркач Н.О. за довіреністю від 29 листопада 2016 року № 01/533,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Інститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 14 березня 2014 року № 08/14 у розмірі 83 198,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 910/20010/16. Розгляд даної справи призначено судом на 1 грудня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 3 листопада 2016 року, не надав.

Позивач також не надав всі витребувані у нього документи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.16 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2016Справа № 910/21931/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення 29 129,53 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.16 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу НОМЕР_2 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/19903/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Харківського національного автомобільно-дорожнього університету до державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Харківської філії державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" - "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про стягнення 70 213,40 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Максимов А.В. за довіреністю від 26 липня 2016 року № 865-01,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний автомобільно-дорожній університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" в особі Харківської філії державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" - "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" заборгованості за договором на виконання науково-дослідницької роботи від 19 вересня 2011 року № 35-55-11 у розмірі 70 213,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 910/19903/16. Розгляд даної справи призначено судом на 1 грудня 2016 року.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач не надав всі витребувані у нього документи, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.16 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Відповідачу надати суду: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/18441/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" до державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ" про відшкодування вартості майна у розмірі 116 624,43 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Гриценко В.Є. за довіреністю від 1 вересня 2016 року № 3,

від відповідача: Пясецький Д.В. за довіреністю від 7 грудня 2015 року № 01/1051,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ" про відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 116 624,43 грн.,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/18441/16. Розгляд даної справи призначено судом на 3 листопада 2016 року.

В судовому засіданні 3 листопада 2016 року оголошено перерву до 1 грудня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 1 грудня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/18441/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 909/969/15
Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючий), Турчина С.О. та Усатенко І.В., розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення 333 474 414,17 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання іпотечного договору від 30.04.2013 року недійсним, за участю представників позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_3, довіреність №526/03 від 07.06.2016 року, ОСОБА_4, довіреність №525/03 від 07.06.2016 року, відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_5, керівник, третьої особи (за зустрічним позовом) - ОСОБА_6, довіреність №20/07-2713 від 04.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача за первісним позовом через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду копію довіреності видану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. на ім'я ОСОБА_8 22 квітня 2013 року за реєстром №830, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" при підписанні спірного договору.

3. Повторно зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А. надати суду належним чином завірену копію довіреності видану на ім'я ОСОБА_8 22 квітня 2013 року за реєстром №830, як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" при підписанні спірного договору.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Судді С.О. Чебикіна (головуючий)

С.О. Турчин

І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Справа № Б24/056-12

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БЛЕК ЕНД ПІНК, м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скорпіо, м. Васильків

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/056-12 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БЛЕК ЕНД ПІНК до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скорпіо про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.07.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 19.07.2012 р. ТОВ Скорпіо визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.11.2013 р., від 24.04.2014 р., від 16.10.2014 р. та від 20.04.2015 р. продовжувався строк ліквідаційної процедури ТОВ Скорпіо.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б24/056-12 про банкрутство ТОВ Скорпіо на шість місяців, розгляд справи призначено на 18.02.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до господарського суду Київської області звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку.

10.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в справі № Б24/056-12 про банкрутство ТОВ Скорпіо.

У звязку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. справу № Б24/056-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б24/056-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 р.).

З огляду на викладене, керуючись ст. 2-1, ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № Б24/056-12 до свого провадження.

Суддя А.В. Лопатін