Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Справа № 927/1056/16

Кредитор: ОСОБА_1 обєднана Державна податкова інспекція (м. Чернігів)

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Студія",

, АДРЕСА_1, 14029

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_2 довіреність № 1882/9/25-22-10-00-10 від 20.09.2016 головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи управління ГУ ДФС у Чернігівській області; боржника: не з'явився;

Обставини справи:

ОСОБА_1 обєднаною Державною податковою інспекцією (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Студія (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016р. вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 30.11.2016р.

Боржник відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 17.11.16, направлена на юридичну адресу боржника, повернута відділенням звязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника кредитора, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фреш Студія зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.07.2005 внесено запис №1 002066.

Згідно змісту поданої заяви заборгованість ТОВ Фреш Студія перед ініціюючим кредитором ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією (м. Чернігові) ГУ ДФС у Чернігівській області складається з - податку на додану вартість в сумі 392514,17 грн. (в т.ч. 311203,17 основного боргу, 6290,00 грн. штрафних санкцій та 75021,00 грн. пені), підтверджується підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень від 31.10.14 №, від 03.12.14 №, від 12.08.14 №, від 08.09.14 №, від 08.09.14 №, від 01.10.14 №, від 11.07.14 №, від 25.06.14 №, від 25.06.14 №, від 22.05.14 №, від 05.05.14 №, постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у справі №825/2028/14 від 10.07.14 за позовом ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до ТОВ Фреш Студія про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 467536,36 грн., копією виконавчого листа ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.08.14 по справі №825/2028/14. Згідно змісту поданої заяви, на виконання постанови суду ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області направлялось інкасове доручення (розпорядження) №229 від 09.02.15 на суму 467536,36 грн. до банку, в якому боржником відкритий розрахунковий рахунок. Вказане інкасове доручення (розпорядження) було повернуто АТ «ОСОБА_3 Аваль» без виконання за відсутності коштів на рахунку платника.

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 680193,04 грн. (в т.ч. 585427,24 основного боргу, 1020 грн. штрафних санкцій та 93745,8 грн. пені), підтверджується копіями податкового повідомлення-рішення від 29.05.15 №, постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у справі №825/2028/14 від 10.07.14 за позовом ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до ТОВ Фреш Студія про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 585427,24 грн., копією виконавчого листа ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.08.14 по справі №825/2028/14. Згідно змісту поданої заяви, на виконання постанови суду ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області направлялось інкасове доручення (розпорядження) №2380 від 08.09.14 на суму 585427,24 грн., до банку, в якому боржником відкритий розрахунковий рахунок. Вказане інкасове доручення (розпорядження) було повернуто АТ «ОСОБА_3 Аваль» без виконання за відсутності коштів на рахунку платника. Згідно наданої кредитором копії корінця податкової вимоги форми "Ю" від 06.03.2014 №560-25, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 05.03.2014 становить 1052793,60 грн., у тому числі основний платіж - 884 026,28 грн., пеня - 168 767,32 грн.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону-4212, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Таким чином, у підготовчому засіданні підлягають визнанню 884 026,28 грн. основного боргу, присудженого судовими рішеннями до стягнення з боржника. Вказана сума безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Однак, це не позбавляє податковий орган права звернутися з рештою кредиторських вимог після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ Фреш Студія. В той час як наявні всі підстави, передбачені ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, для порушення провадження у справі про банкрутство.

За змістом ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону (п. 4.20 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016р. арбітражним керуючим призначено ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.13, вул. Радянська,23А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 07850), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, якого було зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та/або в електронній формі.

21 листопада 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

Також, із заявами про згоду стати розпорядником майна в цій справі звернулися арбітражні керуючі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Оскільки кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна була визначена судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи і арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, у встановлений строк надав господарському суду заяву про його участь у справі, зважаючи на відсутність підстав для відхилення такої кандидатури, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, та з тих же підстав відмовити в задоволенні клопотань арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати (ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство).

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Боржником не було надано відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому суд встановлює оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 16, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Студія (код 33586178).

2.Визнати безспірні вимоги ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в розмірі 884 026,28 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 25.03.2017.

5.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.13, вул. Радянська,23А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 07850, е-mail: @mail.gov.ua).

6. В задоволенні клопотань арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

7.Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (ОСОБА_1 обєднаною Державною податковою інспекцією (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області).

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 в строк до "10" січня 2017р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

9.Визначити дату проведення попереднього засідання суду 30 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 301.

10.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 в строк до 30.01.2017р. включно провести інвентаризацію майна боржника.

11.Оприлюднити на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство, текст якого додається.

12.Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Радянська,23А, смт. Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 07850), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (14000, АДРЕСА_2), арбітражному керуючому ОСОБА_6 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, каб. 526), Деснянському та Новозаводському районним судам міста Чернігова, ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), Центральному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Фесюра М.В.