ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/3263/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участі:

прокурора - Алекаєв Ю.В. (посвідчення №042342 від 29.03.2016),

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016)

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2981 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 у справі №922/3263/16

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Селянського фермерського господарства "Віра", с. Куп'єваха Богодухівського району Харківської області

про стягнення коштів у розмірі 207400,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам внаслідок самовільного вилову водних живих ресурсів, в розмірі 207400,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 3111,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.12.2016. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

21.11.2016 позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що відповідачем в порушення вимога ст. 23, 27, 35 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" здійснювався самовільний вилов водних живих ресурсів. На думку позивача, вказана обставина не спростовується наданим відповідачем до суду договором оренди водного об'єкту та квитанцій про закупівлю малька товстолоба і коропа. Також позивач наполягає на тому, що прокуратура згідно з чинним законодавством наділена відповідними представницькими повноваженнями щодо подання позову в даній справі в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області. Позивач вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

У судовому засіданні 06.12.2016 представник позивача підтримав викладену ним письмово правову позицію. Прокурор письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні проти вимог апелянта заперечував.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 06.12.2016 (повідомлення відділення зв'язку про отримання ним копії ухвали від 11.11.2016 долучено до матеріалів справи), не направив свого представника для участі в судовому засіданні та не повідомив суд про причини його неявки. Письмових пояснень в обгрунтування своєї правової позиції у справі ним також не було надано.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора і представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: прокурору - відзив на апеляційну скаргу, мотивовані письмові пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні, зокрема - правове та фактичне обгрунтування подання позову в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області; позивачу - мотивовані письмові пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні; відповідачу - мотивовані письмові пояснення в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.