УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2016Справа № 910/21740/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкої шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_3 шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди, що належить ФОП ОСОБА_2 за рахунок ФОП ОСОБА_2

У позовні заяві позивач зазначає «Я є правомірним користувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, підтверджуючі документи - додаю до позовної заяви. Так влітку, цього року я дізналась, що на земельній ділянці, яка знаходиться у моєму постійному користуванні та за яку я сплачую орендні платежі та податки за землю, встановлено тимчасову споруду та ведеться господарська діяльність фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.».

Проте, жодного доказу на підтвердження наявності у позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, матеріали позовної заяви не містять.

Більше того, у тексті позовної заяви відсутні будь-які посилання на докази, які б підтверджували наявність у позивача права користування спірною ділянкою.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова