overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3482/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у

західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Автомагістраль», Київська область,

Вишгородський район, с. Синяк

про стягнення 716 548,19 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 генеральний директор, наказ № 14 від 12.10.2016;

ОСОБА_3 довіреність б/н від 12.09.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3482/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.11.2016 представниками позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 24104/16 від 22.11.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3482/16 відкласти на 14.12.2016 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/81/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/81/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства УВК Україна

про стягнення 83 641, 29 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 11.04.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. у справі № 911/81/16, а справу передано на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Київської області.

Згідно ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/81/16 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/81/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2016 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

5. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення із обґрунтуванням позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р.

6. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення із обґрунтуванням позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2016 р.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2016 р. Справа № 911/3798/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 368 від 09.08.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2016 р. на 14 год. 40 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/2541/16

За позовом Підприємства споживчої кооперації Миронівський ринок Київської

регіональної спілки споживчої кооперації

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внести зміни до договору №99 від 02.01.2014

Головуючий суддя С.І.Чонгова

Суддя Ярема В.А.

Суддя Горбасенко П.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

СУТЬ СПОРУ: Підприємство споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1А.) та просить суд внести зміни в п.4.1 та п.4.2 Договору №99 від 02.01.2014 про надання місця для торгівлі на Миронівському ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації, укладеної між Підприємством споживчої кооперації Миронівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації та ФОП ОСОБА_1, з дати отримання відповідачем пропозиції про внесення змін у договір, а саме з 01.06.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, у звязку з затвердженням нових тарифів на платні послуги на ринку розпорядженням правління Київської регіональної спілки споживчої кооперації №117 від 01.09.2015, зокрема, щодо плати за надання та утримання торгового місця, у зв'язку з чим направлено відповідачу пропозицію про внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди, відповіді на яку відповідач не надав.

Відповідач у справі ФОП ОСОБА_1 у своєму відзиві просить суд відмовити у позові, посилаючись на те, що позивачем не доведено істотні зміни обставин при яких керувалась при укладенні договору від 02.01.2014 про надання місця для торгівлі. Наявність розпорядження №117 від 01.09.2015 про затвердження нових тарифів не підтверджує істотні зміни обставин при яких сторони керувались при укладенні чинного договору оренди. Крім цього у додатковій угоді відсутня істотна умова строк дії договору.

У судове засідання 10.10.2016 представник позивача не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 15.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 суд ухвалив здійснювати розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11.10.2016, справу № 911/2541/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Бацуца В.М. та Горбасенко П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 вказану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чонгова С.І., суддів Бацуца В.М. та Горбасенко П.В.; розгляд справи призначено на 17.11.2016.

Враховуючи перебування судді Бацуца В.М. у відпустці відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16.11.2016 суддю Бацуца В.М. замінено суддею Ярема В.А.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Копії даної ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя С.І. Чонгова

Суддя В.А. Ярема

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3821/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Регіонального відділення фонду державного майна україни по Київській області, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15

до ОСОБА_1, Київська обл., Бориспільський р-н,, с. Лебенин, вул. Ватутіна, 23

про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3821/16.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2016 р. о 16:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" листопада 2016 р. Справа № 911/3271/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Омега», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляэ самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія

«Арсенал страхування», м. Київ

про стягнення 40 206,56 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 55/ЗОВ від 15.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 307 від 09.09.2016;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3271/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.11.2016 представником позивача надано на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2016 бухгалтерську довідку (вих. № 2162 від 09.11.2016) та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у доповненнях до відзиву (вх. 23616/16 від 15.11.2016).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3271/16 відкласти на 09.12.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на доповнення відповідача до відзиву;

- акт незалежної експертизи № 4898 від 06.05.2016.

3. Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" листопада 2016 р. Справа № 911/3493/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

та до другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Творець»

про стягнення 1 313 954, 75 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. б/н від 06.05.2016);

від відповідача 2: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3493/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення 1 313 954, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016 розгляд справи № 911/3493/16 відкладено на 25.11.2016.

25.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 25.11.2016 (вх. № 24415/16), згідного якого представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 25.11.2016 представники позивача та відповідача 2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2016.

Крім того, у судовому засіданні 25.11.2016 суд, розглянувши клопотання представника відповідача 1, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2016 о 09:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 02.12.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу 2.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3704/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Петрівське, Києво-Святошинський район

до Публічного акціонерного товариства „Васильківська сільгоспхімія, с. Безпятне, Васильківський район

про визнання втраченою системи реєстру та зобовязання відновити реєстр

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.2016 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство „Національний депозитарій України, місцезнаходження якого: 04071, вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати третю особу надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3810/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Урожай", 66810, Одеська обл., Ширяївський район, село Миколаївка, вулиця Жугана, будинок 87

про стягнення 2416,12 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3810/16.

2. Розгляд справи призначити на "15" грудня 2016 р. о 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідачів надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук