overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8321/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. у розмірі 3841429,30 доларів США та 97500,00грн. та стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. у розмірі 3108111,97 доларів США та 97500,00грн.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерного товариства "ВТБ БАНК" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ" з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. у розмірі 3841429,30 доларів США та 97500,00грн. та стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. у розмірі 3108111,97 доларів США та 97500,00грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням кредитного договору №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" (49044, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015р. було призначено у справі №904/8321/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки матеріали справи №904/8321/15 було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №904/8321/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТРАНСМАШ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/245к-07 від 22.06.2007р. у розмірі 3841429,30 доларів США та 97500,00грн. та стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/246к-07 від 22.06.2007р. у розмірі 3108111,97 доларів США та 97500,00грн.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-207.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, , визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро в загальній сумі 1264556,72 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 20.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, ., з вимогами наступних кредиторів:

- ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро - 16536,00грн. (1 черга), 5378079,48грн. (4 черга), 3541743,84грн. (6 черга).

Зазначеною ухвалою призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Представники кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання не з'явились.

Крім того, розпорядником майна та комітетом кредиторів не подано пропозицій щодо подальшого руху справи.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Також до суду надійшов звіт розпорядника майном про нарахування та виплату грошової винагороди, яки суд вважає за необхідне призначити до розгляду у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 19.01.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати комітет кредиторів та розпорядника майном надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10167/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Цвіркун А.А., дов. №10 від 19.09.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.12.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10167/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/5622/14
За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 141 690,04 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 17.09.14 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, код 03342573) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 3% річних в розмірі 942 182 грн., 1 199 508,04 грн. - інфляційних та 42 834,00 грн. судового збору. На виконання рішення суду від 17.09.16 виданий наказ від 03.10.14.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про виправлення описки в другому абзаці описової частині рішення від 17.09.14, в частині номеру договору на постачання природного газу. Так, судом зазначено номер №06/09-989 БО-3 від 30.09.11, замість №06/09-989 БО-3 від 23.09.09.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.09.14.

Другий абзац описової частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.09.14 читати в наступній редакції:

"Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору № 06/09-989 БО-3 на купівлю продаж природного газу від 23.09.09."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № Б26/65-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

07.12.16р. від ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.12.2016р. на 12:35 год., каб. № 3-201.

Явка в судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2975/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.,

без виклику сторін

у справі справи за позовом: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Київ в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Словянськ, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 211555,20грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2975/16 за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Київ в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Словянськ, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 211555,20грн.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року у справі 905/2975/16 було відкладено розгляд справи.

При друкування тексту ухвали суду від 22.11.2016 року у справі №905/2975/16 допущено технічну описку, а саме було зазначено, що у судовому засіданні був присутній представник позивача, ОСОБА_2

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається з довіреності №12-82 від 19.05.2016 року (арк. справи 79), та протоколу судового засідання від 22.11.2016 року (арк. справи 80), у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду від 22.11.2016 року у справі №905/2975/16 вірним вважати: "за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_3В."

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.2016 Справа № 905/2876/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс", с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область

до Добропільської районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область

про визнання протиправним та скасування розпорядження №243 від 13.07.2016.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута-Плюс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Добропільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №24 від 13.07.2016.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу , а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати ТОВ "Рута плюс" надіслати на адресу Добропільської районної державної адміністрації копію письмових пояснень по справі, що були надані до суду 05.12.2016.

Зобов'язати Добропільську районну державну адміністрацію надати:

- письмові пояснення щодо обставин вкладених в поясненнях ТОВ "Рута плюс" наданих до суду 05.12.2016;

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експетризи.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2016р. Справа № 905/2461/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Сажневої М.В., Паляниці Ю.О., розглянувши справу №905/2461/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про стягнення 24 764 186,26 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 16 від 18.08.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016р. за вх. № 34494/16 господарський суд одержав заяву позивача про збільшення позовних вимог, згідно з якою останній просить суд стягнути з відповідача 24 764 186,26 грн., з яких 20 523 113,47 грн. основний борг, 3 112 611,22 грн. пеня, 302 683,71 грн. 3 % річних, 825 77,86 грн. інфляційні втрати з посиланням на збільшення позивачем періоду нарахування та здійснений у звязку з цим перерарахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Водночас, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2016 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, 3-й поверх, каб. № 307.

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- докази одержання відповідачем заяви про збільшення позовних вимог (вх.№34494/16 від 30.11.2016р.).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- обґрунтований контррозрахунок позовних вимог (із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вх.№34494/16 від 30.11.2016р.).

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8987/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "ПІВНІЧТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат через прострочення грошового зобов'язання.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 14-127 від 13.05.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії АН № 146894 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл.

СУТЬ СПОРУ:

06.12.16р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/8987/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.2016р. № 905/3277/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33351/16 від 22.11.2016р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 87 690 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 87 690 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 17.01.2014р.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено у позовній заяві, юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Між тим, згідно з п.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначаючи територіальну підсудність справи, господарські суди повинні виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Так, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2016р., який одержаний на електронний запит суду від 25.11.2016р. № НОМЕР_1, свідчить, що місцезнаходженням відповідача у даній справі є: 65058, АДРЕСА_2.

Таким чином, розгляд даної справи повинен здійснюватися за місцезнаходженням відповідача - у господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та додані до неї документи (вх.№33351/16 від 22.11.2016р.) передаються господарським судом Донецької області за встановленою підсудністю до господарського суду Одеської області.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за вх.№33351/16 від 22.11.2016р. передати за підсудністю до господарського суду Одеської області (65000, м.Одеса, проспект Шевченка, 29).

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 46 арк.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2738/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРША ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ м.Українськ, м.Селидове, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРША ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ м.Українськ Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРША ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ м.Українськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 11.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРША ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ м.Українськ Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.10.16р.

Постановою суду від 19.10.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 22.11.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.12.16р. об 11:20. кабінет №105.

2. Зобовязати ліквідатора до дати судового надати суду:

- Документи, які обґрунтовують звіт у повному обсязі, у тому числі довідки щодо наявності або відсутності заборгованості у боржника перед фондом соціального захисту інвалідів, фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, органом державної фіскальної служби, центром зайнятості за теперішнім та попереднім місцем реєстрації;

- Письмові докази щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника;

- Докази в підтвердження витрат грошових коштів сумі 600,00грн., які обліковувались в касі підприємства на дату порушення провадження у справі про банкрутство;

- Письмові пояснення, з відповідними доказами, щодо втрати печатки та первинних документів боржника;

- Відомості щодо відкритих рахунків боржника за попереднім місцем реєстрації.

3. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов