КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа№ 910/16207/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від позивача - ОСОБА_2 - дов. №733 від 27.05.2016р.,

від відповідача - Борисова О.В. - дов. №3-132000/11627 від 31.10.2016р.,

від Фонду ГВФО - Сотнікова І.В. - дов. №27-27942/16 від 22.06.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_5

на рішення господарського суду м.Києва від 27.09.2016р.

у справі №910/16207/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом ФОП ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк

«Фінанси та Кредит»

про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_5 звернулася до господарського суду м.Києва з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О. С. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом включення вимог ФОП ОСОБА_5 відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015р. у справі №910/10412/15 у загальній сумі 53 751 грн. 91 коп., що складається з: 37 075 грн. 59 коп. залишок грошових коштів на рахунку за договором №27113/170835-980; 10 977 грн. 05 коп. інфляційні втрати; 365 грн. 68 коп. - 3% річних; 3 707 грн. 56 коп. - пені та 1 626 грн. 03 коп. судового збору до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.09.2016р. у справі №910/16207/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ФОП ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

У відзивах на апеляційну скаргу представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просять суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 27.09.2016р. у справі №910/16207/16 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.11.2016р.

28.11.2016р. в судовому засідання представником апелянта було заявлено усне клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи на стороні відповідача. Колегія суддів задовольняє дане клопотання, оскільки рішенням від 17.09.2015р. №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в Банку було запроваджено тимчасову адміністрацію з 18.09.2015р. по 17.14.2015р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_5 має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2016р. до господарського суду м.Києва представником позивача за довіреністю №733 від 27.05.2016р. (а.с. 7) було подано позовну заяву. За цією ж довіреністю представник позивача звернувся і до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою ст. 244 Цивільного кодексу довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються виключно нотаріально посвідченою довіреністю.

Суддя при прийнятті документів, що підтверджують повноваження представників, повинен пересвідчитись у їх достовірності та правильності оформлення. Суддею не може бути прийнята на підтвердження повноважень представника прострочена або неналежним чином оформлена довіреність чи інший документ.

З вищезгаданої довіреності вбачається, що громадянка ОСОБА_5 уповноважила коло осіб на ведення своїх справ в усіх судових установах (включаючи апеляційні та касаційні інстанції) по цивільним та адміністративним справам. Як фізична особа - підприємець ОСОБА_5 своїх повноважень представникам не надавала. Названою довіреністю не надавала вона також повноважень на ведення господарських справ.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в порядку ч. 2 ст. 101 ГПК України. Позовну заяву ФОП ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов'язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.81, ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В порядку ч. 2 ст. 101 ГПК України рішення господарського суду м.Києва від 27.09.2016р. у справі №910/16207/16 - скасувати, а позовну заяву ФОП ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії (бездіяльність) та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Справу №910/16207/16 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко