УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/86/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

До товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний банк України

про визнання правочину нікчемним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору Національного Банку України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

2) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від ПАТ "Дельта Банк" Шутов О.О. (за дов.)

Мединський М.М. (за дов.)

Мостепанюк В.І.(за дов.)

Від ТОВ "Інвестком" Мазур О.Л.(дов. від 08.07.2016)

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканова С.Г.(дов. від 22.06.2016)

Від Національного Банку України Колосюк С.Л.(дов. від 02.06.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання нікчемним договору застави майнових прав № Д-1/2014 від 04.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/86/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2016 призначено по справі № 910/86/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження по справі № 910/86/16 зупинено до надання висновків судової експертизи.

07.07.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 04.07.2016 № 8133/16-45, в якому дана експертна установа просить надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_7 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 по справі № 910/86/16 скасовано.

Справу № 910/86/16 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 07.11.2016 поновлено провадження у справі № 910/86/16.

Призначено розгляд справи на 22.11.2016.

В судове засідання 22.11.2016 прибули представники всіх сторін справи та дали пояснення по справі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" подав клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 з метою уточнення питань, пов'язаних зі строками, порядком (формою) підготовки, та наданням (передачею) додаткових документів.

Також в даному клопотанні ПАТ "Дельта Банк" просило суд розглянути питання щодо можливості надання додаткових документів для проведення експертного дослідження, а саме виписок за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальників за кредитними договорами, майнові права за якими були передані в заставу, в електронній формі. Зазначене ПАТ "Дельта Банк" обгрунтовує тим, що відповідно до умов вказаного вище Договору застави, предметом застави є майнові права АТ «Дельта Банк» за понад 13 тисяч Кредитних договорів, укладених з фізичними особами позичальниками.

З огляду на значну кількість кредитних договорів, майнові права за якими були передані відповідно до умов спірного договору та які є об'єктом дослідження судової експертизи - підготовка та надання зазначених вище додаткових документів в умовах триваючої процедури ліквідації вимагатиме від Банку як значного часу, так і застосування додаткових (незапланованих) матеріальних затрат і ресурсів, які кошторисом Банку не передбачено.

ПАТ "Дельта Банк" просило врахувати, що підготовка однієї друкованої виписки за кожним аналітичним рахунком це як мінімум 3 аркуші паперу - носія інформації. Враховуючи загальну кількість кредитних договорів, за якими необхідно підготувати виписки за кожним аналітичним рахунком, Банку необхідно буде підготувати, роздрукувати та направити до суду понад 320 тис. аркушів виписок - носіїв інформації, що становить приблизно 645 стандартних упаковок офісного паперу формату А-4 розміром 210 х 297 мм.

До того ж, підготовка виписок за всіма аналітичними рахунками вимагатиме застосування значного штатно-кадрового ресурсу відповідних фахівців, шо в умовах постійної оптимізації штатної структури неплатоспроможного банку, яким є позивач, є практично неможливим.

На думку ПАТ "Дельта Банк", надання Банком виписок в електронній формі значно скоротили б строки їх вивчення та оброблення судовим експертом з метою проведення своєчасного та якісного експертного дослідження на виконання вимог ухвали господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу".

Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Суд прийшов до висновку про неохідність виклику в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 31, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 06.12.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та третіх осіб, судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, явку яких визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 прибути в судове засіданні та подати суду пояснення щодо можливості надання додаткових документів для проведення експертного дослідження, а саме виписок за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальників за кредитними договорами, майнові права за якими були передані в заставу, в електронній формі.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам, судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7

Суддя Головатюк Л.Д.