ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р.Справа № 922/1353/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх.№ 347 від 24.11.2016 року) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів (без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2016 року позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" було задовольнено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 42 720,42 гривень основної заборгованості за тимчасовим договором № 8897 про постачання теплової енергії, 5 685,77 гривень інфляційних втрат, 787,21 гривень - 3% річних, 1 465,65 гривень пені та 1378,00 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 29 липня 2016 року Господарським судом Харківської області було видано наказ по справі № 922/1353/16.

24 листопада 2016 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 347) в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій боржник просить суд: визнати дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 10 жовтня 2016 року з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29.07.2016 року № 922/1353/16 протиправними та скасувати постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича від 10 жовтня 2016 року про стягнення виконавчого збору з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 29.07.2016 року № 922/1353/16.

Крім того, заявник також просить суд відновити ОСОБА_1 строк для звернення до господарського суду із скаргою на рішення, дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10 жовтня 2016 року ВП № 52287804.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що про оскаржувану постанову від 10 жовтня 2016 року, про стягнення з боржника виконавчого збору, ОСОБА_1 дізнався лише 27 жовтня 2016 року, під час ознайомлення його повноважного представника із матеріалами виконавчого провадження.

У зв'язку з цим, 04 листопада 2016 року, у межах десятиденного строку, передбаченого законом, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про скасування постанови від 10 жовтня 2016 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі та роз'яснено право на звернення до господарського суду у порядку, передбаченому ГПК України. Відповідна ухвала адміністративного суду 09 листопада 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_1. рекомендованою кореспонденцію (штриховий ідентифікатор 770) та отримана особисто заявником 23 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, заявник зазначає, що строк для звернення із даною скаргою до господарського суду пропущено з поважних причин, а тому підлягає відновленню.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Обставини, що викладені вище заявником, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1. про відновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Суд, дослідивши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця - задовольнити.

Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх.№ 347 від 24.11.2016 року) до розгляду.

Розгляд призначити на "20" грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 333.

Зобов'язати заявника (боржника) надати до суду нормативно-правове обґрунтування кожної заявленої у скарзі вимоги окремо.

Зобов'язати стягувача надати до господарського суду письмові пояснення щодо поданої скарги заявника (боржника), з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень, якщо такі є.

Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надати до суду:

- відзив на скаргу боржника з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції;

- письмові пояснення з посиланням на Закон України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій;

- прошиту, опечатану та належним чином завірену копію виконавчого провадження №52287804 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/1353/16 (оригінал вищевказаного виконавчого провадження надати для огляду в судовому засіданні).

Визнати обов"язковою явку державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в призначене судове засідання.

Окремо попередити учасників судового процесу та Відділ державної виконавчої служби, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала відповідно до вимог ст. 90 ГПК України.

Суддя Денисюк Т.С.