ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2016 р.Справа № 921/218/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.,

розглянув матеріали справи

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а, с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область 78260)

до відповідача - Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45, м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260)

про стягнення заборгованості в сумі 572 346,66 грн.

та за зустрічним позовом - Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45, Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48260)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а, с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260)

про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

За участю від:

ТОВ "АБО-МІКС" - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ФГ "Масарівські Липки" - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/218/16-г/6 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" до Фермерського господарства "Масарівські Липки" про cтягнення 572 346,66 грн. заборгованості.

А також за зустрічним позовом Фермерського господарства "Масарівські Липки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

Свої вимоги первісний позивач мотивував частковим невиконанням ФГ "Масарівські Липки" умов договору №21-П/15 від 17.09.2015 року щодо оплати вартості відпущених кормів і концентратів для курей.

Відповідач за первісним позовом проти заявлених до нього вимог заперечив посилаючись, серед іншого, на невиконання ТОВ "АБО-МІКС" основних положень договору. Та заявив зустрічний позов про стягнення збитків у вигляді неодержаних прибутків, на які він розраховував, замовивши за договором №21-П/15 від 17.09.2015 року названий товар в ТОВ "АБО-МІКС".

Зустрічні вимоги мотивовано тим, що, використовуючи отримані від ТОВ "АБО-МІКС" корми і концентрати для курей, ФГ "Масарівські Липки" не отримало прибутку в живій вазі, на який розраховувало, згідно з наданих товариством "Продуктивних показників змішаного стада".

За твердженням ФГ "Масарівські Липки" розмір збитків підтверджується матеріалами обліку птиці по пташниках №№6,7 (зважувань птиці у період відгодівлі кормами і концентратами товариства, підрахунку падежу птиці і т.п.), цінами на живу вагу птиці на час виникнення між сторонами з цього приводу конфлікту, іншими документами.

Оскільки, виходячи із специфіки обставин виконання даного договору, документальне підтвердження розрахунку неодержаних ФГ "Масарівські Липки" коштів потребує спеціальних знань, відповідно до ст. 41 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Представник ФГ "Масарівські Липки" гарантував провести оплату експертного дослідження.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 ТОВ "К.М.К. ОБЛІК", а до закінчення її проведення, провадження у справі № 921/218/16-г/6 зупинено.

10.11.2016 року на адресу суду судовим експертом ОСОБА_5 надіслано клопотання без номера від 03.11.2016 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а також матеріали справи №921/218/16-г/6.

Ухвалою суду від 11.11.2016 р. призначено по справі №921/218/16-г/6 розпорядче судове засідання на 01.12.2016 р. за участю представників сторін для вирішення клопотання експерта.

01.12.2016 р. відповідачем за первісним позовом на запит експерта через канцелярію подано клопотання із додатками №326 від 29.11.2016р. (вх.№20788) про долучення документів до матеріалів справи. Представниками ФГ "Масарівські Липки" підтримано подане клопотання.

01.12.2016 р. позивачем за первісним позовом подано письмові пояснення по справі без номера від 29.11.2016р.(вх.№20789). Представники ТОВ "АБО-МІКС" підтримали подані пояснення та заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості ознайомитися із документами, поданими відповідачем за первісним позовом.

За результатами судового засідання 01.12.2016р. судом винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, а також у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 06.12.2016р.

06.12.2016р. ТОВ "АБО-МІКС" через канцелярію господарського суду до матеріалів справи подано додаткові письмові пояснення №2 від 05.12.2016р. (стосовно наданих ФГ "Масарівські Липки" документів для проведення експертизи), а також письмові пояснення від 05.12.2016р. представника ТОВ "АБО-МІКС" - ОСОБА_1

В судовому засіданні 06.12.2016р. представниками ТОВ "АБО-МІКС" підтримано дані письмові пояснення, а також заперечено проти призначення експертизи.

Також 06.12.2016р. через канцелярію господарського суду ФГ "Масарівські Липки" супровідним листом №327 від 06.12.2016р. до матеріалів справи долучено додаткові документи, а також подано письмові пояснення від 06.12.2016р. представника ФГ "Масарівські Липки" - ОСОБА_3

Представники ФГ "Масарівські Липки" в судовому засіданні 06.12.2016 року підтримали клопотання про проведення судової експертизи у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, дані в судовому засіданні 06.12.2016р., враховуючи, що на даний час не відпали обставини, у зв'язку з якими було призначено судову експертизу, відповіді на поставлені судом питання експертом не дано, а судом вжито заходів щодо задоволення клопотання експерта про витребування документів, керуючись ст.ст. 41,42 ГПК України, суд скеровує матеріали справи для проведення експертного дослідження судовому експерту ОСОБА_5 ТОВ "К.М.К. ОБЛІК" (м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд.1/2, оф. 141, кімн.1).

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 - 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом - п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03. 2012 року N 4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/218/16-г/6 судову експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи підтвердженими документально та яку суму є збитки у вигляді недоотриманого ФГ "Масарівські Липки" прибутку від очікуваного продажу птиці (курки бройлера) у живій вазі за цінами на 30.04.2016р., які (збитки) визначені ФГ "Масарівські Липки" як різниця між живою вагою птиці, яка мала бути досягнута згідно з "Продуктивними показниками змішаного стада", запропонованими ТОВ "АБО-МІКС" та фактично отриманою живою вагою птиці по належному ФГ "Масарівські Липки" пташнику №6 (період відгодівлі з 19.11.2015р. по 13.01.2016р) та пташнику № 7 (період відгодівлі з 27.10.2015р. по 12.12.2015р.) ?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 ТОВ "К.М.К. ОБЛІК", м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд.1/2, оф. 141, кімн.1.

Встановити двомісячний термін для проведення експертного дослідження з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Оплату повної вартості експертизи покласти на Фермерське господарство "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45 м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область).

4. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/218/16-г/6 зупинити.

Суддя І.П. Шумський