ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3042/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків
до 1. Харківської міської ради Харківської області, м. Харків; 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово - Будівельний кооператив "Тихий квартал", м. Харків
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності
за участю :

Прокурор - Горгуль Н.В. посвідчення №036152 від 29.10.2015 року;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.10.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 19276830 від 12.05.2015 року) за Обслуговуючим кооперативом "ЖБК "ТИХИЙ КВАРТАЛ" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 25-В, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12.02.2015 року, індексний номер 33503316, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.02.2015 року (індексний номер 33503316), яке видане Обслуговуючому кооперативу "ЖБК "ТИХИЙ КВАРТАЛ" на земельну ділянку площею 1,1225 га з кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Леніна (нині проспект Науки).

Судовий збір в розмірі 2 756,00 грн. прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3042/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий квартал" про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України (вх. № 37626).

Ухвалою суду від 09.11.2016 року строк розгляду справи № 922/3042/16 було продовжено на 15 днів до 24 листопада 2016 року, розгляд справи відкладено на 21 листопада 2016 року.

21 листопада 2016 року прокурор надав до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 39650), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради 21.11.2016 року також надав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 39652), який було долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, 21 листопада 2016 року представник Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий квартал" звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі (вх. № 39657), мотивованою тим, що позовні вимоги, заявлені прокурором в рамках справи № 922/3042/16, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства України.

2-й відповідач також зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, одним з основних завдань Департаменту є: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їхніх обтяжень, тобто офіційне визнання і підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно й обтяжень шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Департамент реєстрації є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення № 24/15 від 23.12.2015. Ідентифікаційний код юридичної особи 40214227. Запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи № 1 068245 від 12.01.2016.

Таким чином, у Харківської міської ради відсутні будь-які повноваження щодо реєстрації та/або скасування прав на нерухоме майно, а ці повноваження покладені на самостійно діючий суб'єкт - Департамент державної реєстрації прав.

Представник 1-го відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Прокурор, який брав участь у справі 21.11.2016 року, в задоволенні заяви про припинення провадження просив відмовити та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових пояснень в обгрунтування своєї правової позиції.

Заява Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий квартал" про припинення провадження у справі була прийнята судом до розгляду.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи було задоволено судом, в судовому засіданні 21.11.2016 року було оголошено перерву до 23 листопада 2016 року.

23 листопада 2016 року прокурор надав до суду письмові пояснення (вх. № 40159), в яких зазначив, зокрема, що свідоцтво про право власності є посвідчувальним документом про право власності. У свою чергу, право власності, як сукупність правомочностей по володінню, користуванню і розпорядженню, виникло в ОК "ЖБК "Тихий Квартал" на підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2014 №1738/14. Вказане рішення Харківської міської ради визнано незаконним та скасовано судом у справі №922/2697/15 (рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015, яке набрало законної сили 19.10.2015).

Вимоги прокурора про визнання незаконним свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності мають похідний характер від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради від 24.12.2014 №1738/14 про надання земельної ділянки у власність ОК "ЖБК "Тихий Квартал", що має приватно правовий характер, оскільки виникла з відносин, пов'язаних із здійсненням сторонами майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності. Отже, враховуючи те, що у спірних правовідносинах Харківська міська рада реалізує повноваження власника землі, а склад сторін спору відповідає ст. 1 ГПК України, даний спір підвідомчий господарському суду.

Враховуючи викладене, прокурор просить суд відмовити у задоволенні заяви ОК "ЖБК "Тихий Квартал" про припинення провадження у справі.

Вказані пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий квартал" подану 21.11.2016 року заяву про припинення провадження у справі № 922/3042/16 підтримував, а також надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 40161 від 23.11.2016), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач 1 правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши в судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Тихий квартал", суд прийшов до висновку про припинення провадження по справі, на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6 господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органиста органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ПІК підвідомчі господарським судам.

Пункт 1.4. зазначеної вище Постанови Пленуму № 6 встановлює, що господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають з публічно-правових відносин, у яких держава та територіальні громади через свої органи беруть участь з метою реалізації владних повноважень, а також справи, пов'язані з оскарженням правових актів, спрямованих на здійснення повноважень управління у земельних відносинах.

Функції пов'язанні з державною реєстрацією права власності на земельну ділянку є владними повноваженнями Департаменту державної реєстрації Харківської міської. Таким чином, суд погоджується з висновками 2-го відповідача та зазначає, що оскільки позовні вимоги стосуються виключно скасування рішення, яке було винесено під час реалізації владних повноважень, вказаний спір повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Крім цього, згідно п. 8 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" за змістом ст. 9 Закону, державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 9 зазначеної Постанови також визначено, що оскільки порядок видачі державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягають розгляду адміністративними судами.

Враховуючи викладене, за аналогією, спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу видачі свідоцтв про право власності на земельну ділянку підлягають розгляду адміністративними судами.

Згідно з ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені Прокурором в рамках справи № 922/3042/16, повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п. 4.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з жими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що: справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

З огляду на наведене, провадження у справі № 922/3042/16 слід припинити відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3042/16 -припинити .

Суддя ОСОБА_3

Справа № 922/3042/16.