ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2016р. Справа № 905/3070/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Пайового венчурного інвестиційного фонду СЕНАТОР недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія в інтересах та за рахунок активів якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, м.Київ,

до відповідача1: ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача2: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національний депозитарій України, м.Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал м.Донецьк,

про визнання права власності на цінні папери та зобовязання вчинити певні дії, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача1 ОСОБА_3 (за довіреністю);

представник відповідача2 не зявився;

представник третьої особи не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Пайовий венчурний інвестиційний фонд СЕНАТОР недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія в інтересах та за рахунок активів якого від власного імені діє Товариство з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1: ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача2: ОСОБА_1 акціонерного товариства Національний депозитарій України, м.Київ, про визнання права власності на цінні папери та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.11.2016р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал.

11.11.2016р. на адресу господарського суду надійшла копія відзиву ПАТ Національний депозитарій України, в якому відповідач2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог; залучити до участі у справі в якості відповідача ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал; надати можливість представнику відповідача2 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Київської області або господарському суду міста Києва.

Ухвалою суду від 15.11.2016р. клопотання ПАТ Національний депозитарій України про участь представника відповідача2 в судовому засіданні 17.11.2016р. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції було задоволено в частині проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції, та відмовлено в частині проведення відеоконференції 17.11.2016р.

01.12.2016р. на електрону адресу суду від відповідача 2 надійшли копії письмових пояснень щодо обставин викладених у відзиві відповідача 1 та копію списку згрупованих рекомендованих відправлень.

Представник позивача в судове засідання 01.12.2016р. зявився. Через канцелярію суду надав пояснення щодо обставин, викладених відзивах відповідача 1 та відповідача 2.

Представник відповідача1 в судове засідання 01.12.2016р. з'явився. Через канцелярію суду надав пояснення щодо обставин, викладених відзивах відповідача 2.

Представник відповідача2 в судове засідання 01.12.2016р. не зявився.

Представник третьої особи в судове засідання 01.12.2016р. не з'явився.

25.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, що діяло від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду СЕНАТОР недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська управляюча компанія, та з Товариством з обмеженою відповідальністю Перша Фондова Брокерська компанія було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД62/2512/008; ІСІ-6/20.

Відповідно до даного договору Позивач набув право власності на цінні папери акції, емітентом яких є Відповідач 1. Зазначені акції обліковувалися на рахунку в цінних паперах Позивача у ОСОБА_1 акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк Капітал.

19.11.2015р. рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1871 було анульовано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал.

Відповідно до п. 8 Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності «Депозитарна установа (ліквідатор у разі відкриття ліквідаційної процедури) повинна (повинен) протягом 5 робочих днів з дати початку припинення діяльності, повідомити у спосіб, визначений відповідним договором:

- Центральний депозитарій цінних паперів про початок процедури припинення Діяльності депозитарної установи;

- депонентів, з якими укладені договори про відкриття/обслуговування рахунку у цінних паперах, щодо необхідності закриття рахунків у цінних паперах, що обслуговуються відповідно до цих договорів».

Згідно із п.10 Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності «Депозитарна установа повинна не пізніше 5 робочих днів з дати початку припинення діяльності передати копію баз даних станом на кінець операційного дня, що передує даті початку припинення діяльності, на електронних носіях у форматі, визначеному уповноваженим на зберігання, на відповідальне довгострокове зберігання до уповноваженого на зберігання».

Станом на дату подання позову зазначених обовязків виконано не було, що унеможливило зарахування належних позивачу цінних паперів на рахунок, обраною ним депозитарною установою.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України «господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново».

Відповідно до пункту 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача 3 по справі ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал.

У звязку із залученням до участі у справі іншого відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року о 12:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Залучити до участі у справі №905/3070/16 в якості відповідача 3 ОСОБА_4 акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код в ).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);

- направити копію позовної заяви з додатками на адресу залученого відповідача 3, докази направлення надати суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобовязати відповідача 1 надати суду:

- направити відзив та додані матеріали на адресу залученого відповідача 3, докази направлення надати суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача 2 надати суду:

- направити відзив та додані матеріали на адресу залученого відповідача 3, докази направлення надати суду;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 1;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобовязати відповідача 3 надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 1;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача 2;

- направити повноважного представника, представити довіреність на представника;

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/3070/16 господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_5), 16).

8. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

9.Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз