УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/4746/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі - Університет) на неправомірні дії державного виконавця у справі № 910/4746/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Побутрембуд" (далі - Товариство) до Університету про стягнення 285 247,17 грн.,

у засіданні приймали участь представники:

позивача: не з'явилися,

відповідача (скаржника): Ярмолаєв В.О. за довіреністю від 23 грудня 2015 року № 3335,

Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Університету заборгованості в розмірі 285 247,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року в справі № 910/4746/16 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 70 775 грн. 42 коп. основного боргу, 57 401 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 4 967 грн. 85 коп. трьох процентів річних, а також 1 997 грн. 16 коп. судового збору.

17 червня 2016 року Господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

5 жовтня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Університету про відновлення строку для подачі скарги на неправомірні дії державного виконавця, в якій відповідач просив:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо не розгляду заяв Університету від 17 серпня 2016 року та 1 вересня 2016 року неправомірними;

- визнати дії державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни щодо винесення постанови від 18 серпня 2016 року № 51918386 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 514,16 грн. та постанови про арешт коштів боржника від 25 серпня 2016 року № 51918386 неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову від 18 серпня 2016 року № 51918386 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 514,16 грн. та постанову від 25 серпня 2016 року № 51918386 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 3 листопада 2016 року відклав розгляд скарги на 1 грудня 2016 року.

30 листопада 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Університету, в якій останній просив суд прийняти його відмову від скарги на неправомірні дії державного виконавця та припинити провадження з її розгляду.

Товариство та Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про дату, час та місце розгляду даної скарги були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання, призначене на 1 грудня 2016 року, не забезпечили.

Частиною 2 статті 121-2 ГПК України передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 1 грудня 2016 року представник Університету повністю підтримав заяву про відмову від скарги та припинення провадження з її розгляду від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до частин 1, 3 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини 7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини 1 статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (частина 2 статті 78 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова відповідача від скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви Університету про відмову від вищезазначеної скарги та припинення провадження з її розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Національного університету біоресурсів і природокористування України від скарги на неправомірні дії державного виконавця у справі № 910/4746/16.

2. Провадження по розгляду скарги Національного університету біоресурсів і природокористування України на неправомірні дії державного виконавця у справі № 910/4746/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Побутрембуд" до Національного університету біоресурсів і природокористування України про стягнення 285 247,17 грн. припинити.

Суддя Є.В. Павленко