ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.2016р. Справа № 905/2755/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2755/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 11996грн.86коп.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.05.2014 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронністю вантажу при перевезенні у розмірі 11996грн.86коп.- задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча суму збитків у розмірі 11996грн.86коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

04.06.2014 на виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ.

20.10.2016 Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до господарського суду Донецькою області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі №905/2755/14 у звязку із втратою оригіналу наказу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016 заяву Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про видачу дублікату наказу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача (заявник) у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином. 14.11.2016 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи роздруківка повідомлення в мережі Інтернет від 01 листопада 2016 року про час і місце судового засідання зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Представник Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, господарський суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2755/14 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана - довідка державного виконавця про втрату наказу.

Факт втрати наказу №905/2755/14 від 04.06.2014 підтверджується Довідкою Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча №905/2755 від 10.11.2016, в якій зазначено, що наказ господарського суду Донецької області по справі №905/2755/14 від 04.06.2014 про стягнення з Державного підприємства Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; ) суму збитків у розмірі 11996грн.86коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1827грн.00коп. втрачено і до виконання не предявлено.

В матеріалах заяви міститься лист Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №6539 від 20.09.2016 за підписом начальника відділу ОСОБА_1, якому зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №905/2755/14 виданого господарським судом Донецької області, згідно відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень перебуває в стані відкрито у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. Надати більш детальну інформацію є неможливим у звязку з відсутністю доступу відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, на який покладено виконання функцій вказаного відділу ДВС, до вказаного виконавчого провадження у Єдиному державного реєстрі виконавчих проваджень. Фактично вказане виконавче провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території, що також унеможливлює до нього доступ.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу №905/2755/14 від 04.06.2014, а тому заява Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №905/2755/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 11996грн.86коп.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області у справі №905/2755/14 від 04.06.2014.

Суддя О.О. Кучерява