ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2016 Справа № 5006/38/7б/2012

За заявою кредитора (заявника) Маріупольського міського благодійного фонду АЗОВМАШ, м.Маріуполь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ, смт.Очеретине, Ясинуватський район Донецької області

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 05.03.2012р. за заявою Маріупольського міського благодійного фонду АЗОВМАШ, м. Маріуполь, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ ЗБУТ, смт.Очеретине, Ясинуватський район Донецької області.

22.03.2012р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2012р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 06.09.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.03.2013р. та ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 31.05.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.09.2013р.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 у якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ ЗБУТ, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 та строк ліквідаційної процедури встановлений на 6 місяців до 30.04.2014р.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/38/7б/2012 втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.16р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 № б/н від 26.07.2016р про поновлення втраченого провадження №5006/38/7б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області, задоволено; відновлено втрачену справу №5006/38/7б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області на стадії ліквідаційної процедури; розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №б/н від 26.07.2016р. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора відкладено на 18.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.16р. відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №б/н від 26.07.2016р. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора; зобовязано ліквідатора в строк до 18.03.17р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами.

08.11.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 04.11.16р. про відвід судді Попова О.В. від розгляду справи №5006/38/7б/2012 (вх.№31850/16).

Підставою для відводу судді, згідно з вказаною вище заявою є незгода заявника з тлумачення суддею Поповим О.В. положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» наслідком чого, є відмова у задоволенні наданих до суду клопотань заявлених арбітражним керуючим ОСОБА_2, у порядку ст.74-1 ГПК України про проведення судових засідань, у режимі відеоконфереції, а також необґрунтована, на думку заявника, відмова у задоволенні заяви про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області.

Розглянувши заяву про відвід судді Попова О.В. в нарадчій кімнаті, господарський суд дійшов висновку про її безпідставність з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 п. 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтвердженими належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

За приписами Господарського процесуального кодексу України питання щодо розгляду та задоволення (відмову у задоволенні) заявлених стороною клопотань вирішуються суддею при розгляді справи, відображаються у протоколі судового засідання та судовому рішенні, яке приймається за результатами розгляду справи. У разі незгоди з прийнятим рішенням сторона вправі оскаржити його у встановленому апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, викладені у заяві обставини не можуть бути підставою для відводу судді Попова О.В. оскільки не відповідають підставам викладеним у ст.20 Господарського процесуального кодексу України

Оскільки жодних об'єктивних та належних доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді при здійснені правосуддя, - в ході розгляду даної заяви про відвід не встановлено, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку викладені в ч.1 ст.20 ГПК України обставини, які є підставою для відводу судді і які б свідчили про сумнів в неупередженості судді відсутні, в зв'язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 04.11.16р. про відвід судді Попова О.В. від розгляду справи №5006/38/7б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМ-ЗБУТ смт.Очеретине Ясинуватський район Донецької області та передачі справи №5006/38/7б/2012 на розгляд іншому судді, відмовити.

Суддя О.В. Попов