overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/20896/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Сервіс"

про стягнення заборгованості 45 190,23 грн.

Представники:

від позивача: Буняк Ю.І. - представник за довіреністю № б/н від 03.10.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Пейпа Трейд Компані" до товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Сервіс" про стягнення заборгованості 45 190,23 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.2016 р.

В судове засідання 05.12.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ували суду від 16.11.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/7586/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер»
До відповідача-1 До відповідача-2 До відповідача-3публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» товарної біржі «Перспектива-Коммодіті» товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ес Груп»
Про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Від відповідача-3 Скрипник П.Г. - за довіреністю Щербина С.П. - за довіреністю не прибув Руденко А.О. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Гросер" до публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (відповідача-1), товарної біржі "Перспектива-Коммодіті" (відповідача-2) та товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп" (відповідача-3) про визнання недійсним відкритого (публічного) аукціону з продажу майна, яке перебувало у заставі банку, оформленого протоколом № 3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на товарній біржі "Перспектива-Коммодіті".

Суд своєю ухвалою від 25.04.2016 порушив провадження у справі № 910/7586/16.

30.05.2016 суд зупинив провадження у справі № 910/7586/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 910/26420/15.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення.

Суд своєю ухвалою від 26.09.2016 поновив провадження у справі, розгляд останньої призначив на 10.10.2016.

10.10.2016 розгляд справи не відбувся у зв'язку з скеруванням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

Оскільки матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Суд своєю ухвалою від 08.11.2016 призначив розгляд справи на 21.11.2012.

У судовому засіданні представниками відповідачів 1 та 3 подані письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 01.12.2016.

Представник відповідача-2 на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів.

Документи долучені до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.12.16 об 12:55.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/7885/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
До відповідача Третя особатовариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України
Про Та за зустрічним позовом До відповідача Про стягнення 11 628 024,51 грн.грн. товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» визнання договору недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від позивача Від відповідача Від третьої особи Войтович С.О. - за довіреністю Кучерук Н.С. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про стягнення за договором про відкриття кредитної лінії № 138/13 від 27 вересня 2013 року 32309876,02 грн., з яких: 22000000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4845859, 43 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4908944, 54 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 555072, 05 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7885/16, розгляд останньої призначено на 23.05.2016.

До Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання відсутності права стягнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 порушено провадження за зустрічним

позовом та прийнято його для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме до: 11 628 024,51 грн.

Заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання 01.12.2016 третя особа не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.12.16 об 10:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/18174/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"ТрейдЗахідБуд"

до "EKOLOG" Sp.z o.o." (Еколог Сп.з о.о.) Польща, в особі "Представництво

"Еколог" СП.З О.О."

про стягнення заборгованості 504787,94 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Пахар О.А. (за дов.)

від відповідача Гісунова Н.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ТрейдЗахідБуд" до "EKOLOG" Sp.z o.o." (ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.),Польща, в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." про стягнення заборгованості за договором підряду №12-08/13К в сумі 504787,94 грн., з яких: 316848,84 грн. сума основного боргу, 174266,86 грн. втрати від інфляції, 13672,24 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 07.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18174/16, розгляд останньої призначено на 07.11.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.11.2016 розгляд справи відкладено на 30.11.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 24.11.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що заявлена до стягнення вартість послуг не відповідає об'єму наданих позивачем послуг, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Відповідач подав клопотання про призначення у справі судових експертиз.

В судовому засіданні 30.11.2016 суд розглянув клопотання відповідача про призначення у справі судових експертиз.

Ухвалою від 30.11.2016 у справі № 910/18174/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/18174/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2016Справа № 910/3021/16

За заявоюФермерського господарства «Агро Захід Буг»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/13021/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів»
доАграрного фонду
простягнення 220 333,68 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3021/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» до Аграрного фонду про стягнення 220 333,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Аграрного фонду на користь Публічного акціонерного товариства «Красненський комбінат хлібопродуктів» заборгованість у розмірі 220 333,68 грн. та судовий збір у розмірі 3 305,01 грн.

21.04.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

02.12.2016 р. Фермерське господарство «Агро Захід Буг» звернулось до господарського суду міста Києва зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фермерського господарства «Агро Захід Буг» на 11.01.17 о 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщені господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви Фермерського господарства «Агро Захід Буг» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та Фермерського господарства «Агро Захід Буг». При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/407/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
До1. Корпорації "Артеріум" 2. Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
Третя особа ОСОБА_1
Простягнення грошових коштів

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаРоєнко Є.В. - предст.
від відповідача 1Зима І.П - предст.
від відповідача 2не з'явився
від третьої особиОСОБА_1

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача 2 перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 22.12.16 на 10:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 910/18092/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємство "Транзит-К" до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна Компанія" про перевезення вантажів 63200,00 грн., за участю представників позивача - Маковського П.М., довіреність №б/н, від 12.10.2016р., відповідача - Бойка В.А., довіреність №4 від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/18092/16

Судді С.О. Чебикіна
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/19415/16

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство ЮСК"
Простягнення 8 199,44 грн
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: Сіднєнко О.Л. - предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробне підприємство ЮСК" про стягнення 8 199,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19415/16 та призначено розгляд справи на 11.11.2016 року.

11.11.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 05.12.2016.

16.11.2016 представник позивача подав до канцелярії суду додаткові матеріали по справі.

05.12.2016 представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/19415/16 відкласти на 19.12.16 о 12:35 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду довідку щодо заборгованості відповідача, у разі погашення відповідачем заборгованості(частково або повністю) - докази сплати.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 днів до судового засідання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

01.12.2016справа № 910/30188/15

За заявою приватного акціонерного товариства "ІСА ПРАЙМ ДЕВЕЛОПМЕНТС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАЙПІ ЛТД."

(ідентифікаційний код 25194502)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Король Д.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Гера Р.Ю. - предст. за дов. ТОВ "Ренесанс - Нерухомість", Кучерявий Д.В. - предст. за дов. ПАТ "Укрсоцбанк", Гусак Ю.М. - ліквідатор ПрАТ "Корпорація Укржилбуд"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.15 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.02.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 114.642.932, 31 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 15.03.16 визнано боржника банкрутом та призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

01.11.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи 01.12.16.

30.11.16 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.01.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно запропонувати кредиторам погодити або надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його на посаду ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

05.12.2016Справа № 910/20304/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСО-ВІКНА"

про: стягнення 307.413,67 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Пустовойтов Д.М. - за довіреністю від 27.10.2016 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮПРОФ СИСТЕМА УКРАЇНА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСО-ВІКНА" про стягнення 307.413,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20304/16. Розгляд даної справи призначено судом на 05.12.2016.

В судове засідання призначене на 05.12.2016 повноважний представник відповідача не з'явився.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 14:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац