overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 912/2809/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16

за позовом Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

до відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. було відкладено розгляд справи на 07.12.2016р. на 14:00, проведення судового засідання призначено в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

У зв'язку з тим, що розгляд справи було відкладено без врахування відрядження судді-доповідача Дарміна М.О. - 07.12.2016р., виникла необхідність у виправлені допущеної помилки у даті призначення проведення судового засідання в режимі відеоконоференції з « 07.12.2016р.» на правильну « 14.12.2016р.».

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що виправлення описки у даті проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зачіпає суті рішення та не порушує строків вирішення спору, на думку колегія суддів помилка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у справі № 912/2809/16.

Вважати правильною дату призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції: «14.12.2016р. на 14:00».

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2016 р. Справа №910/14476/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Коршун Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.10.2016 року

у справі № 910/14476/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Перша»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сот-Транс-Авто»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставангер»

про 275 975,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року по справі № 910/14476/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслойд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року по справі № 910/14476/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року по справі № 910/14476/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2017 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №910/10290/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"РУТЕСІЛ"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 18.10.2016 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

"РУТЕСІЛ"

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби

міста Запоріжжя Головного територіального

управління юстиції у Запорізькій області

у справі № 910/10290/15 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"РУТЕСІЛ"

до 1) Запорізького державного підприємства

"Кремнійполімер";

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/10290/15 Товариству з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" відмовлено у відновленні строку на подання скарги на дії Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та залишено її без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/10290/15.

Поновити строк для подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 р., винесену заступником начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Проценко О.П. і направити скаргу ТОВ «Рутесіл» до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують надсилання її копії відповідачу 2 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТЕСІЛ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі № 910/10290/15 повернути.

2. Справу № 910/10290/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2016 р. Справа №910/25533/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»

на рішення господарського суду міста Києва від 10.11.2016р.

у справі № 910/25533/15 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»

до Аграрного Фонду

3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Брокерська контора №200 товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» 2. Аграрна біржа

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2016 р. Справа №910/15981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 (дата підписання 03.11.2016)

у справі № 910/15981/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Дочірнього підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ"

про стягнення 4 571 298, 89 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ" на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/15981/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/15981/16 призначити на 12.01.2017 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа №925/1702/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська універсальна база-2001"

на рішення господарського суду Черкаської області від 09.11.2016

у справі № 925/1702/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська універсальна база-2001"

про стягнення 59 424 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася Черкаська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська універсальна база-2001" про стягнення з відповідача на користь міського бюджету міста Черкаси заборгованості за договором оренди землі в сумі 54 864 грн. 23 коп. та пені в сумі 4 560 грн. 00 коп.

Рішенням від 09.11.2016 року господарський суд Черкаської області від позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська універсальна база-2001" на користь міського бюджету міста Черкаси 54 864 грн. 23 коп. боргу з орендної плати за землю та 4 560 грн. пені.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ „Черкаська універсальна база-2001" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 09.11.2016 у справі № 925/1702/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська універсальна база-2001" на рішення господарського суду Черкаської області від 09.11.2016 у справі № 925/1702/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2016 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати Черкаській міській раді надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2016р. справа № 908/2023/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС, м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.10.16 р.
у справі№ 908/2023/16
за позовом: до: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС, м.Київ 1) Токмацьке управління державної казначейської служби України Запорізької області, м.Токмак Запорізька обл. 2) Державна казначейська служба України, м.Київ Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Токмак Запорізька обл.
про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

15.11.16 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС, м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №15-1/11 від 15.11.16 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.16р. по справі №908/2023/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Суд визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.16р. по справі №908/2023/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС, м.Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 31.10.16р. по справі №908/2023/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 17.01.17 р. об 11:30 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

всього надрук 6 екз.:

1-розивачу

2-відповідачу

1-третій особі

1-у справу

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.16 Справа № 926/1625/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, б/н від 31.10.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2016 року, суддя Проскурняк О.Г.

у справі № 926/1625/16

за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання незаконним рішення сесії

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_3

від відповідача не зявився

від третьої особи (скаржника) не зявився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2016 року у справі № 926/1625/16.

16.11.2016 року від Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області на адресу суду надійшов лист (вих.№03-58/547 від 14.11.2016 року) про надання підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1516, 20 грн., сплаченого ОСОБА_2, згідно квитанції № 1519780SB від 28.09.2016 року.

25.11.2016 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вих.№01/02-18-4300/7 від 22.11.2016 року).

В судове засідання зявився прокурор.

Представники відповідача та третьої особи (скаржника) в судове засідання не зявились.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа №910/385/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/385/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/385/16 призначити на 14.12.2016 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві та поясненнях обставин.

4. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2016 р. Справа №917/1251/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровськгаз збут"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2016 року

у справі № 917/1251/16 (суддя Лиськов М.О.)

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровськгаз збут"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

в особі філії газопромислового управління

"Полтавагазвидобування"

Про розірвання договору

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

"Укргазвидобування" в особі філії газопромислового

управління "Полтавагазвидобування"

До Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровськгаз збут"

Про стягнення 3 959 ,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 917/1251/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 917/1251/16.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2017 р. о 14.20 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко