overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Справа №926/3113/16

За позовом ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) в статутному капіталі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «РУВІ 2010» від 11.04.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Приватного підприємства «РУВІ 2010», проведені 20.04.2016 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради за №1 007087, а саме статуту Приватного підприємства РУВІ 2010» у редакції 2016 року шляхом внесення змін до реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, а саме виключення запису про внесення відомостей про засновників Приватного підприємства РУВІ 2010» від 20.04.2016 року.

Ухвалою від 30.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.10.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 11.10.2016 року та від 09.11.2016 року розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року.

Сторони в судове засідання 29.11.2016 року не зявилися, натомість від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 року на 10:45 год.

3. Позивачу повторно надати: копію паспортних даних, копію статуту в старій редакції (до 18.04.2016 року).

4. Відповідачу повторно надати протокол від 18.04.2016 року №18/04/16, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

5. Участь сторін визначити обовязковою.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в наступне судове засідання, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя М.І.Ніколаєв
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 927/1108/16

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Комбінат громадського харчування" Новий Чернігів", вул. П'ятницька, 50, м. Чернігів, 14005

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АКНЕ", пр.-т Миру, 194, м. Чернігів, 14037

про визнання договору недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" грудня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання).

4. Зобов'язати відповідача 1 надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.О. Демидова
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 927/1060/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Ніжинська міська неприбуткова громадська організація "Спасіння", вул. Шевченка, 104, корп. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 70103,53 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-07/1775 від 21.10.2016 представник

Від відповідача: не з»явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі» подано позов до Ніжинської міської неприбуткової громадської організації «Спасіння» про стягнення 34277,09 грн заборгованості за поставлену теплову енергію, 34277,10 грн пені, 822,86 грн річних та 726,48 грн інфляційних за договором на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на опалення та виробництво та надання послуги постачання гарячої води №229 від 23 березня 2015 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 18.11.2016 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: вул.. Шевченка, 104, корп. 3 м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, повернута відділенням звязку на адресу суду як неодержана з написом через незапит.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13.12.2016 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/9592/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Чумак І.В. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. у справі №904/9592/16 (в частині призначення ліквідатором ТОВ "ЕЛІТА ОЙЛ" голови ліквідаційної комісії боржника Плющевої Наталії Олексіївни)

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА ОЙЛ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА ОЙЛ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам,янське

про визнання банкрутом

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.12.2016р. о 10 год. 20 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 23/5005/11403/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі №23/5005/11403/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альб-Інвест", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 12 372 695,28 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 14:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" - надати документи в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Альб-Інвест" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/9647/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року у справі №904/9647/16

за позовом Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про витребування майна

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ

до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 14:15 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "ТУЛС" - надати зустрічну позовну заяву з додатками, яка була повернута господарським судом Дніпропетровської області, документи в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Прокурору Дніпропетровської області - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Дніпропетровській міській раді - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/6787/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2016р. у справі № 904/6787/16

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача: Відділ освіти Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про скасування акту органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного використання

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.12.16р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу - 1,2,3 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/6869/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016р. у справі № 904/6869/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛУМБА.УА", м. Дніпро

Відповідача 2: ОСОБА_2, м. Київ

Відповідача 3: ОСОБА_3, м. Київ

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, друкованих засобів масової інформації Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про виключення з числа засновників (учасників) товариства та зобов'язання вчинити певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.12.16р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу - 1,2,3, третім особам - 1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третім особам - 1,2 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 904/2338/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії "Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016р. у справі №904/2338/16

за заявою Компанії "Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед" (BANK OF PUBLIC COMPANY LIMITED) про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. за нововиявленими обставинами по справі № 904/2338/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Ріелті Груп", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК"

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.12.2016 року на 11:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 Справа № 904/10057/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р. у справі № 904/10057/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи філії "Синельниківський райавтодор" ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 99 662,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.15р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2015р. провадження по справі було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3190/15.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по

справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Крім того, необхідно зазначити, що в зв"язку зі зміною назви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське Дорожньо-будівельне управління" позивачем по справі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57".

Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Справу № 904/10057/14 прийняти до свого провадження.

2.Провадження у справі № 904/10057/14 поновити .

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.12.2016 р. на 14:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д.Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників

Головуючий суддя: С.Г. Антонік

Судді: О.В.Джихур

ОСОБА_2