ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" листопада 2016 р. Справа № 922/6220/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3110 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" червня 2016 р. у справі № 922/6220/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. (суддя Усатий В.О.) визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 12 898 764,57 грн. до четвертої черги, в сумі 983 206,80 грн. - до шостої черги, а також в сумі 2 765,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. (суддя Усатий В.О.) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів, та затверджено реєстр вимог кредиторів, з яких:

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль", у розмірі 2252753,06 грн. - четверта черга, 12416,00 грн. - шоста черга, 13780,00 грн. - перша черга,

- КП "Харківводоканал" у розмірі 11248,04 грн. - четверта черга, 1218,00 грн. - перша черга,

- ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 12 898 764,57 - четверта черга, 983 206,80 грн. - шоста черга, 2 765,00 грн. - перша черга,

Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 16905,00 грн. заборгованості із заробітної плати та включено до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 883960,14 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зазначено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Призначено проведення зборів кредиторів на 14 липня 2016 р. та комітету кредиторів на 14 липня 2016 р.

Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовувати їх проведення.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду докази здійснення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 04 серпня 2016 року о 12:10 год.

ОСОБА_1 з ухвалами місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати:

- ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. про визнання вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в загальній сумі 13880971,37 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 12 898 764,57 грн. до четвертої черги, в сумі 983 206,80 грн. - до шостої черги, а також в сумі 2 765,00 грн. судового збору - до першої черги;

- ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. про визнання грошових вимог конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів, в частині віднесення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" у сумі 12 898 764,57 до четвертої черги.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за кожний процесуальний документ.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржником одночасно оскаржуються два процесуальні документи, а саме, дві ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.2016р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, викладені у апеляційній скарзі вимоги щодо оскарження одночасно зазначених процесуальних документів по справі 922/6220/15, мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове рішення та сплатою судового збору за кожне оскаржене судове рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 91, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк., у тому числі квитанції "Укрпошти" з описами вкладення від 07.11.2016р. на 10 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.