ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 917/1071/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. (вх. 12180) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Полтавської області від "27" вересня 2016 р. у справі №917/1071/16

за заявою ТОВ "Квант-Сервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 у справі № 917/1071/16 (суддя Іванко Л.А.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Квант Сервіс" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд.13, ідент. код 37667365) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Квант Сервіс" (36020, м.Полтава, вул. Конституції, буд.13, ідент. код 37667365) строком на дванадцять місяців. Призначено ліквідатором ТОВ НВП "Квант Сервіс" голову ліквідаційної комісії - Бугаєнка Андрія Анатолійовича. Постановлено з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Квант Сервіс" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, буд.13, ідент. код 37667365) здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання ТОВ НВП "Квант Сервіс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Зобов'язано ліквідатора після закінчення ліквідаційної процедури (але не пізніше 26.09.2017) надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу у відповідності до вимог Закону.

Арбітражний керуючий Чипиженко Є.В., що був визначений автоматизованою системою задля призначення ліквідатором банкрута, не погодився з постановою господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 в частині призначення ліквідатором банкрута Бугаєнка А.А. та звернувся з апеляційною скаргою (вх.3019 П/2 від 14.11.2016), в якій з посиланням на невідповідність висновків, викладених у постанові, обставинам справи, а також на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором банкрута Бугаєнка А.А. Призначити ліквідатором ТОВ НВП "Квант Сервіс" арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку, в якому з посиланням на те, що строк був пропущений через ненаправлення йому копії постанови місцевим господарським судом просить відновити пропущений строк.

14.11.2016 в день надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду апелянтом арбітражним керуючим Чипиженко Є.В. подано заяву, в якій він заявляє що у зв'язку із значною завантаженістю у інших справах про банкрутство відкликає апеляційну скаргу та просить її повернути.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 повернуто апеляційну скаргу її заявнику - арбітражному керуючому Чипиженко Є.В. на підставі п. 5 статті 97 ГПК України.

02.12.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 12180) арбітражного керуючого Чипиженко Є.В., в якому він просить повернути суму судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплачену згідно квитанції № 20 від 27.10.2016 за звернення з апеляційною скаргою.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражним керуючим Чипиженко Є.В. за звернення з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. згідно квитанції № 20 від 27.10.2016 (копія в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику апеляційної скарги арбітражному керуючому Чипиженко Є.В. (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами : отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 2003, МФО 851011, перераховані за квитанцією: № 20 від 27.10.2016 в розмірі 1378 грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити арбітражному керуючому Чипиженко Є.В. разом з оригіналом квитанції: № 20 від 27.10.2016.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 20 від 27.10.2016 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.