ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.2016 Справа № 907/703/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Угля Тячівського району

До відповідача: Фірми "SC ADRIMEX SRL" ("СЦ АДРІМЕКС СРЛ"), Орадея Біхор, Румунія

про стягнення заборгованості в сумі 7963,00 євро.

Головуючий суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с.Угля Тячівського району звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Фірми "SC ADRIMEX SRL" ("СЦ АДРІМЕКС СРЛ"), Орадея Біхор, Румунія про стягнення суми 7963,00 євро заборгованості по оплаті за поставлений товар, що еквівалентно сумі 221586,40 грн. по курсу НБУ станом на 26.10.2016р., згідно Контракту №14 від 12.04.2016р.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань по оплаті отриманих протягом квітня-травня 2016р. пиломатеріалів з дуба, необрізні в кількості 90,02 м. куб., загальною вартістю 26613,00 євро по Контракту № 14 від 12.04.2016р.

Позивач стверджує, що згідно умов зазначеного Контракту, згідно товарно-транспортних накладних CMR №333361 від 15.04.2016р., №276861 від 17.05.2016р., №008325 від 10.05.2016р., №488803 від 26.04.2016р. та №553367 від 26.04.2016р. та рахунків №1 від 15.04.2016р. на суму 4320,00 євро, №2 від 26.04.2016р. на суму 3960,00 євро, №3 від 26.04.2016р. на суму 5400,00 євро, №4 від 10.05.2016р. на суму 8109,00 євро та №5 від 17.05.2016р. на суму 4824,00 євро, товар був поставлений відповідачу, однак оплату вартості товару здійснено було частково в сумі 18650,00 євро, внаслідок чого утворився борг на суму 7963,00 євро. Крім того, доставка зазначеного товару відповідачу підтверджується митними деклараціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини своєї неявки, проте надав суду додаткові матеріали до справи.

Відповідач, на вимоги суду (ухвали суду у справі від 27.10.2016р. та від 11.11.2016р.), письмовий відзив з доказами в його обґрунтування не надіслав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки.

Згідно ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до п.10 Контракту №14 від 12.04.2016р., укладеного між сторонами, останні домовились, що в разі неможливості вирішення спірних питань в робочому порядку, спір буде розглядатися в судовому порядку на території України, згідно правил, унормованих чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, спір розглядається в господарському суді Закарпатської області.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с.Угля Тячівського району (Продавець) та Фірмою "SC ADRIMEX SRL" ("СЦ АДРІМЕКС СРЛ"), Орадея Біхор, Румунія (Покупець) Контракту №14 від 12.04.2016р. (далі Контракт).

Згідно з розділом 1 Контракту, позивач зобов'язувався продати, а відповідач зобов'язувався купити пиломатеріали з дуба, необрізні та обрізні, різної товщини, ширини та довжини - 1000 м.куб.

Згідно з розділом 2 Контракту, одиницею виміру товару встановлюється кубометр деревини. Загальна кількість товару, що визначається за даним Контрактом, становить 1000 кубометрів.

Згідно розділу 3 Контракту, товар постачається автомобільним транспортом на умовах FCA - Тячів.

Відповідно до розділу 4 Контракту, валютою розрахунків по цьому Контракту встановлюється євро. Вартість одного кубічного метра становить від 80 євро і зазначається в рахунку-фактурі, яка є невід'ємною частиною Контракту. Загальна вартість товару, які постачаються за даним Контрактом, становить 150000,00 євро.

Розділом 5 Контракту передбачено умови розрахунків між сторонами, зокрема сторони забезпечують оплату представлених рахунків не пізніше 30-ти днів з дня відвантаження товару, можлива попередня оплата або оплата готівкою на валютний рахунок позивача.

Факт отримання відповідачем від позивача обумовленого за Контрактом №14 від 12.04.2016р. товару, підтверджується копіями митних декларацій та рахунками №1 від 15.04.2016р., №2 від 26.04.2016р., №3 від 26.04.2016р., №4 від 10.05.2016р. та №5 від 17.05.2016р. на загальну суму 26613,00 євро, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно зазначених товарно-транспортних накладних CMR та рахунків, відповідачем 15.04.2016р., 26.04.2016р., 10.05.2016р. та 17.05.2016р. отримано пиломатеріали з дуба, необрізні (4407) в загальній кількості 90,02 м. куб., загальною вартістю 26613,00 євро.

Поряд з цим, всупереч вимогам закону та умовам Контракту, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, сплативши за поставлений товар частково на суму 18650,00 євро, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на суму 7963,00 євро.

Спір підлягає вирішенню у судовому порядку за законодавством України з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України спроможні приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у тому числі і у випадку, коли контрагенти передбачили договором таку підсудність спору з іноземним елементом судам України.

З огляду на викладене, пунктом 10 Контракту №14 від 12.04.2016р., укладеного між сторонами, останні домовились, що в разі неможливості вирішення спірних питань в робочому порядку, спір буде розглядатися в судовому порядку на території України, згідно правил, унормованих чинним законодавством України.

Власне тому цей спір і розглядається в господарському суді Закарпатської області.

Обов'язок Покупця оплатити товар за обумовленою ціною та строк, передбачено ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України, правовий аналіз яких вказує на право продавця вимагати від покупця оплати переданого та прийнятого відповідачем товару у примусовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Всупереч вищенаведеним нормам та розділу 5 вказаного вище Контракту, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по оплаті прийнятих ним пиломатеріалів з дуба, необрізні (4407).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, враховуючи, що терміни оплати, обумовлені сторонами в Контракті № 14 від 12.04.2016р. деревини минули, а борг не погашено в повному обсязі, вимоги позивача слід визнати підставними.

Згідно з ст.49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 3323,79 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 49, ст.ст. 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фірми "SC ADRIMEX SRL" ("СЦ АДРІМЕКС СРЛ") (410127, Румунія, м.Орадея, Біхор, вул.Валеа Драганулуй, 13, код R014614256) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 7963,00 євро заборгованості по оплаті за поставлений товар, що еквівалентно сумі 221586,40 грн. за національним курсом НБУ станом на 26.10.2016р., а також суму 3323,79 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 02.12.2016р.

Суддя Йосипчук О.С.