overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/20802/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з вимогами до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про визнання неправомірних дій, рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2016 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/20802/16, за квитанцією № 0.0.648491856.1 від 10.11.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/20802/16, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.648491856.1. від 10.11.2016.

2. Оригінал квитанції № 0.0.648491846.1. від 10.11.2016 на суму 2756 грн. 00 коп. та оригінал даної ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20893/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО РЕНТ 2016" про стягнення 1 015 161,00 грн., за участю представників позивача - Кокольського С.І., довіреність №135 від 15.02.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 16.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/20748/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Малого приватного підприємства "Інвест-Оптим" до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення боргу 33 260,38 грн., за участю представників позивача - Томашевської М.В., довіреність №1 від 28.11.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.12.16 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

01.12.2016Справа № 910/21730/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія м. Києва до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 33088,46 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.12.16 об 11:20 год.у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов`язати:
а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;
б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;
в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.12.2016Справа № 910/21768/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротренд-ЛТД" м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфілд Україна" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2814,08 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.12.16 об 11:30 год.у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.12.2016Справа № 910/22247/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" м. Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 846948,65 грн.,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.12.16 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/20365/16

За позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод"

до Державного підприємства «Завод "Арсенал"

про стягнення 529 888,46 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до Державного підприємства Завод "Арсенал" про стягнення 529 888,46 грн. заборгованості за неналежне виконання договору № 14/68 від 15.12.2015, з яких сума основного боргу становить 523 537,75 грн. та 3% у розмірі 6 351,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20365/16 та призначено справу до розгляду на 22.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, невиконанням відповідачем та частковим невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.11.2016, розгляд справи № 910/20365/16 було відкладено до 01.12.2016.

01.12.2016 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" про зобов'язання останнього виконати умови договору № 14/68 від 15.12.2015, а саме

- надати повузлову дефектацію, що передбачено переліком робіт при проведенні комплексного ремонту зенітної самохідної установки ЗСУ-23-4М «Шилка» (додаток № 3 до договору);

- надати перелік співвиконавців, узгоджений із Представництвом замовника № 173;

- надати трудомісткість виконання робіт з ремонту радіо приладного комплексу, автоматизованої зенітної гармати АЗП-23-4 та гусеничної машини ГМ-575;

- надати інформацію щодо отримання паспорту на двигун В-6-М1 № 912Л6490.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, Господарський суд міста Києва керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства Завод "Арсенал" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/20365/16.

2. Витребувати у Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

02.12.2016 справа № 910/21763/16

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (ідентифікаційний код 24308300) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 13.12.2016 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника, Міністерства оборони України та арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1582 від 08.08.13) надати суду до 13.12.16 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Міністерству оборони України та арбітражному керуючому Агафонову О.Ю.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.11.2016справа № 910/17073/16

За заявою приватного підприємства "ІТ-ІНВЕСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПАРК"

(ідентифікаційний код 32301922)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Матросов О.О. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Якимчук О.П. - предст. за дов. ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, Томашук М.С. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПАРК" (ідентифікаційний код 32301922), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 порушено провадження у справі № 910/17073/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

11.11.16 від приватного підприємства "ІТ-Інвест" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 447.829.325, 80 грн.

16.11.16 від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.331, 06 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 29.11.16.

28.11.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви на 20.12.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С. надати суду обґрунтований висновок на заяву приватного підприємства "ІТ-Інвест" з грошовими вимогами до боржника на суму 447.829.325, 80 грн. з зазначенням підстав визнання або відхилення та правовою оцінкою наданих кредитором документів.

3.Повторно зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 19.12.16 надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

4.Попередити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, що у разі ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з грошовими вимогами до боржника буде повернено заявникам без розгляду.

5.Попередити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С., що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

6.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/20802/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" про визнання неправомірних дій, рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 відмовлено у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2016 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/20802/16, за квитанцією № 0.0.648492719.1. від 10.11.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/20802/16, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0.648492719.1.1. від 10.11.2016.

2. Оригінал квитанції № 0.0.648492719.1 від 10.11.2016 на суму 2756 грн. 00 коп. та оригінал даної ухвали направити ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

01.12.2016Справа № 910/16888/16

За позовом Виконувача обов'язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 645429, 34 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Шуман С.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - Войнаровська Д.М.(представник за довіреністю);

від прокуратури - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Виконувача обов'язків заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 645429, 34 грн.

Представник прокуратури в судове засідання 01.12.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.12.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко