ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11

розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11

за позовом Державного підприємства Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення суми

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача не зявився.

від відповідача - ОСОБА_1, дов. № 41 від 31.12.2015р.

від ДВС ОСОБА_2, дов. № 20-22/562 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшла скарга, в якій останній просить суд визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11, а також визнати незаконною Постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016р. про стягнення з ВАТ Запоріжжяобленерго виконавчого збору, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11.

В судове засідання 23.11.2016р. представник стягувача (позивача) не зявився.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідачі не визнали позовні вимоги, суду надано відзив на позовну заяву (долучено до матеріалів справи).

В звязку з неявкою представника стягувача (позивача), судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л ИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.12.2016 р. о/об 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій