Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 927/1079/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»,

вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

До відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної

академії аграрних наук України»,

вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівської обл., 17035

про стягнення 1199899грн.98коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №17/08/16 від 17.08.2016

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1199899,98грн. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №ПТМЦ 01/06/11-04 від 01.06.2011.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 23.11.2016 направлена на адресу відповідача (вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівської обл.) повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України та згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстрі значиться Державне підприємство «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України», ідентифікаційний код 37225438, місцезнаходження: вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська обл.; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні; засновник юридичної особи - Національна академія аграрних наук України, вул.Суворова,9, м. Київ, 01010.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від позивача до початку судового засідання надійшло пояснення №03-30/11/16 від 30.11.2016, в якому просив залучити документи до матеріалів справи та зазначив, що докази проведення відповідачем часткової оплати в сумі 38688,00грн. за платіжним дорученням №321 від 08.09.2011 та в сумі 2520,00грн. за платіжним дорученням №322 від 08.09.2011 і докази повернення відповідачем товару на суму 80073,34грн. у позивача відсутні, ймовірно у звязку із знищенням під час затоплення приміщення, здійснення цих господарських операцій сторонами підтверджено в акті звіряння розрахунків станом на 16.09.2013 та не заперечується позивачем. Вказане пояснення та додані до нього документи долучені до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання №04-30/11/16 від 30.11.2016 про вихід за межі позовних вимог, в якому зазначив, що позивач допустився арифметичної помилки при розрахунку ціни позову, в позовній заяві позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 1199899,98грн., проте після перерахунку заборгованості було встановлено, що заборгованість становить 1254688,32грн., розрахунок заборгованості в обох випадках здійснювався на підставі одних і тих самих документів та просив суд вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав і законних інтересів позивача, в тому числі, але не виключно, при розрахунку загальної суми заборгованості.

Розглянувши подане клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»), під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Суд, приймаючи рішення, розглядає спір у справі в межах предмету позову на підставах, які визначає позивач на власний розсуд згідно частини 1 ст.12, ст.20 Цивільного кодексу України.

Разом із тим, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позову.

Вихід суду за межі позовних вимог допустимий у виключних випадках і не замінює собою права позивача визначитися з предметом та підставами позову на власний розсуд, та обовязку позивача довести свої вимоги належними та допустимими доказами та дотриматися процесуальних правил подання позову та заяв в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог або зміну предмету або підстав позову, зокрема, оплатити відповідні вимоги судовим збором (абзац другий частини 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір») та направити копію заяви сторонам (ст.ст.22, 56 Господарського процесуального кодексу України, пункт 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд зазначає, що помилки при подачі позовної заяви, при визначенні ціни позову, підлягають виправленню шляхом вчинення позивачем такої процесуальної дії як подача заяви про збільшення позовних вимог, що позивач не позбавлений права та можливості направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог з дотриманням вимог до останньої, а відтак відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повідомлення засновника Національну академію аграрних наук України про розгляд даної справи в Господарському суді Чернігівської області, для надання сторонами витребуваних судом документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016 о 11год. 40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; податкові накладні щодо поставленого товару 1399550,00грн. та щодо повернутого товару на суму 23580,34грн. та 80073,34грн.; податкову декларацію за 2011 з реєстром податкових накладних, податкову декларацію за 2012 рік з додатками за лютий 2012, податкову декларацію за 2015 з додатками за жовтень 2015; банківські виписки (довідку банку) щодо проведення відповідачем часткової оплати у сумі 38688,00грн. по платіжному дорученню №321 від 08.09.2011, у сумі 2520,00грн. по платіжному дорученню №322 від 08.09.2011; докази повернення відповідачем товару на суму 80073,34грн. по накладній від 01.10.2015; докази проведення відповідачем розрахунків станом на день судового засідання; копію статуту; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору станом на теперішній час; довіреності на отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей по договору №ПТМЦ №01/06/11-04 від 01.06.2011; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази проведення відповідачем часткової оплати у сумі 38688,00грн. по платіжному дорученню №321 від 08.09.2011, у сумі 2520,00грн. по платіжному дорученню №322 від 08.09.2011; докази повернення товару на суму 80073,34грн. по накладній від 01.10.2015; докази оплати товару та повернення позивачу товару станом на теперішній час; податкові накладні щодо поставленого товару 1399550,00грн. та щодо повернутого товару на суму 23580,34грн. та 80073,34грн.; податкову декларацію за 2011 з реєстром податкових накладних, податкову декларацію за 2012 рік з додатками за лютий 2012, податкову декларацію за 2015 з додатками за жовтень 2015; копію статуту; документи, що підтверджують обрання (призначення) керівника підприємства; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладної, вартість товару, номер, дату платіжного документа та суму оплати, номер, дату накладної на повернення товару та його вартість.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Повідомити засновника Національну академію аграрних наук України (вул..Суворова,9, м.Київ) про розгляд даної справи в Господарському суді Чернігівської області.

7. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш