ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 915/206/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі №915/206/15 від 20.10.2015 (ВП 52636648), такими, що не підлягає виконанню та матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (55301, АДРЕСА_5);

2. ОСОБА_3 (55301, АДРЕСА_6);

3. ОСОБА_4 (55301, АДРЕСА_7);

4. ОСОБА_5 (55301, АДРЕСА_8);

5. ОСОБА_6 (55301, АДРЕСА_9);

6. ОСОБА_7 (55301, АДРЕСА_10);

7. ОСОБА_8 (55301, АДРЕСА_1);

8. ОСОБА_9 (55301, АДРЕСА_11);

9. ОСОБА_10 (55301, АДРЕСА_12);

10. ОСОБА_11 (55301, АДРЕСА_13);

11. ОСОБА_12 (55301, АДРЕСА_2);

12. ОСОБА_13 (55301, АДРЕСА_14);

13. ОСОБА_14 (55301, АДРЕСА_15);

14. ОСОБА_15 (55301, АДРЕСА_16);

15. ОСОБА_16 (55301, АДРЕСА_17);

16. ОСОБА_17 (55301, АДРЕСА_18);

17. ОСОБА_18 (55301, АДРЕСА_19);

18. ОСОБА_19 (55301, АДРЕСА_20);

19. ОСОБА_20 (55301, АДРЕСА_21);

20. ОСОБА_21 (55301, АДРЕСА_22);

21. ОСОБА_22 (55301, АДРЕСА_23);

22. ОСОБА_23 (55301, АДРЕСА_24);

23. ОСОБА_24 (55301, АДРЕСА_3);

24. ОСОБА_25 (55301, АДРЕСА_25);

25. ОСОБА_26 (55301, АДРЕСА_26);

за участю Прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

про: зобов'язання відповідача-1 за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів; заборону відповідачу-1 без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання абонентам, заборону відповідачу-2 без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання абонентам, -

Орган ДВС: Ленінський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача-1 - Козирєв А.В. довіреність №04/1272 від 01.09.2016

від відповідача-2 - Сімцис Ю.В. довіреність №01/61 від 01.09.2016

від третіх осіб - представники не з'явились

прокурор - Бескровна І.І. за посвідченням

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" до суду надійшла заява №1399 від 24.11.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

В заяві позивач просить:

- визнати наказ господарського суду Миколаївської області у справі №915/206/15 від 20.10.2016 про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) без надання письмового дозволу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) надавати послуги з газопостачання абонентам: ОСОБА_2 (55301, АДРЕСА_5); ОСОБА_3 (55301, АДРЕСА_6); ОСОБА_4 (55301, АДРЕСА_7); ОСОБА_5 (55301, АДРЕСА_8); ОСОБА_6 (55301, АДРЕСА_9); ОСОБА_7 (55301, АДРЕСА_10); ОСОБА_8 (55301, АДРЕСА_1); ОСОБА_9 (55301, АДРЕСА_11); ОСОБА_10 (55301, АДРЕСА_12); ОСОБА_11 (55301, АДРЕСА_13); ОСОБА_12 (55301, АДРЕСА_2); ОСОБА_13 (55301, АДРЕСА_14); ОСОБА_14 (55301, АДРЕСА_15); ОСОБА_15 (55301, АДРЕСА_16); ОСОБА_16 (55301, АДРЕСА_17); ОСОБА_17 (55301, АДРЕСА_18); ОСОБА_18 (55301, АДРЕСА_19); ОСОБА_19 (55301, АДРЕСА_20); ОСОБА_20 (55301, АДРЕСА_21); ОСОБА_21 (55301, АДРЕСА_22); ОСОБА_22 (55301, АДРЕСА_23); ОСОБА_23 (55301, АДРЕСА_24); ОСОБА_24 (55301, АДРЕСА_3); ОСОБА_25 (55301, АДРЕСА_25); ОСОБА_26 (55301, АДРЕСА_26) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року розгляд вищезазначеної заяви призначено на 30.11.2016 о 10 год.40хв.

Представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники від третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Представник заявника (ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ") просить суд задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача-1 та прокурор заперечень проти задоволення заяви про відповідача-2 не висловили.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заява, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 року вирішено: у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" відмовлено, позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) без надання письмового дозволу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) надавати послуги з газопостачання абонентам: ОСОБА_2 (55301, АДРЕСА_5); ОСОБА_3 (55301, АДРЕСА_6); ОСОБА_4 (55301, АДРЕСА_7); ОСОБА_5 (55301, АДРЕСА_8); ОСОБА_6 (55301, АДРЕСА_9); ОСОБА_7 (55301, АДРЕСА_10); ОСОБА_8 (55301, АДРЕСА_1); ОСОБА_9 (55301, АДРЕСА_11); ОСОБА_10 (55301, АДРЕСА_12); ОСОБА_11 (55301, АДРЕСА_13); ОСОБА_12 (55301, АДРЕСА_2); ОСОБА_13 (55301, АДРЕСА_14); ОСОБА_14 (55301, АДРЕСА_15); ОСОБА_15 (55301, АДРЕСА_16); ОСОБА_16 (55301, АДРЕСА_17); ОСОБА_17 (55301, АДРЕСА_18); ОСОБА_18 (55301, АДРЕСА_19); ОСОБА_19 (55301, АДРЕСА_20); ОСОБА_20 (55301, АДРЕСА_21); ОСОБА_21 (55301, АДРЕСА_22); ОСОБА_22 (55301, АДРЕСА_23); ОСОБА_23 (55301, АДРЕСА_24); ОСОБА_24 (55301, АДРЕСА_3); ОСОБА_25 (55301, АДРЕСА_25); ОСОБА_26 (55301, АДРЕСА_26). Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" в дохід Державного бюджету України 2436 грн. судового збору. Стягнути з ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" в дохід Державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 20.10.2015 видано відповідні накази.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1,2, 4 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В обґрунтування заяви ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" посилається на те, що відповідно до Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕ від 30.09.2016 №2496, ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" не має права відмовити споживачам, зазначених в судовому рішенні, об'єкти яких знаходяться в межах Миколаївської області, в укладенні договору постачання природного газу, оскільки являється для них постачальником із спеціалізованими обов'язками. Вищевказаними Правилами передбачено, що побутовий споживач має право на безперервне отримання природного газу за умовами договору постачання газу та зобов'язаний укласти договір постачання природного газу з постачальником, а постачальник зобов'язаний забезпечити безперервне постачання природного газу в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2015 у справі №915/206/15, на виконання якого 20.10.2015 було видано накази, набрало законної сили 25.10.2015 та не оскаржувалось в апеляційному порядку, що спростовує помилковість видачі наказу.

До того ж, відсутність обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, як підстава для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у розумінні ч. 4 ст. 117 ГПК України, ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" у заяві не наведена.

Стосовно посилання заявника на Правила постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕ від 30.09.2016 №2496, відповідно до яких боржник не має права відмовити споживачам, зазначених в судовому рішенні, в укладенні договору постачання природного газу, та те, що без надання письмового дозволу ФОП ОСОБА_1 надавати послуги з газопостачання абонентам неможливо, що робить неможливим виконання рішення суду у даній справі, то вказані обставини не є підставами для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 117 ГПК України.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" №1399 від 24.11.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Суддя В.Д.Фролов