УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 913/1088/16

Провадження № 33пд/913/1088/16

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Попаснянської районної державної адміністрації - Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації, м. Попасна Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Лагідне", с. Вовчоярівка, Попаснянського району, Луганської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовом в інтересах держави в особі Попаснянської районної державної адміністрації - Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації до Селянського фермерського господарства "Лагідне" з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди земельних часток (паїв) укладений між Попаснянською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством "Лагідне", зареєстрований Малорязанцевською селищною радою за № 234 від 24.01.2014;

- зобов'язати Селянське фермерське господарство "Лагідне" повернути не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 154,42 умовних кадастрових гектарів, переданих йому в оренду на підставі договору, зареєстрованого Малорязанцевською селищною радою за № 234 від 24.01.2014.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Попаснянської районної державної адміністрації - Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації з заявленими вимогами на 18.10.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016 підтверджені підстави представництва, порушено провадження, розгляд призначено на 08.11.2016.

Керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області подано заяву про уточнення позовних вимог за №7860вих16 від 18.10.2016, якою останній в порядку ст.22 ГПК України уточнив вимогу про повернення не витребуваних земельних часткок (паїв) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 154,42 умовних кадастрових гектарів, а саме просив повернути їх позивачу - Попаснянській районній державній адміністрації.

Господарським судом прийнято подану заяву прокурором, розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор, посилаючись на допущені сторонами порушення вимог чинного законодавства під час укладення оспорюваного договору, а саме: не проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не розроблення проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, що призводить до відсутності такої істотної умови договору як об'єкт оренди, відсутність в договорі умови щодо визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження/знищення об'єкта оренди та умови передачі у заставу, просив позов задовольнити повністю.

Позивач, Попаснянська районна державна адміністрація, надала письмові пояснення, якими заперечила проти задоволення позову, зазначивши наступне: предметом оспорюваного договору є не земельні ділянки, а земельні частки (паї), які є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, і які не відносяться до об'єктів нерухомого майна; договори оренди земельної ділянки та земельної частки (паю) відрізняються за змістом своїх суттєвих умов; під час укладення оспорюваного договору сторони керувалися Типовою формою договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Держкомзему України №5 від 17.01.2000, відповідно укладений договір містить всі суттєві умови та був належним чином зареєстрований; тому безпідставним є посилання прокурором на норми, що регулюють правовідносини, пов'язані із правовим режимом оренди земельної ділянки яка є сформованою, тоді як предметом оспорюваного договору є не витребувані земельні частки; залишається неврегульованим питання щодо визначення орендної плати; під час укладення договору для розрахунку орендної плати використовувалися дані проіндексованої нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по області станом на час паювання землі; обов'язок щодо повідомлення власників земельних часток покладено на відповідача; оспорюваний договір відповідає вимог законодавства на час його укладення, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову та просив припинити провадження у справі. Також представником подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача з огляду на наявні труднощі в перетині блокпостів.

У відповідності до положень ч.4 ст.22 та ст.78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову.

Частиною 6 ст.29 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти припинення провадження у справі, підтримав заявлені позовні вимоги та наполіг на продовженні розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, підстави для припинення провадження відсутні, в судовому засіданні 08.11.2016 оголошено перерву до 28.11.2016.

В судове засідання 28.11.2016 прибув лише прокурор, який позов підтримав, надав додаткові усні пояснення.

На електронну пошту суду від прокуратури надійшли додаткові заперечення з приводу припинення провадження у справі, в яких прокурор послався на відсутність в оспорюваному договорі істотніх умов передбачених пунктами 1,3,9,11 ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду змелі», що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з додатковими документами, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи. В письмових поясненнях позивач зазначає, що за час дії договору оренди не витребуваних земельних (часток) паїв, укладеного 24.01.2014, громадяни-власники земельних часток(паїв) з приводу оформлення права власності на належні їм земельні частки (паї) до райдержадміністрації не звертались, зміни до договору оренди сторонами не вносились.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, строк розгляду справи продовжити на 15 днів, до.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 19.12.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення з приводу наданої відповіді Відділом Держгеокадастром у Попаснянському р-ні Луганської області за вих. №10-28-0.5-14/2-16 від 19.09.2016 щодо оформлення громадянами прав на спадщину та прав власності на земельні ділянки, які зокрема, були включені до переліку не витребуваних земельних часток/паїв громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку колишнього КСП «Лисичанськи»;

- у разі оформлення прав власності окремими громадянами на частку/пай - надати на підтвердження копії державних актів на право приватної власності на землю;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення з приводу розрахунку орендної плати, визначеної сторонами в 2.2. договору на час його укладення;

- подати додаткові письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та долученням відповідних доказів (у разі наявності);

6. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати пояснення з приводу повідомлення власників земельних часток чи їх спадкоємців про результати проведеного розподілу (долучити докази повідомлення);

- надати належним чином оформлену копію наказу №1 від 29.09.2000 про призначення на посаду голови СФГ «Лагідне» Дорожон С.І.;

7. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Попаснянському районі Луганської області, невідкладно, до 12.12.2016 надати наступну інформацію:

- чи оформлювали право власності на відповідні земельні ділянки за результатами паювання земель КСП «Лисичанський», що знаходяться на території Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району та були надані в оренду Селянського фермерського господарства «Лагідне», наступні громадяни :1) ОСОБА_3, сертифікат на земельну частку/пай серія НОМЕР_1; 2) ОСОБА_4, сертифікат на земельну частку/пай серія НОМЕР_2.

У разі оформлення - надати копії державних актів на право приватної власності на землю.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч