ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2016 Справа № 904/509/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, буд.87 Б,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-Бест", 500031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд.10А, ,

за участю третьої особи: ТОВ "Шляхбуд Наірі", 50093, м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, буд.3, кв.22, ,

про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов'язання як такого, що носить фіктивний характер

у справі № 904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, буд. 87 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі № 904/509/16 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено в задоволенні позовної заяви № 37 від 10.06.16р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, буд.87 Б, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-Бест", 500031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, буд.10А, , за участю третьої особи: ТОВ "Шляхбуд Наірі", 50093, м. Кривий Ріг, вул. Сахарова, буд.3, кв.22, , про визнання недійсним правочину щодо забезпечення авалем вексельного зобов'язання як такого, що носить фіктивний характер.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі № 904/509/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", визнавши недійсним аваль, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" 13 лютого 2015 року на простому векселі № 47779, виданому 15.11.2011р. ТОВ "Шляхбуд Наірі" Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВС-Бест" на суму 4 750 000 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 44 від 21.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн., а 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 3031,60 грн. (1378,00 грн. х 2 х 110%), отже скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі).

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі № 904/509/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 42 від 21.11.2016р. та додані до неї документи на 11 арк., у т.ч. платіжне доручення № 44 від 21.11.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн., опис від 21.11.16р., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко