КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа№ 910/9325/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016р. у справі №910/9325/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків, ціна позову 4927,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідача про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні в сумі 4927,95 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва №910/9325/16 від 19.07.2016р. позов задоволено. Рішення обґрунтовано тим, що Позивачем доведено наявність вини Відповідача у недостачі вантажу вартістю 4927,95 грн.

Не погоджуючись з рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду м. Києва скасувати та прийняті нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд необґрунтовано дійшов висновку, що Відповідач є правонаступником всіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, в тому числі й державного підприємства «Донецька залізниця».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016р.

Розпорядженням від 21.09.2016р. у зв'язку із звільненням у відставку та припиненням повноважень судді ОСОБА_1, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Станіка С.Р.

Наказом в.о. голови Київського апеляційного господарського суду №96-а від 21.09.2016р. суддя Власов Ю.Л. направлений у відрядження з 26.09.2016р. по 30.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. прийнято справу до провадження визначеним складом суду та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 08.11.2016р.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

30.12.2013р. між Позивачем та ТОВ «ДТЕК Трейдинг» був укладений договір №УПр14/28/162, за умовами якого ТОВ «ДТЕК Трейдинг» зобов'язувався передати, а Позивач прийняти та оплатити вугільну продукцію за марочним складом, цінами та в кількості, зазначеній у відповідних специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору та на умовах, передбачених цим договором.

14.12.2015р. у м. Сєвєродонецьк між ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» та ТОВ «ДТЕК Трейдинг» підписано акт приймання-передачі вугільної продукції, відповідно до якого ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у період з 14.12.2015р. по 14.12.2015р. передало у власність ТОВ «ДТЕК Трейдинг» на умовах, обумовлених в договорі №262 від 01.12.2011р. вугілля кам'яне, АС (6-13) в загальній кількості 486 тон, яка була поставлена залізничним транспортом, згідно наступного переліку: згідно з залізничною квитанцією №50641489, залізничні вагони та кількість тон: №61013074 - 70 тон, №53115473 - 70 тон, №53526935 - 69 тон, згідно з залізничною квитанцією №50650431, залізничні вагони та кількість тон: №53412177 - 69 тон, №56339633 - 70 тон, №52824414 - 69 тон, №53511622 - 69 тон, всього 486 тон.

14.12.2015р. ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» по залізничній накладній №50650431 зі станції Фащівка на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відправлені вагони, в тому числі №52824414, з антрацитом у загальній кількості 277000 кг, перевезення вантажу здійснювалось у відкритому рухомому складі, при відвантаженні його маса була визначена відправником шляхом зважування на вагонних вагах, що підтверджується накладною.

22.12.2015р. складено комерційний акт БН №724627/1614, відповідно до якого при надходженні вагонів на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці проводилось комісійне перевантаження вагону №52824414, під час якого виявлено, що маса вантажу складає 89500 кг брутто, тара с бруса 23400 кг, нетто 66100 кг, що менше документа на 2900 кг.

Як вбачається з комерційного акту, на підставі акта загальної форми ст. Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці №1-277 від 22.12.2015р. проводилось комерційне перевантаження вагону№52824414 по відправленню зазначеному на лицьовій стороні акту. Згідно документів вантаж антрацит, насипом. Вага визначена відправником шляхом зважування на вагонних вагах (150т): брутто - не зазначено, тара - 23400 кг, нетто - 69000 кг. При перевантажуванні вага складала брутто - 89500 кг, тара з брусу - 23400 кг, нетто - 66100 кг, що менше документа на 2900 кг. Завантаження у вагоні нижче рівнів борту на 200-300 мм. Поверхня вантажу рівномірна, маркована двома паралельними борознами з нанесенням на них вапна. З 1-го по 6-й люк наявні заглиблення розміром 8000 мм*700 мм*800 мм в глибину. Течії вантажу на ст. Маріуполь-Сортувальний немає. Вагон прибув в технічному відношенні справний. Об'ємна вага вантажу в документі не зазначена. Перевантаження вантажу проводилась в присутності заступника ДС Людникова П.І., агента комерційного ОСОБА_3, прийомоздавальника вантажу к-та ім. Ілліча ОСОБА_4 та зважувальника к-та ім. Ілліча ОСОБА_5 на 150т електронних вагах ст. Сартана 2 к-та ім. Ілліча з повною зупинкою вагону. При повторному перевантажуванні вагону недостача вантажу підтвердилась.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 25.06.2014р. N200, утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, в тому числі Державного підприємства "Донецька залізниця".

Згідно з п.1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 512-Ц/од від 30.11.2015р. "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту" датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) і підприємств та установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, в тому числі Державного підприємства "Донецька залізниця", є 30.11.2015р.

Статут Відповідача затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. № 735. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.10.2015р. проведено державну реєстрацію Відповідача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» від 12.11.2014р. №604 майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови.

З наведених норм права та право положень вбачається, що замість Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) і підприємств та установ залізничного транспорту, в тому числі Державного підприємства "Донецька залізниця", було створено Відповідача, який є їх правонаступником. При цьому, господарська діяльність Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та Державного підприємства "Донецька залізниця" припиняється з 30.11.2015р., відповідно з цього ж часу розпочинається господарська діяльність Відповідача.

Згідно з ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до п.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п.131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Згідно з п.1.2. Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. Для підтвердження приймання вантажу до перевезення один примірник накладної в паперовому вигляді з присвоєним їй номером і датою приймання вантажу надається відправнику.

Відповідно до п.1.6. вказаних Правил перевізні документи, оформлені відправником в паперовому вигляді, перевіряються начальником станції або уповноваженим ним працівником станції у разі надання згоди на навантаження на місцях загального користування. Перевіркою встановлюються: наявність плану (місячного або додаткового) на перевезення, відсутність заборон і обмежень у даному напрямку перевезення, правильність заповнення бланків перевізних документів відповідно до правил оформлення перевізних документів, наявність зазначених відправником у графі 9 "Документи, що додані відправником" додаткових супровідних документів та документів дозвільного характеру на відправлення вантажу контролюючих органів, необхідність одержання яких передбачено законами України.

Як встановлено судом, 14.12.2015р. (після припинення господарської діяльності з перевезення вантажів Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та Державного підприємства "Донецька залізниця" та початку відповідної господарської діяльності Відповідачем) Позивачеві був відправлений зі станції Фащівка на станцію Маріуполь-Сортувальний вагон №52824414 з антрацитом.

Як встановлено судом, 22.12.2015р. даний вантаж прибув на станцію Маріуполь-Сортувальний Відповідача у справному вагоні. Після прибуття вагону на вказану станцію було проведено переважування товару та встановлено недостачу антрациту вагою 2900 кг, що перевищує норму природних втрат (2% від маси вантажу).

З наведеного вбачається, що дане перевезення здійснював Відповідач, оскільки з 30.11.2015р. він здійснював господарську діяльність з залізничного перевезення вантажів територією України. Претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу, яке знаходилось у місті Маріуполі. Виявлена недостача підтверджується комерційним актом, складеним Відповідачем.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача щодо не переходу до останнього прав та зобов'язань Державного підприємства "Донецька залізниця", Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) у зв'язку з не підписанням передавального акту та не виключенням їх з реєстру юридичних осіб, оскільки на час прийняття вказаного вантажу до перевезення господарську діяльність з залізничного перевезення вантажів територією України вже здійснював Відповідач, а не вказані установи, відповідно саме Відповідач брав на себе зобов'язання зі збереження вантажів під час їх перевезення.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016р. у справі №910/9325/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016р. у справі №910/9325/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

А.Г. Майданевич