overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4185/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "ВЕРШИНА", м. Дніпро
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Красна Поляна
про стягнення 9000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/4192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Фортуна"
до Харківська міська рада, м. Харків
про визнання укладеним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази перерахування 3 % від вартості земельної ділянки у розмірі 179 131,14 грн..

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням .

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/4203/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "БІ ЕНД ЕЙЧ", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 8250,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 5023/2877/12 вх. № 2877/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін

розглянувши за власною ініціативою

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 22.12.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 03.11.16 р. судом невірно визначено дату проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 03.11.2016 р.

Зазначити дату проведення судового засідання по розгляду звіта ліквідатора "21" грудня 2016 р. об 11:00 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
06 грудня 2016 року справа № 923/976/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Херсонської міської ради м.Херсона
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_2 (посвідчення № 484 від 24.06.2010р.), представник за договором № 31г від 11.10.2016р.
Херсонська міська рада звернулася до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою від 12.09.2016р. порушено провадження у справі.
Ухвалою від 25.11.2016р. в порядку ст.69 ГПК України продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 06.12.2016р.
Представник відповідача в судове засідання 06.12.2016р. з'явився.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд, враховуючи наявність клопотання позивача, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 12 грудня 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Справа № 923/942/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 309,91 грн.

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т.Компанія "Дніпро" і компанія" 2861,40 грн 3% річних, 14448,51 грн інфляційних втрат та 1378 грн витрат по сплаті судового збору.

Розпорядженням № 319 від 05.12.2016 керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням судді Немченко Л.М. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Закуріну М.К.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/942/16.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3606/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Украгрогенезис" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 03.12.2016 р. (05.12.2016р. вх. №41586) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрогенезис", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Інком", м. Харків
про стягнення 36.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016р. ТОВ "Украгрогенезис" звернулося з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 03.12.2016р. (05.12.2016р. вх. №41586).

Розглянувши вказане клопотання, суд керується наступним.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Украгрогенезис" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Оболонському суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду, призначеного на 13.12.2016р. о 10год. 30хв., у справі № 922/3606/16.

3. Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам судового процесу та Оболонському суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/3606/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
06 грудня 2016 року справа № 923/1239/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" м. Київ
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" Іванівський район
про стягнення 153191грн. 77 коп.
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 53 від 05.12.2016р.
від відповідача не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнолоджі" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (відповідач) заборгованості, згідно укладеного між сторонами договору на поставку товару, в сумі 153191грн. 77 коп.
Ухвалою про порушення справи від 21.11.2016р. справа була призначена до розгляду на 06.12.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
06.12.2016р. відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів або клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в звязку з відсутністю представника відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 15 грудня 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 924/1163/16
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Хмельницький

до Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 2888,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.04.2016 р. №246

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 2888,64 грн., з яких 2788,04грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 65,33 грн. інфляційних втрат, 15,64 грн. 3% річних, 19,63 грн. пені на підставі договору № 380 від 20.01.2016р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "20" грудня 2016 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (за наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29013 м.Хмельницький, вул. Проскурівська,13),

3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка,46)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 924/1027/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі №924/1027/16

за позовом 1) ОСОБА_1, Волочиський район, с. Маначин

2) ОСОБА_2, Волочиський район, с. Маначин

3) ОСОБА_3, Волочиський район, с. Маначин

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг-В, Волочиський район, смт. Війтівці

про припинення дії договору оренди земельних ділянок шляхом розірвання

Представники сторін не викликалися

До господарського суду Хмельницької області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг-В, Волочиський район, смт. Війтівці про припинення дії договору оренди земельних ділянок шляхом розірвання.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн., про що свідчить квитанція №0.0.636601668.1 від 19.10.2016р.

Ухвалою суду від 20.10.2016р. у прийнятті позовної заяви відмовлено.

05.12.2016р. ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на відмову у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір, є підставою для повернення відповідної суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги ті обставини, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір, ухвалою суду від 20.10.2016р. у прийнятті позовної заяви відмовлено і ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України сплачений квитанцією №0.0.636601668.1 від 19.10.2016р. судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (Хмельницька область, Волочиський район, с. Маначин, вул. Жукова, 4) з Державного бюджету України 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.636601668.1 від 19.10.2016р.

Додаток: оригінал квитанції №0.0.636601668.1 від 19.10.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. на 1 арк.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 (Хмельницька область, Волочиський район, с. Маначин, вул. Жукова, 4).