УХВАЛА

23.11.2016Справа № 910/19977/16

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16
За позовомПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"
простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника)Приліпко А.Д. - представник
від відповідачаЖурба С.В. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16 позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість у сумі 402234449,84 грн., а також стягнуто з відповідача витрати по сплаті третейського збору в сумі 25500,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 вказана заява прийнята судом до розгляду та розгляд заяви призначено на 23.11.2016.

18.11.2016 через канцелярію суду від відповідача (боржника) надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/19977/16 з розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16 до вирішення по суті справи №910/17306/16.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 23.11.2016 підтримав вимоги, викладені у заяві.

Представник відповідача (боржника) в судовому засіданні 23.11.2016 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі №910/19977/16 з розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16 до вирішення по суті справи №910/17306/16, мотивуючи неможливістю вирішення питання щодо видачі наказу на виконання рішення третейського суду до розгляду по суті справи про визнання третейської угоди, на підставі якого було винесено зазначене рішення, недійсною.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 23.11.2016 проти задоволення вказаного клопотання надав заперечення.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За змістом ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як встановлено судом, на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17306/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. про визнання третейської угоди недійсною. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 розгляд справи №910/17306/16 відкладено на 29.11.2016.

Оскільки до вирішення питання щодо дійсності третейської угоди, на підставі якої було винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16, розгляд заяви про видачу виконавчого документу на виконання вказаного рішення є неможливим, враховуючи, що провадження з розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/17306/16 про визнання недійсною третейської угоди станом на 23.11.2016 не завершене, з огляду на положення ст.ст 79, 122-10 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 122-10 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/19977/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.09.2016 у справі №53/16 до завершення розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/17306/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. про визнання третейської угоди недійсною та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/19977/16.

Суддя Ю.М. Смирнова