ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2016р. Справа №905/2941/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 752428,24 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 752428,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1206 від 06.08.2013р. з протоколом узгодження розбіжностей, специфікації до договору, видаткові накладні, транспортні накладні, довіреності на отримання товару, рахунки на сплату продукції, акти звірки взаємних розрахунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донукрторг» зареєстровано за адресою: 87516 м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.36/23, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

06.08.2013р. сторонами було підписано договір поставки №1206, за умовами якого позивач постачає та передає у власність відповідача, а відповідач приймає та сплачує товар на умовах та у порядку, визначеним договором, згідно замовлення на поставку, товаросупровідним документам, ціни в яких не можуть перевищувати затверджені у специфікації, що є невідємною частиною даного договору.

Асортимент та ціни на товар згідно п.2.1 договору визначаються специфікацією, затвердженою сторонами та яка є невідємною частиною договору.

Продавець зобовязаний поставляти товар в усі магазини покупця за цінами, зазначеними в специфікаціях (п.6.1.2 договору).

Сторонами 06.08.2013р., 01.10.2014р., 02.03.2015р., 02.02.2015р., 01.01.2015р. було підписано специфікації до договору №1206 від 06.08.2013р., в яких узгоджено найменування товару, коди УКТ ЗЕД, країну-виробника, його вартість та цількість

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наданими видатковими накладними №7481 від 17.10.2014р. на суму 117476,64 грн., №8173 від 11.11.2014р. на суму 123829,92 грн., №8668 від 27.11.2014р. на суму 161303,04 грн., №8994 від 08.12.2014р. на суму 368874,00 грн., №73 від 09.01.2015р. на суму 90944,64 грн., товарно-транспортними накладними позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 752428,24 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт отримання від позивача товару з боку відповідача на вказану суму за договором не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.1.4 договору №1206 від 06.08.2013р. покупець сплачує кожну товарну накладну на поставлений товар не пізніше 60 календарних днів з моменту передачі партії товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 752428,24 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

Відповідач проти позовних вимог заперечень не надав.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 752428,24 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн», м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донукрторг», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 752428,24 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донукрторг» (87516 м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.36/23, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бакарді-Мартіні Юкрейн» (01021 м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.7-А, ) заборгованість в сумі 752428,24 грн., судовий збір в сумі 11286,43 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.11.2016 р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина