ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Справа № 925/1243/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 голова організації за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Черкаського міського осередку Всеукраїнської громадської організації «Захист дітей війни», м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4 957,00 грн. боргу за фактичне користування приміщенням на першому поверсі двоповерхової будівлі музичної школи №1 загальною площею 43,55 кв.м, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 4 за період із 17.11.2015 по 30.04.2016 включно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав розмір боргу. Однак, просив суд позов не задовольняти з тих мотивів, що «керівництво Черкаської міської ради пообіцяло вирішити це питання найближчим часом…».

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є розрахунки за фактичне користування відповідачем орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (Орендодавцем Позивач по справі) та Черкаським міським осередком Всеукраїнської громадської організації «Захист дітей війни» (Орендарем Відповідач по справі) було укладено договір оренди обєкта нерухомості №1848 (Далі Договір), за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі двоповерхової будівлі музичної школи №1 загальною площею 43,55 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 4 (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 4.1 Договору термін дії договору з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2017 року.

Акт приймання-передачі підписано 01.04.2014р. (а.с. 14 зворот).

Відповідно до п.5.1-5.3 Договору орендна плата сплачується щомісячно, на підставі розрахунку (Додаток №3 до договору), з урахуванням індексації. Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.02.2016 по справі №925/1970/15 розірвано договір оренди обєкта нерухомості №1848 від 10.06.2014р. та стягнуто з Черкаського міського осередку Всеукраїнської громадської організації «Захист дітей війни» 9810,43 грн. боргу та 2436,00 грн. судового збору (а.с. 17-19).

25.03.2016 на виконання рішення суду від 09.02.2016 видано наказ (а.с. 20).

06.04.2015 наказ суду від 25.03.2016 по справі №925/1970/15 було пред'явлено до виконання до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Позивачем неодноразово направлялися листи-пропозиції до Відповідача щодо сплати заборгованості та звільнення орендованого приміщення від 05.10.2015 №2715-01-15, від 09.11.2015 №3060-01-15, від 08.12.2015 №3407-01-15, від 25.03.2016 №993-01-15, від 18.05.2016 №26/16-10-01 (а.с. 22-26).

Позивач стверджує, що відповідачем було проігноровано письмові попередження Позивача та на сьогоднішній день продовжує займати приміщення площею 43,55 кв.м, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 4 у м. Черкаси.

Відповідно до п. 2.13 Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 № 3-1129 «Про порядок оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси», нарахування орендної плати припиняється з моменту фактичного повернення орендованого майна за актом прийому-передачі. Якщо об'єкт оренди після закінчення терміну дії договору оренди не переданий орендарем за актом прийому-передачі, останньому нараховується плата за фактичне користування об'єктом в розмірі орендної плати до моменту передачі його за актом прийому-передачі або примусового витребування.

Суд приходить до висновку, що позивач на підставі п.п. 5.1, 5.2., 5.5. договору та ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», має право вимагати від Відповідача сплатити плату за фактичне користування комунальним майном протягом періоду з 17.11.2015 по квітень 2016 року включно, розмір якої складає 4957,00 грн.

За приписами ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно з п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Суд приходить до висновку, що у даній справі не підлягають доказуванню обставини, що вже встановлені рішенням господарського суду у справі №925/1970/15.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку - є господарським зобовязанням.

Частиною 1 статті 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ (далі Закон №2269) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Розділом 8 Договору визначено порядок повернення обєкта оренди.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що обєкт вважається фактично переданим Орендарем Орендодавцеві з дати підписання акта прийому-передачі.

Статтею 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Частиною першою статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Доказів підписання такого Акта сторони суду не надали.

Суд приходить до висновку, що на час звернення до суду Відповідач продовжує фактично використовувати комунальне майно без правових підстав.

За приписами ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За період з 17.11.2015 по 30.04.2016 Позивач нарахував Відповідачу 4957 грн. боргу виходячи із розміру орендної плати.

Суд бере до уваги, що вимагати від Відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати є правом Позивача. Відтак, суд приходить до переконання, що вимога Позивача про стягнення 4957 грн. за фактичне користування займаним приміщенням ґрунтується на чинному законодавстві і йому не суперечить.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення повністю. Заборгованість за фактичне використання вищевказаного комунального майна внаслідок невиконання Відповідачем обовязку щодо його повернення за період з 17.11.2015 по квітень 2016 року включно в сумі 4 957,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 4 957,00 боргу та 1 378,00грн. витрат по сплаті судового збору із Черкаського міського осередку Всеукраїнської громадської організації «Захист дітей війни» (ідентифікаційний код 33536153, вул. Лазарєва, 6, м. Черкаси, 18000) на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 29.11.2016.

Суддя В.В.Єфіменко