overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 910/9499/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ (далі - Університет),

на рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016

зі справи № 910/9499/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

до Університету

про стягнення 32 432,18 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, м. Київ,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2016 Справа № 904/11339/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка

До: Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Кам`янське

Про: стягнення 934 646, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2016 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа №910/13237/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року
у справі№910/13237/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс"
провизнання рішення загальних зборів учасників товариства від 27.04.2016 року, оформлене протоколом №2 недійсним

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року у справі №910/13237/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016 року (Попікова О.В. - головуючий, судді - Євсіков О.О., Кролевець О.А.) вказана касаційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 12.12.2016 року о 10 год. 55 хв.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року №08.03-04/6105 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13237/16 у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року справу №910/13237/16 передано на розгляд колегії суддів у складі Шевчук С.Р. - головуючий, судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року у справі №910/13237/16 до свого касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 грудня 2016 року об 10 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.2016 Справа № 904/11321/16

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 468 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/9925/16

За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг

про зобов'язання здійснити реєстрацію податкових накладних

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 17/1-5948 від 18.07.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР" про зобов'язання здійснити реєстрацію податкових накладних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: довіреності на отримання ТМЦ (копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судове засідання), оригінали платіжних доручень.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8991/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення неустойки, інфляційних та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 14-127 від 13.05.14р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 9 від 07.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача стягнути неустойку, інфляційні та 3 % річних за порушення грошового зобов'язання.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.12.16р. на 10 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити розрахунок суми інфляційних втрат, з урахуванням відзиву Відповідача.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8718/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м. Костопіль , Рівненська область

про стягнення заборгованість у розмірі 67 917,58грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ" (далі- Відповідач-1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованість у розмірі 67 917,58грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 904/8718/16.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.12.2016 року за № 1008 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/8718/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016 року визначено склад колегії, до якої входять: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді: Назаренко Н.Г., Новікова Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 904/8718/16.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - окремі розрахунки заборгованості: по відсоткам, пені та комісії за користування кредитом; "Умови та правила надання банківських послуг" в редакції яка була чинна на 03.03.2011 у повному обсязі (у тому числі Розділ 1 "Загальні умови") з доказами їх розміщення в мережі Інтернет на сайті www.pravatbank.ua.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/6144/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН", м. Дніпро

2.Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_1", м. Київ

3.Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", м. Київ

4.Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

Боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 24.11.16р. припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ), припинено повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС ГРУП" арбітражного керуючого ОСОБА_3, визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "ДЕМІС ГРУП" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 460 від 22.03.13р.; адреса для листування: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 3489).

06.12.16р. до господарського суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшли апеляційні скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.16р. по справі № 904/6144/16.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/6144/16 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/6144/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ГРУП" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 1-А; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/2604/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. №2589 від 26.10.16 р.);

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Тоджима" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 74, ,) м. Дніпропетровськ.

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Тоджима" перебуває на стадії ліквідації.

03.11.16 р. від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про визнання грошових вимог у розмірі 3 472 273,99 грн.

02.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд заяви про визнання грошових вимог по справі №904/2604/14, в якому зазначається що ці вимоги підлягають відхиленню.

24.11.16 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.12.2016 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог на 27.12.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України Дніпропетровської області на 27.12.16 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.2016р. Справа № 905/2992/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Генічеськ, Херсонська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1894036,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна Азовська морська екологічна інспекція, м.Генічеськ, Херсонська область, звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкріт-Бетон м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 1894036,50грн.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 02.11.2016р.

Ухвалами суду від 02.11.2016р. та 17.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 17.11.2016р. та 01.12.2016р. відповідно.

Ухвалою суду від 01.12.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 03.01.2017р. та відкладено розгляд справи на 13.12.2016р.

05.12.2016р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1. ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Таким чином, враховуючи інформацію яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, господарський суд Донецької області (61022, м.Харків, пр.Науки, 5) та Генічеський районний суд Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко 66) мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74-1 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної Азовської морської екологічної інспекції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2992/16 Генічеському районному суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко 66).

Судове засідання призначити в господарському суді Донецької області на 13.12.2016р. о 14-00 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Державна Азовська морська екологічна інспекція.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз