ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3698/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача: Бондаренко Я.О., довіреність №65 від 22.04.2016р.,

відповідача: ОСОБА_1, особисто,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області - звернуся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про внесення змін до договору оренди від 16.02.2010 р. №4495-Н, укладеного між сторонами, наступного змісту: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (з урахуванням індексу інфляції за вересень 2011р.) - вересень 2011р. - 266,82 грн. (згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди).

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 21.09.11р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом 6-ти місяців після її підписання».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 961 від 14.09.2011 р. «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 р. N 629 і від 4 жовтня 1995 р. N 786» було змінено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, що відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, є підставою для внесення змін до договору оренди від 16.02.2010 р. №4495-Н щодо розміру орендної плати. Втім, як зазначає позивач, відповідач відмовляється від внесення відповідних змін до договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016 р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у даній справі, вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.11.2016 р.

В судовому засіданні 14.11.2016 р. було оголошено перерву до 28.11.2016 р. для надання сторонам часу на ознайомлення з матеріалами справи, підготовку додаткових пояснень та доказів по справі.

16.11.2016 р. від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№39042 від 16.11.2016 р.), в яких останній зазначає, що договір оренди є чинним до 16.11.2018 р., а також пояснює розмір застосованої орендної ставки та обґрунтовує правові підстави зміни розміру орендної плати за договором за минулі періоди.

В судовому засіданні 28.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 28.11.2016 р. заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що в період існування договірних відносин за договором оренди від 16.02.2010 р. №4495-Н, він належним чином сплачував орендні платежі з урахуванням індексу інфляції , жодних зауважень до нього, як до орендаря, від позивача, орендодавця, не надходило. Повідомлення з пропозицією внести зміни до договору оренди щодо розміру орендної плати з 2011 року, як зазначає відповідач, він отримав в липні 2016 року. Наразі, відповідач зазначає, що триває процес розірвання договору оренди від 16.02.2010 р. №4495-Н, укладеного з позивачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

16.02.2010 р. між позивачем (як орендодавцем) та відповідачем (як орендарем) було укладено договір оренди №4495-Н (далі - договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуальне майно: нежитлові приміщення одноповерхової будівлі прохідної філії «Агрегатного заводу» (інв.№000334), загальною площею 7,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Майно знаходиться на балансі ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (ідентифікаційний номер 14315629) (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 17 серпня 2009 року і становить 15100,00 грн.

В пункті 1.2 договору оренди сторони погодили, що майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Згідно з п. 3.1 договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 р. N 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), з урахуванням результату конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - січень 2010 року (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) у сумі - 198,96 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2010 року.

В пункті 3.5 договору оренди сторони домовились, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Посилаючись на прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 14.09.2011 №961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 №629 і від 04.10.1995 №786", якою внесено зміни до Методики розрахунку орендної плати, зокрема, встановлено нову формулу розрахунку орендної плати та збільшено розмір орендних ставок, позивач вважає наявними підстави для внесення змін до договору оренди наступного змісту: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (з урахуванням індексу інфляції за вересень 2011р.) - вересень 2011р. - 266,82 грн. (згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди).

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 21.09.11р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом 6-ти місяців після її підписання».

З листа позивача №31-5251 від 25.11.2015 р. (арк.с. 44) вбачається, що 22.09.2015 р. відповідач звертався до позивача із вимогою про розірвання договору оренди, на виконання якої позивач направив відповідачу Акти приймання-передачі орендованого майна.

Заявою від 27.04.2016 р. (арк.с. 45) відповідач просив позивача зарахувати завдаток в розмірі 278,74 грн. в рахунок орендної плати.

Станом на момент розгляду даної справи договір оренди не розірвано, він є чинним, орендну плату відповідач сплачує належним чином. Відповідні обставини визнаються всіма учасниками судового процесу.

Позивач звертався до відповідача із пропозиціями укласти додаткову угоду, якою внести зміни до договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати (листи №№ 06-1801 від 28.03.2013 р.; 06-1253 від 17.03.2014 р., 43-3101 від 14.06.2016 р.; 43-3980 від 20.07.2016 р.; 43-4866 від 08.09.2016 р., арк.с. 19-23).

13.07.2016 р. відповідач надав відповідь на лист позивача №43-3101 від 14.06.2016 р. (арк.с. 24), в якій зазначив, що пропозицію про внесення змін до договору він вперше отримав - 28.06.2016 р., принципових зауважень щодо зміни розміру орендної плати він не має. В січні 2016 року, за зверненням балансоутримувача орендованого майна (ДП «Завод ім. В.О. Малишева»), відповідач здійснив оцінку такого майна з метою укладення договору оренди з ДК «Укроборонпром», зі слів відділу оренди договір буде підписано в липні 2016 року. У зв'язку з чим, відповідач запропонував дочекатись підписання нового договору оренди та після цього врахувати всі зміни по розміру орендних ставок.

26.08.2016 р. відповідач звертався до позивача із листом №22/08 від 22.08.2016 р. (арк.с. 25) щодо уточнення змін орендних ставок за використання нерухомого майна, які вже було сплачено балансоутримувачу такого майна.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного майна та комунального майна" визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати також може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкту оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Пунктом 3.5 укладеного між сторонами договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 961 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 і від 04.10.1995 № 786" змінено орендні ставки за цілісні майнові комплекси.

Відповідно до частини першої ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, з наведених приписів чинного законодавства вбачається, що зміна Методики розрахунку орендної плати, зокрема, встановлення нової форми розрахунку орендної плати та збільшення розміру орендних ставок, є підставою для зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Наведена правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 20.08.2013 р. у справі №5017/781/2012 та 18.03.2015 р. у справі №14/59/5022-941/2012 (18/18/5022-404/2012) (арк.с. 27-31), які, з огляду на ст. 82 ГПК України, є обов'язковими до врахування Судом.

Разом з тим, для реалізації права сторони на зміну умов договору в судовому порядку необхідно враховувати момент, з якого зобов'язання можуть змінюватись.

Частиною 5 ст. 188 ГК України встановлено, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, не спростовують

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як свідчать пояснення сторін в судових засіданнях, відповідач належним чином виконував свої грошові зобов'язання на визначених договором оренди умовах, заборгованості по орендним платежам за період з вересня 2011 року по жовтень 2016 року не має.

Отже, зобов'язання орендаря за минулі періоди (починаючи з вересня 2011 року) були повністю і належним чином ним виконані, відтак, вважаються припиненими, що в силу ст. 599, ч. 3 ст. 632, ч. 3 ст. 653 ЦК України унеможливлює їх зміну в судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена також в постанові Вищого господарського суду України від 11.03.2013 р. у справі №905/6663/13.

Суд погоджується з позивачем, що, відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Разом з тим, положення даної норми не спростовують викладені вище висновку Суду та застосовуються до добровільного врегулювання сторонами правовідносин.

Позовні вимоги щодо внесення змін до договору оренди в частині зобов'язання відповідача відшкодувати різницю по сплаті орендної плати за період з 21.09.11р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою протягом 6-ти місяців після її підписання - є безпідставними з огляду на положення ст. 651 ЦК України, оскільки можливість внесення таких змін не передбачена ані договором оренди, ані в чинному законодавстві. Окрім того, відповідні позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на можливість зміни розміру орендної плати тільки по грошовим зобов'язанням відповідача за договором оренди, які не припинено.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми при відмові в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в сумі 1378,00 грн.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 19, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 509, 599. 632, 651, 654 ЦК України, ст. 188 ГК України та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 38, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Стягнути з Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків, майдан Театральний, 1, ) на користь Державного бюджету (Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код за , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Рахунок отримувача 3003 , Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2016 р.

Суддя Т.Д. Суярко