ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2016 Справа № 904/10205/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро)

до заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпро)

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про витребування на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлового приміщення №145, що розташоване за адресою: вул. Кожем'яки, будинок 17, м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 порушено провадження по справі №904/10205/16, судове засідання призначено на 06.12.2016 о 09:50.

28.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» звернулось із зустрічним позовом до заступника прокурора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Також, ТОВ «Ренессанс-Клуб» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі № 904/10205/16.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява ТОВ «Ренессанс-Клуб» підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року).

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не вказано найменувань та адрес позивача і третіх осіб за первісним позовом.

Також, до зустрічного позову не додані докази надсилання копії зустрічного позову Дніпропетровській міській раді і третім особам.

Вищевикладене є підставами для повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «Ренессанс-Клуб».

Керуючись п.п. 2, 4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1