РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 р. Справа №911/3149/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю " УА ТРАНС "

Про стягнення 71439,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - предст.

від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 24.11.2016 р., оскільки в судовому засіданні 10.11.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " УА ТРАНС " 71439,00 грн.

23.11.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 69439,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 р. між позивачем ( перевізником ) та відповідачем ( замовником ) була укладена заявка - договір № 1 про надання послуг по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні автомобільним транспортом.

Згідно умов вказаної заявки - договору відповідач зобов'язався надати вантаж для перевезення, а також здійснити оплату перевезення, а позивач зобов'язався надати транспортні засоби для перевезення вантажу відповідача та доставити вантаж у пункт призначення в обумовлений термін.

Заявкою - договором визначений маршрут перевезення, а саме: 11.03.2016 р. з м. Константинівка, Донецької області - 18.03.2016 р. до м. Авезано, Італія. Вартість перевезення становить 71439,00 грн.

Позивач належним чином виконав умови договору, доставив товар у визначений договором пункт, а відповідач прийняв виконану роботу без застережень та претензій, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною СМЯ А№236978. Надані послуги були прийняті відповідачем, що також підтверджується відміткою в графі 24 накладних СМИ та відсутністю жодних претензій відповідача.

На підставі вказаного договору позивач 29.03.2016 р. направив відповідачу документи для оплати, а саме: рахунок - фактуру № 23 від 18.03.2016 р., акт надання послуг № 23 від 18.03.2016 р. та міжнародну товаротранспортну накладну CMR A № 236978

Станом на день подання позову відповідач, в порушення умов договору не сплатив вартість перевезення в сумі 71439,00 грн.

22.07.2016 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити вказану заборгованість, але зазначена претензія залишена останнім без відповіді та без задоволення.

23.11.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 69439,00 грн.

Обґрунтовуючи зазначену заяву позивач зазначає про те, що відповідач частково сплатив вартість перевезення в сумі 2000,00 грн., що підтверджується банківською довідкою від 21.11.2016 р.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 916 ЦК України, за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " УА ТРАНС " ( 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 66, код 39543035 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 90132, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 69439 ( шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять ) грн. 00 коп. боргу, 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 28.11.2016 р.

Суддя В.І.Пінчук