overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 911/1779/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постановувід 11.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/1779/15 господарського суду Київської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "ДЕКС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська будівельна компанія ЛТД"
простягнення 2 844 453,41 грн
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом- Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "ДЕКС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська будівельна компанія ЛТД"
прозобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 911/1779/15 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 910/22571/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" на рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року у справі №910/22571/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю Трикотажна фабрика "Киянка" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАРД", Департаменту комунальної власності міста Києва, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування наказу та свідоцтва про право власності,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року о 9 год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя СуддяС.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 910/15102/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Гамалія"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016
у справі№ 910/15102/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"
доПриватного акціонерного товариства "Гамалія"
простягнення 82 586,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Гамалія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 910/15102/16. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте заявником до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії скарги позивачу у справі та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гамалія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 910/15102/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Справа № 34/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за заявою фізичних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2005 року за нововиявленими обставинами у справі №34/104 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності, -

Встановив:

Подана фізичними особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -Заявниками) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В даному випадку касаційну скаргу Заявниками подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 року у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 910/5859/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі № 910/5859/16 господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 3408,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016р. касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. та рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі № 910/5859/16 господарського суду міста Києва скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

В тесті зазначеної постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2016 року в результаті технічної помилки допущено описку, а саме: на сторінці 6 в абзаці 3, 4 зазначено "в частині застосування реституції за недійсним договором ".

Дана описка підлягає виправленню. Зазначити на сторінці 6 в абзаці 3, 4 наступне "За таких обставин, прийняті у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому, постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, а справа її направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене, витребувати належні докази по справі, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати підстави, предмет виникнення спору та дійсні права і обов'язки сторін у даній справі, і в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення".

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку у тексті постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2016 р. у справі № 910/5859/16, а саме: виключити з резолютивної частини постанови слова " у цій частині ", а також, на сторінці 6 в абзаці 3, 4 вважати зазначеним "За таких обставин, прийняті у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому, постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, а справа її направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене, витребувати належні докази по справі, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати підстави, предмет виникнення спору та дійсні права і обов'язки сторін у даній справі, і в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення".

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 910/6981/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" та ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016
у справі№ 910/6981/16 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція"
треті особи, не які заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, 2. ОСОБА_6
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" та ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/6981/16 відповідають вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інноваційна теплоізоляція" та ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 910/6981/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 925/1064/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.
суддів:Васищака І.М., Бондар С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від05.10.2016
та на рішенняГосподарського суду Черкаської області
від15.01.2016
у справі № 925/1064/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист"
доСелянського (фермерського) господарства "Агросвіт"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Селянському (фермерському) господарству "Агросвіт" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" на постанову Київського апеляційного господарського суду 05.10.2016 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі № 925/1064/15 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 925/1064/15 призначити на 07.12.2016 об 11:05 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Бондар С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 914/1374/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ"
на постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року
у справі Господарського суду№ 914/1374/13 Львівської області
за заявоюТОВ "Ресторан Беркут"
до ТОВ "Біля Універмагу"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаНадлонок А.І.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Піреус Банк МКБ" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06.12.2016 року о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біля Універмагу", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 910/26664/15

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016
та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2016
у справі№ 910/26664/15 Господарського суду міста Києва
за позовомPERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих та визнання (оголошення) переможцем конкурсу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2016 у справі № 910/26664/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 грудня 2016 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 924/455/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя"
на рішеннягосподарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р.
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р.
у справі№ 924/455/16 господарського суду Хмельницької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Класік страхування життя"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя"
простягнення 263 393 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" звернулась з касаційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2016 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. у справі № 924/455/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.12.2016 р. об 11 год. 20 хв.

У касаційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача безпосередньо до Вищого господарського суду України для особистої участі у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" в режимі проведення відеоконференції господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 грудня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя".

3. Довести до відома Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний фінансовий брокер "Життя", що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа № 910/9932/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшко І.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. у справі № 910/9932/16 господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. у справі № 910/9932/16 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06 грудня 2016 року в 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Самусенко С.С.