ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.16 Справа № 904/10337/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: приватне підприємство "ЦЕСІЯ", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства " , м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до першого заступника прокурора Дніпропетровської області (надалі - Відповідач) про усунення перешкод у користуванні власністю за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, Третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства".

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, Позивач керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до першого заступника прокурора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору Позивач посилається на те, що наразі перебуває у важкому фінансовому стані, обумовленою світовою фінансовою кризою та складною економічною ситуацією в Україні.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте Позивач не надав до зустрічної позовної заяви доказів на підтвердження того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті ним судового збору, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно, Позивач не надав належних доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 9 аркушах.

Суддя ОСОБА_1