ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 920/136/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргуКролевецького дочірнього агросільськогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"
на рішення та постанову Господарського суду Сумської області від 21.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016
у справі№ 920/136/16 Господарського суду Сумської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доКролевецького дочірнього агросільськогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп"
простягнення 42980,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Алєксєєв С.С.

відповідача: Кандюков Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.06.2016 у справі № 920/136/16 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Костенко Л.А., Жерьобкіна Є.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.), задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", стягнуто з Кролевецького дочірнього агросількогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 42980,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу та 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Кролевецьке дочірнє агросільськогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 920/136/16, прийняти нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги позивача.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема п.п. 5.1 -5.3 Правил оформлення перевізних документів, п. 4 Правил складання актів, норм Закону України "Про метрологію і метрологічну діяльність" та Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

Сторони та учасники процесу згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 03.08.2015 зі станції Кролевець Південно-Західної залізниці Кролевецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство "Кролевецький агролісгосп" здійснило відправлення вагону № 67182964 згідно накладної № 32757320 на станцію Рокувата Придніпровської залізниці.

У накладній № 32757320 від 03.08.2015 зазначено: тара 23300 кг, нетто 52000 кг., в графі "спосіб визначення маси" відповідач зазначив "на електронних вагах, заводський № ".

При проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці залізницею проведено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що вона не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено комерційний акт АА № 010540/35/4 від 08.08.2015.

Комерційним актом АА № 010540/35/4 від 08.08.2015 засвідчено, що в перевізному документі зазначено: брутто не вказано, тара 23300 кг, нетто 52000 кг. При контрольному зважуванні вагону на справних 150 тонних вагонних вагах ст. П'ятихатки, повірені 20.07.2015, виявилось брутто 64000 кг, тара з документу 23300 кг, нетто 40700, тобто маса нетто менше від маси нетто вказаної в перевізному документі на 11300 кг. Вантаж навантажений у 4 штабеля по довжині вагону. Ув'язки цілі не порушені. Вагон у технічному відношенні справний. Зважування вагону проводив приймальник поїздів Кулабухова в присутності комерційного агента Боровик. При повторному зважуванні недостача 11300 кг вантажу підтвердилась.

У зв'язку з виявленням факту неправильного зазначення у накладній № 32757320 від 03.08.2015 маси вантажу залізницею відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України нарахований штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати в сумі 42980,00 грн.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, задоволено позовні вимоги позивача з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України та пункту 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 23 Статуту залізниць України визначено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Статтею 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Пунктом 2.3. Правил оформлення перевізних документів представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.

У пункті 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 вказано, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. До розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об'єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом - виробником цистерни). За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов'язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 № 442, та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 2.1 вищевказаної Інструкції засоби ваговимірювальної техніки, які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці, підлягають обліку залізницями.

Згідно з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України та частиною 1 статті 26 Закону "Про залізничний транспорт" обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Пунктом 8 Правил складання актів визначено, що комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

Відповідності до пункту 9 Правил приймання вантажів до перевезення маса лісоматеріалів і дров визначається відправником зважуванням та в окремих випадках умовно. Лісоматеріали й дрова, маса яких визначається умовно, повинні пред'являтися до перевезення із зазначенням у накладній таких відомостей: у разі перевезення в спеціальних контейнерах або в пакетах - кількості контейнерів або пакетів; у разі перевезення з використанням верхньої звуженої частини обрису навантаження ("шапки") - кількості основних штабелів, їх висоти і кількості штабелів, укладених у "шапці"; у разі перевезення лісоматеріалів і дров у критих вагонах - кількості штабелів; в інших випадках - кількості штабелів і їх висоти.

У пункті 22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вказано, що перевірка маси вантажу на станції призначення проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, станцією П'ятихатки Придніпровської залізниці виявлено факт невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у накладній № 32757320 та вказаною станцією складено комерційний акт, про що зазначено у залізничній накладній.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної плати згідно зі статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Як встановлено судами, на станції Кролевець відповідач визначив масу вантажу способом зважування на електронних вагах заводський номер , про що вказав у накладній. На станції П'ятихатки зважування вагону здійснювалось на 150-тонних вагонних вагах.

Відповідно до пунктів 12, 14 Правил складання актів, якщо при перевірці вантажу, що прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція призначення в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено"; така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Комерційний акт АА № 010540/35/4 від 08.08.2015 містить заповнений розділ "Є", який засвідчений штемпелем кінцевої станції Рокувата та підписами осіб, де зазначено, що під час перевірки вантажу різниці проти цього акту не виявлено.

Як свідчать матеріали справи, вартість перевезення складає 8596,00 грн., різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилась на станції призначення, в даному випадку перевищує норму природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто, а тому відповідно до статті 122 Статуту залізниць України позивачем правомірно нараховано відповідачеві штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Посилання відповідача в касаційній скарзі на відсутність належних доказів справності вагонних ваг, на яких проводилось зважування вагону, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до додатку № 3 Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України періодична повірка проводиться з інтервалом у 6 місяців, а огляд-перевірка - з інтервалом в 3 місяці; вказані ваги пройшли повірку у строки, визначені зазначеної Інструкцією, що підтверджується витягом із технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (зввт) № 12 вагонних ваг заводський № 1155, станція П'ятихатки Придніпровської залізниці, у якому повірка здійснена 20.04.2015 та зроблено запис, що 20.04.2015 повірені ваги еталонними гирями ВПВ № 19992049 та визнані придатними до застосування.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування прийнятих у справі судових рішень.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій та зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кролевецького дочірнього агросільськогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 21.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 920/136/16 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир