ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Справа № 904/5433/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_1 від 08.12.1997р.

від відповідача-3: Лівак А.П.. представник, довіреність б/н від 23.02.2016р.

представники відповідачів-1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання відповідачі-1,2 повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі № 904/5433/16

за позовом ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: ОСОБА_3, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_4, м. Київ

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016р. ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1), ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року у справі № 904/5433/16 (суддя Соловйова А.Є.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", які оформлені протоколом № 09-09-14 від 09.09.2014 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" на користь ОСОБА_1 1 378,00 грн. судового збору. Відмовлено в частині позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зокрема вказує, що оскаржуване рішення ґрунтується на висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 22.05.2015р. № 35/04-236, який не може бути належним доказом у справі, оскільки суд мав призначити судово-почеркознавчу експертизу у даній справі, про що клопотав відповідач-3, натомість безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання.

Посилається скаржник і на те, що суд не звернув уваги на наявність у справі доказів, які підтверджують повідомлення позивача про призначення спірних загальних зборів, а також на відсутність порушення прав позивача внаслідок прийняття спірних рішень, оскільки дарування частки у статутному капіталі учасника ТОВ "ЗАМАН ЛТД" було здійснено відповідачем-1 на користь відповідача-2 у відповідності до вимог чинного законодавства, яке не потребує згоди позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.11.2016 року, а ухвалою від 07.11.2016р. на 23.11.2016р.

У судових засіданнях представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсягу.

Також, представником скаржника 07.11.2016 року Дніпропетровському апеляційному господарського суду подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач - ОСОБА_1 у судових засіданнях надав усні пояснення, згідно з якими проти задоволення апеляційної скарги та клопотання про призначення у справі судової експертизи заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною.

Відповідачі-1,2 наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене та неодноразове не з'явлення представників відповідачів-1,2 до судового засідання, а також те, що неявка представників останніх не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали якої є достатніми для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників відповідачів-1,2.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та позивача, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" () було створене та зареєстровано 14.07.1999, що підтверджується Статутом Товариства та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.07.2016.

Відповідно до Статуту ТОВ "ЗАМАН ЛТД" в редакції 2009 року, учасниками ТОВ "ЗАМАН ЛТД" були ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 51400, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 200 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу; та ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 51400, АДРЕСА_1 розмір внеску до статутного фонду 200 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу (п.п.1.2., 5.2. Статуту).

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Позивачем було з'ясовано, що станом на 27.01.2015 (Витяг на запит №19971555 від 27.01.2015) відомості про ТОВ "ЗАМАН ЛТД" та, відповідно, його установчі документи, було змінено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 27.01.2015, змінені учасники ТОВ "ЗАМАН ЛТД". Станом на 27.01.2015 серед учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" зазначено: ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду - 200 000,00 грн.; ОСОБА_4, розмір до статутного фонду - 200 000,00 грн.

З реєстраційної справи ТОВ "ЗАМАН ЛТД", належним чином засвідчена копія якої були надана до матеріалів справи слідчим СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5, вбачається, що зазначені зміни в установчі документи ТОВ "ЗАМАН ЛТД" здійснені на підставі протоколу № 09-09-14 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014.

Відповідно до ст. 10 статуту ТОВ "ЗАМАН ЛТД", вищим органом Товариства є збори Учасників, які складаються з Учасників Товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у Статутному капіталі (фонді). Збори Учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники, які володіють у сукупності більше ніж 60% голосів. Учасники Товариства, які приймають участь в зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, які належать кожному Учаснику. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

В матеріалах реєстраційної справи міститься Протокол № 09-09-14 загальних зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014.

Як свідчить вищенаведений протокол, на Загальних зборах Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД", що відбулись 09 вересня 2014 року були прийняті наступні рішення:

- Обрано Головою зборів - ОСОБА_1, Секретарем Зборів - ОСОБА_3 (по першому питанню порядку денного);

- прийнято до складу Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" фізичну особу ОСОБА_4 (по другому питанню порядку денного);

- надано згоду на вихід та виведено зі складу Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" фізчину особу ОСОБА_3 на підставі договору дарування частки та передано належну їй частку у статутному капіталі ТОВ "ЗАМАН ЛТД" в розмірі 50%, що становить 50% Статутного капіталу Товариства та дорівнює 200 000 гривень 00 копійок фізичній особі ОСОБА_4 (по третьому питанню порядку денного);

- перерозподілено частки у Статутному капіталі ТОВ "ЗАМАН ЛТД" наступним чином: громадянин України ОСОБА_1 - 50% статутного капіталу ТОВ "ЗАМАН ЛТД", що становить 200 000 гривень 00 копійок. Громадянка України ОСОБА_4 - 50% статутного капіталу ТОВ "ЗАМАН ЛТД", що становить 200 000 гривень 00 копійок (по четвертому питанню порядку денного);

- затверджено дані зміни прийняті на Загальних Зборах Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД", та викладено їх у новій редакції Статуту ТОВ "ЗАМАН ЛТД". У зв'язку з прийнятими рішеннями вирішено провести державну реєстрацію даних змін (по п'ятому питанню порядку денного).

В протоколі № 09-09-14 від 09.09.2014 зазначено, що на зборах присутні наступні Учасники: громадянин України ОСОБА_1 - 50% статутного капіталу ТОВ "ЗАМАН ЛТД", що становить 200 000 гривень 00 копійок; громадянка України ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу ТОВ "ЗАМАН ЛТД", що становить 200 000 гривень 00 копійок, що також підтверджується Реєстром учасників присутніх на Загальних Зборах Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014.

За прийнятті рішення голосували "за" - одноголосно.

Позивач стверджує, що йому не було відомо про проведення Загальних зборів Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" 09 вересня 2014 року, він не повідомлявся про порядок денний, дату та місце Загальних зборів відповідно до положень Закону України "Про господарські товариства" та Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД". Підпис на протоколі № 09-09-14 Загальних Зборів Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014 та Реєстрі учасників присутніх на Загальних Зборах Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014 ним не проставлявся та є підробленим, про що свідчить висновок експерта №35/04-236 від 22.05.2015 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000277.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в межах кримінального провадження № 0000277 була призначена та проведена судова почеркознавча експертиза, за результатами якої експертом сектору № 21 відділу криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено висновок експерта № 35/04-236 від 22.05.2015.

Висновком почеркознавчої експертизи експерта сектору № 21 відділу криміналістичного забезпечення ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.05.2015 за № 35/04-236 встановлено, що:

1) підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі № 09-09-14 загальних зборів Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014 в графі "голова зборів (учасник)" біля прізвища "ОСОБА_1." виконаний не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою;

2) підпис від імені ОСОБА_1 в реєстрі учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014 в графі "Учасник" біля прізвища "ОСОБА_1." виконаний не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою;

3) підпис в статуті ТОВ "ЗАМАН ЛТД" (нова редакція)" на 13 аркуші (нумерація в правовому нижньому куті) в графі "ОСОБА_1 та на оборотній стороні даного аркушу на бирці зшиття і графі "ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1 участі у Загальних зборах Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" 09 вересня 2014 року не приймав та не підписував, ані протокол, ані реєстр присутніх на загальних зборах.

При цьому апеляційний суд враховує, що в матеріалах справи відсутні оригінали протоколу № 09-09-14 загальних зборів учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014, реєстру учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014 та нової редакції статуту ТОВ "ЗАМАН ЛТД".

Відсутні вищенаведені документи і в Реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції, оскільки оригінал реєстраційної справи ТОВ "ЗАМАН ЛТД" вилучено Павлоградським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Апеляційним судом ухвалою від 07.11.2016р. було витребувано від Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД", проте витребувані оригінали документів апеляційним судом не одержані, що унеможливлює призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та задоволення відповідного клопотання скаржника.

З огляду на вищенаведене та приписи ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, колегія суддів вважає, що надана Павлоградським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області завірена копія висновку експерта № 35/04-236 від 22.05.2015 ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області є належним та допустимим доказом у справі, що доводить відсутність ОСОБА_1 на загальних зборах учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014 та не голосування ним за питання порядку денного.

Частинами 1 та 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла станом на час проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД" 09.09.2014) встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів; учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ст.10 Статуту ТОВ "ЗАМАН ЛТД" в редакції, що діяла станом на 09.09.2014, Збори Учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники, які володіють у сукупності більше ніж 60% голосів. Учасники Товариства, які приймають участь в зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, які належать кожному Учаснику. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Розмір внеску до статутного фонду ОСОБА_1 складає 200 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу, тобто 50% голосів (п.п.1.2., 5.2. Статуту). Відповідно, за його відсутності на загальних зборах, такі збори не були повноважними у зв'язку з відсутністю кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих 09.09.2014, у зв'язку з прямою вказівкою закону.

Також, за змістом п.п. 2.12., 2.13, 2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Обгрунтованим є і висновок суду першої інстанції щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів про повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення та порядок денний загальних зборів ТОВ "ЗАМАН ЛТД", призначених на 09.09.2014.

Так, на підтвердження повідомлення Позивача, як учасника Товариства про дату та час проведення, порядок денний загальних зборів учасників Відповідачем-3 надана копія фіскального чеку № 8094 від 12.06.2014 про направлення поштового відправлення № 261.

Натомість з цього фіскального чеку неможливо встановити зміст даного поштового відправлення, а також неможливо встановити адресу (окрім міста), за якою було направлено поштове відправлення №61, тому він не може вважатися належним доказом направлення повідомлення від 12.06.2014 про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД".

Рішення ж загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", а права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За змістом ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Враховуючи усе вищевикладене, апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом щодо наявності усіх підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" від 09.09.2014, оформлених протоколом № 09-09-14 загальних зборів Учасників ТОВ "ЗАМАН ЛТД".

При цьому, апеляційний суд враховує, що проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" та прийняття на них рішень за відсутності учасника, якому належить 50% статутного капіталу Товариства, безумовно порушує корпоративні права останнього на управління Товариством, встановлені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст.ст. 88, 167 ГК України, тому відповідні доводи скаржника є безпідставними.

Відповідає чинному законодавству оскаржуване рішення і в частині відмови у задоволенні позовних вимог у відношенні до Відповідачів-1, 2, які не є належними відповідачами за даними позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 29.08.2016р. відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАМАН ЛТД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі № 904/5433/16 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі № 904/5433/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.11.2016 року.