overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 904/3013/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Бондаря С.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову від та на рішення відДніпропетровського апеляційного господарського суду 10.10.2016 Господарського суду Дніпропетровської області 04.07.2016
у справі№ 904/3013/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 22 814,64 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.10.2016 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016 у справі №904/3013/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №904/3013/16 призначити на 14.12.2016 об 11:15 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Бондар С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

25.11.2016 Справа № 904/10815/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду м. Севастополя №А84-4316/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 1/281
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 1/281 за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до житлово - будівельного кооперативу "Буревісник-3" про стягнення 121 228 грн 90 коп. та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про стягнення 493 587 грн 01 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, коли в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Крім того, законом передбачено сплату судового збору з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, подане скаржником платіжне доручення від 27 жовтня 2016 року № не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
СуддяС.В. Бондар
СуддяВ.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 910/4835/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва
нарішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року
у справі№ 910/4835/16
за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, Опарівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, Дашавської селищної ради, Кам'янка-Бузької міської ради, Бібрської міської ради
допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 77000,10 грн
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.16р. Справа № 904/8436/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 19.10.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 19.03.17р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

25.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга № 20136/04-61-10-12 від 23.11.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8436/16 від 19.10.16р. про визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/8436/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 910/16707/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Картере В.І., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016
у справі№ 910/16707/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Академічний-4"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"
простягнення 140008,55 грн.
та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-4"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про визнання договору та додаткової угоди або зобов'язань за ними недійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 грудня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: В. Картере

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" листопада 2016 р. №903/772/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.11.2016р.
Рішення набрало законної сили 25.11.2016р.

Стягувач: приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20-А, код 13364650).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (45632, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45632, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного виробничо-торгового підприємства "Світязь" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Офіцерська, 20-А, код 13364650) 34606,80 грн. заставної вартості обладнання, переданого за договором суборенди №11 від 21.06.2013р.; 17303,40 грн. штрафу; 1378 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.11.2019р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"22" листопада 2016 р. №4/79-Б-2
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 4/79-Б.
Ухвала набрала законної сили 22.11.2016р.

Стягувач: ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013р. №310, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Служба автомобільних доріг у Волинській області (вул. Рівненська, 52Б, м.Луцьк, ).

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Волинській області (вул. Рівненська, 52Б, м.Луцьк, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013р. №310, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основної грошової винагороди в розмірі 42 164,98 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство приватного підприємства "Рембуд-Плюс"

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.11.2019р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28.11.2016 Справа № 904/10911/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Іллічівськ Одеської області

про стягнення 24 919,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);

- докази повідомлення віддповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 7/61-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: постановою суду від 16.03.2012 року ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Ліквідатор ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" Череватий Л. Б. через канцелярію суду подав клопотання від 23.11.2016 року №245 про продовження строку ліквідаційної процедури банкурта.

Додатково ліквідатор зазначив, що з метою підготовки ліквідаційного балансу банкрута проведено наступну роботу, а саме: скеровано запити до Управління держгірпромнагляду у Волинській області та Центру №0702 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, Турійського, Старовижівського та Маневицького районів Волинської області щодо надання інформації про наявність на обліку транспортних засобів, які належать ТзОВ "Ковельський житлово - будівельний комбінат".

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Череватого Л. Б. задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/61-Б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" про банкрутство продовжити до 16 березня 2017 року.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 Справа № 904/10032/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - ФІРМИ "ТТК - ВЕСТ", м. Рівне

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІАНД", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 500, 00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - ФІРМИ "ТТК - ВЕСТ" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІАНД" про стягнення 12 500,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.16 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд зобов'язав сторони в наступне судове засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2016 Справа № 904/10865/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 22 239,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2016 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2