ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 914/2535/16

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич,

до відповідача 1: Ступницької сільської ради, с. Ступниця, Дрогобицький район Львівської обл.,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед», с. Забужжя, Камянка Бузький район Львівської обл.,

про визнання незаконним та скасування рішення Ступницької сільської ради від 22.12.2015р. №21; визнання недійсними договорів оренди землі від 20.01.2016р.; зобовязання ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» звільнити земельні ділянки за межами населеного пункту.

Суддя Яворський Б.І

при секретарі Прокопів І.І.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації подано позов до Ступницької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про визнання незаконним та скасування рішення Ступницької сільської ради від 22.12.2015р. №21; визнання недійсними договорів оренди землі від 20.01.2016р.; зобовязання ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» звільнити земельні ділянки за межами населеного пункту.

У судове засідання 05.12.2016р. прокурор зявився, подав письмові пояснення, у яких зазначив, що 11.11.2016 Ступницькою сільською радою прийнято рішення, яким визнано таким, що втратило чинність рішення, якими надано в оренду ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» земельні ділянки. Крім того, 16.11.2016 за згодою сторін розірвано договори оренди землі, укладені 20.01.2016. Враховуючи це, при умові звільнення земельних ділянок, клопотання Ступницької сільської ради про припинення провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору є підставним.

У судове засідання 05.12.2016р. представник позивача зявився, підтримав позицію прокурора, викладену у письмових поясненнях.

У судове засідання 05.12.2016р. представник відповідача 1 зявився, дав пояснення по суті справи, зазначивши, що спірне рішення скасовано, а договір розірваний, тому просить припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 05.12.2016р. представник відповідача 2 не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. 29.11.2016р. подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Прокурор та представники позивача і відповідача 1 проти клопотання не заперечили.

Враховуючи клопотання представника відповідача 2, для надання учасникам процесу можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016 на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду;

3) надати письмові пояснення та докази, які підтверджують/спростовують позовні вимоги про звільнення земельних ділянок.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.