У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № 28/5014/2790/2012

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Батискаф», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна», м. Луганськ

про стягнення 27271 грн. 89 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви стягувача за листом від 28.11.2016 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі № 28/5014/2790/2012 про стягнення 28593 грн. 45 коп.

Дослідивши матеріали заяви стягувача та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на листопад 2016 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 28/5014/2790/2012, в межах якої підлягає розгляду заява, втрачено (довідка господарського суду від 29.11.2016 № 221).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не є необхідним.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви стягувача про видачу дублікату наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 28/5014/2790/2012 в частині рішення господарського суду Луганської області від 25.12.2012 та наказу від 09.01.2013.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 25.12.2012 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 27000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1593 грн. 45 коп., про що видано наказ від 09.01.2013.

Постановою від 25.01.2013 підтверджено відкриття Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції виконавчого провадження № 36203919 по виконанню наказу суду від 09.01.2013.

Згідно довідки Жовтневого ВДВС міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.11.2016 № 863 виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області від 09.01.2013 про примусове виконання рішення знаходиться на тимчасово окупованій території. Таким чином наказ суду від 09.01.2013 та відкрите на його підставі виконавче провадження є втраченими.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся до господарського суду із заявою у порядку ст. 120 ГПК України з проханням суд видати дублікат наказу від 09.01.2013 у зв'язку з його втратою через захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Луганськ тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання розміщується на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 28/5014/2790/2012 в частині рішення господарського суду Луганської області від 25.12.2012 та копії наказу суду від 09.01.2013 № 28/5014/2790/2012.

2. Призначити до розгляду заяву на 14 грудня 2016 року, 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова