ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29.11.2016 Справа № 904/10670/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС", м. Київ

Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/10670/16 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю" СОЛЯРИС" Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро про витребування майна

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 р.

28.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд:

- відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" сплату судового збору за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі;

- прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;

- усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 46, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський (колишня назва - пр. Воронцова), буд. 3, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС".

Розглянувши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення перелічених вимог, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Водночас, у зустрічній позовній заяві позивач просить суд відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, посилаючись на норми п. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У даному випадку, заявником є суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження фінансового стану товариства на час звернення до суду, а лише є посилання позивача на важкий фінансовий стан ТОВ "ТУЛС", повязаний із світовою фінансовою кризою та складною економічною ситуацією в Україні із курсом іноземних валют відносно гривні, тому дані посилання позивача не можуть вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - зустрічна позовна заява вих. № б/н від 28.11.2016 р. з додатком на 9 арк.

Суддя ОСОБА_1