ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2016 р. Справа № 907/650/16

За позовом ОСОБА_1, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2, довіреність № 440 від 27.09.2016 року

Відповідача - Гудзан Є.А., довіреність б/н від 10.11.2016 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Перечин заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року.

У судових засіданнях 10.11.2016 року та 25.11.2016 року брали участь: від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність № 440 від 27.09.2016 року від відповідача - Гудзан Є.А., довіреність б/н від 10.11.2016 року, оголошувались перерви за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 25.11.2016 року до 10 год. 30 хв. та до 28.11.2016 року до 14 год. 30 хв.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року. Позов мотивований тим, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Перечинський "Стеатит", які оформлені протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року є протиправними, незаконними, а також такими, що порушують права учасників та інтереси Товариства. Зокрема, вказує на те, що один із учасників Товариства - ОСОБА_4 письмовою заявою повідомила (сповістила) інших учасників Товариства про зміну (відкликання) свого уповноваженого представника ОСОБА_5 згідно довіреності від 12.07.2016 року для участі в усіх загальних зборах ТОВ "Перечинський Стеатит". Однак, незважаючи на таке письмове повідомлення, ОСОБА_5 приймав участь та голосував на загальних зборах учасників Товариства від імені ОСОБА_4 як 25.08.2016 року, так і 12.09.2016 року, що в свою чергу потягнуло за собою прийняття загальними зборами незаконних рішень. Також акцентує увагу суду на тому, що інші учасники про проведення загальних зборів 12.09.2016 року взагалі повідомлені не були, оскільки ні порядку денного, ні інформації про зміну статутного капіталу не отримували та відповідно з документами внесеними до порядку денного загальних зборів, призначених на 12.09.2016 року ознайомитись не могли. Зазначає, що обставини виключення позивача та інших учасників із складу учасників ТОВ "Перечинський "Стеатит" було протиправним, необґрунтованим та суперечило чинному законодавству. Стверджує про те, що державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі та зміни до статуту внесено на підставі сфальсифікованих протоколів загальних зборів учасників Товариства.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" оформлені протоколом № 01/16 від 25.08.2016 року та протоколом № 02/16 від 12.09.2016 року проведено у відповідності до чинного законодавства. На підтвердження своїх доводів долучила до матеріалів справи копію супровідного листа про надіслання на адреси учасників Товариства повідомлення про проведення загальних зборів учасників від 12.09.2016 року, датоване 06.09.2016 року; повідомлення про проведення загальних зборів учасників 12.09.2016 року, датоване 21.07.2016 року; реєстр поштових відправлень завірений поштовим відділенням 06.09.2016 року. Разом з тим, наголошує на тому, що долучене позивачем до матеріалів справи повідомлення про зміну (відкликання) представника на загальних зборах ТОВ "Перечинський Стеатит" від 24.08.2016 року підписане ОСОБА_4 є сфабрикованим.

Представник позивача у судовому засіданні подав суду письмове клопотання б/н від 28.11.2016 року про зупинення провадження у даній справі в зв'язку із необхідністю направлення матеріалів справи до слідчих органів, оскільки вважає, що поданий відповідачем реєстр відправленої кореспонденції ТОВ "Перечинський "Стеатит" датований 06.09.2016 року є сфальсифікованим.

Представник відповідача також подала суду письмову заяву б/н від 28.11.2016 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи до слідчих органів з метою встановлення достовірності оригіналу повідомлення ОСОБА_4 датованого 24.08.2016 року, оскільки стверджує, що на момент проведення загальних зборів учасників Товариства 25.08.2016 року, зазначеного повідомлення про зміну (відкликання) представника на загальних зборах ТОВ "Перечинський Стеатит", підписаного ОСОБА_4 та датованого 24.08.2016 року не існувало, а тому є ймовірність вважати вказаний документ сфальсифікованим.

Проаналізувавши доводи сторін, суд прийшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотань представників позивача та відповідача та надіслання матеріалів справи до слідчих органів з огляду на наступне.

За ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, надсилання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту вищенаведених норм ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковою умовою вчинення господарським судом такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, є неможливість самостійного встановлення господарським судом в межах своєї юрисдикції обставин, покладених в основу обґрунтування позовних вимог, та обов'язковість для господарського суду встановлених в порядку кримінального розслідування фактів, якщо предметом спору є цивільно - правові наслідки винних дій.

Суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження та надання оцінки всім фактичним обставинам справи є необхідною перевірка прокуратурою, шляхом проведення відповідних процесуальних дій, передбачених кримінально процесуальним законодавством, фактів можливого підроблення реєстру відправленої кореспонденції ТОВ "Перечинський "Стеатит" від 06.09.2016 року та повідомлення про зміну (відкликання) представника на загальних зборах ТОВ "Перечинський Стеатит", підписаного ОСОБА_4 та датованого 24.08.2016 року.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення прокуратурою Закарпатської області питання за результатами проведеної перевірки вищенаведених фактів щодо наявності ознак можливого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Надіслати копії матеріалів справи № 907/650/16 на 192 аркушах в прокуратуру Закарпатської області для встановлення наявності можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України (можливого підроблення реєстру відправленої кореспонденції ТОВ "Перечинський "Стеатит" від 06.09.2016 року та повідомлення про зміну (відкликання) представника на загальних зборах ТОВ "Перечинський Стеатит", підписаного ОСОБА_4 та датованого 24.08.2016 року).

2. Провадження у справі зупинити до одержання результатів перевірки прокуратурою Закарпатської області, наведених у вказаній ухвалі обставин.

Суддя Пригара Л.І.