Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 906/1062/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" ( м.Вінниця)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 2 349 900, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1С, представник ліквідатора за дов. № б/н від 09.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № б/н від 23.06.2016

від третьої особи: ОСОБА_3 - предст. ПАТ "Держексімбанк України", адвокат, посв. №638 від 29.03.2012р., дов. №010-01/4716 від 08.11.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" звернулося до суду з позовом про стягнення з Служби автомобільних доріг у Житомирській області заборгованості за договором №36 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир-Могилів-Подільський від 10.07.2013 в сумі 2349900,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2016 за даним позовом порушено провадження у справі та вжито відповідні заходи.

Ухвалою від 11.11.2016р. господарський суд, серед іншого, залучив до участі у справі третьою особою на стороні позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ), відклав розгляд справи.

В засіданні суду продовжено вирішення спору по суті.

Представник відповідача, заперечила проти позову з тих підстав, що позивач не подав жодного доказу на підтвердження суми боргу 2349900,00 грн., оскільки додані до позову довідки про вартість виконаних робіт всі оплачені.

Представник позивача вважає, що в ухвалі суду Господарського суду Вінницької області від 14.12.2015р. у справі №902/1722/14 чітко зазначено, що підрядні роботи виконано на загальну суму 52 757 600 грн., а у довідці ПАТ "Південьзахідшляхбуд" від 05.08.14р. за №4-20"б"/724, адресованій третій особі, про те, що відповідачем оплачено виконані роботи на суму 50 407 660, 00 грн.

Представник відповідача не вважає , що вищевикладені документи доводять обґрунтованість позову, оскільки підставою останнього мають бути акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3, які підписані замовником, однак не оплачені.

В засіданні суду представник позивача визнав, що додані до позову додатки отримано із справи №902/1722/14, та йому не відомо місцезнаходження оригінальних примірників двосторонніх документів. Представник відповідача в усній формі повідомила суд про неможливість подання оригіналів документів, оскільки їх вилучено правоохоронними органами в рамках кримінальних справ стосовно посадових осіб позивача (за фактом завищення обсягів виконаних робіт), є ухвала слідчого судді та протокол виїмки документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши підрахунок оплачених відповідачем довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3 , що є в матеріалах справи, та встановивши на його підставі загальну суму оплати - 49 227 741,73грн, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи згідно резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" грудня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу надати в засідання суду:

- банківську виписку про отримання коштів від відповідача;

- акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ форми КБ-3, які підписані відповідачем, однак не оплачені на загальну суму 2349900,00 грн.

4. Відповідачу надати суду в засідання суду:

- докази, які підтверджують неможливість надання суду оригіналів двосторонніх документів у зв'язку з їх вилученням (ухвала слідчого судді та акт вилучення доказів);

- письмовий відзив на позов в частині заперечення суми позову.

5. Третій особі надати в засідання суду:

- оригінал довідки ПАТ "Південьзахідшляхбуд" від 05.08.14р. за №4-20"б"/724.

6. Викликати в засідання суду представників сторін. Явка представника третьої особи не обов'язкова.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на адресу ліквідатора ОСОБА_4 25006, АДРЕСА_1 (простою)

3- відповідачу 10029, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 16 (простою)

4- третій особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" ((03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127) (простою)