ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 листопада 2016 року Справа № 925/1462/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт. Верхнячка,

Христинівського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС",

с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області

про визнання недійсними рішень та статуту, скасування

реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС про:

визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС, оформлених протоколом від 19 вересня 2016 року, на підставі яких 21 вересня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2 за номером запису 1017 1050 0140 00080 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС та змін складу або інформації про засновників;

визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС в новій редакції від 19 вересня 2016 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС, оформленим протоколом від 19 вересня 2016 року, та державну реєстрацію якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було проведено 21 вересня 2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2 за номером запису 1017 1050 0140 00080 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС та змін складу або інформації про засновників;

скасування реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 21 вересня 2016 року 1017 1050 0130 00080; ОСОБА_2; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

скасувати реєстраційної дії: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 07 жовтня 2016 року 1017 1050 0140 00080; ОСОБА_3; Виконавчий комітет Черкаської міської ради; зміна складу або інформації про засновників.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, звертаючись до суду, позивач в позовній заяві просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, позивачем не було наведено жодних належних та допустимих, у розумінні ст. 34 ГПК України, доказів вчинення відповідачем дій, які б могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження (ст. 67 ГПК України).

З огляду на викладене вище, враховуючи приписи ст.ст. 4-3, 33, 66, 67 ГПК України, зміст постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 та Черкаську районну державну адміністрацію Черкаської області, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В позовній заяві позивач зазначив, що станом на 06 липня 2016 року учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Мошнівська МТС були ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки вищевказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та на підставі ст. 27 ГПК України залучити ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "13" грудня 2016 р.

3. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

6. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

7. Зобовязати позивача надати суду:

- письмове пояснення, в якому вказати яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, зокрема, настання для особи будь-яких несприятливих наслідків;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

8. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх

осіб.

10. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

11. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович