ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________УХВАЛА
01 грудня 2016 року Справа № 923/1270/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди у справі
за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон,
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3, довіреність № 3414/9/21-03-10-26 від 04.03.2016;
від боржника: ліквідатор ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду від 10.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Мост".
Постановою господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Мост", м. Херсон, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Постановою господарського суду від 01.12.2015 повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1
До господарського суду 25.10.2016 надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на його користь у сумі 9 498, 72 грн. за виконання обовязків розпорядника майна у цій справі.
До заяви арбітражним керуючим не було додано доказів стосовно звернення до ініціюючого кредитора ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з вимогами про виплату грошової винагороди за виконання обовязків розпорядника майна у справі № 923/1270/15, відповідей кредитора на такі звернення та доказів надсилання ініціюючому кредитору копії цієї заяви про стягнення грошової винагороди, поданої до господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 для розгляду заяви призначене судове засідання на 01.12.2016 року; витребувано від арбітражного керуючого ОСОБА_1 докази звернення до ініціюючого кредитора ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з вимогами про виплату грошової винагороди за виконання обовязків розпорядника майна у справі № 923/1270/15, відповіді на такі звернення та докази надсилання ініціюючому кредитору копії заяви про стягнення грошової винагороди.
До судового засідання 01.12.2016 року, на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.10.2016 року, арбітражним керуючим ОСОБА_1 надано копії вимоги про сплату грошової винагороди від 21.10.2016 за № 02-01/155/1270-16 до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, опису вкладення до цінного листа, направленого на адресу ініціюючого кредитора, фіскального чеку від 28.10.2016 до цінного листа, направленого на адресу ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.
У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що, відповідно до ухвали господарського суду від 28.07.2015 по справі № 923/1270/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Мост", його було призначено розпорядником майна. Тією ж ухвалою господарського суду арбітражному керуючому ОСОБА_1 було встановлено оплату послуг за виконання ним своїх повноважень. Після затвердження постановою господарського суду від 01.12.2015 звіту розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 10.08.2015 по 17.11.2015 розпорядження майном на загальну суму 9 498, 72 грн., з яких 8802, 50 грн. - грошова винагорода, 696, 22 грн. - відшкодування витрат, заявник звертався до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо сплати зазначеної грошової винагороди, але позитивної відповіді не отримав, грошова винагорода йому станом на час розгляду заяви не сплачена.
У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області питання задоволення вимог арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишив на розсуд суду, у разі їх задоволення, просив задовольнити лише в частині стягнення грошової винагороди, а в частині відшкодування витрат - відмовити.
Заслухавши заявника, представника ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами підготовчого судового засідання 10.08.2015, господарський суд порушив справу про банкрутство, призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Постановою від 01.12.2015 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном ОСОБА_1
Звіт арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди комітетом кредиторів розглянуто 19.11.2015 на своєму засіданні та винесене рішення про його погодження, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Мост" від 19.11.2015 року.
Ініціюючим кредитором ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області оплата послуг (грошова винагорода) арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна не здійснювалася і відповідних доказів сплати ініціюючим кредитором до суду не надано.
Таким чином, враховуючи, що ініціюючим кредитором ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щомісячне авансування грошової винагороди не здійснювалося і оплата послуг (грошова винагорода) арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не відбувалася, що не заперечується кредитором, заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна є законною та обґрунтованою.
При цьому, суд зазначає, що розмір винагороди арбітражного керуючого та порядок її сплати - дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна боржника шляхом авансування коштів ініціюючим кредитором, визначено ухвалою суду від 10.08.2015 відповідно до положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За таких фактичних обставин та правових підстав, враховуючи, що кредитором ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у добровільному порядку не здійснено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період виконання ним повноважень розпорядника майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого в частині стягнення з ініціюючого кредитора коштів на грошову винагороду у розмірі 8 802, 50 грн. та видати наказ.
У той же час, законодавством, у тому числі Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачено обов'язку ініціюючого кредитора відшкодувати арбітражному керуючому розпоряднику майна витрати, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, у зв'язку з чим вимоги арбітражного керуючого у частині понесених ним витрат у сумі 696, 22 грн. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити частково.
3. В частині стягнення з ОСОБА_4 об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області витрат в сумі 696, 22 грн. - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2016 року.
Суддя П.Д. Пригуза