РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016Справа №910/15589/16

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ»
простягнення 1 259 532,85 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники:
від позивача - Щербан Г.А., представник за довіреністю;
від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ЄВРОБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ» про стягнення заборгованості в сумі 1 259 532,85 грн., з яких:

- заборгованість за простроченим овердрафтом - 1 000 000,00 грн.;

- заборгованість по простроченими процентами - 74 428,51 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 29 166,67 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення овердрафту - 105 937,67 грн.;

- нарахований штраф - 50 000,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту №ЮЛ-178/2013-О від 19.12.2013.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судових засідань були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 20, нежиле приміщення №3-А в літ. А.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверти з ухвалами суду було повернуто назад до суду, із відповідними відмітками про це органу поштового зв'язку (за закінченням встановленого строку зберігання).

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Також, судом взято до уваги, що відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Враховуючи той факт, що представник Відповідача був присутнім на попередньому судовому засіданні 18.10.2016, що підтверджується, зокрема, протоколом судового засідання та розпискою від 18.10.2016, господарський суд приходить до висновку про належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ» про дату та час проведення наступних судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ЄВРОБАНК» (надалі - ПАТ "ЄВРОБАНК", Кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ» (надалі - Позичальник) було укладено договір овердрафту №ЮЛ-178/2013-О (надалі - Кредитний договір/ та або Договір овердрафту).

В подальшому до Договору овердрафту вносились зміни та доповнення згідно: договору про внесення змін №1 від 06.05.2014 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року; договору про внесення змін №2 від 12.09.2014 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року; договору про внесення змін №3 від 05.12.2014 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року; договору про внесення змін №4 від 10.03.2015 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року; договору про внесення змін №5 від 05.06.2015 до договору овердрафту №ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013 року, договору про внесення змін №6 від 27.10.2015 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року; договору про внесення змін №7 від 04.10.2015 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року; договору про внесення змін №8 від 30.12.2015 до договору овердрафту №ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013 року.

Пунктом 1 Кредитного договору передбачено, що Позивач зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Позичальника, відкритого у Позивача, на підставі розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок коштів на такому поточному рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту кредитування, а Позичальник, у свою чергу, зобов'язується сплатити проценти за користування Овердрафтом, комісії Кредитодавця (Позивача), що передбачені тарифами Кредитодавця (Позивача), виконати інші умови цього договору та повернути Кредитодавцю (Позивачу) заборгованість за овердрафтом у строки встановлені цим договором.

Пунктами 2, 3 та 4 Кредитного договору встановлено, що ліміт овердрафту складає 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень 00 коп., розмір процентів за користування овердрафтом складає 23% (двадцять три процентів) річних і встановлено, що строк дії овердрафту закінчується « 18» грудня 2014 року.

Відповідно до договору про внесення змін №1 від 06.05.2014 до договору овердрафту № ЮЛ-178/2013-О від 19 грудня 2013року ліміт овердрафту було змінено та встановлено його в сумі 750 000,00 грн., у відповідності до договору про внесення змін №2 від 12.09.2014 до договору овердрафту №ЮЛ-178/2013-0 від 19 грудня 2013року ліміт овердрафту було змінено та встановлено його в сумі 1000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.). Також згідно до договору №5 від 05.06.2015 до договору овердрафту №ЮЛ-178/2013-0 від 19 грудня 2013 року було змінено розмір процентів за користування овердрафтом та встановлено у розмірі 28%, а згідно договору №7 від 04.12.2015 до договору овердрафту №ЮЛ-178/2013- 0 від 19 грудня 2013 року було змінено строк дії договору овердрафту та встановлено строк дії Договору овердрафту до 02.12.2016.

Надання кредитних коштів Відповідачу відбулося згідно порядку, передбаченому Договором овердрафту, та підтверджується: випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ» у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Порядок повернення заборгованості за овердрафтом та порядок здійснення платежів врегульовано статтею 8 Договору овердрафту Позичальник повинен повернути Кредитодавцю заборгованість за Овердрафтом в межах цього Договору овердрафту не пізніше останнього дня строку дії Овердрафту, зазначеного у цьому Договорі. У випадках, передбачених Договором овердрафту або чинним законодавством України, Позичальник зобов'язаний на вимогу Кредитодавця повністю або частково повернути заборгованість за Овердрафтом достроково. Сума заборгованості за Овердрафтом, що не повернена у зазначений строк, переноситься Кредитодавцем на рахунки простроченої заборгованості за короткостроковими кредитами.

Так, Позивач за Договором овердрафту свої зобов'язання виконав належним чином, в повному обсязі та у встановлений строк, проте, відповідач своє зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків згідно Договору овердрафту не виконав, чим порушив п. 28, 32, 35. Договору овердрафту, при чому строки сплати чергових платежів є такими, що настали.

Дані обставини стверджуються виписками по рахункам Відповідача та розрахунком заборгованості, що додаються.

Таким чином, в результаті порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ» своїх зобов'язань, заборгованість перед Позивачем за Договором овердрафту станом на 05.07.2016 складає 1 103 595,18 грн., з яких:

- заборгованість за простроченим овердрафтом - 1 000 000,00 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам - 74 428,51 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 29 166,67 грн.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за кредитом.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов Кредитного договору свої зобов'язання щодо здійснення щомісячних платежів в рахунок погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню в сумі 1 103 595,18 грн., з яких:

- заборгованість за простроченим овердрафтом - 1 000 000,00 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам - 74 428,51 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами - 29 166,67 грн.

Також, позивачем за несвоєчасне погашення овердрафту нарахована пеня в розмірі 105 937,67 грн. та штраф в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до пункту 36 Договору овердрафту, за повне або часткове прострочення повернення заборгованості за Овердрафтом та/або сплати процентів за користування Овердрафтом та/або комісій, передбачених цим Договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю пеню за кожен день прострочки за зобов'язанням у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно до п. 37 Договору овердрафту Кредитодавець має право нараховувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю за кожний випадок невиконання або неналежного виконання будь-якого із обов'язків, зазначених у пп. 21-26 цього Договору, штраф у розмірі 1 (один) % від ліміту Овердрафту, зазначеного у п. 2. цього Договору.

Штраф позивачем нарахований за порушення Позичальником п. 26, а саме у зв'язку з ненаданням жодного разу належних документів щодо використання отриманих коштів.

Перевіривши розрахунок суми пені та штрафу, який міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність умовам Договору овердрафту та вимогам чинного законодавства України, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 105 937,67 грн. та штрафу в сумі 50 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «На канікули» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 20, нежиле приміщення №3-А, в літ А, ідентифікаційний код 37859075) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, ідентифікаційний код 33305163) 1 000 000 (один мільйон) грн. заборгованість за овердрафтом, 103 595 (сто три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 18 коп. заборгованості за процентами, 105 937 (сто п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 67 коп. пені, 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. штрафу, 18 892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 99 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.12.2016

СуддяІ.І. Борисенко