overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/4478/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада, ОСОБА_1, Комунальне підприємство „Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство";

про визнання права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада, ОСОБА_1, Комунальне підприємство „Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство";

про визнання права власності

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПрАТ "ФК "Чорноморець": Фельдман О.А. за довіреністю;

Від ТОВ "Одеський торговий дім": Нікішев О.В. за довіреністю;

Від третіх осіб: Одеської міської ради: Штоля А.О. за довіреністю;

КП „Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство": не з'явився;

ОСОБА_1: ОСОБА_5 за довіреністю;

Суть спору: розглядається клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №11-39/3179 від 03.10.2016р. від 18.10.2016р. за вх.суду№2-5530/16

В судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з усними клопотаннями про відкладення розгляду справи для надання часу на підготовку матеріалів на виконання клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін про відкладення розгляду справи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати сторін у справі надати витребувані судовим експертом документи, що перелічені в клопотанні №11-39/3179 від 03.10.2016р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа №916/4478/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада, ОСОБА_1, Комунальне підприємство „Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство";

про визнання права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада, ОСОБА_1, Комунальне підприємство „Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство";

про визнання права власності

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПрАТ "ФК "Чорноморець": Фельдман О.А. за довіреністю;

Від ТОВ "Одеський торговий дім": Нікішев О.В. за довіреністю;

Від третіх осіб: Одеської міської ради: Штоля А.О. за довіреністю;

КП „Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство": не з'явився;

ОСОБА_1: ОСОБА_5 за довіреністю;

Суть спору: розглядається клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №11-39/3179 від 03.10.2016р. від 18.10.2016р. за вх.суду№2-5530/16

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК УКраїни.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" про продовження строку розгляду справи №916/4478/14 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/4478/14 по "25" грудня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/4779/14

За позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства "ЕФФЕКТ"

про стягнення 34 084,5грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 34 084,5грн.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В. знахїодиться справа №916/4779/14 за позовом Саратської селищної ради Саратського району Одеської області до Приватного підприємства "ЕФФЕКТ" про стягнення 34084,5грн.

Відповідно до ст.46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №916/4779/14, суд призначає її до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/4779/14 до колегіального розгляду.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа №916/2749/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Самаріс

до: товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн ОСОБА_1

про стягнення 1 641 472,70 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2749/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Самаріс до товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн ОСОБА_1 про стягнення 1 641 472,70 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 05.12.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/2749/16 у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/2749/16 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 05.12.2016р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2749/16 на пятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/3160/16

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства „Адміністрації морських портів України (Адміністрація маріупольського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Портінвест Лоджистікс

про стягнення 196617,82дол.США, що еквівалентно 5114375,94грн. за курсом НБУ станом на 31.10.2016р.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №4356 від 22.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №69-15 від 24.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 196617,82дол.США, що еквівалентно 5114375,94грн. за курсом НБУ станом на 31.10.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15 грудня 2016р. об 11год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; обґрунтований розрахунок донарахування корабельного збору; докази оплати відповідачем рахунків, виставлених у травні-червні 2016р.; докази здійснення агентування суден, що здійснювали каботажні рейси під іноземним чи Українським прапором та заходили до морського порту Маріуполь; оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків, що виставлялись відповідачу у травні-червні 2016р., актів виконаних робіт, що передбачені п.3.11. договору №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р.;

відповідача надати: докази оплати рахунків, виставлених позивачем у травні-червні 2016р.; оригінали та належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, що передбачені п.3.11. договору №9-П-АМПУ-15 від 24.11.2015р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 р. справа № 914/2961/16

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Колектпро», м. Київ

про демонтаж тимчасової споруди

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до приватного підприємства «Колектпро» про демонтаж тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.12.2016 р.

В судове засідання 06.12.2016 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р. виконав. Крім того, представник подав клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р. не виконав. Однак, від останнього не повернулося повідомлення про вручення конверта з ухвалою суду про порушення провадження у справі, що може свідчити про неповідомлення сторони про час та місце судового розгляду.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 р. о 10:50 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду докази, які підтверджують підставність розташування тимчасової споруди (МАФ) за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 46-а станом на час розгляду спору.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/2892/16
За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12"

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 241 від 25.03.2016р.

Від відповідачів: - не з'явились.

Від третіх осіб: - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів та третіх осіб не з'явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12":

книгу протоколів загальних зборів ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12» за 2016 рік;

докази, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Товариства з питання виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12», ознайомлення ОСОБА_1 з питань порядку денного загальних зборів та докази його присутності на даних зборах.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 грудня 2016 року Справа № 915/1321/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «С.Т.А.Р.К», вул. Артилерійська, 18/5, оф. 2.15, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЛАЙВ», вул. Артилерійська, 18/2, оф. 2.15, м. Миколаїв, 54030 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІРТУС КОММОДІТІЗ», вул. Рейтарська, буд. 6/А, м. Київ, 01030 ()

про стягнення заборгованості в сумі 140 120, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.12.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- договір купівлі-продажу № 20/09-16-1 від 20.09.2016 року;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні (мати при собі).

Відповідачам подати суду:

- відзиви на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копій відзивів позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа №916/2743/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

До відповідача: Приватного підприємства "ПЛАМЕР" в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Пламер"

За участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.04.2016р.

Від відповідача: не зявився

Від 3-ї особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії

У судовому засідання 05.12.2016р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 06.12.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 11.12.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/1002/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Камянський цегельний комбінат (68643, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Суворова, буд. 29; )

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: не зявились;

від ВВД ФСС НВВ та ПЗУ в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області - не зявився;

ліквідатор банкрута: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, необхідність контролю реалізації повноважень ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.3 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2017 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2. Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_2, ПП „КОММСЕРВІС, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/2743/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

До відповідача: Приватного підприємства "ПЛАМЕР" в особі Ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Пламер"

За участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі

про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 28.04.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Від 3-ї особи: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання кредитором та зобов'язання вчинити певні дії

Приймаючи до уваги, що представник відповідача та третьої особи не зявились у судове засідання, відповідач надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмові пояснення з належними та допустими доказами з приводу актуальної інформації щодо погашення заборгованості за кредитом;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова